Рубрика: Ираке

  • Турция внимательна к угрозе с севера

    Турция внимательна к угрозе с севера

     

     

     

    Гюльнара Инандж

    Российско-турецкие отношения состоят из цепи столкновений за интересы в Европе, Азии и на Кавказе. В наше время, несмотря на многогранный спектр взаимоотношений, совместные проекты, плодотворное сотрудничество и стратегическое партнерство, обе эти страны остаются конкурирующими в политическом раскладе сил по некоторым вопросам в мире и в регионе.

    Данную тему в эксклюзивном интервью  агентству Новости -Азербайджан комментирует доктор юридических наук Али Аскер, Карабюкский университет (Турция).

    — В Турецко-российских отношениях создалась интересная ситуация – несмотря на соперничество, многогранное сотрудничество не идет на убыль. В чем причина подобной противоречивости?

    — История российско-турецких взаимоотношений большей частью насыщена противостояниями и войнами. Российская экспансия была направлена на сферу влияния Османской империи. Поэтому Россия видела в Османской империи препятствие в достижении собственных экспансионистских планов. В тоже время для Османской империи Россия представлялась самой большой угрозой ее целостности и стабильности. В связи с этим, многочисленные войны между двумя этими державами породили у их населения синдром «вечного врага».

    Тяготы и условия, в которых оказались в годы Первой Мировой  войны Турция и Россия, сблизили стратегические интересы обеих этих держав.

    Оккупация Стамбула со стороны империалистических стран, нахождение обеих стран в тупиковом и одиноком положении на мировой арене сблизило большевистскую Россию и национальное движение в Анадолу. Однако идеологические различия не позволили этим отношениям развиваться продолжительное время. Турция была озабочена угрозой большевистской опасности. Даже Ататюрк, установивший дипломатические отношения с Россией, предупреждал своих наследников «быть внимательными к угрозе с севера».

    В период холодной войны Турция и Россия находились по разные стороны баррикад. После развала Советского Союза взаимоотношения между двумя странами перешли на новый этап развития. Во внешней политике России  Ирану и Турции было отведено первостепенное значение. Это объяснялось не только стремлением к сотрудничеству. Россия, принимая во внимание влияние этих стран на Кавказ и Среднюю Азию, не желала их активности в этих регионах.

    Поэтому взаимоотношения между Турцией и Россией в 1992-1999 годы характеризуются как «соперничество под контролем». Однако один из важных моментов заключается в следующем: несмотря на напряженное геополитическое и политическое соперничество, налицо интенсивное развитие экономического сотрудничества.

    Сегодня соперничество между Россией и Турцией по большему счету уменьшилось. Можно даже сказать, что в настоящее время турецко-российские отношения достигли высокого уровня развития.

    Можно отметить благоприятные условия для реализации многочисленных экономических проектов. Но при этом следует подчеркнуть, что пришло время внести изменения в механизмы и формулы, препятствующие развитию экономического и торгового сотрудничества.

    — Российско-турецкое соперничество на Черном море сохранилось

    — Создание по инициативе Турции Совета Черноморского Экономического сотрудничества совпало с периодом развала Советского Союза и падения двуполярного мира. Реализация этого проекта предусматривалась как необходимость развития новых форм сотрудничества в период поcле падения «холодного занавеса».

    Однако происходящие в регионе события оказывают огромное влияние на деятельность этой организации. Сегодня в работе ОЧЭС наблюдается некоторое затишье. В составе этой организации страны, находящиеся в состоянии войны друг с другом. Есть проблемы и в деятельности этой организации. В настоящее время эффективность этой организации сведена до минимума, поэтому необходимо непременно подготовить новые форматы экономического сотрудничества.

    Турецко-российские интересы сталкиваются в сирийском кризисе. Как они отразятся на отношениях между Анкарой и Москвой?

    — Представляется, что в наше время глобализации и интеграции человеческих обществ необходимо комплексно и более открыто подходить ко многим проблемам. Россия и Турция занимают полярные позиции в отношении нынешней ситуации в Сирии, и Россия твердо поддерживает Сирию, так как Сирия – ключ России на Ближнем Востоке. Такие игроки, как США, Европа, Иран, Израиль, Арабский мир также имеют свои интересы в этом конфликте.  Нелегко прогнозировать, в какое русло выльются события, учитывая такую сложную и противоречивую обстановку. Сирийская проблема, в некотором смысле, несомненно, негативно скажется на турецко-российских взаимоотношениях. Однако невозможно признать и то, что этот фактор окажет коренной перелом в двусторонних взаимоотношениях.

    Как бы не были серьезны различия в политическом курсе двух стран из-за сирийского вопроса, на современном этапе российско-турецкие взаимоотношения зиждятся на более важных факторах, которые отличаются многоплановым характером, взаимными политическими и экономическими интересами, заинтересованностью в региональной стабильности, энергетической безопасности и сотрудничестве.

    Необходимо обратить внимание и на другое. Я не хотел бы связать оптимизм турецко-российских  отношений только с экономическим фактором. В мире вновь веет «холодной войной». И это веяние все усиливается. Возникают разные предположения насчет того, насколько охладятся  турецко-российские отношения. Но в ближайшее время трудно прогнозировать ухудшение двусторонних отношений. По крайней мере, ни России, ни Турции нет никакой выгоды возвращаться к состоянию  до 1990-х годов.

  • Великая Черкесия не является субектом геополитики

    Великая Черкесия не является субектом геополитики

     

     

     

    Тщательный анализ шумихи, поднимаемой вокруг т.н. черкесского вопроса позволяет увидеть, какой тактики придерживаются его инициаторы, и каких целей надеются достичь.

    Обращает на себя внимание поэтапный, дозированный подход зарубежных идеологов к раскручиванию черкесской тематики.

    Первый этап заключался в создании общей черкесской идентичности. Кабардинцев, адыгейцев, шапсугов, и, собственно, черкесов требовалось спаять в идеологически единый механизм, функционирующий по заранее заданному алгоритму.

    Кабарда, Черкессия, Адыгея субъектами геополитики не являются, и не были бы ими даже при самом удачном для Запада разрешении проекта Великой Черкессии. Запад не настолько глуп, чтобы своими руками способствовать появлению дополнительных геополитических субъектов. Ему нужны только объекты для реализации собственных стратегических устремлений.

    Интеллектуальный центр велико-черкесской идеологии находится за пределами черкесских республик, что уже должно настораживать думающих людей из числа черкесской интеллигенции. Идеологические посылы, исходящие из этого центра, наполнены антироссийскими смыслами, что приводит к искажению идентификационной модели части черкесского общества.

    Общая черкесская идентичность не представляет угрозу фактом своего существования. Кабардинцы, адыгейцы, черкесы чувствовали своё родство всегда: и в царскую эпоху, и в советскую, и в послесоветскую. Эта идентичность уже была, но не содержала в себе не снимаемые противоречия по линии черкесы – русские. Зарубежные пропагандисты как раз стараются уже закрепившуюся российскую идентификацию черкесов подменить иной, более прозападной и менее пророссийской, что противоречит историческому опыту черкесского народа, который большую часть своей истории ориентировался на Россию, а не на Запад.

    Похоже, что черкесский проект как раз находится на данном этапе. Процесс формирования общей черкесской идентичности антироссийской закваски продолжается. Более того, он набирает темп, вовлекая в свой водоворот, преимущественно, молодёжь, не знакомую с мирными реалиями русско-черкесского совместного проживания времён СССР. Он не достиг точки завершения, но быстро движется к ней. Как только число одурманенных достигнет уровня критической массы (15%-20% всего черкесского населения), он станет необратимым на долгие годы.

    Второй этап подразумевает переход от идентификации национальной к идентификации политической. Если первый этап возможен без острых столкновений, если бы его реализация не сопровождалась антироссийскими выходками, то второй этап предполагает острое политическое противостояние на двух уровнях: центр (Москва) – периферия (черкесские республики) и между местными кланами, находящимися у власти, и теми, кто хочет заставить их потесниться.

    Этот этап пока только вырисовывается, видны лишь его пунктиры (требования местных активистов к российскому правительству по поводу черкесского вопроса, их попытки пролезть в локальные органы власти, и т.д.). На необходимость переходить ко второму этапу указывают и западные аналитики, подчёркивая, что «пока чеченцы воевали с русскими, а лакцы, кумыки, даргинцы и лезгины на улицах требовали широкой автономии, черкесы тратили энергию на борьбу с другими кавказскими этническими группами» (балкарцами) (1).

    Пожелания западных аналитиков таковы: черкесам пора сосредоточиться на требованиях политического характера, не делая ставку исключительно на историю. Выгодное Западу освещение истории русско-черкесских отношений – уже пройденный этап. Оно остаётся как фон для достижения политических целей.

    Зарубежные инициаторы черкесско-русского напряжения не скрывают, что полностью реализовать второй этап будет непросто.

    Во-первых, многие черкесы предпочитают сотрудничать с российскими властями, а не зарубежной черкесской диаспорой (на память приходят события на Украине начала 1990-х, когда не без содействия Вашингтона в страну хлынули эмиссары украинской зарубежной диаспоры из Польши, США и Канады, привезя с собой радикальную версию украинства с пронацистским оттенком).

    Во-вторых, по их мнению, отсутствие неподконтрольных властям учебных заведений затрудняет воспитание и образование черкесской молодёжи не в пророссийском духе.

    В-третьих, Москва, дескать, уводит национально активных черкесских лидеров от политических вопросов в сторону вопросов общекультурного характера.

    В-четвёртых, вредят западному плану те черкесские организации, которые выступают за диалог с Кремлём, и даже поддерживают идею проведения Олимпийских Игр 2014 г. в Сочи.

    Третий этап, который можно определить как внешнеполитический, будет возможен лишь после реализации второго, т.е. внутриполитического. Здесь черкесские республики, если добьются автономии, будут выстраивать в индивидуальном порядке отношения с внешним миром.

    Широкая автономия предполагает гипотетическую возможность создания параллельных органов власти. Кто их будет контролировать, и как они будут функционировать, хорошо видно на примере крымско-татарского меджлиса, в структуре которого имеется отдел по внешним связям, чьи представители по личному смотрению лидеров меджлиса колесят по миру, встречаясь с такими «друзьями» России, как Збигнев Бжезинский и т.п. Многие западные неправительственные организации общаются с меджлисом напрямую, в обход Киева. Киев ничего поделать не может, да и не смеет. Возьмись украинские власти за наведение порядка в меджлисе, сразу же получат волну протестов и лишаться крымско-татарских голосов на ближайших выборах. Плюс политическое и экономическое давление со стороны Европы и США.

    Более трагичный пример самостоятельного «выхода на международную арену» показала дудаевская Чечня, первым делом завязавшая контакты с афганскими моджахедами, турецкими экстремистами и саудовскими ваххабитами.

    Черкесский проект имеет много общего с проектом крымско-татарским. Крымско-татарское движение находится в начале третьего, внешнеполитического этапа. К этому этапу стараются привести и черкесское движение.

    Если же приложить к черкесскому вопросу классическую методологию прогнозирования кризисных ситуаций (по фазам: прочный мир – стабильное спокойствие – нестабильное спокойствие – кризис), его можно охарактеризовать, как находящийся в фазе перехода от стабильного спокойствия к нестабильному спокойствию.

    В фазе стабильного спокойствия наблюдается ограниченное сотрудничество оппонентов, разница постулируемых ценностей и целей, рост предубеждений и стереотипов, не достигших критического уровня.

    В фазе нестабильного спокойствия напряжение между сторонами переговорного процесса нарастает, но не доходит до прямых столкновений, сохраняется определённый баланс сил, но намечаются тенденции к его изменению в ту или иную сторону. Это мы и наблюдаем сегодня.

    По теории, вслед за периодом нестабильного спокойствия приходит кризис отношений и война, если кризис не будет разрешён во время. Вероятно, это было бы идеальным вариантом для тех, кто снимает с проекта Великой Черкессии геополитические сливки.

    Владислав ГУЛЕВИЧ, Научное общество кавказоведов

  • Двоякая роль США в Сирии и российско-турецкие отношения

    Двоякая роль США в Сирии и российско-турецкие отношения

    Отложенный на неопределенное время визит президента России В.Путина в Турцию, последовавший затем инцидент с авиарейсом Москва-Дамаск стали символами надвигающегося охлаждения в российско-турецких связях.

    Фактически спад в отношениях двух стран уже серьезно прoявил себя весной текущего года, когда в Стамбуле была проведена откровенно антироссийская «конференция», в организации и информационной поддержке которой был замечен след официальной Анкары. Тогда российский МИД выступил с отрезвляющим турецкую сторону комментарием, указавшим на недопустимось прoведения на территории дружественного государства подобных мероприятий, участники которых прямо угрожают территориальной целостности России и безопасности ее граждан (1).

    Через несколько месяцев ощущение определенного кризиса в двусторонних отношениях усилилось с переносом даты визита президента В.Путина в Стамбул для участия в работе очередного заседания Совета сотрудничества высшего уровня, после чего сразу последовала абсолютно недружественная по отношению к России акция Турции по принудительной посадке следовавшего из Москвы в Дамаск гражданского авиалайнера. На этот раз реакция Смоленской площади была более жесткой. В комментарии МИД России от 11 октября с.г. указывалось, что действия турецких властей поставили под угрозу жизнь и безопасность пассажиров, среди которых находились 17 российских граждан.

    Промежуток времени с весны до осени текущего года стал первой серъезной проверкой российско-турецких отношений после 10 лет их ровного течения в русле построения многопланового партнерства на подчеркнуто взаимоуважительной основе.

    Какие изменения произошли в позиции Анкары по части поддержания отношений с Москвой на ровном уровне? Ответ на этот вопрос требует системного исследования, но его основные выводы имеют достаточно просматриваемый характер уже в первые дни после инцидента с рейсом Москва-Дамаск.

    Значительное сближение между Турцией и США не могло не коснуться российско-турецких и, тем более, ирано-турецких отношений. Эксперты уже длительное время фиксируют преодоление Анкарой и Вашингтоном трудного этапа в их отношениях, который имел место в бытность предыдущей республиканской администрации Белого дома. С администрацией Б.Обамы турецкой стороне удалось найти общий язык по широкому кругу региональных тем, но роль Турции в американских планах на Ближнем и Среднем Востоке не претерпела качественных трансформаций за период 2008-2012 гг. Турция была и остается инструментарием Соединенных Штатов и тесным партнером таких зависимых от американской стороны региональных акторов, как Саудовская Аравия и Катар. Зависимость стран Персидского залива от США передалась и на Турцию, действия которой указывают на то, что подобное состояние межгосударственных конфигураций с ведущей ролью Вашингтона ее вполне устраивает.

    Сдвиг от стагнации к тесному сближению в американо-турецких отношениях привел к выталкиванию Турции на передний край острых региональных проблем. Турецкое руководство понимает двойственность подобного «передового» вовлечения в региональные конфликты, но взамен оно претендует на особые преференции со стороны США. Поддержка в борьбе с курдскими боевиками, нейтральное отношение к трансграничным операциям турецкой армии в Иракском Курдистане, заверения в продолжении военно-технической и финансовой подпитки турецкой армии и экономики страны, продолжение пребывания турецких войск на севере Кипра – вот только некоторые элементы из ряда американских преференций для Турции в обмен на ее региональный курс «передового» вовлечения.

    Но одними внешнеполитическими амбициями близкого Соединенным Штатам партнера продвигать американские интересы на Ближнем и Среднем Востоке не представляется эффективным. США нужен переход в фазу открытых разногласий между Турцией и Ираном, а также дистанцирование России и Турции друг от друга.

    Известно, что на определенном этапе Вашингтон ставил задачу развести Турцию и Сирию от намечаемого в их отношениях после 2004 г. сближения. США это блестяще удалось, попутно решив такие задачи, как введение Турции, Саудовской Аравии и Катара в свой ближний круг, а также выстраивание на основе этой «троицы» антииранского регионального альянса.

    Если бы США с опорой на арабские монархии Персидского залива добивались только системного кризиса в ирано-турецких отношениях, то они могли бы столкнуться с обратной реальностью уже в российско-турецких отношениях. Другими словами, разделение между Ираном и Турцией могло привести к сближению последней с Россией. Поэтому после успеха в сталкивании Турции и Сирии, и после первых симптомов серьезных противоречий между Ираном и Турцией, Вашингтон перешел к предметному решению задач по политической девальвации российско-турецких отношений.

    Внешнеполитическая риторика Турции в сторону Ирана и России, которая в последнее время включает их упоминание в едином контексте «зарубежных защитников» президента Сирии Б.Асада, конкретные действия Анкары в рамках предоставленной ей роли «передового» вовлечения выдержаны в недружественных по отношению к Тегерану и Москве тонах.

    Турция стала пользоваться благами от своего членства в НАТО на антииранских и контрроссийских позициях. Турецкая сторона поступательно повышает градус напряжения в ее отношениях с Тегераном и Москвой, что видно из череды сменяющих друг друга этапов ее «передового» вовлечения в сирийский конфликт. От принятия сирийских беженцев на своей территории Турция перешла к разговорам о создании буферной зоны в турецко-сирийском приграничье, связывая этот вопрос с достижением общего числа сирийских беженцев в приграничных турецких провинциях в 100 тыс. чел. Параллельно этому Турция взяла на себя командование первыми бригадами сирийских повстанцев, сконцентрировав на границе с Сирией ударную группировку войск. На текущий момент Анкара (при широкой дипломатической и военной поддержке США и арабских монархий Персидского залива) стремится ввести в первоочередную повестку НАТО и антиасадовской коалиции в регионе вопрос создания бесполетной для авиации сирийских властей зоны. Наряду с концентрацией сухопутной ударной группировки на сирийской границе, Турция перебросила авиационную составляющую «первого удара» ближе к потенциальному театру ведения боевых действий (истребители F-16 на авиабазе в Диарбакыре).

    Недружественные шаги Турции, подготовка общественного мнения внутри страны и создание у таких государств, как Иран и Россия, представления о ее настрое на самые решительные действия в Сирии свидетельствуют о надвигающемся переходе от политики военной демонстрации к прямой интервенции на сирийскую территорию.

    Интересно подчеркнуть, что США выступают в двоякой роли во всем, что связано с «передовым» вовлечением Турции на сирийском направлении. США одной рукой подталкивают Турцию к войне в Сирии, но другой удерживают ее от военной интервенции, что наглядно указывает на то, что Анкара выступает в роли инструментария Вашингтона.

    На нынешнем этапе США в большей степени настроены на сдерживание Турции от военной интервенции в Сирии, т.к. в ближайшие месяцы американцы заинтересованы в продлении паузы в сирийском конфликте. Чем дольше будет длиться данная пауза, тем больше возможностей предоставляется Вашингтону в реализации более важных для него внешнеполитических задач. Турции будет предоставлена возможность показать себя в действии на сирийском направлении при переходе к фазе прямого военного вмешательства в конфликт внутри соседнего государства. Но перед этим американцам надо зафиксировать противоречия в ирано-турецких отношениях до уровня «точки невозврата», а также добиться значительного охлаждения в политической составляющей российско-турецких связей.

    Как заверяют официальные представители российской стороны, отложенный визит президента В.Путина в Турцию в любом случае состоится. Если даже до инцидента с принудительной посадкой турецкими ВВС рейса из Москвы в Дамаск и выдвинутых Анкарой обвинений в перевозке на борту лайнера «запрещенного» груза визит главы России в Турцию представлял огромный интерес и важность для понимания дальнейшего развития двусторонних отношений, то отныне все контакты на высшем и высоком уровнях между Россией и Турцией будут проходить своего рода проверку на устойчивость.

    С нашей точки зрения, уклон в российско-турецких отношениях последних лет в сторону их «экономизации», попытки обойти сохраняющиеся политические разногласия наращиванием экономических связей привели Москву и Анкару к определенному двустороннему тупику. Возможно, сторонам удастся еще какое-то время поддерживать уровень отношений на приемлемом уровне, но фактор тесного вовлечения США в решение задачи дистанцирования России и Турции будет играть прогрессивно деструктивное воздействие на дальнейший характер их отношений.

    Михаил Агаджанян, внешнеполитический аналитик — специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».

    (1) В комментарии официального представителя МИД России А.Лукашевича от 18 мая с.г. подчеркивалось, что 12-13 мая в Стамбуле прошла не одна т.н. «конференция», а целая серия мероприятий откровенно антироссийского толка. В «Международной кавказской конференции» 13 мая 2012 г. участвовали, главным образом, представители чеченской, ингушской, черкесской диаспор Германии, Финляндии, Турции и других государств, а также европейских и даже японских «правозащитников», поддерживающих кавказских сепаратистов и радикалов.

    Источник — Новое Восточное Обозрение
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1350973260

     

  • Отношения Багдада с Анкарой вступают в критическую фазу

    Отношения Багдада с Анкарой вступают в критическую фазу

    Пожалуй, самым неожиданным сюрпризом так называемой «арабской весны» в Северной Африке и на Ближнем Востоке, становится рост влияния Ирака в регионе. После того, как американцы и их союзники в 2003 году оккупировали эту страну, о ней в мировых СМИ писали как уже «приговоренной к расколу». Ирак действительно оказался разделенным на три зоны- шиитскую, суннитскую и курдскую. Хотя США вроде бы договорились с местными политическими и конфессиональным силами о том, что до 2013 года Ираком будет править триада этнополитических религиозных групп, но вперед резко выдвинулся Иракский Курдистан.

    Он получил широкую автономию и стал де-факто полунезависимым. Более того, курдские формирования и политические партии, возглавляемые Массудом Барзани и Джальялем Талабани, повели отличную от Багдада тонкую политико-дипломатическую игру, постепенно самостоятельно интегрируясь в региональную политику. Да и в Москве полагали, что развал Ирака на несколько государств — вопрос времени, если, как заявлял глава МИД России Сергей Лавров, «не будет перелома и не начнется подлинное единение».

    О единения в Ираке сегодня говорить пока сложно, однако можно констатировать факт активизировавшейся борьбы Багдада за сохранение территориальной целостности страны. Связано это с личностью влиятельного политика, нынешнего премьер-министра Нури Камаль Аль-Малики. Именно ему удалось активизировать процесс консолидации власти в стране после ухода из Ирака контингентов регулярной армии США. Именно его правительство выдало ордер на арест вице-президента Ирака, суннитского политика Тарика аль-Хашими, обвинив его в создании террористических отрядов. В настоящее время аль-Хашими находится в Турции, власти которой отказываются выдавать его. Теперь же аль-Малики заявляет о необходимости сохранения территориальной целостности Ирака и недопущения независимости Курдистана, выступает с поддержкой Дамаска.

    В начале сентября аль-Малики выступил с заявлением против военного вмешательства внешних сил в дела Сирии, потребовав разрешения кризиса в этой стране политическими средствами. Его предложение состоит из трех пунктов: правительственные войска Сирии и оппозиция должны немедленно прекратить огонь, необходимо создать коалиционное переходное правительство, и провести выборы под наблюдением ООН и Лиги арабских государств. В данном случае у Багдада существуют свои геополитические позиции — не допустить падение алавитского режима Асада а Сирии, чтобы не усилить влияние радикальных суннитских сил, а также сузить возможности для иракских курдов в совершении самостоятельных политических маневров. Более того, на днях, как сообщил Аркан аз-Зибари, член парламентского комитета по внешним связям Совета представителей Ирака (нижняя палата иракского парламента), в ближайшее время парламент намерен вынести на голосование решение, отменяющее соглашение с Турцией, разрешающее ее военное присутствие на севере Ирака. Такая акция рекомендована Кабинетом министров Ирака. В случае его принятия, Турции утратит юридическое право вести боевые действия на территории Ирака против боевиков Курдской Рабочей партии. Это означает, что отношения Багдада с Анкарой вступают в критическую фазу.

    Конечно, в этой политической интриге есть и другие острые сюжеты. Недавно, к примеру, Багдад сообщил, что прекращают регистрацию новых турецких компаний в стране. По некоторым прогнозам, это может привести к снижению товарооборота между двумя странами. По итогам 2011 года он составлял $8,3 млрд. Ирак также выразил свой протест Турции в связи с несанкционированным центральными властями визитом в Киркук турецкого министра иностранных дел Ахмеда Давутоглу. В то же время у Багдада есть свои проблемы с Эрбилем. Они касаются, главным образом, энергетических контрактов, заключаемых администрацией Северного Ирака фактически в обход центрального правительства. Но эксперты полагают, что главной причиной разногласий между Турцией и Ираком в данный момент является все же Сирия. Кстати, по этой причине иракский премьер отказался от личного предложения своего турецкого коллеги Реджепа Эрдогана посетить недавно состоявшийся Конгресс правящей партии Справедливости, куда съехались самые видные на Ближнем Востоке политики. Таким образом, Ирак дает понять Турции, что эпоха, когда она свободно участвовала в внутрииракских политических раскладах, уже позади.

    Что касается Турции, то, как видим, ей не удается сохранить сбалансированный подход в отношениях, как с Дамаском, и с Багдадом, так и с Эрбилем. В итоге, как пишет турецкая газета Vatan, аль-Малики, инициируя в парламенте решение отказа на турецкое военное присутствие на севере Ирака, «подгадал подходящий момент, когда Анкара занята Сирией, чтобы продемонстрировать силу и заявить, что теперь они играют с Турцией в одной политической лиге». Это — новое политическое явление на Ближнем Востоке, когда Ирак начинает активно восстанавливать систему экономического и военно-технического сотрудничества со многими странами мира, включая и Россию. Во время недавнего визита в Москву Аль-Малики подписал контракт почти на пять миллиардов долларов на закупку российского вооружения и боевой техники. Кстати, ранее Багдад подписал и соглашение с НАТО о сотрудничестве в сфере обеспечения безопасности, приобретя одновременно официальный статус «глобального партнера» альянса. Так что на Ближнем Востоке наступает время для новых самых неожиданных решений.

    Российский политолог Станислав Тарасов

    17.10.2012

    Источник — ИА REGNUM
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1350462960
  • Анкара сделает все возможное…

    Анкара сделает все возможное…

    Бряцанье оружием

    Нагнетание милитарной риторики в Турции, похоже, доходит до «точки кипения». Причем особо стараются в последнее время именно первые лица государства.

    В частности, обычно относительно умеренный президент страны А.Гюль на днях заявил, что в Сирии осуществляется «наихудший» сценарий, события уже существенно влияют на Турцию, а, следовательно, Анкара «сделает все возможное», чтобы обезопасить свою территорию и своих граждан.

    В свою очередь глава внешнеполитического ведомства страны А.Давутоглу после нашумевшего инцидента с сирийским пассажирским авиалайнером, летевшим из Москвы в Дамаск и в приказном порядке посаженным турецкими ВВС в Анкаре, решил не отставать от своего патрона и разошелся в эпитетах насчет сирийского режима, который совершает «такие брутальные массовые убийства гражданского населения» своей страны.

    Впрочем, как всегда, всех переплюнул премьер-министр Турции Р.Т.Эрдоган.

    В своем выступлении он призвал сограждан ни больше, ни меньше, а в любой момент быть готовым пойти на войну. Правда, он не уточнил против кого. Впрочем, это и так понятно, учитывая спешное стягивание танков, крупнокалиберных гаубиц и реактивных истребителей F-16 к турецко-сирийской границе (правда, в основном к ее курдскому сегменту).

    Более того, на этом глава турецкого правительства не остановился и решил выйти на глобальный уровень. Выступая 13 октября на конференции в Стамбуле, Р.Т.Эрдоган заявил, что из-за вето, которое два постоянных члена СБ ООН накладывают на резолюции по сирийскому вопросу, важнейший орган ООН теряет свою легитимность в глазах «угнетаемых по всему миру».

    Отсюда высокопоставленный турецкий «борец за угнетенных по всему миру» делает вывод: необходима реформа Совбеза, ключевым элементом которой является лишение постоянных членов СБ ООН права вето.

    Кроме этого, турецкое руководство призывает также передать власть в Сирии вице-президенту Фаруку аш-Шараа, который, по словам А.Давутоглу, «имеет совесть» и не причастен к убийствам демонстрантов в ходе антиправительственных протестов. Кстати, важно заметить, что аш-Шараа является суннитом, а, следовательно, имеется больше шансов, что сирийская оппозиция воспримет его в качестве переходного главы государства.

    Судя по всему, в Анкаре уже просто сыты по горло несогласованностью различных группировок сирийской оппозиции.

    Тем более, учитывая наполеоновские ближневосточные амбиции нынешнего турецкого руководства.

    Амбиции «нового Салах эд-Дина»

    Изменения геополитической реальности, происходящие с начала прошлого года в арабском мире, дали возможность Турции, после фактического провала ее евроинтеграционной политики, максимально проявить себя на ближневосточном направлении.

    Поражает невиданная активность, которую развила Анкара в последнее время на «революционном» Ближнем Востоке. Везде, будь это Ливия, Сирия или даже израильско-палестинское противостояние, Турция пытается выступить в качестве главного «регионального оператора».

    В этой связи, было очень показательно сентябрьское прошлогоднее четырехдневное турне неугомонного турецкого премьера Р.Т.Эрдогана в «постреволюционные» Египет, Тунис и Ливию.

    Показательно, что посещение Каира стало первым визитом главы правительства Турции за последние 15 лет. Там, кстати, Р.Т.Эрдоган, кроме налаживания «стратегического партнерства» с Египтом, также выступил перед главами внешнеполитических ведомств стран-членов Лиги арабских государств. В своей речи особое внимание он уделил палестинскому вопросу, уже по традиции резко раскритиковав Израиль, за что египетские исламисты даже удостоили турецкого премьера весьма почетным званием в арабском мире – «нового Салах эд-Дина».

    Вообще, попытка «седлать» геополитические тренды всегда была отличительной особенностью внешней политики Турции. Вспомним хотя бы неожиданное для многих вступление Анкары в НАТО, упомянутые настырные евроинтеграционные стремления или активное формирование тюркского мира в 90-х гг. прошедшего столетия.

    Сейчас же, судя по всему, решив, что в результате «арабских восстаний» к власти во всем арабском мире, в конечном итоге, придут умеренные исламисты и возобладает т.н. «турецкая модель», Анкара пытается сыграть на волне усиления исламизма в регионе, заняв позицию главного политического «оператора» на Большом Ближнем Востоке.

    Отсюда и активное вовлечение в ливийскую и особенно сирийскую проблематику, и резкие выпады Анкары в сторону Израиля и даже своего бывшего союзника – Евросоюза. Отсюда же и эскалация кипрской проблемы и связанное с этим желание максимально «оперировать» углеводородными запасами, как минимум, в Восточном Средиземноморье.

    О желаниях и возможностях

    То, что сейчас планирует Анкара, похоже на попытку, наконец-то, кардинально переломить ситуацию на «сирийском фронте» в пользу оппозиции.

    Как уже упоминалось, в ближайшее время на военную базу в Диярбакыре, расположенную вблизи курдского сегмента турецко-сирийской границы, будут доставлены 15 (по другим данным – 25) реактивных истребителей F-16, гордость турецкой военной промышленности – крупнокалиберные гаубицы «Фиртина» («Шторм»), БТРы, а также дополнительно 60 танков, доведя их общее количество на базе до 250.

    Кроме того, в начале прошлой недели приграничные с Сирией регионы с инспекцией посетили начальник турецкого Генштаба Н.Озель и командующий сухопутными войсками страны Х.Киврикоглу. Высокое армейское начальство лично проверило боеготовность «сирийского» крыла Второй полевой армии, в особенности, 39-й механизированной пехотной бригады, а также поприсутствовали на военных учениях, проходящих в г.Суруч, расположенном всего в 1 км от границы с Сирией.

    Кроме внутренней мобилизации, в последние дни также активизировалась и турецкая дипломатия. В частности, упомянутый глава внешнеполитического ведомства А.Давутоглу провел консультации со своими китайским и американской коллегами Ян Цзечи и Х.Клинтон. Последняя, вроде бы, на словах заверила Анкару в «полной поддержке» Белым домом действий турецкого руководства на сирийском направлении «с вовлечением механизмов НАТО».

    В то же время, само руководство Альянса предпочитает и далее давать уклончивый ответ. Так, генсек НАТО А.Расмуссен во время встречи министров обороны Альянса особо акцентировал внимание на «надежде, что стороны найдут способ остановить эскалацию напряженности», а также, что НАТО не придется столкнуться с необходимостью проявлять солидарность с Турцией на сирийском направлении.

    Более того, осторожничает в своих заявлениях, ограничиваясь лишь общими словами, и глава американского оборонного ведомства Л.Панетта.

    Оно и понятно. Нынешней американской администрации надо спокойно дотянуть свой «миротворческий имидж» до ноября и переизбраться на следующий срок, т.к. соревноваться с командой М.Ромни в милитарной риторике будет, скорее всего, проигрышной стратегией.

    Поэтому очевидно, что нынешний всплеск антисирийской кампании со стороны Турции в сочетании с новыми атаками сирийской оппозиции правительственных войск в Алеппо не учитывает в полной мере внешнеполитическую конъюнктуру со всеми возможными негативными последствиями для Анкары.

    Разумеется, «новый Салах эд-Дин» должен быть «крут». Однако самое главное – это, развернув бурную внешнеполитическую активность, реально оценивать свои возможности. Ведь эмоции в конфликте – далеко не лучший помощник.

    Впрочем, что делать, когда выдержка подчас чересчур эмоционального «нового Салах эд-Дина» уже, похоже, достигает своего предела?

    Виталий Николаевич Билан — кандидат исторических наук, эксперт по Ближнему Востоку, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».

    Источник — Новое Восточное Обозрение
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1350420960
  • США будут воздерживаться от прямой конфронтации с Ираном

    США будут воздерживаться от прямой конфронтации с Ираном

    Дуга нестабильности»: будут ли ее переформатировать?

    Елена Касумова, доцент кафедры политологии Академии Госуправления при Президенте Азербайджана:

    — Переформатирование евразийского пространства началось гораздо раньше появления неоконсервативных теорий конца ХХ века. Это — распад СССР и Югославии, возникновение на территории этих стран военных конфликтов, включая карабахский. Понятно, что такое развитие событий прогнозировалось и реализовывалось при непосредственном участии тех сил, которые мы привычно называем Западом. Другое дело, что победа в холодной войне укрепила в американском истеблишменте ложную веру в безграничность своих возможностей. А помножьте ее на мессианскую идею глобального лидерства Америки — и вы получите то, что мы сейчас имеем: хаос или, по меньшей мере, потерю стабильности в странах «арабской весны», фиаско «цветных революций», заметное снижение политического веса США и их союзников, появление новых вызовов и рисков. Прежде всего, в лице т.н. политического ислама. А это значит, что концепция евразийского «переформатирования» по западным лекалам полностью обанкротилась. Как это не печально, но мир вступает в «войну цивилизаций», в которой у Запада есть противник в лице исламских радикалов, но нет надежных союзников.

    Поэтому я думаю: кто бы ни стал президентом США — Обама или Ромни — американцы будут строить свою политику в контексте, близком к теории Збигнева Бжезинского, которую он еще раз повторил в свой последней книге «Стратегическое видение: Америка и кризис мирового порядка». Говоря очень коротко, речь идет о выстраивании альянса Запада и России «от Ванкувера до Владивостока» с включением Турции в эту систему отношений. Уже сегодня Вашингтон старается сблизить позиции с Москвой и по иранской проблеме, и по будущему Афганистана. Конечно, можно говорить только о контурах подобного альянса, но, на мой взгляд, американской администрации сейчас даже выгодна жесткая позиция России по Сирии и Ирану. Она отодвигает угрозу широкомасштабной войны в этих странах, в которую США совершенно не хотят ввязываться. Этот новый аспект российско-американских отношений необходимо учитывать постсоветским государствам, которым вовсе необязательно для позиционирования себя «стратегическим союзником» одной из сторон, становиться в оппозицию другой стороне. Кстати, поражение Саакашвили тоже убеждает в этом.

    Ризван Гусейнов, политический аналитик, журналист:

    — Я думаю, что в ближайшие год-полтора в странах Магриба и Ближнего Востока напряженность в виде «арабских весен» и революций будет спадать или идти самотеком. Это связано с тем, что Запад на первом этапе добился свержения правящих режимов в некоторых арабских странах и установления полного контроля над энерготранзитными потоками на стыке между Европой, Азией и Африкой. И до президентских выборов в США, и после них внимание американского истеблишмента будет приковано к внутренней политике, а значит особых подвижек и потрясений на евразийской «дуге нестабильности» не предвидится.

    Ныне все внимание сосредоточено на Сирии, где сейчас идут тяжелые бои, настоящая гражданская война. По всей видимости, США постараются «поднажать» с проектом свержения Башара Асада, и в этом вопросе главную роль играет Турция. Дело в том, что у Штатов уже нет прежней уверенности в том, что удастся свергнуть режим Башара Асада, в связи с чем, эту задачу «перепоручили» Турции, на которую и будут вешать всех собак в случае неудач на сирийском фронте. Настойчивая поддержка Сирии со стороны России и Китая на данном этапе блокирует попытки Запада решить судьбу сирийских властей.

    Что касается Ирана, то и в этом вопросе Запад вынужден будет довольствоваться методом экономических и финансовых санкций.

    Я уже сказал, что после президентских выборов 2012 года от США еще некоторое время не следует ожидать активной политики на Ближнем Востоке, в Малой Азии и на Кавказе. Дело в том, что США и натовский альянс намерены вывести коалиционные войска из Афганистана, а этот процесс может занять не менее года, а то и больше. В результате, в течение 2013-2014 гг. можно прогнозировать некоторый спад американской активности на евразийской дуге. Однако этот спад послужит для подготовки первого этапа американской интервенции в Иран, а также обострения ситуации на Южном Кавказе и в Прикаспийском регионе, которые, возможно, начнут искрить наподобие «арабской весны» 2011-2012 гг.

    Александр Васяк, генерал-майор, военный эксперт:

    — О том, что Америка слабеет, как и весь НАТО, говорит не только такой авторитет, как Збигнев Бжезинский. Действительно: мощной силой становится политический ислам, Китай превращается в реальную сверхдержаву, а Россия никак не встраивается в систему международных отношений, предлагаемых миру Западом. Но значит ли это, что Соединенные Штаты откажутся или хотя бы заметно скорректируют свою позицию по переформатированию Большого Ближнего Востока? Не думаю. Реальная мощь Соединенных Штатов определяется колоссальными военными ресурсами и фактическим контролем над состоянием мировых финансов. Это — резерв прочности, который на данный момент практически неисчерпаем. А, главное, любые просчеты в политике на «дуге нестабильности» реально не угрожают интересам национальной безопасности США, в отличие, к примеру, от Западной Европы, куда устремились миллионы беженцев с африканского континента. Ну, и надо понимать, что свои национальные интересы США далеко не всегда отождествляют с интересами стран НАТО, не говоря уже о других государствах.

    Никто не оспаривает тот факт, что США придется искать новые формы отношений с привычными геополитическими игроками — Россией, Китаем, теми же суннитскими монархиями. Очевидно и то, что планы мировой гегемонии в рамках концепции глобального лидерства Америки провалились, хотя Соединенные Штаты пока остаются самым мощным центром силы. Их потенциал позволяет им оказывать давление на всех политических акторов процессов, протекающих на Большом Ближнем Востоке.

    Я согласен с теми, кто считает, что Запад уже «приговорил» режим Асада. Надо полагать, что ближайшие полгода будут потрачены на его «добивание» с тем, чтобы потом вплотную заняться Ираном. Этот факт вовсе не означает прямую интервенцию в Иран. Скорее, он подразумевает дальнейшее удушение Тегерана санкциями с вероятным нанесением «показательного» удара по ядерным объектам этой страны. Такая атака не станет поводом для раскручивания новой большой войны на Ближнем Востоке. Более того, она не приведет к падению правящего режима с последующей «вестернизацией» Ирана. Но она может стать отрезвляющим «ушатом холодной воды» для амбициозного Тегерана.

    Значит ли сказанное, что Вашингтон будет осуществлять именно такой, близкий к силовому, сценарий геополитических преобразований на всей «дуге нестабильности»? Вовсе нет, но он вполне вероятен.

    Алексей Синицын, главный редактор NET-FAX — NET-ФАКС:

    — Есть такой медицинский термин «шеррингтонова воронка», который можно применить и в политологии. Он обозначает неадекватную реакцию, вызванную тем, что мозг получает слишком много сигналов, чтобы дать на них правильные ответы. События на «дуге нестабильности» породили слишком много вызовов, которые застали США и Западную Европу врасплох. Вспомним, хотя бы реакцию исламского мира на фильм «Невинность мусульман» и убийство американского посла в Ливии. Поэтому какая-то коррекция внешнеполитического американского курса обязательно последует. Но реализуется ли она в рамках концепции Бжезинского о создании нового альянса Запада с Россией? Вряд ли. Лимит «перезагрузки» уже достигнут: Россия не пойдет на дальнейшее сокращение ядерных арсеналов, а США никогда не откажутся от ПРО. Кстати, и Турция, которой Бжезинский выделяет особое место в своем гипотетическом альянсе, явно охладела к идее вступления в Евросоюз. Она стремится занять лидирующее место в исламском мире.

    Очевидно, что «приговорив» Сирию, США будут максимально долго воздерживаться от прямой конфронтации с Ираном. Надо учесть, что он является серьезным противовесом суннитским монархиям, которые сейчас выступаютвдохновителями, координаторами и спонсорами арабских революций.

    Конечно, перед американцами стоит сейчас очень сложная задача — уйти из Афганистана так, чтобы оставить эту страну и всю Центральную Азию под своим контролем, в том числе и военным. Поэтому лодку государственности стран Кавказа и Прикаспия еще года два никто раскачивать точно не будет. Во всяком случае, не будет это делать демонстративно, как это было во время «цветных революций» в Грузии или на Украине. Прогнозировать развитие событий на евразийской дуге после 2014 года просто невозможно, потому что она обязательно «подарит» новые риски и угрозы. Но зато можно уверенно утверждать: чем более взвешенно по отношению к своим большим «стратегическим союзникам» будут относиться мусульманские постсоветские страны, чем больше они будут дистанцироваться от политики, проводимой богатыми арабскими монархиями, тем больше шансов, что в каспийском регионе удастся избежать серьезных политических потрясений, не говоря уже о его «переформатировании».

    NET-FAX — NET-ФАКС

  • Хочет ли Запад войны?

    Хочет ли Запад войны?

    Сирия, Турция, Иран, Израиль… кто заинтересован в региональном конфликте?

    Здесь возможны несколько не исключающих друг друга сценариев: поддержка освобожденной повстанцами зоны, создание бесполетной зоны, точечные ответные удары и распространение конфликта на весь регион. Но кто может быть заинтересован в начале войны?

    От представителей турецких властей звучат противоречивые заявления: одни стремятся снять напряженность, другие сыплют угрозами. Как бы то ни было, 3 октября, по всей видимости, произошел поворотный момент.

    В тот день сирийский минометный снаряд упал в деревне Акчакале, в результате чего погибли мать и четверо ее детей. Турецкая армия немедленно нанесла ответный удар, а парламент дал правительству зеленый свет на проведение операций за границей. В последующие дни число инцидентов лишь возросло: турецкие военные неизменно отвечали на достигающий их территории сирийский обстрел. Армия усилила военное присутствие у 900-километровой границы с Сирией, отправив туда в частности дополнительные артиллерийские батареи и танки.

    10 октября генеральный штаб турецкой армии пригрозил Сирии еще более жестким ответом, если та продолжит обстрел территории Турции. Кроме того, турецкие ВВС в тот же день заставили совершить вынужденную посадку в Анкаре сирийский гражданский самолет с 30 пассажирами на борту, который следовал в Дамаск из Москвы. Позднее самолету разрешили вылет, задержав подозрительный груз, в котором, по утверждению некоторых турецких СМИ, находились военные материалы.

    Накануне генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен (Anders Fogh Rasmussen) призвал Турцию и Сирию проявить сдержанность и избежать эскалации напряженности. Дело в том, что сейчас собраны все составляющие для настоящего регионального взрыва. Здесь возможны несколько не исключающих друг друга сценариев: поддержка освобожденной повстанцами зоны, создание бесполетной зоны, точечные ответные удары и распространение конфликта на весь регион. Но кто может быть заинтересован в начале войны?

    Сирия: бахвальство и малодушие

    Возможно, режим Башара Асада надеется, что иностранное вмешательство в Сирии сплотит население вокруг него? Сирийцы действительно могут крайне отрицательно отнестись к присутствию на их территории военных из бывшей Османской Империи, соперничающих с ними арабских государств или Запада. В то же время сирийский режим совершил такие злодеяния, а репрессии оказались настолько кровавыми, что население может воспринять внешнее вмешательство как освобождение от легшего на него груза.

    Но ответит ли Сирия на вероятный турецкий удар? Если рассмотреть сирийско-израильские прецеденты, такой вариант кажется маловероятным. Она не сделала ничего в сентябре 2007 года после того, как эскадрилья израильских истребителей-бомбардировщиков уничтожила «сельскохозяйственный научный центр», где находилось в тайне доставленное из Северной Кореи ядерное оборудование.

    Никак не ответил Дамаск и на инцидент 2006 года, когда авиация еврейского государства пролетела над президентским дворцом неподалеку от Латакии. Таким образом, Тель-Авив выразил недовольство оказанной Дамаском поддержкой ХАМАС и показал Башару Асаду, что израильские спецслужбы в состоянии добраться до него в случае необходимости.

    Также по теме: Запад по повуду своей политике на Ближнем Востоке — «Да, как-то нехорошо получилось!..»

    Не прозвучало ответа и тремя годами ранее, когда израильские ВВС нанесли удар по лагерю «Исламского джихада» на сирийско-ливанской границе после кровавого теракта на территории еврейского государства.

    Кроме того, сирийская армия прекрасно понимает, что бледно смотрится на фоне турецкой. Да, у нее есть немало танков и самолетов, однако их состояние и боеготовность вызывают вопросы. Особенно на фоне того, что за полтора года ей так и не удалось подавить оппозицию.

    «Режим Башара Асада мастерски владеет искусством воздействия, — отмечает блогер и бывший дипломат Игнас Леверрье (Ignace Leverrier). – Он прекрасно умеет настраивать одних против других. Он устрагивает провокации, следуя простой бинарной логике «враг моего врага – мой друг». Сейчас он, возможно, пытается вбить клин между турецкой армией и правительством Эрдогана, чьи отношения и так натянуты. Однако армию он мобилизует, чтобы защитить себя самого. Это его первая и главная цель».

    Турция – оружие в руках других

    «Турция не заинтересована в войне с Сирией. Однако она способна защитить свои границы и принять ответные меры в случае необходимости», – написал в Twitter дипломатический советник турецкого премьера Ибрагим Калин в тот момент, когда авиация его страны наносила удары по другую сторону границы.

    Главная цель бомбардировок – «показать, что (турецкая) армия способна в любой момент провести вмешательство, однако это не означает, что она отправится на войну», – отметил в свою очередь отставной генерал Армаган Кулоглу.

    По мнению Реджепа Тайипа Эрдогана, Башар Асад должен непременно оставить власть. Речь идет о региональном статусе, который хочет сохранить за собой турецкий лидер. Кроме того, во время телевизионного выступления 7 октября министр иностранных дел Турции сказал немало лестных слов о вице-президенте Сирии Фаруке аш-Шараа. В частности он назвал его «разумным человеком» и подчеркнул, что хотел бы видеть именно его во главе переходного правительства, которое должно остановить гражданскую войну в стране.

    Тем не менее, существуют еще два момента, которые могут подтолкнуть Эрдогана к тому, чтобы отдать распоряжение о военном вмешательстве.

    Прежде всего, это касается растущего притока беженцев из Сирии. Сейчас их насчитывается порядка 100 000 человек (непроверенные цифры), которые ложатся тяжким бременем на Турцию и создают очаги нищеты. У этих людей нередко возникают трения с местными жителями, что может усилить чувство незащищенности среди турецкого населения.

    В первую очередь это касается границы двух стран у Антакьи (бывшая Антиохия), столицы провинции Хатай, с вхождением которой в состав Турции в 1939 году сирийцы до сих пор так и не смирились. Спецслужбы режима Башара Асада пытаются (и иногда им это удается) проникнуть в алавитское меньшинство Антакьи, отправляя туда под видом беженцев сирийских агентов. Их цель заключается – дестабилизировать эту столь чувствительную для Турции зону. В городе уже состоялось несколько акций протеста против присутствия беженцев из Сирии.

    В начале сентября турецкое правительство объявило о серии мер, которые призваны подтолкнуть беженцев к тому, чтобы оставить город и перебраться в палаточные лагеря. Тем самым оно намеревается подорвать влияние Сирии на этой территории.

    Второй источник опасности (и, без сомнения, главная причина возможного вмешательства) заключается в усилении позиций на сирийской территории Рабочей партии Курдистана, которая с 1984 года ведет войну с Анкарой и считается террористической организацией в США, Европейском Союзе и Турции.

    Весной 2011 года Дамаск нарушил подписанные в 1998 году с Турцией Аданские соглашения, пропустив главу Курдского демократического союза (сирийское ответвление РПК) Салеха Мухаммеда Муслима. Такое решение стало почти что объявлением войны в глазах Анкары, которая на протяжение многих лет разыскивала этого человека.

    Несколько месяцев назад курдские мятежники получили полную свободу действий на определенной территории. Они представляют собой единственную допущенную в регионе вооруженную силу, а иногда даже играют вспомогательную роль: берут под свое управление контрольно-пропускные пункты и задерживают противников режима, которых затем передают в руки сирийских военных.

    Таким образом, далеко не все сирийские оппозиционеры и курды положительно относятся к Демократическому союзу и РПК, которые и сами не чураются репрессий. Анкара с беспокойством наблюдает за формированием этих курдских зон и опасается, что они могут стать тыловыми базами для РПК.

    Тем не менее, провести вмешательство турецкой армии здесь будет гораздо сложнее, чем в горах на севере Ирака, так как курдские повстанцы рассеяны среди местного населения.

    Наконец, общественное мнение в Турции по большей части выступает против любого военного вмешательства в Сирии. Стране и так уже пришлось заплатить тяжелую дань: с июня 2011 года почти 100 мирных жителей и 250 молодых призывников, солдат и полицейских погибли во время боев армии с РПК на юго-востоке Турции.

    В целом в регионе ни у Саудовской Аравии, ни у Катара нет достаточно опытной для вмешательства армии. Более того, чтобы добраться до Сирии, их вооруженным силам нужно пролететь над территорией Иордании, которая ни в коем случае не хочет, чтобы ее втянули в этот конфликт. В то же время саудовский и катарский режимы вполне в состоянии профинансировать Турцию с тем, чтобы она закупила дополнительное вооружение (у США, Франции и Германии) и провела военные операции.

    По мнению эксперта Жана-Ива Муасерона (Jean-Yves Moisseron), такая схема вполне бы могла подойти западным силам: «Задача США, Европы и Катара заключается в том, чтобы добиться помощи для восстания со стороны соседнего игрока (Турции), начав с обеспечения безопасности в приграничных с Турцией зонах на территории Сирии, а затем предоставив Свободной сирийской армии тыловую базу и более существенную логистическую поддержку для перехода к захвату территории».

    Израиль: замешательство

    Обжегшись на исламистской власти в Египте и Ливии, израильское правительство поначалу предпочитало молчать, и, по-видимому, считало более полезным для себя сохранение власти Башара Асада. Это при том, что падение сирийского режима позволило бы еврейскому государству, наконец, узнать некоторые военные и дипломатические тайны из дамасских архивов.

    Тем не менее, за последние несколько месяцев, в условиях ухудшения ситуации, потери сирийскими властями контроля над происходящим и массового наплыва иностранных боевиков (по разным оценкам, от 3000 до 5000 человек), расклад совершенно изменился: теперь суннитские террористы из «Аль-Каиды» оказались уже у самых границ Израиля.

    В Тель-Авиве не исключают, что Башар Асад сможет сохранить видимость власти еще несколько лет, пока Иран будет дергать за веревочки. Таким образом, сирийская армия станет инструментом в руках Тегерана, как и ливанская «Хезболла». Катастрофический для Израиля сценарий.

    «Еврейское государство настолько же слабо в политическом плане, насколько сильно в военном, и, значит, не может провести вмешательство в Сирии без риска повысить престиж Башара Асада среди населения», – отмечает бывший высокопоставленный сотрудник Министерства иностранных дел Израиля Алон Лиэль.

    Все это было бы чрезвычайно контрпродуктивно.

    Иран: масло в огонь

    Что касается Ирана, над которым до сих пор висит угроза вмешательства со стороны Тель-Авива, он, вероятно, больше чем кто бы то ни было заинтересован в смещении очага проблемы. Он может получить наибольшую выгоду от этой диверсии при условии, что сам окажется не слишком впутанным в конфликт на сирийской территории. В то же время иранское военное присутствие ощущается там все сильнее, причем в плане не только консультаций, но и ведения боевых действий.

    Россия: бессилие и способность создать помехи

    Россия – это торговый партнер (оружие, углеводороды) Сирии, которая предоставила ее флоту постоянную военно-морскую базу в Тартусе. Кроме того, Москва направила в Дамаск множество технических консультантов.

    Сирия – это одна из немногих зон влияния (наряду с Ираном), которыми располагает Россия на Ближнем Востоке, пусть даже, как утверждает эксперт Жюльен Носетти (Julien Nocetti), переоценивать российское воздействие на сирийский режим все же не стоит. По его словам, главное для Москвы – установить видимость паритета с Вашингтоном и не дать Сирийскому национальному совету взять в руки власть, так как «для российского руководства это то же самое, что оказаться под влиянием Турции, «Братьев-мусульман» и их спонсоров из нефтяных монархий Персидского залива».

    Поэтому Россия уже вступила в войну. «Информационную и дезинформационную войну», – утверждает Мари Мандра (Marie Mendras). Называя ситуацию «классической гражданской войной», россияне намеренно подменяют факты, отмечает она. Когда Москва подчеркивает, что Сирия – суверенное государство, и что режим Башара Асада легитимный, это, по словам эксперта, служит для «оправдания препятствий для вмешательства иностранных государств». «У россиян нет плана выхода из кризиса, – продолжает она. – Именно поэтому они и подпитывают этот конфликт».

    США, НАТО, ЕС, Франция: активные моралисты и бессильные свидетели

    Несмотря на все просьбы Свободной сирийской армии, НАТО до сих пор так и не приступило к созданию бесполетной зоны для сирийской авиации. США же охладили пыл стремившихся вооружить солдат ССА Саудовской Аравии и Катара из опасения, что оружие может попасть в руки исламистов. Европейский Союз в свою очередь не играет практически никакой роли в этом конфликте.

    Нужно ли Западу начинать новую войну?

    Вооруженный конфликт в Сирии, которая представляет собой настоящий клубок самых разных религий, был бы чреват для НАТО куда большими рисками, чем в Ливии. «Разумеется, свержение режима, ослабление его политических союзников Ирана и «Хезболлы», а также потеря Россией последней надежной опоры в арабском мире – все это можно было бы считать существенными достижениями», – говорит эксперт Бара Микаил (Barah Mikaïl).

    Тем не менее, это рискованное и дорогостоящее вмешательство в «лишенной крупных запасов природных ресурсов Сирии» вряд ли сможет оправдать новые расходы в данный момент, когда «финансовый кризис, а также военные операции в Ираке, Афганистане и Ливии истощили имеющиеся у Запада средства», делает вывод Бара Макаил, подробно описавший ситуацию в небольшой книге «Необходимая переоценка «арабской весны» (Une nécessaire relecture du «Printemps arabe»).

    В результате сирийские оппозиционеры все выше ценят отвагу (ливийских, йеменских и т.д.) радикалов, которые пришли сражаться и умирать на стороне оппозиции, и все чаще винят Запад в «двуличии».

    Оригинал публикации: Syrie, Turquie, Iran, Israël… qui a un intérêt à l»embrasement régional?

    Ариан Бонзон (Ariane Bonzon)

    («Slate.fr», Франция)

    Источник — inosmi.ru
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1350377640
  • Максимальные выгоды Мохаммеда Мурси

    Максимальные выгоды Мохаммеда Мурси

    Мохаммед Мурси стал пятым по счету президентом Египта, ознаменовав новую эру в политике. Его подход к отношениям с соседними государствами можно выразить словами «друг всем». Он старается выжать максимальную выгоду из отношений с ними, но пока не вполне ясно, для кого: своего народа, «Братьев-мусульман», Запада или даже Израиля.

    Восьмого октября исполнилось 100 дней со дня, когда Мохаммед Мурси приступил к обязанностям президента, 30 июня он выступил с программой «100 дней», включающей 60 пунктов, распределенных на пять групп. Это жизненно важные для населения социальные программы: борьба с преступностью, обеспечение медикаментами и продовольствием, обеспечение топливом, наведение чистоты на улицах и т. д. На фоне этих заявлений понятно, почему Мурси один из первых своих визитов предпринял в Саудовскую Аравию, за чьи нефтедоллары, Египет сможет осуществить программу.

    «Все дороги ведут в Рим» — именно этой древней поговоркой можно описать настоящее состояние транспортной сети Египта, только звучать она будет немного по-другому: «Все дороги ведут в Каир». Транспортная сеть Египта нежостаточно развита, в ее работе задействовано огромное число регулировщиков из-за отсутствия транспортных знаков, мест для парковки в городах не хватает, мелкие частные СТО для быстрого ремонта и пункты питания сильно затрудняют движение.

    Версия для печати Шрифт Послать другу Но с этими проблемами египетский президент вроде бы справился — большинство маленьких СТО и пунктов быстрого питания убрали с дорог, в городах установили видеонаблюдение, стали появляться знаки, парковки вблизи метро начали расчищать.

    Но до решения главной проблемы далеко. Каир, как и многие города-миллионники, скован пробками. В европейских и американских мегаполисах для решения этой проблемы строят обходные автомагистрали, делают развертки дорог, навесные мосты с несколькими полосами движения. Но все это временные меры, так как число автомобилей неуклонно растет, и новые трассы оказываются так же забиты транспортом, как и их «предшественницы».

    Президент пока что не выполнил свое обещание ввести ограничения на въезд грузовиков на центральные площади города, дорожно-ремонтные работы идут круглые сутки, затрудняя движение, хотя Мурси обещал, что работы будут производиться только ночью. Не создана служба предупреждения о заторах на дорогах, не решены и другие транспортные проблемы Египта — в этом направлении предстоит еще много работы.

    Одна из главных внутренних проблем Египта — это антисанитария. Бытовые отходы и строительный мусор складируются возле жилых домов и на дорогах. Восемь пунктов из программы «100 дней» касались именно этой проблемы. По указанию президента была создана горячая линия для информирования о правонарушениях в этой сфере, были созданы новые рабочие места для муниципальных служащих, занимающихся уборкой улиц, а уже работающим подняли зарплату. Были организованы «дни чистоты» — аналоги наших субботников, на которых жители вывозили сотни тон мусора.

    В Египте хотят снести пирамиды
    В каждом квартале появился комитет граждан, занимающийся контролем за загрязнением закрепленной за ним территории. Но вскоре инициатива сошла на нет: египтяне устали от «дней чистоты», а на горячую линию уже давно никто не звонит. Как следствие, президент Египта и кабинет министров решили усилить административную ответственность за складирование мусора в неустановленных местах.

    Еще одна проблема Египта — это продовольствие. В настоящее время, как и сотни лет назад, основа рациона большей части египтян — это лепешки-«баляди». Производство этого вида продукции было всегда убыточно, и поэтому государство поддерживало его производство. Рост цен на лепешки сразу приводил к массовым волнениям — ввиду этого, на сегодняшний день это направление является приоритетным для Мурси.

    Надо сказать, что в этом направлении сделано действительно немало по сравнению с предшественниками Мурси, которые в основном осуществляли только дотацию отрасли. Нынешний президент Египта решил пойти другим путем, а именно — уменьшить стоимость производства лепешки. Пекарни стали переходить на природный газ, вместо ручного труда внедряется механизация. В провинции эти ноу-хау приживаются с трудом. Однако есть и положительные результаты — например, создание в провинциях народных комитетов, контролирующих работу пекарен, поощрение лучших пекарей властями, а также контроль за хищением и наказанием виновных.

    Мохаммеду Мурси предстоит в продовольственной программе сделать еще многое — перевести более мощные пекарни на механизированный труд и природный газ, создать антикризисный фонд на случай непредвиденных обстоятельств.

    Одним из самых популярных источников энергии для обеспечения тепла в Египте является природный газ, но его не хватает. По египетскому телевидению каждый день сообщается о задержании злоумышленников, которые либо воруют газ, либо участвуют в его перепродаже, что увеличивает цену для простых египтян. В связи с этим президент Египта, вероятно, будет ужесточать уголовную ответственность за подобные правонарушения.

    Очередным камнем преткновения для Мурси является отношение населения с полицией, после того как в 2011 году полицейские встали на защиту правящего режима и участвовали в жестком подавлении демонстраций. Ввиду этого отношение у населения к полиции резко испортилось, а полицейских на улицах стало меньше в разы. Результатом стал рост преступности. Чтобы восстановить доверие к полиции, президент начал широкомасштабную кампанию в СМИ.

    Ахмад аль-Бараи, заместитель председателя партии «Ад-Дустур», полагает, что Мурси поставил себя в затруднительное положение, объявив о данной программе — ведь за 100 дней практически невозможно решить множество проблем экономического и социального характера в такой большой и сложной стране, как Египет.

    О нерешенности многих проблем говорит и недовольство населения политикой Мурси, что выразилось, в частности, в демонстрации недовольства в Каире в конце августа 2012 года, в которой приняли участие около 200 человек. Газета «Аль-Масри аль-яум» сообщает о том, что вышедшие на улицу люди обвиняли Мохаммеда Мурси в монополизации власти и в том, что власть в стране принадлежит лишь одной политической группе «Братья-мусульмане».

    В то же время, по мнению издания «Аль-Ахрам», многие оппозиционные партии полагают, что столь краткий срок — слишком малое время для изменения ситуации в Египте, и президенту нужно дать больше времени. Не добавляют стабильности Египту и антиамериканские демонстрации в связи с выходом фильма «Невинность мусульман», а также напряженная ситуация на Синайском полуострове.

    В Египте еще множество самых разных трудностей. Мохаммед Мурси на посту пока лишь 100 дней. У него еще будет время для того, чтобы изменить жизнь египтян к лучшему.

    Сергей Василенков

    Источник — Правда
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=134990022
  • Русская медитерра перед угрозами

    Русская медитерра перед угрозами

    США уже больше десяти лет безуспешно борются с мировым терроризмом.

    Сравнительно недавно глобализация и глобализм воспринимались как слова-синонимы. Эти понятия в последнее время все чаще стали выступать как антиподы не только в политике, но и в геостратегии. Наглядно это проявилось в первое десятилетие XXI века с объявлением Вашингтоном после 11 сентября 2001 года «глобальной антитеррористической войны» (ГАТВ). Очередная годовщина трагедии «911» совпала с проведением 2– сентября саммита АТЭС во Владивостоке. Свое заметное отсутствие на этом саммите президент США Обама объяснял начавшейся в США президентской гонкой, а также своим участием в траурных мероприятиях по поводу одиннадцатой годовщины «джихада-терроризма против небоскребов-близнецов Манхеттена».

    Конечно, ни Обама, когда он возлагал венки на месте разрушенных небоскребов, ни его главный соперник в президентской гонке от республиканцев Ромни не могли тогда предугадать, что само проведение этих траурных мероприятий под враждебными к исламу лозунгами с оскорблениями самого Пророка Мухаммада может вызвать взрыв антиамериканизма в мусульманском мире. В Бенгази, откуда и начиналась «революция» против режима Каддафи, при поджоге и разгроме генконсульством США был убит посол США в Ливии Крис Стивенс и три сотрудника миссии.

    В день открытия саммита АТЭС в России так же, как и в Америке, отмечалось окончание Второй мировой войны. Но проходивший на Дальнем Востоке саммит АТЭС имел не только юбилейные геоисторические, но и новые геополитические изменения. Для России Азиатско-Тихоокеанский район со всеми его незавершенными войнами и «отложенными» конфликтами всегда был и остается таким же близким, как и Большой Ближний Восток. Страны АТЭС, как и ББВ, продолжают испытывать на себе продолжающийся глобальный финансово-экономический кризис. Нерешенные территориальные споры и конфликты между Россией и Японией из-за Курил, КНР и Японией, Кореей и КНР в Восточном-Китайском море все еще дают о себе знать так же, как и затянувшийся после Второй мировой войны ближневосточный конфликтный узел в Средиземноморье и в зоне Персидского залива. Он напоминает о себе не только в Афганистане и Ираке, но теперь снова в Ливии и в Сирии. Там войны еще более могут разгореться без вмешательства США и их союзников по НАТО.

    ВЗАИМОСВЯЗАННАЯ ВЗАИМОУЯЗВИМОСТЬ

    В лексиконе политологов уже успела закрепиться дефиниция «Большой Ближний Восток». Вооруженные конфликты и войны на ББВ с постоянной регулярностью чередуются там с новыми кризисными потрясениями.

    Аналитики не только на Западе, но и порой в России предсказывают, что в условиях таких неурегулированных кризисов конфликты на Ближнем Востоке могут оказаться некими междусобойчиками в сравнении с отложенными территориальными спорами в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

    Понятие глобализации и глобализма в глазах радикальных антиглобалистов на Западе и исламистов на Востоке нередко отождествляется. Но последние события на ББВ показывают, что это далеко не одно и то же. Глобализация и глобализм на близком для России Востоке–Западе выступают не столько в сопряженной связке обозначаемой по латыне versus, но чаще теперь и в их противопоставлении – (по-латыни Сontre-versus).

    Объявленную Вашингтоном «глобальную войну» террора-антитеррора не удалось ограничить проведением двух операций «Несгибаемая свобода» в Афганистане с «Шоком и трепетом» в Ираке. Они после официального объявления об их завершении продолжают сопровождаться затяжными войнами «антитеррористического террора» в Палестине–Израиле, а теперь и по соседству с ними в Сирии. Людские потери только американо-натовских войск в Афганистане–Пакистане и Ираке превзошли число жертв катастрофы «911». Масштабы людских потерь, особенно среди мирного населения в горячих точках ББВ – Палестине, Израиле, Сирии, а до этого в Йемене и Ливии уже приблизились к потерям в восьмилетней войне Ирака и Ирана. По подсчетам военных экспертов, война с терроризмом обошлась Америке в 3,3 трлн. долл. Из них на военные действия только в Афганистане и Ираке израсходовано более половины этой суммы.

    Общие расходы в мире на борьбу с терроризмом за прошедшие 11 лет никто еще не подсчитал. Образ жизни и поведение людей за это время на всей планете изменились до неузнаваемости. Все уже привыкли к обыскам и досмотрам в аэропортах, на железнодорожных вокзалах, при проведении концертов и даже Олимпийских игр.

    С приходом второй волны арабских «революций» военно-политическая обстановка на ББВ скорее всего еще более обострится. Не прекращаются вооруженные столкновения и теракты как в Афганистане, так и в Ираке. Новые вспышки насилия в секторе Газа и в Восточном Иерусалиме ставят под угрозу срыва израильско-палестинский диалог. Заметно активизировалась диверсионная деятельность талибов в Афганистане и Пакистане, «Аль-Каиды» на юге Аравии и в Северной Африке.

    Не ослабевает обострение ядерного кризиса вокруг Ирана. Все это превращает регион ББВ в расширенную арену «глобальной войны» террора-антитеррора. Глобализация с глобализмом преподносят здесь гораздо больше неприятных сюрпризов, чем «призов», вроде присуждения авансом четыре года назад Нобелевской премии мира президенту США Бараку Обаме за его благие намерения сделать «мир без войны, свободным от ядерного оружия».

    Нынешний глобальный экономический кризис на фоне незавершенных войн в Афганистане и Ираке, а также развивающегося ядерного кризиса вокруг Ирана может стать катализатором распада и оставшегося единственного блока – НАТО. Наверное, только время покажет, придет ли на смену стратегии американо-натовского глобализма многополюсное мироустройство в глобальном масштабе.

    Примечательно, что глава государства, находящегося, как и Россия, на стыке Европы и Азии, четыре года назад характеризовал создавшееся положение как «общецивилизационный» кризис. В своей статье «Пятый путь» он отмечал, что в нем «одновременно проявляются признаки давно назревших кризисов – производственного, энергетического, экологического, продовольственного, социального и даже военно-политического». Это дает основание для определения глобального кризиса как общесистемного, развивающегося по меньшей мере в трех сферах – глобальной экономики, глобальной политики и глобальной безопасности. Глобальные угрозы, порождаемые этим кризисом, предопределяют и определенные условия выработки адекватных глобальных ответов. Американский глобализм становится при этом не меньшим препятствием на пути развития процесса глобализации, чем сам международный терроризм, которому объявлена глобальная война.

    ПОБЕДЫ-ПОРАЖЕНИЯ В «АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ИСТОРИИ»

    Исторический парадокс «оптимистического трагизма» в XX столетии проявился в том, что катастрофическому сценарию «альтернативной истории» помешала «глобализация» Второй мировой войны после того, как в нее почти одновременно оказались втянуты СССР и США. Альтернативные сценарии послевоенной истории могли бы складываться тоже совсем по-иному, не будь «интернациональной» солидарности Советского Союза, оказывавшего решающую поддержку антиколониальным и освободительным движениям и революциям, как, например, в Китае, Вьетнаме, на Кубе, в арабском мире и в ряде других афро-азиатских стран.

    Мировое сообщество с трудом поспевает теперь следить за современными процессами многоуровневой глобализации и порождаемых ею кризисов. Это касается как нынешнего обвального хода событий, так и оценок отмечаемых ныне знаменательных годовщин и исторических дат недавнего прошлого. Ни политики, ни политологи, ни мировое научное сообщество далеко не всегда поспевают за событиями. К примеру, авторы вышедшего Международного энциклопедического словаря «Глобалистика» (М., 2006), в котором участвовали более 650 ученых из 58 стран, не смогли спрогнозировать надвигавшийся уже тогда глобальный кризис. Хотя в словнике энциклопедии различным глобальным процессам глобализации посвящено было более полусотни статей, – ни в одной из них не было упоминания о надвигающемся глобальном экономическом, тем более общесистемном и общецивилизационном кризисе.

    Глобальный кризис обозначил обратную цикличность в прежней сменяемости кризисов и войн. Можно напомнить, что во Вторую мировую войну, последовавшую за Великой депрессией в Америке, кризис втягивал Россию и США почти одновременно с Востока и Запада. Нынешний глобальный кризис стал продолжением ГАТВ и не завершенных там войн.

    Окончание Второй мировой войны в Вашингтоне как бы совместили с начавшейся уже тогда холодной войной. По определению авторов Харперской энциклопедии «Всемирная история войн», после применения атомного оружия наступила «ядерная эпоха двух сверхдержав». С расширением «ядерного клуба» и присоединением к его четырем учредителям еще пяти «нелегалов» на Ближнем, Среднем и Дальнем Востоке наступает «ядерная эпоха» уже для всего многополюсного глобализирующегося мира.

    Политика и экономика сами выступают в глобальном кризисе как продолжение сразу нескольких незавершенных или прерванных войн на Ближнем, Среднем и Дальнем Востоке. Россия опять оказывается вовлеченной в «глобальную войну» на этот раз почти одновременно извне и изнутри.

    За год до начала глобального кризиса президент Владимир Путин встретился с группой молодых писателей. В беседе с ними он так часто произносил слово «конкуренция», что одному молодому писателю приснилось ночью, будто «мировая война конкуренций» уже началась. Нынешний глобальный кризис синтезировал в себе конкурентные войны не только в экономике, но также в политике, идеологии и военной сфере. Войны, назовем их, «неведомого поколения» ведутся уже на многих фронтах с переменными «победами-поражениями» не только в альтернативной истории.

    Остается только благодарить Бога, что в военной сфере они ведутся без применения ядерного оружия, относимого к «оружию пятого поколения». Когда теперь возникают споры о правомочности Израиля, Пакистана, Индии, Северной Кореи или того же Ирана иметь свое ядерное оружие как гарант их безопасности, не только теоретически встает вопрос, насколько каждый из желающих вступать в «ядерный клуб» дозрел до необходимого уровня моральной ответственности, чтобы использовать это оружие как лишь средство сдерживания от самоубийственной войны.

    ИМПЕРАТИВЫ ТРИЕДИНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

    В условиях новых вызовов и угроз странам ОДКБ и ШОС приходится по-новому оценивать складывающуюся в мире ситуацию и соответственно на нее реагировать. Это объясняет, наверное, и причины присоединения к ним пока лишь в роли «партнеров» не только азиатской Шри-Ланки, но и готовности в скором времени присоединиться к ним также Белоруссии. Установленное такое «партнерство» с ШОС значительно усиливает и роль Союзного государства Беларусь–Россия как связующего звена между Центральной Европой и образовавшейся после распада СССР Центральной и Северной Евразией. В новую геополитическую структуру Евразии входят также Центральный (Южный) Кавказ, Центральная Азия с Казахстаном. Уникальное положение России при этом состоит в том, что она стала единственной евразийской державой, которая имеет общие сухопутные границы со странами, состоящими с ней в партнерстве как в Европе, так и Азии.

    Вместе со странами ОДКБ и ШОС ей приходится одной из первых вносить корректировки в свои военные доктрины, уточняя заключенные ранее соглашения и договоры о совместной обороне с другими государствами.

    Глобальный общесистемный кризис с ГОК поднял вместе со всеми странами АТЭС и организацию ШОС до уровня решения новых глобальных проблем. Собравшийся в Пекине в год празднования 60-летия КНР Совет глав правительств стран ШОС был особенно знаменательным. В центре его внимания находилась выработка общей стратегии в преодолении глобального кризиса. Пожалуй, наиболее важным принятым на той встрече решением было создание Межбанковского объединения ШОС и единого инвестиционного фонда. Президент Путин, подводя тогда итоги своего официального визита в КНР, особо отмечал, что сотрудничество с Китаем в рамках ШОС становится подлинно стратегическим. Основываясь на взаимном доверии, ШОС становится «реально признаваемым в мире фактором глобальной безопасности и экономического взаимодействия» стран Европы и Азии.

    ГЛОБАЛИЗМ И РЕГИОНАЛИЗАЦИЯ БЕЗ ГРАНИЦ

    Вспыхнувшая в августе 2008 года война на Кавказе представлялась Западу в его давнишней «большой игре» против России как повод не только для наращивания военного присутствия НАТО в Грузии. Весьма заманчивой представлялась тогда для США перспектива обеспечить периодическое появление американского флота на Черном море. Это позволило бы ускорить создание кольца американо-натовских баз и передовых позиций ПРО на встречных курсах «расширения» ББВ и Северо-Атлантического альянса без формального вступления в него Грузии, Азербайджана, а в будущем, возможно, Молдавии и Узбекистана. Факт признания Россией Южной Осетии и Абхазии оставляет пока открытым вопрос об их будущем статусе. Это не должно, однако, исключать возможного их присоединения в будущем к ОДКБ или ШОС.

    На первый план в порядке приоритетов новой Стратегии национальной безопасности РФ в связи с этим ставятся проблемы обеспечения взаимосвязанных между собой общеевропейской и евразийской безопасности. В ней не может игнорироваться и отстаивание суверенитета новых кавказских государств в случае посягательств со стороны Грузии при поддержке или поощрение ее американо-натовских глобалистов.

    После принятия обязательств по заключенным договорам о дружбе и сотрудничестве с новыми независимыми государствами на Кавказе концепция военной (оборонной) стратегии России будет оставаться «триединой» – с включением в нее национальной (с приоритетом защиты прав каждого гражданина и общества в целом), федеральной, то есть государственной целостности, а также геополитической (внешней и внутренней) безопасности Российской Федерации. Такая триада способна будет гарантировать защиту наших национальных интересов и тех государств, с которыми Россия связана договорными обязательствами в рамках ЕврАзЭС, ОДКБ или будущего Евразийского союза и ШОС. Их геополитическая безопасность сможет более эффективно обеспечиваться обновленной стратегической триадой ракетно-ядерного сдерживания наземных, морских и воздушно-космических сил. Она должна включать комплекс разрабатываемых ныне мер по военно-техническому, организационному реформированию вооруженных сил страны, переоснащению и совершенствованию всей системы подготовки и социального обеспечения военнослужащих.

    Важным при этом становится использование миросозидательной роли России не только в Афганистане и в Сирии, а также при урегулировании ближневосточного конфликта с учетом возрастающей роли Ирана на Большом Ближнем Востоке.
    ДОБИВАТЬСЯ БЕЗОПАСНОСТИ ВМЕСТЕ ИЛИ ВРОЗЬ?

    Худшим сценарием развития событий стало бы обострение военно-политической обстановки в Черноморско-Каспийском регионе или на Дальнем Востоке, он одинаково может стать опасен для всех сторон. Не всегда все, что плохо для России, обязательно может стать лучшим для США или Японии. Появление, к примеру, на Северном Кавказе некоего «исламистского халифата» могло бы стать таким же «подарком» для США, как это было с «Афганским Эмиратом» при талибах.

    Можно было бы напомнить и еще об одном немаловажном обстоятельстве. Россия несколько поспешила признавать свое поражение в «стратегической контригре» с США на «расширенном» ныне Большом Ближнем Востоке. Америка продолжает там скорее терять, чем укреплять свои глобалистские позиции. Многие политологи даже на Западе приходят к заключению, что США в не меньшей, а может быть, даже в большей степени, чем Россия, проиграли там холодную войну. В книге академика Евгения Примакова «Мир без России?» выражена озабоченность – даст ли результаты нажатие знаменательной кнопки «перезагрузка». Уместно и закономерно поставить и другой уточняющий вопрос: сможет ли Россия выдержать трудное испытание одновременно глобализацией через дезинтеграцию или при регионализации в условиях остающихся пока неясных перспектив «перезагрузки» на одинаково близком для России как Западе, так и Востоке.

    Глобальный экономический кризис наслоился на продолжающуюся «глобальную войну» с международным терроризмом. В этих условиях можно ожидать не только идеологического, но и другого раздела мира в традиционном противостоянии Восток–Запад. США ведь не собираются отказываться от идеологии монетарного фетишизма под долларовым девизом «С нами Бог», а мусульманские радикалы не будут отмежевываться от воинствующего исламизма. Вплотную над планетой Земля нависает угроза дезинтеграции и раздела мира с подменой идеологии и нравственности в нынешней атмосфере глобализма, которую Патриарх Кирилл охарактеризовал как «вредоносную экологию духа». Во всяком случае, курс, чтобы деидеологизировать внешнюю и особенно оборонную политику, придется, видимо, корректировать с оглядкой, взвешивая и просчитывая, к чему могут привести возможные просчеты при непродуманном, а нередко и рискованном «партнерстве» с НАТО.

    По соседству с ББВ в северокавказских республиках и на Южном Кавказе продолжает остро ощущаться разгул разных видов экстремизма и терроризма. Беспрецедентный уровень преступности, коррупции, насилия и клановости связывается не в последнюю очередь и с распространением здесь международного терроризма.

    Именно такая взаимосвязь угроз просматривается сейчас на всем. Это давало, очевидно, основание констатировать на саммите АТЭС в Сингапуре, что глобальный кризис «продемонстрировал тотальную взаимозависимость всех мировых экономик, которую никто до этого не ожидал». Это можно отнести и к взаимоуязвимости национальной и глобальной безопасности в условиях все более глобализирующегося мира. Принцип «международно-правового оформления неделимости безопасности в Евро-Атлантике и Азиатско-Тихоокеанском районе должен, очевидно, стать таким же императивом для всего постсоветского пространства Евразии.

    Речь идет ныне не столько о возвращении утерянной былой роли советской сверхдержавы, сколько об утверждении России в статусе великой евразийской державы – такого сильного государства, которое сможет реагировать на любые угрозы и вызовы. России есть что защищать. Она способна быть не только связующим звеном в новой дихотомии Востока–Запада, но и носителем миросозидательной миссии в многополярном мире.

    РУССКАЯ МЕДИТЕРРА ПЕРЕД УГРОЗАМИ

    Как некогда Россия «прирастала Сибирью», так после развала Советского Союза она стала прирастать расширившимся «Русским миром».

    Новый Русский мир уже являет собой нечто большее, чем государство и нация. Это то, что отличает его от Paх Americana и от современного Еврейского мира. Первый претендует на роль некоего гегемона однополярного мира, дирижера, модератора глобализма. Еврейскому миру тоже стали отводить роль оси в мировой истории как собирателя рассеянных по всему свету евреев.

    Россия, осознав себя заново как часть Русского мира, способна не только противостоять глобализму, но и нести реальную миросозидательную миссию на всем мегаконтиненте Евро-Афро-Азии. На огромном пространстве бывшего Советского Союза немало инородцев, в том числе тюркских народов и евреев, которые приняли православие и причисляют себя тоже к Русскому миру.

    Российское ядро Русского мира – самый большой по численности в Европе народ после распада СССР, не только уменьшился по численности, но и стал в ней самой большой разделенной нацией. На постсоветском пространстве не менее 25 млн. русских обрели статус людей без родины. В странах Балтии их называют «людьми без гражданства», точнее, людьми, лишенными права называться их гражданами. Дело не только в депопуляции, но еще и в ряде случаев в открытой дискриминации русских. В других странах, бывших республиках СССР, появились русские нацменьшиства, хотя, например, в Крыму, Донбассе и в некоторых других регионах Украины они продолжают составлять большинство населения, которое лишено права пользоваться родным русским языком как вторым государственным. Такая же участь может ожидать русских в Таджикистане и, возможно, вслед за этим в других странах Центральной Азии.

    С ростом утечки мозгов из России и всего постсоветского пространства наряду с депопуляцией происходит также их интеллектуальное обеднение. Выдвинутый в свое время Александром Солженицыным призыв к сбережению наций требует теперь дополнения. Сбережение нашего народа подразумевает не столько количественное, сколько качественное его сохранение и духовно-нравственное обогащение.

    В условиях глобализации Русский мир могут составлять люди, не только знающие русский язык, но и приобщенные к многогранной, многонациональной культуре, где веками уживались народы, исповедующие христианство, ислам, буддизм и другие традиционные религии. Русский мир многим, однако, отличается от других традиционных диаспорных наций – армянской, греческой, ливанской, палестинской, курдской и других. Он был порожден не столько внешними врагами, нашествиями завоевателей, сколько внутренними катаклизмами – революциями, гражданскими войнами, массовыми репрессиями. В немалой степени здесь сыграла роль и духовно-нравственная «разруха в головах» наших соотечественников. Чаще и больше всего людей за пределы бывшей родины выталкивала своя же «страна родная».

    После распада СССР соотечественниками России вправе считать себя не только бывшие советские граждане русской национальности, но и упомянутые выше все 25 млн. россиян в ближнем зарубежье и более миллиона живущих ныне в Израиле русских. Все они в разные годы покинули Советский Союз. Из них, как теперь выясняется, не менее 700 тыс. могут вернуться обратно в Россию и страны СНГ – разразись на ББВ новая война. Об этом уже не только в Кнессете Израиля заранее бьют тревогу. «Великий исход» израильтян-эмигрантов, как там называют русских евреев, в обратном направлении, – назад в диаспору, может начаться в любой день, как только в регионе и вокруг Израиля реально «запахнет порохом».

    К Русскому миру вправе относить себя многие эмигранты и приобщенные к русской культуре члены смешанных русско-арабских семей. Кроме 200 тыс. арабов, получивших высшее и специальное образование в СССР и России, многие члены их семей считают себя тоже «породненными» с Россией. Около 290 тыс. подобных «русских» проживают в настоящее время и в Иране. Это уже третье поколение иранцев, которые в свое время по разным причинам эмигрировали сначала из Ирана в Россию, а затем снова вернулись на родину предков. Многие из них считают своей родиной русскую землю и разговаривают между собой по-русски. Тысячи таких семей имеются также на Западе, в Европе и Америке. Такой возрождающийся ныне новый Русский мир, хоть еще и не сплочен, способен сыграть роль надежной опоры для России в ее миссии противостояния агрессивному глобализму. На состоявшемся в начале декабря 2009 года Третьем всемирном конгрессе российских соотечественников, проживающих за рубежом, отмечалось, что их число уже достигает около 30 млн. Они имеют свои общины в более чем 80 странах мира и находятся лицом к лицу с глобализмом и, являясь частью общего духовного пространства Русского мира, составляют, по сути, будущий резерв модернизации России.

    Неологизм Русская «Медитерра», омываемая тремя океанами по аналогии со Средиземноморьем (Mediterranean), соединяющим три материка – Европу, Африку и Азию,– появился в первый же год после развала Советского Союза. Именно тогда раскрылся подлинный смысл этой геополитической метафоры.

    Проблема обеспечения национальной безопасности России значительно осложнилась еще до объявления Вашингтоном «глобальной войны» террора-антитеррора. Русская «Медитерра» по своей территории заметно уменьшилась, перестав быть одной шестой частью земли. Почти вполовину сократились и общая численность ее населения, и число самих русских в новых границах Российской Федерации. Зато по протяженности своих сухопутных границ Россия продолжает занимать первое место в мире. Протяженность же ее морских берегов на Балтийском, Черном и Каспийском морях заметно уменьшилась, как и общее число ее морских ворот.

    После значительного сокращения производственных мощностей и ВВП Россия перестала быть одной из двух мировых сверхдержав. Такие последствия геополитической катастрофы будут давать о себе знать не только на всех трех направлениях экономической, социальной и политической модернизации страны. Это также может относиться и к достижению триады приоритетных целей обнародованной ранее «Стратегии» обеспечения безопасности человека, общества и самого Российского государства.

    Как видно из итогов саммита АТЭС во Владивостоке, Россия наряду с развитием партнерства на западном направлении все активнее расширяет сотрудничество не только со странами ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС, но и Азиатско-Тихоокеанского региона и БРИКС. Все это не может не вносить свои коррективы в геополитические координаты триединой безопасности России – она остается связующим звеном между всеми упомянутыми международными структурами, с которыми активно сотрудничает. Трудности такого совмещения усугубляются однако глобалистскими планами НАТО «всерьез и надолго» воевать по соседству с Центральной Азией в Афганистане, Пакистане и на ББВ. В таких условиях вопросы модернизации экономики, политики и стратегии должны исходить из новых приоритетов Стратегии триединой безопасности России.

    В этих условиях важным становится определение особого места и роли России при возможном формировании в будущем «антиглобалистских треугольников», таких как РИК – Россия, Индия, Китай или БРИКС. Роль в них Москвы будет определяться как полноправного члена в ОДКБ и ШОС без учета возможного их «переформатирования» в блок или военно-политический союз, способный противостоять деградирующему Северо-Атлантическому альянсу, в частности, и современному глобализму в целом.

    2012-09-28 / Леонид Иванович Медведко — доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН.

    Источник — НГ-НВО
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1348810860
  • «Красная линия» для Ирана переносится на более поздний срок

    «Красная линия» для Ирана переносится на более поздний срок

    Вопрос достижения Ираном способности самостоятельно сконструировать боевой ядерный заряд вызвал новую волну напряженности в американо-израильских отношениях. Поводом к обострению стал отказ Б.Обамы встретиться с премьером Б.Нетаньяху в конце сентября с.г.

    Отношения США и Израиля не перестали быть отношениями стратегических союзников, связанных широким кругом обязательств политического и военного свойства, вплоть до предоставления взаимных гарантий безопасности. Тем не менее, уже достаточно продолжительное время между Вашингтоном и Тель-Авивом чувствуется недопонимание по вопросу реального уровня опасности для Израиля, исходящей с иранского направления.

    Администрация Б.Обамы не склонна поддаваться пессимистическим настроениям израильского правительства. Подобный настрой нынешней американской администрации стал особенно рельефен на фоне приближающихся президентских выборов. Команда Б.Обамы стремится всячески оградить своего лидера от дополнительной, а, возможно, в ее понимании и излишней нагрузки на президента США, которому приходится в большей мере уделять внимание завершающему этапу избирательного цикла, а не решению внешнеполитических задач.

    В этом контексте планы Израиля по педалированию темы «иранской ядерной угрозы» в ходе решающей фазы президентской кампании в США не увенчались успехом. Идея Тель-Авива была очень проста. На этапе прямой конкуренции между республиканцами и демократами в президентской гонке добиться от последних более глубоких и конкретных обязательств перед израильской стороной в иранском досье. Намного более напористая позиция кандидата-республиканца М.Ромни в вопросе сдерживания Ирана, фактически находящаяся в полушаге от решения нанести по последнему превентивные удары, по расчетам Тель-Авива, должна была подвести администрацию Б.Обамы к большему сдвигу в сторону учета пожеланий израильских властей.

    В чем же суть этих пожеланий?

    Израиль добивается от США выработки параметров т.н. «красной линии» в вопросе перехода от санкционного курса по сдерживанию Ирана к акциям военного характера, желая при этом получить бóльшую ясность в совместных с США планах на иранском направлении и, по возможности, скрепить достигнутые договоренности двусторонними соглашениями. «Красная линия» в понимании израильской стороны – это черта, после которой Тель-Авив получает если и не карт-бланш со стoроны США, то, как минимум, «молчаливое согласие» на реализацию в отношении Ирана «всех доступных средств оказания давления».

    Но команда Б.Обамы и сам президент всячески избегают на нынешнем этапе обременения себя дополнительными соглашениями с Израилем, прагматично считая, что завершающий этап президентской гонки — не лучшее время для принятия сверхответственных внешнеполитических решений с далеко идущими, но малопрогнозируемыми последствиями.

    Конечно, деятельность израильской стороны состоит не в шантаже своих американских партнеров вокруг некой переориентации «израильских голосов» в избирательной кампании США. Это было бы поверхностным подходом, хотя, следует признать, что данный ресурс в определенной мере может быть использован до ноября текущего года. Израиль руководствуется не менее прагматичным расчетом, чем его американские партнеры, склонные не преувеличивать ядерные способности Ирана военного характера и не преуменьшать рациональное зерно в политике Ирана на Ближнем и Среднем Востоке.

    Суть данного расчета, с нашей точки зрения, состоит в демонстрации Соединенным Штатам и их евроатлантическим союзникам лимитов их лояльного курса по отношению к Израилю. Казалось бы, в таком случае Израиль играет как бы против себя, вынуждая своих партнеров на Западе, по сути, признаться в узости их реальных возможностей отстаивать интересы Тель-Авива на иранском направлении. Но такая демонстрация дает Израилю важный рычаг для проведения военно-политического курса по отношению к Ирану в более разностороннем режиме. Очевидно, что только США могут реально подставить плечо Израилю в случае, если дело дойдет до силового сдерживания Ирана. Но ускорить продвижение Вашингтона к конкретным шагам по определению «красной линии» Тель-Авив может путем параллельного сотрудничества с другими глобальными силами.

    В данном контексте интересны позиции постоянных членов Совета Безопасности ООН по вопросу их готовности к формированию с Израилем более доверительных отношений в свете сдерживания Ирана от перехода на военные рельсы его ядерной программы.

    Великобритания склонна сдерживать Израиль от скоропалительных решений, оставаясь на своих прежних позициях – тесная кооперация с США и сохранение в регионе баланса сил, который бы не допускал резкого «рывка» Израиля в сторону его военно-политического усиления.

    Здесь интересно отметить сообщения о визите руководителя британской службы внешней разведки (МИ-6) Дж.Сойерса в Израиль в конце августа с.г. Британские СМИ охарактеризовали данный визит, как чрезвычайно редкое событие в отношениях Лондона с другими странами, указав, что основной целью поездки главы МИ-6 было убедить Тель-Авив в том, что еще есть время для развертывания потенциала экономических и дипломатических санкций в отношении Тегерана.

    Франция пребывает в поиске своей внешнеполитической идентичности и самодостаточности на Ближнем и Среднем Востоке, хотя данный поиск все время тянет Париж в русло понимания ущербности проведения в регионе эффективного курса без тесной кооперации французской стороны с ее американскими партнерами.

    Позиция Китая по вопросу поддержки Израиля по сдерживанию Ирана пока не «прочитывается». Но можно предположить, что для Китая «иранская тема» — не тот вопрос, по которому Пекин был бы готов выразить свою особую позицию. Китай стоит перед более актуальными для него проблемами в Восточной и Юго-Восточной Азии, где более лояльная к китайским интересам позиция США была бы для Пекина вовсе не лишней.

    Россия представляет для Израиля большой интерес в плане демонстрации перед США своих возможностей. Если Тель-Авиву удастся показать Вашингтону некую игру, в рамках которой Москва проявит движение в более лояльную в отношении Израиля сторону, то это будет большой находкой для израильских властей.

    Очевидно, что Россия не перестанет выступать категорически против проведения силовой акции на иранском направлении, но правильно поставленной работой с Москвой Израиль может добиться от нее более лояльной позиции в вопросе определения «красной линии» для Тегерана.

    Не исключено, что запланированный на начало ноября с.г. визит в Москву президента Израиля Ш.Переса как раз и предназначен для решения стоящей задачи. Хотя программа визита выдержана в преимущественно гуманитарных «тонах» (глава Израиля примет участие в открытии Российского еврейского музея и Центра толерантности), однако, как представляется, высокие стороны не упустят возможности в очередной раз «сверить часы» на иранском направлении и прозондировать готовность друг друга к выработке более доверительных форматов и каналов обмена мнениями, в т.ч. и по наиболее волнующей ныне Израиль теме определения «красной линии» в ядерных амбициях Тегерана.

    Михаил Агаджанян, внешнеполитический аналитик — специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».
    28.09.2012

    Источник — Новое Восточное Обозрение
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1348777020
  • Русская база в Оше остановит большую кровь в Ферганской долине

    Русская база в Оше остановит большую кровь в Ферганской долине

    США готовят передел границ в Средней Азии и срывают создание российской военной базы в Южной Киргизии

    В четверг президент России Владимир Путин прибывает с официальным визитом в Киргизию. В Бишкеке планируется подписание ряда важных двусторонних соглашений об экономическом сотрудничестве и строительстве Российской Федерацией в Киргизии нескольких ГЭС. Между тем главный документ, запланированный к подписанию – о «создании Объединенной военной базы в Киргизии» — фактически фиксирует статус кво и отвечает интересам США по переформатированию региона и дальнейшему вытеснению России из Средней Азии.

    Визит Владимира Путина в Киргизию крайне важен и не является для президента рядовым или проходным. И дело вовсе не в подготовленных к подписанию соглашениях. В октябре-ноябре этого года будет открыто обозначена новая внешняя политика Путина, суть которой в форсированном создании нового государства Евразийского Союза Народов (ЕСН). Визит в Киргизию крайне важен именно потому, что это «пилотная республика» в процессе присоединения новых стран к евразийской тройке Россия-Белоруссия-Казахстан. Совместные российско-киргизские долгоиграющие энергетические проекты важны, однако в условиях быстро меняющейся международной обстановки вопрос военного сотрудничества гораздо важней и носит неотложный характер.

    К подписанию президентам России и Киргизии Путину и Алмазбеку Атамбаеву подготовлено соглашение об Объединенной российской военной базе в Киргизии. Суть документа – в юридическом объединении всех российских военных объектов в Киргизии в рамках одной «военной базы». В новую структуру войдут авиабаза в городе Кант, военный завод «Достан», испытательный полигон на озере Иссык-Куль, несколько объектов космического слежения, и не войдет Отдельная группа пограничных войск ФСБ РФ, дислоцированная в Оше. Таким образом, под новой вывеской военной базы фактически сохраняется нынешний уровень присутствия российских вооруженных сил в Киргизии, в которой на самом деле серьезной военной базы РФ нет. В результате, когда Россия решится на открытие полноценной русской военной базы в Южной Киргизии в Оше, стороны утонут в бюрократических утрясках и согласованиях, регламенте и протоколе, когда куда как проще и быстрее начать все с чистого листа.

    Документ, фиксирующий нынешнее положение вещей, полностью ложится в стратегию США в регионе Центральной Азии, куда наряду со Средней Азией включаются Афганистан, часть Пакистана, Синцзянь-Уйгурский автономный район (СУАР) Китая. США сделали ставку на радикальные международные исламистские группы, которые, как и в Северной Африке и на Ближнем Востоке, должны сокрушить устоявшиеся государства и переформатировать регион, что приведет к тысячам убитых и десяткам тысяч беженцев. На выходе такого переформатирования возникнет исламистское образование в Ферганской долине и исмаилитское государство на территории таджикского и афганского Горного Бадахшана. Американская стратегия подразумевает создание военных баз, логистических центров, аэродромов подскока по программе «Листья кувшинки» (к программе Lilly pads относятся формы военного присутствия: воздушный порт высадки и перегрузки — Aerial Port of Debarkation, база тылового обеспечения и логистики — Logistics Base, «пункт обеспечения кооперативной безопасности» — Cooperative Security Location), центров обучения силовых структур Среднеазиатских государств, разовых совместных военных и военно-технических программ, включая возможную передачу части вооружения и военного оборудования выводимых из Афганистана войск США заинтересованным государствам. Обеспечение массированного присутствия позволяет привязывать к себе как отдельные среднеазиатские режимы, так и оказывать логистическую поддержку союзных исламистских боевых групп.

    Подписание российско-киргизского «соглашения о военной базе» связывает России руки в Южной Киргизии и Ферганской долине и ведет к полномасштабной реализации американского сценария уже в будущем году. Для обеспечения российских интересов логичнее было бы не подписывать этот документ, а сразу же приступить к обсуждению вопроса об открытии русской базы в Оше. Российская военная база должна быть открыта в городе Ош, на объектах инфраструктуры бывших советских Ошского мотострелкового полка (полк «Три Семерки», в/ч 77701) и Ошского учебного пограничного отряда (в/ч 3333, 131-й Ошский пограничный отряд, который сейчас передислоцирован в Россию и называется Омским пограничным отрядом).

    Сразу после открытия базы РФ в Оше будут решены важнейшие военные задачи России:

    — станет невозможным проект исламского Ферганского халифата, радикального исламистского политического образования в Ферганской долине с приглашением в долину международных террористических групп;

    — российская военная 201-я база в Таджикистане получит, помимо существующего железнодорожного пути через Узбекистан, надежную автодорожную трассу для материально-технического обеспечения из Южной Сибири через Казахстан и Киргизию в Таджикистан, минуя территорию Узбекистана;

    — крупные российские проекты в области гидроэлектроэнергетики и добычи полезных ископаемых в Киргизии и Таджикистане обретут столь необходимый в нынешнее время революций и войн зонтик военного прикрытия;

    — китайская экономическая в начале, а затем и военно-политическая
    экспансия в Киргизию, Таджикистан и Узбекистан, встретит серьезные
    затруднения;

    — база РФ в Оше сделает невозможным образование де-факто независимого Исмаилитского религиозного государства на Памире — на территории Горно-Бадахшанской автономной области Республики Таджикистан и провинции Бадахшан Исламского государства Афганистан.

    Михаил Чернов

    Специальный представитель Ассоциации приграничного сотрудничества в странах Средней и Кавказа, специально для «ЦентнрАзия»

    Источник — ЦентрАзия
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1348037940
  • Какую роль в американо-узбекских оборонных отношениях играет финансовый фактор?

    Какую роль в американо-узбекских оборонных отношениях играет финансовый фактор?

     

     

     

     

     

    Джошуа Кучера

    Вопрос о мотивах, движущих президентом Узбекистана Исламом Каримовым, представляет собой один из ключевых для американской политики в Центральной Азии, поскольку Узбекистан являет собой плацдарм для переброски военной техники в Афганистан. Что хочет Каримов в обмен на свое сотрудничество по эксплуатации Северной сети поставок? Самая правдоподобная версия состоит в том, что он желает заручиться определенной геополитической поддержкой против России, а военная техника, которую США передает Узбекистану, призвана служить ощутимым символом такой поддержки.

    Такие мотивы являют собой резкий контраст с побуждениями сопредельных с Узбекистаном Таджикистана и Кыргызстана, движимыми, судя по всему, исключительно финансовыми соображениями и считающими военное сотрудничество с зарубежными странами лишь своеобразной дойной коровой. Каримов же, при всех своих недостатках, считается сравнительно некоррумпированным лидером (другое дело, конечно, его дочери…)

    Но, возможно, Каримов больше гонится за деньгами, чем мы привыкли думать? Читатели могли натолкнуться на очень интересный доклад, который я пропустил, когда он вышел в свет. В этом документе обсуждается судьба авиабазы «Карши-Ханабад», на которой дислоцировались США в первые годы афганской кампании. Участь этой базы, пожалуй, наилучшим образом помогает нам разобраться в том, чего хочет и чего не хочет извлечь Каримов из своих военных взаимоотношений с США.

    Одним из автором означенного доклада под названием «Анатомия кризиса: американо-узбекские отношения 2001-2005 годов» является Фред Старр (Fred Starr), а выпущен он возглавляемым им аналитическим Институтом Центральной Азии и Кавказа. У Старра сложились неплохие отношения с Каримовым и его правительством, а также с такими ключевыми фигурами администрации Буша, направлявшими в те годы центральноазиатскую политику, как экс-министр обороны Дональд Рамсфельд, так что документ, похоже, основывается на информации, полученной из обоих источников. Судя по картине, складывающейся по прочтении этого документа, Каримов прежде всего хотел получить такую же финансовую поддержку, которую получал Кыргызстан за предоставление своей авиабазы «Манас». Согласно этой версии, даже международная реакция на андижанские события была не такой серьезной проблемой и лишь обострила уже сложившуюся напряженность:

    «К концу 2003 года Ташкент начал прозрачно намекать на определенную компенсацию за пользование США базой «Ханабад». Немецкое правительство к тому моменту уже согласилось на значительные выплаты за эксплуатацию аэродрома в Термезе на юге Узбекистана, когда Берлин принял в свои руки бразды правления в натовских Международных силах содействия безопасности (ИСАФ). Не остались незамеченными Каримовым и его военными советниками, пытающимися профинансировать военную реформу и модернизировать технику и инфраструктуру советских времен, и те немалые, по-видимому, средства, которые сосед Узбекистана, Кыргызстан, сумел получить благодаря предоставлению коалиции в частичную аренду своего гражданского аэропорта в Бишкеке…Грубо говоря, минобороны нужны были деньги, а база «Ханабад» была потенциальной дойной коровой».

    Однако вместо этого США пришлось урезать оказание военной помощи Узбекистану, потому что Конгресс ввел ограничения в связи с репутацией Каримова в области соблюдения прав человека.

    «Тот факт, что президент Кыргызстана Аскар Акаев получал, как полагают, барыши благодаря управлению своим зятем бишкекским аэропортом «Манас», не считался особой проблемой с точки зрения США. Но получаемая кыргызами оплата имела очень большое значение для узбеков, прекрасно понимавших природу подобных деловых операций в Центральной Азии. Президент Кыргызстана получал значительный доход, не беря на себя столь обширных политических обязательств перед США, как Узбекистан. При встречах в частном порядке представители узбекских властей регулярно поминали о деньгах, которые гребут лопатой Пакистан и Кыргызстан, как о примере двойных стандартов у США, а Каримов, несомненно, чувствовал себя перед своими соседями идиотом, которого использовали американцы».

    Каримов даже написал тогда президенту Бушу письмо, в котором просил его предпринять действия через голову Конгресса:

    «Весной 2003 года президент Каримов направил личное послание президенту Бушу с просьбой об оказании экономической помощи. Возможно, он полагал, что это письмо позволит ему решить данные вопросы в обход Госдепа, что окажется более продуктивным, нежели пытаться работать, утрясая вопросы согласно утвержденному Конгрессом порядку. Возможно, он проецировал на президента США собственное положение во власти: в Узбекистане в случае, если законодательный орган начинает представлять собой проблему (чего тот никогда не делает), президент Каримов располагает большой свободой действий и может руководить, просто издавая указы финансового и иного характера. Полагал ли Каримов, что Буш сможет изыскать средства для оказания экономической помощи в обход Конгресса и Госдепа с их бюрократией? В любом случае, Каримов получил от президента Буша личное послание, в котором тот давал негативный ответ и ссылался на необходимость проведения реальных реформ, поставив тем самым крест на надеждах, которые президент Узбекистана мог питать на то, что личные взаимоотношения возьмут в Вашингтоне верх над политическими реалиями. Ответ вызвал недовольство Каримова еще и потому, что тот не считал свои экономические реформы недостаточными или неудовлетворительными. Это был, пожалуй, первый реальный инцидент, заставивший Каримова и элиту Узбекистана впервые задаться вопросом о характере взаимоотношений между двумя этими стратегическими партнерами».

    Факт неполучения им денег негативно сказался на легитимности Каримова в глазах узбекской элиты, отмечается в отчете:

    «В рядах узбекской элиты, на которую опирался Каримов в укреплении своих позиций во власти, многие были не согласны с тесными взаимоотношениями Узбекистана с США. Ситуация с оплатой заставила Каримова пережить конфуз и унижение в глазах его ближайшего окружения».

    В документе содержится еще много подробностей, с которыми я бы порекомендовал ознакомиться читателям, интересующимся данной темой (в частности, стр. 28-37).

    Конечно, сегодня Каримов получает деньги за Северную сеть поставок. Мы не знаем точно сколько, так как этот доход поступает не в виде прямых денежных перечислений (как это было в случае с «Манасом»), а в виде платы за транзит и доходов от подрядов, субподрядов и субсубподрядов, которые узбекские компании (естественно, контролируемые властными элитами) получают за транспортировку американских грузов. Так что урок 2005 года, возможно, и был усвоен.

  • Назарбаев объединяет евроатлантическое с евразийским

    Назарбаев объединяет евроатлантическое с евразийским

    Нурсултан Назарбаев пытается сблизить Запад и Восток

    Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев выступил с громкой внешнеполитической инициативой, анонсировав запуск платформы евроатлантической и евразийской безопасности. «Ъ» стали известны подробности нового проекта. Астана надеется сделать то, что до сих пор не удавалось Москве: создать площадку для взаимодействия важнейших региональных организаций, занимающихся вопросами безопасности, таких как ШОС, ОДКБ, НАТО, ОБСЕ и СВМДА. Эксперты, впрочем, сомневаются в перспективах казахского мегапроекта.

    О создании платформы евроатлантической и евразийской безопасности Нурсултан Назарбаев впервые заявил на минувшей неделе в ходе юбилейной встречи глав МИД стран-членов курируемого Казахстаном Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии — СВМДА (см. «Ъ» от 13 сентября). Кроме названия новой структуры казахский лидер никаких подробностей о ее задачах и круге потенциальных участников, однако, не сообщил.

    Суть самого громкого за последние годы внешнеполитического проекта Астаны «Ъ» разъяснил источник, близкий к администрации президента Казахстана. По его словам, речь идет о создании платформы, которая объединила бы представителей ООН, ОБСЕ, СВМДА, НАТО, ОДКБ, ШОС, ЕС и СНГ, то есть наиболее важных организаций, занимающихся вопросами обеспечения безопасности на евразийском и евроатлантическом пространстве. Идею создания механизма взаимодействия этих часто дублирующих свои функции структур в Астане вынашивали со времен председательства Казахстана в ОБСЕ в 2010 году. В письменном виде проект оформили, по данным «Ъ», лишь в августе этого года.

    «При всем многообразии площадок, организаций и объединений на евроатлантическом и евразийском пространстве потенциал сотрудничества в решении проблем безопасности используется в минимальной степени. Наша идея призвана заполнить этот пробел,- пояснил источник «Ъ».- Речь не идет о создании еще одной громоздкой структуры с секретариатом и спорами по поводу иерархии приоритетов. Новый механизм должен быть гибким, нацеленным на конкретный результат». Авторы концепции не исключают, что в будущем платформа станет полноценной организацией, но для начала предлагают ее членам просто начать общаться друг с другом — «на полях» существующих форумов (например, Генассамблеи ООН), а в перспективе — на специальных саммитах. Календарь возможных встреч казахское руководство обещает представить до конца года.

    На вопрос, чем эта инициатива может быть полезна самой Астане, источник «Ъ» ответил: «Казахстану важно влиять на процессы, происходящие на многосторонних площадках, не претендуя на роль мировой державы. Кроме того, проект позволит улучшить международный имидж страны».

    В РФ к инициативе Казахстана отнеслись сдержанно. «Любые предложения, направленные на усовершенствование работы международных организаций и укрепление связей между ними, можно только приветствовать,- отметил дипломатический источник «Ъ» в Москве.- Однако с учетом предыдущих усилий по налаживанию такого сотрудничества могу сказать, что задача не из легких». Дипломат напомнил, что ОДКБ за последние годы не раз предпринимала попытки сблизиться с НАТО, чтобы, в частности, совместно бороться с афганским наркотрафиком. Североатлантический альянс, однако, идеей «дружить блоками» не заинтересовался.

    По мнению экспертов, такая же участь ожидает и казахскую инициативу. «Идея с точки здравого смысла нужная и своевременная, но воплотить в жизнь ее вряд ли удастся. В силу ряда причин подобные инициативы не находят поддержки у Запада»,- заявил «Ъ» старший научный сотрудник ПИР-Центра Вадим Козюлин. По его словам, в Европе и США считают, что ОДКБ и ШОС — это «инструменты противодействия присутствию Запада в Центральной Азии». «Кроме того, на Западе убеждены, что в ОДКБ и ШОС довлеют недемократичные режимы. Да и в целом тому же НАТО технически удобнее взаимодействовать с партнерами на двусторонней, а не блоковой основе,- добавил эксперт.- Для успешной реализации казахской идеи не хватает главного — доверия. И это касается всех участников процесса».

    Вывод эксперта подтверждает источник «Ъ» в штаб-квартире НАТО. «О подобных громких проектах мы чаще всего слышали в 1990-х годах, тогда каждый хотел стать поваром какого-нибудь грандиозного институционального супчика,- напомнил собеседник «Ъ».- Сейчас же не время громоздких инициатив, нужно оперативно решать актуальные проблемы». По его словам, предложение Астаны «неплохое», но «нереалистичное».

    Елена Черненко
    Газета «Коммерсантъ», №174 (4959), 18.09.2012

    Источник — kommersant.ru
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1347945060
  • Борьба за Шелковый путь

    Борьба за Шелковый путь

    Между саммитом Движения неприсоединения, прошедшего на прошлой неделе в Тегеране, и саммитом АТЭС во Владивостоке в китайском Синьцзян — Уйгурском автономном округе состоялось не менее важное событие, которое тоже может иметь далеко идущие последствия. Мероприятие носило название «Второй Китайско-Евразийский форум по развитию и сотрудничеству». На нем присутствовал председатель Государственного совета КНР Вэнь Цзябао.

    В административный центр автономии г. Урумучи прибыли также президент Киргизии Алмазбек Атамбаев, президент Мальдив Мохаммед Вахид Хассан, премьер-министр Камбоджи Хун Сен, премьер-министр Казахстана Карим Масимов, его коллега из Таджикистана Акил Акилов, второй вице-президент Афганистана Мохаммад Халили, другие политические и государственные деятели.

    Всего на саммите было представлено 55 государств, и не только те, которые определенно идентифицируют себя с Евразией. Большой интерес к мероприятию проявили также международные организации, например, ООН.

    Россия, как ни странно, на высоком политическом уровне представлена не была, что может быть истолковано по-разному.

    Так, открывая форум, Вэнь Цзябао отметил, что «евразийский континент является одним из наиболее перспективных регионов в мире по объемам потребления и инвестиций… пока мы открываем наши рынки друг для друга и опираемся на сильные стороны друг друга, мы можем разработать долгосрочное и стабильное сотрудничество… Ничто не может быть достигнуто без мирной и стабильной среды вокруг». Он призвал евразийские страны к углублению сотрудничества в области таможенного контроля, таких сферах, как контроль качества, электронная коммерция, транзитные перевозки, стандарты сертификации и права интеллектуальной собственности, к содействию свободному перемещению в регионе персонала, капитала, технологий, товаров и услуг, а также предложил совместно противостоять торговому протекционизму.

    Выступление руководителя Госсовета вполне вписывается в стратегию создания Евразийского Союза, над реализацией которой работают Россия, Казахстан и Беларусь. В его словах прослеживается интерес к созданию транзитного коридора между Северо-Западом Китая и Европой, при этом Вэнь Цзябао подчеркивает значение Центральной Азии и Турции. Иными словами, речь, по сути, идет о китайском варианте Нового Шелкового пути.

    Индийский политолог, бывший высокопоставленный дипломат, работавший в СССР, М. Бхадракумар назвал этот сценарий разворачивающейся Большой Игрой между Москвой, Пекином и Вашингтоном. И здесь Китай, кажется, опережает и Россию, которая в данном контексте остается на периферии потенциальных интеграционных процессов, и США, не справляющимися со многими задачами в Евразии.

    В США, тем не менее, считают, что столкновение трех больших евразийских проектов неминуемо произойдет.

    Американский стратегический подход был наиболее четко изложен государственным секретарем США Хиллари Клинтон в ходе прошлогоднего визита в Ченнай, где она говорила политическим деятелям Индии о желании Вашингтона «работать вместе, чтобы создать новый Шелковый путь… международную сеть и узлы экономических и транзитных связей». Издание американских неоконсерваторов «National Interest» отметило, что это был бы «политический приоритет номер один» для стран Центральной и Южной Азии. США, заигрывая с Индией, встраиваются в логику недоверия этого государства к Китаю, с которым у Индии существуют территориальные споры. Дополнительный повод для беспокойства дают взаимоотношения Пакистана с Китаем, поэтому интенсификация сотрудничества с Вашингтоном рассматривается индийскими политиками как дополнительная гарантия.

    Стратегия США в Евразии, так или иначе, связана и с Афганистаном, который Вашингтон расценивает как плацдарм для дальнейшей экспансии после вывода своего основного военного контингента. Ближайшим азиатским государством, представляющим собой один из влиятельных центров региона, на который, кстати, нацелен Белый дом, является Казахстан. В укреплении взаимоотношений с этой страной, особенно по причине необходимости диверсификации потоков энергоресурсов, заинтересованы и многие страны ЕС. При этом Казахстан, хотя и входит в ЕврАзЭС, все же следует политике многовекторности и часто идет навстречу западным партнерам, отдавая предпочтение экономической целесообразности перед политической.

    В научной американской среде идея «Нового Шелкового пути» не менее востребована. Директор института Центральной Азии и Кавказа при университете Дж. Хопкинса профессор Фредерик Старр посвятил этой теме немало своих исследований, определив при этом и концепцию Большой Центральной Азии. Эта концепция очень напоминает идею формирования Большого Ближнего Востока, предусматривающую перекраивание существующих границ региона.

    Кстати, в политологическом дискурсе евразийская стратегия России и американская версия «Нового Шелкового пути» часто противопоставлялись.

    О Китае особенно не говорилось, хотя бывший глава КНР Ли Пен еще в 1994 г. заявил, что необходимо создать современную версию Шелкового пути. Вместе с экономическим ростом Китай начал интенсивно развивать свою транспортную инфраструктуру, прилегающую к соседним постсоветским республикам, практически первым сделал шаги в этом направлении. А вообще планирует создать сухопутный мост в Европу по принципу своей морской стратегии, названной американскими геополитиками «жемчужной нитью». Военные базы, порты и прочие элементы логистического обеспечения КНР выстраиваются от Южно-Китайского моря до Персидского залива вдоль линий морских коммуникаций, по которым Китай ввозит нефть и другие ресурсы.

    Логично предположить, что экономическое влияние Китая в Средней Азии будет расширяться вместе с ростом его военной мощи.

    Может быть, Пекину удастся это и в Пакистане, где китайская армия задействована на строительстве объектов и, аналогичным образом, ее присутствие будет востребовано в дальнейшем. Кстати, Казахстан охотно идет на кооперацию с Пекином, и если Турция активно включится в проект, о чем говорил Вэнь Цзябао, то Россия реально может остаться не у дел. Но возможен и другой вариант. Это усиление взаимодействия ОДКБ и ШОС в вопросах безопасности региона, в том числе и по обеспечению коммуникационной инфраструктуры. Реформирование ШОС и усиление ее силовой составляющей при надлежащих усилиях со стороны политического истэблишмента могло бы в ближайшее время появиться в повестке дня.

    Если посмотреть на ситуацию с точки зрения геополитики, то есть один оптимальный сценарий развития данного проекта. России, Китаю и другим государствам Евразии необходимо синхронизировать свои усилия. Но — без заокеанского соперника.

    Специально для Столетия
    Леонид Савин

    Источник — Столетие
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1347944220
  • Ирану покажут военно-морскую силу

    Ирану покажут военно-морскую силу

    Самолеты, которые могут выставить три американских авианосца, участвующих в маневрах, превышают по боевой мощи все иранские ВВС

    В Персидском заливе начались беспрецедентные по масштабу многонациональные военные учения. ВМС 25 стран будут отрабатывать совместные действия — на случай если Иран перекроет Ормузский пролив. Тегеран угрожает сделать это в случае израильского удара по своим ядерным объектам. Судя по всему, на Западе считают, что война на Ближнем Востоке неминуема.

    США и их ближневосточные союзники ежегодно проводят военно-морские учения в Персидском заливе. Однако сейчас масштаб маневров многократно перекрыт. В военных играх, которые продлятся 12 дней, примут участие представители 25 государств. Костяк многонациональной группировки составят сразу три авианосные группы ВМС США. В состав охранения каждого авианосца класса Nimitz входят по меньшей мере 12 кораблей: ракетные крейсеры, фрегаты, эсминцы, подводные лодки. Кроме того, в составе американской группировки присутствуют десантные суда, на борту которых находится несколько тысяч морских пехотинцев.

    Организаторы маневров не скрывают, что в ходе учений будут отрабатывать варианты противодействия Ирану. Тегеран угрожает перекрыть Ормузский пролив, если подвергнется атаке из-за рубежа. Так как через пролив идет 18 млн баррелей в день, или 35% перевозимой морем нефти, действия Ирана серьезно ударят по интересам стран-потребителей ближневосточной нефти — прежде всего в США, Евросоюзе и Японии.

    Эксперты считают, что Ирану по силам если не перекрыть, то серьезно осложнить судоходство через Ормузский пролив.

    Ормузский пролив соединяет Оманский залив на юго-востоке с Персидским заливом на юго-западе. Северное побережье принадлежит Ирану, а южное — ОАЭ и Оману. Его длина — 195 км, самое узкое место пролива — 54 км. Глубина достигает 229 м. Пролив разделен на два транспортных канала шириной около 2,5 км каждый, отделенные друг от друга 5-километровой буферной зоной.

    Наибольшие опасения вызывают ракетные комплексы Ирана, а также его ВМС — в частности мини-субмарины, самоубийственные атаки которых способны уничтожить даже супертанкер.

    Спровоцировать этот региональный Армагеддон может Израиль, власти которого не исключают нанесения превентивного удара по территории Ирана. В Тель-Авиве считают, что исследования в ядерной сфере, проводимые Исламской Республикой, направлены на создание атомного оружия, а в конечном счете — на уничтожение еврейского государства, о неприятии которого регулярно заявляют иранские лидеры.

    Израильтяне уже несколько лет безуспешно пытаются добиться от руководства США внятного ответа на вопрос: когда будет остановлена иранская программа по созданию атомного оружия? «Каждый раз, когда мы говорим, что время разговоров закончилось и пришла пора решительных действий, нам говорят: подождите. Я спрашиваю, чего нам ждать? И до каких пор?» — в раздражении заявил премьер Израиля Биньямин Нетаньяху. По его мнению, США не имеют «морального права» удерживать Израиль от военной акции, так как у них самих нет четкого плана по противодействию иранской ядерной угрозе. «Соединенные Штаты на 3 тыс. миль дальше, гораздо больше и гораздо менее уязвимы. А у нас есть обязанность, ответственность и право бить тревогу»,- утверждает Биньямин Нетаньяху.

    Решительный настрой израильского руководства по отношению к Ирану и готовность еврейского государства действовать в одиночку беспокоят США. Накануне президентских выборов в Вашингтоне не хотят ввязываться в очередной конфликт, который может обернуться большими финансовыми потерями и человеческими жертвами.

    Администрация Барака Обамы до последнего времени предпочитала делать упор на санкции. Однако нынешние маневры в Персидском заливе призваны успокоить израильтян, показав им: в случае необходимости США могут оперативно применить силу против Исламской Республики. Одновременно сигнал идет и Тегерану. В конце концов, самолеты, которые могут выставить всего три американских авианосца, превышают по боевой мощи все иранские ВВС.

    Александр Реутов
    Газета «Коммерсантъ», №174 (4959), 18.09.2012

    Источник — kommersant.ru
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1347945000
  • Азербайджан – региональный лидер. В экономике, в политике, в идеологии

    Азербайджан – региональный лидер. В экономике, в политике, в идеологии

     

     

     

     

     

     

    Сафа Керимов, Москва, политолог, журналист-международник

    Развитие общества, изменения в различных социальных группах, анализ и оценка того, что называется «настроением общества» — всегда очень непростая работа, требующая соответствующей подготовки, квалификации и опыта. Особенно сложные процессы, как показывают события последних лет, происходят в мироощущении и самоидентификации иногда целых государств и народов. К примеру, Азербайджан уверенно укрепляет своё экономическое и, соответственно, политическое положение, проводя курс важнейшего в регионе геополитического государства. Без преувеличений, в политике у Азербайджана есть все основания со временем стать «Кавказской Швейцарией» — сильным финансово и политически независимым государством, поддерживающим добрососедские и экономически выгодные отношения со всеми близкими и дальними соседями.

    Развитие общества подразумевает и развитие его культуры, уровня образования, духовности. Переболев в ХХ веке всеми  болезнями от абсолютного нигилизма до полного отрицания веры в Бога и уничтожения всего святого в прямом и переносном смысле, азербайджанское общество нашло в себе силы выздороветь, и теперь в Азербайджане люди самых разных вероисповеданий имеют возможность открыто говорить о своих убеждениях. Конечно, как во всяком развивающемся обществе, в религиозной сфере хватает проблем, но уверен, что и они будут преодолены. Потому что государство не позиционирует себя, как это было в советские времена, откровенно враждебно к вере как таковой, а предоставило все возможности для мирного существования на территории своей страны различным вероисповеданиям.

    Конечно, среди всех вероисповеданий для Азербайджана самым актуальным был, есть и остаётся ислам. Можно обвинять меня в какой угодно комплиментарности действующим властям (хотя я как политолог и журналист никогда и ни от кого не зависел, за что и ценят и уважают), но за последние 20 лет в Азербайджане проделана огромная работа, позволившая мусульманам вспомнить о своей истинной вере и исторических корнях. Если бы не добрая воля правительства страны, всего этого не было бы в помине.

    Вместе с тем, развитие религиозных отношений, особенно на региональном уровне, остаётся  одним из самых непростых вопросов. Не в обиду никому будет сказано, и иранские, и турецкие, и арабские, и всяческие другие теологи считают своим долгом внедрить в Азербайджане свою систему образования и подготовки священнослужителей. Очевидно, что ситуация аналогична тому, что происходит в экономике и в политике: поначалу все, кому не лень, учили Азербайджан как жить. Зато теперь всем «учителям» приходится считаться с мнением Азербайджана. При всем уважении к турецким и арабским богословам, среди которых у меня есть давние личные друзья, при всем понимании роли иранских духовных лидеров, Азербайджан и здесь сможет стать самостоятельной и значимой страной, как бы не старались преуменьшить его роль. В качестве живого примера можно привести создание Управления мусульман Грузии (УМГ). Со времени создания этой структуры прошло уже больше года, и это время только убедило многих критиков, и меня в их числе, что отделение мусульман Грузии от многолетнего управления и духовного наставничества Баку, от шейх-уль-ислама Аллахшукюра Пашазаде стало серьёзным ударом для мусульман Грузии.

    Я отлично помню, какой неожиданностью для мусульман Грузии, в особенности – для азербайджанцев, проживающих на территории этой страны, было неожиданное решение о создании УМГ. Окончательный и бесповоротный разрыв с Управлением мусульман Кавказа готовился  тщательно и в обстановке секретности, потому что реакцию азербайджанцев, проживающих в Грузии, а тем более азербайджанцев в самом Азербайджане, искренне переживающих за судьбу диаспоры в других странах, нетрудно было предугадать. Тогда, больше года назад, я был (и остаюсь) на самых критических позициях по отношению к этому решению грузинского правительства.

    Именно – правительства, а не простых верующих, потому это как раз тот случай, когда высокие вопросы веры принесены в жертву политическим интересам. Сейчас, больше года спустя, уже владея значительно большим объёмом аналитической информации и имея возможность наблюдать, как развивается процесс по позиционированию Управления мусульман Грузии, я только убедился, насколько же был прав. Вера – в данном случае ислам — в очередной раз поставлена на службу политике.

    План по отделению мусульман Грузии с её большой группой верующих, представленных этническими азербайджанцами-шиитами, и в самом деле был разработан чрезвычайно тщательно, в обстановке секретности и реализован мгновенно. Всё произошло настолько быстро, что даже председателю Управления мусульман Кавказа шейх-уль-ислам Аллахшукюру Пашазаде потребовалось несколько дней, чтобы оправиться от такого коварства, последовавшего после заверений о вечной дружбе и уважении. Уже 16 мая прошлого года, всего несколько дней спустя после «появления» новой структуры, шейх-уль-ислам объявил в ходе заседания Высшего религиозного совета народов Кавказа: «Так называемое Управление мусульман Грузии не служит благим намерениям, так как может стать разделяющим фактором между азербайджанцами Грузии и Азербайджаном». По словам шейх-уль-ислама, «это события не сегодняшних дней, это началось с того дня, когда был принят четырехкрестный флаг Грузии».

    Шейх-уль-ислам тогда справедливо поинтересовался: а как же мнение более полумиллиона азербайджанцев, вынужденных на сегодня проживать на территории Грузии? У них-то кто-то спросил, захотят ли они вдруг, походя, изменить веками устоявшееся положение и изменить своему духовному Управлению, которое всегда, исторически, располагалось в Баку?

    В результате сумбурных, но решительных действий, в новом духовном Управлении, созданном в Грузии, не оказалось НИ ОДНОГО АЗЕРБАЙДЖАНЦА. Нарушая все нормы, принятые в исламе, тут же, уже 12 июня 2011 года, в Тбилиси были избраны главный муфтий, шейх и имам… Самозванцы без излишней скромности присвоили себе высокие духовные звания, которые можно получить только после многих лет обучения у известных наставников и только пройдя специальные обряды посвящения. Хорошо ещё, сразу же не объявили себя святыми, прости Аллах…

    Реакция мусульман – этнических азербайджанцев была резкой и однозначной. Очевидно, что предвидя подобную реакцию, грузинское руководство отважно «разрубило» целый узел очевидных противоречий, не давая времени для какого-либо возражения. Представитель Управления мусульман Кавказа в Грузии Али Алиев попытался тогда «сохранить лицо» и хоть как-то спасти ситуацию. А. Алиев тут же поспешил заявить, что «грузинское правительство и лично президент Михаил Саакашвили постоянно декларируют дружбу с Азербайджаном и азербайджанским народом, поэтому мы не считаем, что цель создания этого комитета исходит от грузинского правительства». Интересно, где был до этого уважаемый представитель…

    А дальше события стали развиваться уже по совсем знакомому сценарию: было объявлено о новой госпрограмме, согласно которой грузинским мусульманским религиозным деятелям будет выделяться ежемесячная зарплата. Об этом, не скрывая радости, объявил ахунд мечети грузинского села Фахралы, член правления тбилисской Джума-мечети Адиль Набиев. Очевидно, уважаемый ахунд ещё не понимает, что кто платит – тот и заказывает музыку, и что совсем скоро для священнослужителей наступят времена тотального контроля, потому что над ними будут стоять не высшие силы, а чиновники госаппарата, к которым нужно будет два раза в месяц ходить за авансом и зарплатой…

    Не ошибся я, к сожалению, и в другом, – созданная год назад структура все свои силы отдаст борьбе с Россией. Кто сомневается – пусть сейчас, год спустя после создания УМГ, посмотрит, какие статьи выдаёт Интернет по запросу  «Ислам в Грузии». Помнится, в советское время правительство СССР тоже готово было поддерживать кого угодно, – даже людоеда, но президента Центральноафриканской Республики Бекасу, – только чтобы он говорил о скорой победе коммунизма

    … Управление мусульман Кавказа, руководимое шейх-уль-исламом Аллахшукюром Пашазаде, многие годы, в самые трудные времена, в прямом смысле уберегало мусульман, в том числе и тех, то проживает в Грузии, от разрушительных для веры и верующих дел,- от участия в политике. За что и Управление, и шейха заслуживают самой искренней благодарности. Зато теперь полным ходом запущена машина, которая заставит мусульман Грузии участвовать во всех политических программах, и эти действия будут разрушительными для всей уммы, будут сеять раздор и неприятие не только внутри уммы, но и в отношении соседних регионов и даже – государств. Религия должна быть вне политики.

    Представители азербайджанской диаспоры в разных странах, с которыми я поддерживаю дружеские отношения, как правило, осознанно принимают и поддерживают политику правительства Азербайджана в выстраивании добрососедских отношений со всеми соседями. По большому счёту – дело Грузии и России, как будут развиваться их отношения. К сожалению, в политическом противостоянии оказалась замешано то, что выше любых политических баталий, – вера в Бога, и против своей воли оказались замешаны азербайджанцы, хоть проживающие в другой стране. Причём замешанными в это оказались азербайджанцы. После отделения от Управления мусульман Кавказа этнические азербайджанцы, оказались вовлечёнными в опасные политические игры, в которых задействованы интересы ряда стран.

    Время показало, что Управление мусульман Кавказа с Центром в Баку было единственно верным решением как организационная, духовная и управленческая структура. Искренне надеюсь, что со временем и в делах духовных сложится такая же ситуация, которую удалось с таким трудом достигнуть в экономике и в политике, — именно Азербайджан будет занимать своё достойное, исторически определенное место.

     

     

  • Россия не будет признавать суверенитет Нагорного Карабаха

    Россия не будет признавать суверенитет Нагорного Карабаха

     

     

     

     

     

    Интервью 1news.az с директором Центра стратегической этнографии, главой комитета по межэтническому взаимодействию Общественной палаты Санкт-Петербурга, российским политологом Виталием Трофимовым-Трофимовым.

    — В виду известных событий в последнее время резко обострились и без того не простые отношения между Баку и Ереваном. Сообщается, что на линии фронта ситуация также осложнилась. Хотелось бы узнать ваше мнение на этот счет.

    — Каким бы ни был инцидент, связанный с Рамилем Сафаровым, этого недостаточно для развязывания войны за возвращение занятых армянами карабахских территорий. Издержки от войны будут значительно выше. Конечно, в истории есть случаи, когда этнические конфликты начинались с неоплаченного в автобусе билета, как это было в Шри-Ланке Можно смело говорить о том, что началась новая фаза пограничного противостояния, о сотнях нарушений режима прекращения огня. Возможно, даже последуют довольно серьезные бои на линии соприкосновения. Но по-настоящему серьезная война, ведущая к территориальным изменениям, все еще не так вероятна. Операции по силовому разрешению этнополитического конфликта требуют длительной подготовки, мобилизации личного состава и обеспечения.   Конечно, в истории есть случаи, когда этнические конфликты начинались с неоплаченного в автобусе билета, как это было в Шри-Ланке. Но ситуация на линии фронта это не этнические погромы. Это управляемая ситуация, требующая с обеих сторон напряженного планирования и подготовки, а лидеры Азербайджана и Армении – это очень ответственные лидеры государств.

    — В случае, если война все же будет иметь место, интересно, как поведет в этой ситуации себя РФ?

    — Если война действительно случится, от России не придется ждать чего-то нового. Основная тактика российского руководства – замораживание конфликта до тех пор, пока не будет найдено решение, устраивающее всех. И во время острой фазы конфликта эта позиция вряд ли изменится. Учитывающее превосходство азербайджанских вооруженных сил, скорее всего, Россия пропорционально усилит 102-ю российскую военную базу в Гюмри, причем сделает упор на техническое превосходство, что сведет к минимуму шансы на успешное военное разрешение конфликта вокруг Нагорного Карабаха в пользу Азербайджана. К этому ее обязывают и двусторонние договоренности с Арменией. И партнерство по ОДКБ. Другими словами, будет навязывать возвращение к доконфликтному состоянию – такому, какое есть сейчас. Абсолютно точно Россия не будет признавать суверенитет Нагорного Карабаха. Модель его урегулирования принципиально отличается от ситуации с Абхазией и Южной Осетией. За исключением Армении его независимость никому не выгодна, и только повредит региональной безопасности. Не только Азербайджану, но и другим странам региона, которые получат опосредованный ущерб от подобного варианта.

    — Как Вы считаете, почему РФ до сих пор не стала вести ту активную посредническую политику, какую она вела до выборов президента в марте? И стоит ли в ближайшее время ожидать изменения ситуации?

    — Я так понимаю, что после казанской встречи лидеров трех государств пришло осознание, что форсирование в разрешении конфликта не работает. Какими бы насыщенными ни были переговоры, и сколь жесткими не были бы пункты соглашения, исполнение договоренностей будет зависеть от тех рычагов, которыми обладают посредники из Минской группы. Возможно, именно поэтому сейчас президент сконцентрировался на поисках новых форм интеграции в Евразии

    – Таможенный союз, Евразийский союз, прикаспийское сотрудничество – которые бы заинтересовали Азербайджан. Имея достаточное влияние на Армению, Россия не имеет достаточных действенных методов воздействия Азербайджан. Многие отмечают, что, принимая участие в строительстве Евразийского союза, Азербайджан бы выиграл карабахскую партию. В этом есть свой смысл. И возможно, отход от формата трехсторонних встреч это свидетельство смены стратегии, а не охлаждения интереса к замороженному конфликту.

    — Складывается ощущение, что не только Армению, но и посредников в лице США, РФ и Франции — действительно устраивает нынешний статус-кво. Вы с этим согласны?

    — Да, сегодняшнее состояние устраивает практически всех членов Минской группы ОБСЕ. Ситуация видится не идеальной, но значительно более выгодной, чем возможные альтернативы. Существует понимание, что разрешение конфликта так или иначе будет сопровождаться теми или иными компромиссами. Есть очень интересные варианты, выдвигаемые и профессиональными дипломатами, и общественными активистами. Но любые попытки обсуждения наталкиваются на нервную реакцию армянской и азербайджанской общественности, и поэтому их скорее избегают, чем стимулируют. Конфликты такого рода могут тлеть очень долго. Если пресекать насилие, со временем может смениться внешнеполитический контекст — сложится ситуация, при которой стороны окажутся сговорчивее. И это будет удачный тактический момент для поиска новой формулы разрешения ситуации с Нагорным Карабахом. Так что да, затягивать конфликт многим выгодно, включая Россию.

    — С Вашего позволения, перейдем к ближневосточным конфликтам. Как долго еще, по-вашему, протянет Асад в Сирии? И что ждет эту страну в целом в ближайшее время?

    — США рассматривает возможность своего участия в сирийском внутреннем конфликте. Прежде всего, это связано с получением нового принципиально важного плацдарма для давления на Иран. И некоторые признаки позволяют говорить о том, что это участие может быть гораздо более активным, чем в Ливии. В частности, на позапрошлой неделе мы слышали «последнее американское предупреждение» сирийскому руководству из уст президента США. Однако администрация Обамы не торопится поучаствовать в еще одном локальном конфликте. Президентская кампания действующего президента пацифистская: он выводил войска из Ирака, говорил о «перезагрузках» отношений с Россией и Китаем, 7 сентября осадил Ромни, заявив, что мыслить категориями «холодной войны» недопустимо.

    Пацифизм Обамы подтверждается успехами по стабилизации экономики и другими успехами президента-демократа. И избирателям это нравится. Имея достаточное влияние на Армению, Россия не имеет достаточных действенных методов воздействия Азербайджан Если предвыборный период будет развиваться ровно, и в экономике не возникнет проблем, США ограничатся дипломатическими мерами, а гражданский конфликт в Сирии будет продолжаться с переменным успехом и закончится победой действующей власти. Если же успехи в экономике США будут перечеркнуты какими-то событиями, это позволит «орлам» продвинуть своего кандидата-республиканца, который забудет о том, что сирийская оппозиция подпадает по определению ЦРУ и ФБР под категорию «международный терроризм», и будет активно искать в Сирии «неконвенционное оружие» чтобы вмешаться в конфликт на стороне «борцов за свободу». Но это менее вероятный сценарий.

    — Каковыми будут последствия для Азербайджана и России ракетно-бомбовые удары Запада по Ирану?

    — Каким бы ни был стратегический план США и союзников по ведению военных действий против Ирана, следствием этих действий будет вакуум власти либо в стране в целом (ливийский вариант), либо в отдельных этнических окраинах (иракский вариант), и конечно же, в Южном Азербайджане. Приход к власти радикальных этнически группировок в провинциях будет сопровождаться насилием и общей деградацией социальных отношений, потоком беженцев на север. Это главное следствие возможной агрессии Запада против Ирана.

    Вторая угроза – появление полунезависимых или полностью независимых от нового правительства территорий, населенных этническими меньшинствами, в непосредственной близости от Кавказа. Прежде всего это гилянцы, мазандаранцы, курды, талыши. Пока США разбирается в хитросплетениях иранской элитологии, они смогут сформировать свои вооруженные силы и искать способы заработка, далекие от международно-одобряемых. Прежде всего, это наркотики.

    Третья принципиальная угроза – это экологические проблемы. Применяемый американцами обедненный уран, который уже привел к росту раковых заболеваний у сербов и иракцев, белый фосфор, опасный и сильный мутаген, разрушение ядерных объектов Ирана или крупнейшего химического завода Shahid Tondgoyan – далеко не полный перечень угроз экологического порядка, с которым столкнутся страны каспийского региона в случае бомбардировок иранской территории.

     

    Гамид Гамидов

    Подробности: http://www.1news.az/interview/20120912110800564.html#page999

  • О чем ведут переговоры в Габале Алиев и Эрдоган

    О чем ведут переговоры в Габале Алиев и Эрдоган

     

     

     

     

     

    Новости-Азербайджан, Кямал Али. Премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган во вторник прибывает в Азербайджан  с официальным визитом. Эрдоган примет участие в заседании Высшего совета стратегического сотрудничества между двумя странами и в подписании ряда двусторонних документов. В составе турецкой делегации — министры экономики Зафер Чаглайан и энергетики и природных ресурсов Танер Йылдыз.

    Глава Центра исследований «Атлас» Эльхан Шаиноглу ответил на вопросы Новости-Азербайджан.

    — Какие вопросы будут обсуждаться на встрече руководителей наших стран в Габале, и почему заседание Высшего совета проводиться в этом провинциальном городе Азербайджана?

    — Как известно, в 2010 году организован Высший совет  стратегического сотрудничества Азербайджана и Турции, первое заседание которого проведено в Измире. Второе заседание Совета будет проводиться в Габале. Сообщалось  о намерении сторон подписать в Габале пять соглашений. Главной задачей заседания Высшего совета в Габале будет создание рабочих комиссий по сотрудничеству в военной, политической, экономической и т.д. сферах, которые были запланированы еще в Измире.

    Во-всяком случае, турецко-азербайджанское сотрудничество успешно развивается. Газово-нефтяные проекты продолжаются, энергетическая сфера наших отношений резко устремилась вперед, и даже неожиданно стало известно о подписанном Трансанатолийском соглашении, которое опередило долгожданный НАБУККО.  Азербайджан стал самым крупным инвестором в Турции, в первую очередь инвестиции вкладываются со стороны  ГНКАР (государственная нефтяная компания АР). Возможно, в Габале пройдут  обсуждения строительства транспортного коридора Баку-Тбилиси-Карс. Этот проект на стадии завершения.

    Но Высший совет создавался не только для обсуждения успехов, но и для решения проблем в двусторонних отношениях. Лучше назвать их недостатками. Крупный турецкий капитал все еще не представлен в Азербайджане. Те турецкие компании в сфере обслуживания и питания, которые мы видим в нашей стране, это еще не крупный турецкий капитал. В этой стране есть такие мегакомпании, как «Сабанчи», «Коч», которые в Азербайджане не работают. Турция желает привлечения в Азербайджан своего крупного капитала, но торгово-экономическое сотрудничество между Турцией и Азербайджаном, к сожалению,  топчется на месте.

    — Какова роль Анкары в решении внешнеполитических проблем Азербайджана?

    — Мы провели опрос общественного мнения в Азербайджане и выявили, что большинство нашего населения, а мы опрашивали 500 человек,  выступает  за развитие военно-стратегических отношений между нашими странами, желает турецкого посредничества в карабахской проблеме. Недавно министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу заявил даже, что Стамбул может стать местом следующей встречи президентов Армении и Азербайджана. Давутоглу в этом интервью говорил о сирийском конфликте, назвав Стамбул местом встречи сирийских сил, и предложил Стамбул для проведения карабахских переговоров.

    Конечно, армяне к такому предложению своей позиции не высказали, вряд ли согласится и Россия, но, во всяком случае, в Габале карабахский вопрос будет обсуждаться.

    Участники проведенного нами опроса ответили также на вопрос о визовом режиме между Турцией и Азербайджаном. В 2007 году Турция сняла визовое ограничение перед гражданами Азербайджана и ждет от Баку такого же шага, но ведущиеся переговоры о визах ни к чему не приводят. Неофициально Баку объясняет свой отказ снять визовый барьер фактором Ирана. То есть, если мы откажемся требовать визы от турок, нам придется снять ограничения и перед иранцами. Как известно, Тегеран также принимает граждан Азербайджана без виз, но Баку визовой барьер для иранцев не ликвидировал. Руководство нашей страны не готово принимать всех иранцев без визового требования. Я же считаю, что иранский фактор не должен стать преградой перед ликвидацией визовых требования для турок.

    В Габале может обсуждаться вопрос мечети Шехидов, построенной турками в Баку у Аллеи шехидов. Мечеть длительное время закрыта под видом ремонта, но всем известно, что новый ремонт в недавно построенном здании не ведется. Во время последнего визита в Баку Р.Т.Эрдоган обошел вокруг этой мечети, что было недвусмысленным намеком премьера.

    Правда, теперь устами Шейх уль-Ислама Пашазаде заговорили о совместном строительстве в Баку новой мечети, силами Турции и Азербайджана. Туркам этот проект по душе, но вопрос закрытой мечети Шехидов остается нерешенным. Возможно, открыто об этом не скажут, но за закрытыми дверями о судьбе мечети будет сказано.

    Остается спросить: почему президент Ильхам Алиев проводит столь значимые встречи в Габале? В этом городе, кстати, Алиев встретился также с несколькими послами. Мне кажется, здесь кроется мессидж в адрес  России: Азербайджан намерен выстроить в этом городе множество туристических объектов, такие объекты там действительно строятся, и поэтому работа российского военного объекта рядом невозможна. Как известно, лучи от российской РЛС угрожают экологии и здоровью местного населения.

    — Насколько искренни Баку и Анкара, говоря о незыбленности нашего сотрудничества и братства? Сейчас в Баку обсуждается история, рассказанная Эрдоганом в Турции о том, как президент его страны Иненю выдал СССР 140 азербайджанцев, перебежавших в Турцию в сталинское время. Выдача производилась по требованию Сталина. Все возвращенные в СССР были тогда расстреляны. Относительно недавно турки подписали с армянами Цюрихские протоколы, втайне от Баку. Отменить действие этих протоколов удалось ценой напряженных усилий Азербайджана.

    — Конечно, в нашей истории происходило много тяжелых событий, достаточно вспомнить, что Азербайджан входил в Персидскую державу, враждующую с османами. Я изучил по возможности историю, рассказанную Эрдоганом, и нашел, что не все, им сказанное, в точности соответствует действительности. В Турцию бежало много азербайджанцев, и они совершили ошибку, так как в послевоенные годы Турция не решалась конфликтовать со Сталиным. Но спустя несколько лет, когда в мире стали известны сталинские репрессии, Запад повлиял на Турцию, чтобы она не выдавала  беженцев из СССР.

    Не все однозначно и с оценкой Цюрихских  протоколов. Истинная оценка этого документа еще не дана В Азербайджане в то время были опубликованы интервью с аналитиком Ильгаром Мамедовым, который считал подписание Швейцарских протоколов полезным для Азербайджана, в дальней перспективе, когда Турция откроет границы с Арменией.  Баку обвинял Анкару в отсутствии сведений о секретных переговорах, но Баку, конечно, о происходящем знал.

    Такие эпизоды в наших отношениях были, но говоря в целом, Турция является стратегическим партнером Азербайджана в карабахском вопросе. Турция и Пакистан прервали все отношения с Армений только для того, чтобы прекратить оккупацию Карабаха со стороны Армении.

    Иран пригрозил Азербайджану закрытием границы. По информации ANS PRESS со ссылкой на агентство İhlas, о данной угрозе стало известно в преддверии заседания Совета стратегического партнерства Турция-Азербайджан, проведение которого намечено сегодня в Габале.

    Так, в ходе заседания в последний момент было отказано в обсуждении вопроса отмены Азербайджаном визы для граждан Турции. Такое решение связано с посланием, адресованным Турции официальным Баку. В послании отмечено, что Тегеран сделал предупреждение Азербайджану в связи с возможной взаимной отменой визы. Иранская сторона заявила, что в случае отмены визового режима с Турцией, аналогичный шаг должен быть предпринят и в отношении Ирана. В противном случае официальный Тегеран грозит Баку закрытием единственной дороги, связывающей Нахчыван с другими регионами Азербайджана. После данного заявления турецкая сторона дала согласие на то, чтобы вопрос ликвидации визового режима не был вынесен на обсуждение. Так как, если Иран предпримет подобный шаг, то Нахчыван может быть полностью изолирован от Азербайджана.

    В ходе заседания азербайджано-турецкого Совета стратегического сотрудничества под председательством президента Азербайджана Ильхама Алиева и премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, который пройдет в Габале 11 сентября, планируется подписание 5 межгосударственных соглашений по сотрудничеству в различных областях.

    На заседании ожидается обсуждение политических и экономических вопросов, военного сотрудничества между двумя странами, армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта, совместного противодействия попыткам Армении по признанию “геноцида армян” и другие вопросы двусторонних отношений.

  • Будущее турецко-израильских отношений

    Будущее турецко-израильских отношений

    Несколько дней назад французское правительство заявило, что Франция поддержит операцию против Сирии в обход Совбеза ООН в случае, если Сирия предпримет химическую атаку на «сирийскую оппозицию». Подобная провокация уже давно готовится. Стало известно, что группы террористов, борющиеся против правительства Сирии, получили из Ливии химическое оружие. Обучение террористов применению отравляющих химических веществ ведут турецкие инструкторы на территории Турции. Задача состоит в том, чтобы провести газовую атаку против мирных жителей, приписать это преступление сирийской армии и сделать все это поводом к иностранному военному вмешательству в Сирии.

    Возможное падение Сирии еще до ноябрьских президентских выборов в США обострит и без того напряженные отношения между Турцией и Израилем. Всему виной Левиафан. Так называется группа нефтегазовых месторождений в Восточном Средиземноморье, открытых в конце 2010 года американской компанией Noble Energy. В эту группу месторождений входят как уже разведанные и подтвержденные израильские месторождения Левиафан, Тамар и Далит, так и перспективные месторождения греческой морской зоны «Геродот», а также морской зоны Египта и Кипра. Общая оценка нефтяных запасов группы Левиафан, по данным американской геологической службы U.S. Geological Survey, составляет от 54 до 174 млрд. баррелей. Средняя оценка с учетом уже подтвержденных запасов — 90 млрд. баррелей.

    По данным Вашингтонского института ближневосточной политики, мозгового центра Американо-израильского комитета по общественным связям, бассейн Средиземного моря содержит очень значительные запасы газа, и наибольшая их часть расположена в Сирии. В своей статье «Сирия – центр газовой войны на Ближнем Востоке» сирийский геополитик Имад Фавзи Шуейби пишет: «Когда Израиль приступил в 2009 году к добыче нефти и газа, стало ясно, что в игру введен весь Средиземноморский бассейн и что либо Сирия станет объектом нападения, либо весь регион будет жить в мире, ибо считается, что XXI век станет веком чистой энергии… Раскрытие сирийского газового секрета позволяет осознать масштабность ставки на Сирию. Кто контролирует Сирию, тот будет контролировать весь Ближний Восток. И после Сирии, ворот Ближнего Востока, он получит и «ключ от Дома под названием Россия», как выражалась царица Екатерина II, а также и ключ от Китая, через Великий Шелковый Путь. Таким образом, он обретет способность управлять миром, потому что этот век – Век Газа… Именно по этой причине стороны, подписавшие дамасское соглашение, позволяющее иранскому газу пройти через Ирак и получить доступ к Средиземному морю, открывающее новое геополитическое пространство и перерезающее линию жизни проекту Набукко, заявили тем самым, что «Сирия – это ключ в новую эру»».

    Даже после устранения Сирии, одного из претендентов на часть месторождений Восточного Средиземноморья, кроме Турции и Израиля на них не перестанут претендовать Кипр, Ливан, Палестина и Греция. Это – довольно слабые претенденты по сравнению с Турцией и Израилем, то есть основная борьба развернется именно между этими двумя странами. Большую активность здесь проявляют американские компании. Так, интересы Noble Energy Company, уже успешно ведущей бурение в израильских и греческих офшорных водах, лоббируют бывший президент США Билл Клинтон и, вполне вероятно, его жена, нынешний госсекретарь США. Хиллари Клинтон прилетала в Афины в июле 2011 года как раз для того, чтобы греческое правительство приняло американский вариант раздела перспективных месторождений. Если верить докладу греческого политолога Аристотеля Вэссилакиса, увидевшего свет в июле 2011 года, правительство США очень заинтересовано в разделе будущих доходов от разработки нефтегазовых месторождений и хотело бы, чтобы Noble Energy Company получила львиную долю — 60% от сделки, а Греция и Турция ограничились бы 20% доходов каждая.

    Левиафан, это мифическое морское чудовище, создает нешуточную напряженность в Восточном Средиземноморье. Министр по делам Евросоюза в правительстве Турции Эгемен Багыш заявил, что в случае бурения разведочных скважин кипрским правительством, Турция готова провести военную операцию в Средиземном море. Турецкими властями также заявлено, что, если Греция продолжит бурение в Эгейском море, Анкара воспримет это как объявление войны.

    Если раньше, в 1998-2009 гг., ежегодно проходили трехсторонние американо-турецко-израильские военно-морские учения Reliant Mermaid, то в 2010 году, с открытием месторождения Левиафан, Турция отказалась в них участвовать. В этом свете не кажутся такими уж странными ухудшение отношений Турции с Израилем и направление в Сектор Газа Флотилии Свободы. Чувствуется, что энергетический спор обостряется, и Турция увидела в Израиле своего прямого конкурента в регионе, лидерство в котором немыслимо без обладания энергетическими и водными ресурсами. Именно контроль над природными ресурсами и их распределением могут сделать Анкару лидером всего арабского мира, к чему так стремится правительство Реджепа Тайипа Эрдогана.

    На действия турецких властей США и Израиль ответили приглашением греческих военных, которые заняли место турок. Учения получили название NobleDina и прошли в апреле 2011 года у берегов греческого острова Кастелоризо, который расположен примерно в двух километрах от южного побережья Турции. Изменился и сценарий учений: теперь речь шла о защите инфраструктуры добычи природного газа, нефтяных платформ от атаки вражеских сил. Любопытная деталь: в тех военных учениях использовались подводные лодки, но подводный флот, способный угрожать газовым месторождениям Восточного Средиземноморья, имеется в наличии лишь у Турции.

    В марте-апреле 2012 года прошли новые учения NobleDina, в которых приняли участие ВМС и ВВС Израиля и Греции совместно с Шестым флотом ВМС США. Учения стартовали на военной авиабазе США на острове Крит, затем продолжились у южных берегов Кипра, а завершились в израильских территориальных водах в районе Хайфы. В зоне маневров оказался шельф острова Крит, оспариваемый Анкарой, и необитаемые острова Имия и Кардаг, расположенные в десяти километрах от границы с Турцией.

    По информации греческого сайта Defensenet, на этих учениях авиация противника обладала характеристиками, аналогичными турецким ВВС. Кроме того, сценарий предполагал отражение атаки на морские платформы по добыче нефти и природного газа. Что особенно важно, район учений располагался непосредственно у берегов Турции и у южного побережья Кипра. Таким образом, в Восточном Средиземноморье имитировалось противостояние Турции, с одной стороны, и США, Израиля и Греции — с другой. Сценарий учений, в которых условным противником прямо называлась Турция, предусматривал нападение турецких подводных лодок и авиации на газовые месторождения на шельфе Кипра. Отразить нападение должны были греческие эсминец и подводная лодка, а также боевые самолеты и вертолеты. В свою очередь ВВС Израиля отрабатывали тактику защиты объектов шельфовой и наземной инфраструктуры от ракетных и торпедных ударов подводных лодок, а также оттачивали технику воздушного боя с самолетами вероятного противника, то есть Турции.

    В 2012 году военные учения NobleDina вышли на новый качественный уровень. Они стали более масштабными и продолжительными. Понимая неизбежность конфронтации с Турцией, Тель-Авив начал искать региональных союзников в Афинах и Никосии, наладив с ними сотрудничество в военной сфере. Эти учения явились недвусмысленным намеком Турции на возможные действия Израиля в случае обострения регионального конфликта. В ответ на учения NobleDina Турция организовала свои собственные военные учения под названием «Анатолийский орел», задействовав корабли, базирующиеся в Средиземном море, и направила три эсминца, подводную лодку, а также два торпедных катера в экономическую зону Кипра. Судя по всему, Анкара приняла «вызов», и ее вполне устраивает определенная напряженность в отношениях с южным соседом.

    Между тем Израиль намерен построить подводный газопровод, тянущийся от израильского месторождения Левиафан через воды Кипра до материковой Греции, откуда газ можно будет продавать на европейском рынке. Правительства Кипра и Израиля уже договорились об определении границ своих соответствующих экономических зон, оставив Турцию вне игры. Улучшение отношений между Израилем и Грецией, а также греческой частью острова Кипр серьезно беспокоят турецкое правительство, которое в свете последних событий рискует потерять свою «особую» роль на Ближнем Востоке.

    Серьезной проблемой, способной значительно обострить турецко-израильские отношения, является также вопрос о распределении водных ресурсов на Ближнем Востоке. И Сирия находится в самом центре споров за обладание запасами пресной воды. С одной стороны, Сирия имеет пограничный водный конфликт с Израилем по вопросу использования водных ресурсов Голанских высот. С другой стороны, сирийско-турецкие отношения осложняются распределением между двумя странами вод реки Евфрат. Так, уже в начале 1990 года отношения между Турцией и Сирией были накалены до предела, поскольку в январе того же года турецкие гидротехники для заполнения водохранилища плотины Ататюрка на месяц остановили сток Евфрата в Сирию, что привело к высыханию искусственного сирийского озера Эль-Асад в районе города Алеппо.

    Контроль над водными ресурсами рассматривается Анкарой в качестве ключевого элемента будущей мощи государства. Турецкие генералы открыто заявляют, что, строя плотины и контролируя речные стоки в арабские страны, Турция сможет контролировать вес арабский мир. С этой целью турецкие власти осуществляют масштабный «Проект Юго-Восточной Анатолии» («проект ЮВА»), который оценивается в 32 млрд. долларов и предусматривает строительство 22 плотин, 19 крупных ГЭС и увеличение площади орошаемых земель на 1,7 млн. га. В результате реализации «проекта ЮВА» Турция предполагает полностью решить национальную продовольственную проблему, а в то же время реализация «проекта ЮВА» уже в самое ближайшее время уменьшит речной сток в Сирию на 50 %.

    Вместе с тем Турция может обеспечить себе контроль над водными ресурсами только притом, что она контролирует Курдистан. Тот, кто контролирует Северный Курдистан, контролирует водные ресурсы Верхней Месопотамии, а значит, господствует над всей Месопотамией. В этом свете понятно стремление Анкары оккупировать северную часть Сирии в случае международной интервенции в САР. Однако согласится ли с такими действиями турок Израиль, также заинтересованный в контроле над пресной водой региона? В любом случае в перспективе — особенно в случае падения сирийского режима — турецко-израильские отношения существенно обострятся.

    Игорь ИГНАТЧЕНКО | 06.09.2012

    Источник — Фонд стратегической культуры
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1347203340
  • Турция и ЕС пытаются реанимировать «Набукко»

    Турция и ЕС пытаются реанимировать «Набукко»

    Возникшие трудности с реализацией проекта «Набукко» отнюдь не означают отказ Запада от попыток прокладки маршрутов транспортировки энергоносителей, альтернативных российским. Одним из проектов, с помощью которого Турция и Евросоюз всячески стараются направить азербайджанский и центрально-азиатский газ в западном направлении и в обход территории России, является Трансанатолийский газопровод (TANAP).

    С началом осени Туркмению посетили сразу несколько представительных делегаций. 3 сентября с президентом Гурбангулы Бердымухамедовым встретился министр энергетики и природных ресурсов Турции Танер Йылдыз. Обсуждались возможности наращивания турецко-туркменского сотрудничества в энергетике. Г. Бердымухамедов заявил, что его страна, располагающая большими запасами нефти и газа, заинтересована в создании трубопроводной инфраструктуры в европейским направлении, а Турция, по словам Танера Йылдыза, готова оказать в создании такой системы всемерную помощь. В тот же день состоялись переговоры Г. Бердумухамедова с делегацией Евросоюза во главе с и.о. директора Главного управления по энергетике ЕС Жан-Арнольдом Винуа. Тематика переговоров была схожей: продолжение совместной работы по формированию надежных и прочных правовых основ сотрудничества Туркменистана и ЕС в энергетике и диверсификация экспортных маршрутов туркменского газа.

    Усилия Турции и ЕС направлены на реанимацию «Набукко», который пытаются воскресить в другом виде. Новым транспортно-энергетическим проектом стал Трансанатолийский газопровод, соглашение о строительстве которого Турция и Азербайджан подписали 26 июня 2012 года в Стамбуле. Газопровод стоимостью 7 млрд. долл. должен пройти от Азербайджана до границы Турции с Болгарией или Грецией. Его пропускная способность, по наметкам проектировщиков, составит 16 млрд. кубометров в год. Из них 6 млрд. кубометров планируется поставлять в Турцию и 10 млрд. кубометров – в Европу. Ресурсной базой Трансанатолийского газопровода должно стать азербайджанское месторождение Шах-Дениз-2. Однако для конкуренции с «Газпромом» этих объемов явно недостаточно, и потому в дальнейшем мощность трубы, как сообщается, может быть увеличена до 60 млрд. кубометров. Именно такой должна быть пропускная способность российского «Южного потока», который, в отличие от «Набукко», никаких сложностей с финансированием и обеспечением ресурсной базой не испытывает. «С помощью проекта TANAP мы создали структуру, которая позволит газу проходить через Азербайджан и облегчит торговлю, — заявил на переговорах с туркменской стороной Танер Йылдыз. — Эта структура также ориентирована на туркменский газ. Нам нужен туркменский газ».

    В своем нынешнем виде Трансанатолийский газопровод рассчитан только на экспорт азербайджанского газа, который будет добываться на второй очереди месторождения Шах-Дениз. Напомним, что мощность «Набукко» должна была составить 30 млрд. кубометров в год. Ресурсов Азербайджана хватало для того, чтобы заполнить «Набукко» лишь наполовину. Вторую половину должна была заполнить Туркмения, которая рассматривалась в качестве второй ресурсной базы «Набукко». Ашхабад, у которого Россия в условиях мирового кризиса в четыре раза сократила с 2010 г. закупки газа, появлению еще одного экспортного маршрута был бы только рад. Однако для этого надо построить газопровод по дну Каспийского моря, а сделать это мешает неурегулированность правового статуса Каспия, который, будучи озером, под действие международного морского права не попадает. Стратегия ЕС в последние годы направлена на то, чтобы построить газопровод между Туркменией и Азербайджаном, невзирая на возражения других прикаспийских стран, прежде всего России и Ирана. Однако пойти на такой шаг ни Ашхабад, ни Брюссель пока не решились.

    Проект TANAP, в отличие от «Набукко», является более гибким. Если получить доступ к туркменскому газу все же не удастся, инвесторы удовлетворятся азербайджанским газом, и мощность Траснанатолийского газопровода останется на уровне 16 млрд. кубометров в год. Со временем поставки азербайджанского газа могут быть несколько увеличены. К 2020 г. потенциальный объем поставок газа в Европу, по оценкам местного подразделения BP, может достичь 24 млрд. кубометров. В этом случае достигается программа-минимум: азербайджанский газ пойдет в страны ЕС через Турцию (не через Россию), а во внешнеполитическом курсе государств Южного Кавказа будут укрепляться прозападные тенденции. Если же проект Транскапийского газопровода все же удастся продавить, то пропускная способность газопровода может быть увеличена. Цифра в 60 млрд. кубометров, кстати, заставляет задуматься. Туркмения изначально гарантировала заполнение «Набукко» только наполовину, то есть в объеме около 15 млрд. кубометров в год. Здесь таится принципиальная неясность: либо экспортные возможности Ашхабада и Баку должны вдруг оказаться существенно больше заявленных, либо проектировщики TANAP рассчитывают на другие источники газа. Уж не Иран ли рассматривается в качестве ресурсной базы, каковой он может стать после проведения операции по «смене режима» в этой стране?

    Позиция Ирана сегодня является одним из главных препятствий для строительства Транскаспийского газопровода. Тегеран настаивает на разделе Каспия на пять равных участков, в то время как остальные страны согласны разделить его на национальные сектора в соответствии с сухопутными границами. Россия, Казахстан и Азербайджан по такому принципу разделили между собой дно Каспийского моря. В южной части Каспия разграничение морского дна не проведено, так как иранцев такой вариант не устраивает. Отсюда проблема со строительством Транскаспийского газопровода: по чьей все-таки территории он пройдет, если общепризнанных морских границ в этом районе Каспия нет? Вывод же из игры Ирана решение вопроса о морском разграничении заметно упростит.

    Еще одна проблема, препятствующая строительству Транскапийского газопровода, – разногласия между Баку и Ашхабадом по поводу линии морской границы. В основе спора – лежащее на линии границы месторождение «Кяпаз» (туркменский вариант названия – «Сердар»). По оценкам, запасы нефти и газового конденсата на нем составляют 150 млн. баррелей. Обе страны при проведении морской границы предлагают руководствоваться принципом срединной линии. Однако Азербайджан предлагает определять ее на основе равноудаленности от крайних точек береговой линии, а Туркменистан – по серединам географических широт. В последнем случаи «Кяпяз» оказывается на территории Туркменистана, а пограничным становится месторождение «Азери», разработка которого уже ведется Азербайджаном. Предложение Баку разрабатывать «Кяпяз» совместно Ашхабад также не устроило. В 2008 г. президенты двух стран договорились никаких действий по разработке месторождения до решения спора о его принадлежности не предпринимать. Однако в июне 2012 г. между двумя странами разгорелся дипломатический скандал – Азербайджан выразил протест против того, что туркменское научно-исследовательское судно попыталось начать на месторождении сейсмические работы. Урегулировать этот вопрос в настоящее время пытается Турция, всячески стремящаяся сблизить позиции сторон. Привели ли усилия Анкары к какому-либо результату, пока неизвестно.

    Ставки в большой игре вокруг углеводородных ресурсов бассейна Каспийского моря, высоки. Главная цель Запада – оторвать страны Южного Кавказа и Центральной Азии от России, не допустить интеграции постсоветских государств в рамках Единого экономического пространства, отсечь Россию от маршрутов транспортировки энергоресурсов. Предполагается, что после этого геополитическое пространство бывшего СССР должно приобрести новый вид, описанный в концепциях «Нового Шелкового пути» или «Большого Ближнего Востока»…

    Александр ШУСТОВ | 07.09.2012

    Источник — Фонд стратегической культуры
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1346997180