Рубрика: Ираке

  • Впервые в Баку проходят  Дни Культуры Свяшеного Ашрама Имам Хусейна

    Впервые в Баку проходят Дни Культуры Свяшеного Ашрама Имам Хусейна

     

    20151007_161839Ethnoglobus.az  — 7 октября в Баку  начались  Дни  Культуры,  организованные Свешенным  Ашрамом Имама Хусейна (Кербала). Ашрам был создан 9 апреля 2003 г.

    Церемония открытия Дней Культуры прошла в Международном Пресс Центре.  В своем вступительном слове председатель  исполнительного совета Ашрама Сеййид Сахуддин Хашим отметил, что Дни культуры проходят под девизом «Кербела глас мира, любви и безопасности».

    Хашим также отметил, что Дни культуры ранее прошли в 7 странах, в Азербайджане же впервые.

    20151007_162023«Азербайджанский и иракский народы связывают культурные и духовно-религиозные связи.  Их связывает любовь к Ахли –Бейту»,- заметил сейид. Он далее отметил, что  в  то время, когда на Ближнем Востоке Ислам становиться спекулятивным инструментом для злодейства, иракские сунниты и шииты совместно выступают против тех, кто чернит Ислам.

    Далее выступил посол Ирака в Азербайджане  Гейдар Шиа ал Баррки.«Имам Хусейн (с.а) является примером для всего человечества. Убийцы Имама Хусейна (с.а.) сейчас обрекли облик хавариъитов в Исламе и творят невиданные злодеяния против потомков пророка Мухаммеда (с.а.с) . Происходящие сейчас на Ближнем Востоке напоминают события , происшедшие в пустыне Кербела»,- сказал посол.

    На церемонии открытия выступили также представитель Управления мусульман Кавказа гаджи Алирза,  гаджи Шахин, гаджи Сурхай, также гости из Кербела.

    20151009_163337Гостям мероприятия были демонстрированы фотовыставка из святыни Кербела и флаг из гробницы Имама Али (с.а).

    Второй день  в Бакинском Исламском Университете прошла  конференция  на тему  «Роль женщины в Исламе».

    Шейх Мустафа Амили  в своем выступлении «Взгляд на жизнь Хазрети Зейнеб» отметил роль женщин (с.а) в истории  Ислама. «Есть такая поговорка, что если бы не богатство супруги пророка Мухаммеда (с.а.с) и мечь Имама Али (с.а) Ислам не распространился бы так широко. Пророк говорил, кто обидит мою дочь обидит меня, а кто обидит меня обидит Аллаха. Фатима частица моей души», заметил шейх. Потом он добавил, что Хазрети Зейнеб (с.а) единственная женщина , которая напрямую воздействовала на существование движения Имама Хусейна (с.а).

    20151008_110723На конференции также выступили ведуший научный сотрудник Института Мировой Политики НАН Азербайджан ,доктор философии  Рахиль Наджафов,  доктор философии Шахин Яхъяев, председатель Обшество Азербайджан-Ирак  Тахира Мамедова, доктор философии по истории Дилавер Азимли, гости из Кербела Шейх Мустафа Амили, Мцхзир Ал Хаким, Муслим Аббас.

    С участием шейх Мустафа Амили и другие гости посетили мечеть Фатимеи Захра и приняли участие на вечере религиозных стихов Илахи.

    20151007_161854Далее в Университете Туризма и Менеджмента была проведена конференция «Толерантность в Исламе.  В религии нет  принуждения.»

    Конференцию открыла декан кафедры «Служебная инженерия» доцент, доктор Севда Везирова. Она отметила, что мероприятие послужит  роль в развитии научных и культурных свзей между нашими народами.

    В своем выступлении член общественного и культурного отдела  Ашрама Имама Хусейна Шейх Али Гарави отметил, что никогда для распространения Ислама не было  использовано насилие: «Человеку нельзя  ни к чему заставит. Если даже он будет вынужден подчиниться, но в душе он останется в своей вере. Во время правления Имама Али (с.а) один человек подошел к нему и сказал, что он не принимает Ислам и не пойдет за ним. В ответ имам сказал, что его отношение к этому человеку от этого не изменится.»

    20151009_175026На конференции также выступили доктор философии по истории Дилавер Азимли , доктор философии по истории Субхан Талыблы, исламовед  Гаджи Атиф Исмайлов и др.  В конце Шейх Али ответил на вопросы студентов.

  • Запад решил «столкнуть лбами»  несколько стран Ближнего Востока

    Запад решил «столкнуть лбами» несколько стран Ближнего Востока


    Юрий Мавашев

    В последнее время в российских СМИ и в экспертном сообществе всё чаще звучит мнение, что Турция якобы находится на грани распада. Некоторые эксперты и журналисты настолько увлеклись идеей возможной дезинтеграции страны, что практически стали выдавать чье-то «желаемое» за «действительное». Разница лишь в деталях. Одни обещают создание курдского государства на востоке Турции, другие уверены, что страна находится на грани полного распада по внутренним причинам, в то время как третьи не сомневаются − ее расколет так называемое «Исламское государство» (запрещенная в России террористическая организация. – прим.). Справедливости ради, надо отметить, что данная тема усиленно «смакуется» также и зарубежными СМИ.

    Пожалуй, самое время напомнить, что идея «раздела турецкого или османского наследства» не нова и имеет своих авторов. Именно страны Антанты (Англия и Франция) спланировали в свое время глобальный передел Ближнего Востока («соглашение Сайкс-Пико»), начертив границы новых, ранее не существовавших государств (Сирия, Ирак и другие).

    Турция же всегда мешала их задумкам, поскольку её государственность была реальной, наглядной альтернативой для народов региона, ищущих свой путь развития. «К сожалению, уже на протяжении длительного времени мы наблюдаем, как страны Запада пытаются внедрить собственные геополитические проекты на территории Турции и в соседних государствах», — отмечает депутат от Партии националистического движения Турции (МНР) Атилла Кая. Теперь эти страны Европы, к которым присоединяются США, в очередной раз фактически подписались под уничтожением сложившихся границ на Ближнем  Востоке.

    Похоже, они вновь решили взять реванш, отыгравшись на Турецкой Республике. Как сто лет  назад, так и сейчас предпринимаются непрекращающиеся попытки использовать межнациональные конфликты (в частности, курдский вопрос) и внутренние противоречия, чтобы расшатать ситуацию в стране, приведя к последующей дезинтеграции Турции. Разница с предыдущими попытками в том, что теперь Запад решил «столкнуть лбами»  несколько стран Ближнего Востока, используя ИГ и курдов как мощнейший трансграничный элемент. «Нам хорошо известно, что на некоторых американских военных картах восток Турции обозначен как независимый Курдистан, — констатирует Атилла Кая. — Учитывая, что Анкара является частью НАТО, подобные вещи не укладываются в здоровом сознании».

    Необходимо принять во внимание, что взаимозависимость стран, а значит, и процессов в регионе способствует особому воздействию  внешней политики на внутреннюю. В практическом смысле это означает, что проблемы одних государств на Ближнем Востоке автоматически отражаются на проблемах соседних с ними стран. Яркий пример — Иракский Курдистан, когда происходящее в Эрбиле оказывает прямое и незамедлительное влияние на курдский вопрос в Турции. Таких примеров в регионе сколь угодно много. А значит, утверждать, что Анкаре на внешней арене ничего не угрожает, было бы недальновидно.

    Кроме того, и во внутренней политике сегодня Турция переживает действительно нелёгкие времена. Взрывы и перестрелки слышны на улицах городов. Периодически происходят нападения на представителей турецких силовых структур в разных уголках республики со стороны курдских сепаратистов и боевиков ИГ. Всё это происходит на фоне отсутствия консенсуса между основными политическими силами по вопросу формирования нового правительства, что вносит свою лепту в нестабильность в стране.

    Более того, в самой Партии справедливости и развития (ПСР) наметился определённый раскол. «Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган стремится провести досрочные выборы в стране, но его партия ПСР и премьер-министр Ахмет Давутоглу выступают против этой идеи, — поясняет глава турецкого аналитического центра Kafkassam Хасан Октай. —  А между тем, через турецкую прессу всё чаще просачивается информация о том, что между президентом и премьер-министром наметился ряд разногласий критического характера».

    Ситуацию осложняет позиция Эрдогана по вопросу ИГ. Его заигрывание с боевиками стало своеобразной рукотворной ловушкой как для будущего Турции, так и для самого главы государства. Политика «двойных стандартов» президента  Эрдогана явно обнаружила себя, когда декларативно Анкара выступила против ИГ, а на практике боевикам оказывалась военно-техническая, медицинская, материальная и логистическая поддержка. Турецкое общество до определённого момента, пока взрывы не пришли в города и провинции страны, смотрело на это сквозь пальцы. «Турция поддерживала ИГ, а теперь сожалеет об этом», − пишет популярная турецкая газета Sozcu.

    Официальная позиция Анкары по курдскому вопросу также подливает масла в огонь нестабильности. В недавнем прошлом Эрдоган пытался заручиться поддержкой курдских избирателей в рамках «мирного процесса», когда турецкая и курдская стороны сели за стол переговоров. Однако все эти начинания оказались под угрозой срыва сейчас, когда боевые действия на востоке страны против курдских сепаратистов возобновлены турецкой армией, а президент Эрдоган выступил против умеренной прокурдской Партии демократии народов после теракта в Соруче, на востоке страны.

    «ПСР, тринадцать лет убеждавшая Турцию, что нужно сесть за стол переговоров с курдами, теперь, используя национальный порыв своих граждан, начинает военную операцию против Рабочей партии Курдистана (РПК), чтобы тем самым заручиться поддержкой националистов на следующих выборах», — отмечает аналитик Хасан Октай. По всей видимости, теперь рассчитывать на поддержку значительной части курдов Эрдогану не  придётся. Вряд ли они поверят ему вновь.

    Но, пожалуй, самым опасным элементом политики Эрдогана и ПСР, грозящим перерасти в массовые беспорядки с вероятностью теоретической дезинтеграции страны, выступает раскол турецкого общества. Лидер страны слишком увлёкся противопоставлением одной части общества другой, фактически называя поддерживающих его граждан «друзьями», а несогласных — «врагами».

    Это привело, в свою очередь, к активизации террористической организации «Революционный народно-освободительный фронт» (DHKP-C). В мае текущего года экстремисты начали сводить счёты с представителями власти, убив прокурора Стамбула Мехмета Селима Кираза, деятельность которого ассоциировалась для них с правящей ПСР. Знаменательно, что ни один из лидеров турецкой оппозиции не присутствовал во время траурных мероприятий, организованных ПСР по случаю гибели прокурора. Премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу тогда отреагировал: «В такие сложные для страны моменты все лидеры партий должны стоять плечом к плечу. Мне странно, что они не присутствуют сегодня с нами». Летом за этим убийством последовали новые теракты и перестрелки, направленные против органов власти страны и диппредставительств некоторых иностранных государств (США).  Ответственность за них снова взял на себя «Фронт».

    Однако, даже несмотря на эти проблемы, как бы кому ни хотелось, но будущее каждой из стран региона сегодня трудно  предсказуемо. В отличие от многих новоиспечённых ближневосточных государств, Турция обладает многовековым опытом государственного строительства в многоконфессиональной и полиэтнической среде. Подобный запас прочности — фактор немаловажный и даже решающий в быстро меняющейся и турбулентной среде, каковой является Ближний Восток. В этой связи, распад Турецкой Республики сегодня не более реален и произойдёт не скорее, чем дезинтеграция любого из её соседей.

    Разберём по порядку. Обращаясь к курдскому вопросу, важно учитывать, что тотальная война между турками и курдами вряд ли предвидится, хотя бы потому, что население даже на востоке страны весьма неоднородно — турки перемешаны с курдами. Кроме того, курдское население политически не представляет собой единое общество. Взрывы и перестрелки со стороны РПК давно не новость, но ни вместе, ни по отдельности они не привели к принципиальному изменению ситуации. «Сколько бы РПК ни получала поддержки из-за рубежа, ей никогда не стать популярной в Турции», — уверен Хасан Октай.

    Говоря об опасности ИГ, надо отметить, что угроза джихадистов для внутренней стабильности в Турции сильно преувеличена. И дело здесь не столько в том, что правительство ПСР их поддерживало (а значит, имеет рычаги давления на боевиков и их руководство), сколько в том, что идеи ИГ не разделяет подавляющая часть населения страны. Из чего следует, что преувеличивать роль ИГ в теоретической дезинтеграции Турции в будущем не стоит.

    Что касается других внутренних проблем, связанных с непопулярностью президента Эрдогана и деятельностью DHKP-C, то необходимо принять во внимание следующее. Во-первых, ПСР потеряла конституционное большинство, а значит, в турецком парламенте будет представлено больше оппонентов этой партии. «В ближайшие годы в Турции не предвидится создание президентской республики, к которой шёл Эрдоган», — комментирует глава турецкого Института стратегических исследований, профессор Бирол Акгюн. Во-вторых, как и в случае с ИГ, поддержка «Фронта» среди рядовых турок ничтожна. Общество устало от терроризма в любой форме и под любым флагом. Без поддержки значительной части населения, действия любой террористической организации, с высокой долей вероятности, обречены на провал.

    Таким образом, мы являемся свидетелями процессов, которые, накладываясь друг на друга, создают сложную и многогранную картину, далекую от пропагандистских упрощений. Пока «распад Турции» скорее чьё-то «желаемое», чем «действительное». Не исключено, что за публикациями, предрекающими Турецкой Республике скорый развал, стоят наследники «соглашения Сайкса-Пико».

    Они еще не все поделили.

     

  • США возвращаются в Мосул

    США возвращаются в Мосул

    Нефть растет, вынуждая золото упасть до $1.240 за тройскую унцию. Еще 2 февраля золото стоило $1.275. Нефть берет инициативу в свои руки: Brent достигает отметки $59,18 за баррель, а WTI поднимается до $52,63 за баррель. Что же определяет суть этой ценовой алхимии? У аналитиков есть одно объяснение — дальнейшее сокращение числа буровых установок в США. Портал «Вести Финанс» со ссылкой на американскую нефтесервисную компанию Baker Hughes отмечает, что в январе число действовавших в мире нефтяных и газовых буровых установок составило 3.309 штук против 3.570 в декабре 2014 г. и 3.598 в январе 2014 г. Количество буровых установок, расположенных на суше, составило в январе 2.939 штук, что на 232 установки меньше, чем в прошлом месяце. Число установок, предназначенных для бурения на шельфе, в январе в сравнении с декабрем сократилось на 29 до 370 штук. На территории США число установок в прошлом месяце упало на 199 относительно декабря 2014 г. до 1.683 штук. Ближний Восток демонстрирует противоположную динамику: количество установок увеличилось до 415 в январе 2015 г. против 403 в декабре 2014 г.

    Цифры говорят сами за себя. Саудовская Аравия продолжает душить нефтепром США. Наряду с этим, Эр-Рияд предпринимает ценовое наступление на Пекин. Как отмечает Bloomberg, государственная Saudi Aramco предоставляет КНР самую большую скидку за последние 14 лет — $2,3 за баррель. Королевство пытается вернуть утраченные за 2014 г. позиции на китайском рынке, где Россия демонстрирует уверенный рост. Китай представляет собой настоящую сокровищницу. По данным Международного энергетического агентства, КНР заняла в 2014 г. второе место (после США) в мире по импорту сырой нефти.

    Передел мирового рынка углеводородов продолжается. Начиная с 2011 г. глобальный политический порядок сопровождают масштабные изменения, которые по своему охвату не уступают 1945 г. Судите сами. Единого Ирака больше нет: боевики «Исламского государства» превратили название этого государства в историко-культурное понятие, также как и Сирию. На обломках этих стран восстает Курдистан, который de facto получил международное признание. И это только начало. Тель-Авив и Вашингтон возлагают на Эрбиль большие надежды по сдерживанию Багдада, Дамаска, Тегерана и Анкары. Скрепя сердце, Турция и Иран поддерживают курдов в борьбе с ИГ: они понимают, что завтра гнев «Пешмерга» может быть обращен против них. У турок и иранцев не так много вариантов: если Курдистан для них — угроза, то последователи полумифического «Халифа» — угроза вдвойне. В международных делах все относительно. За последние недели множатся прогнозы о том, что своими действиями «Исламское государство» может повысить цены на нефть. Едва ли Иран будет возражать против этого, не так ли? Если попытаться заглянуть за кулисы этой игры, то в самом сложном положении оказывается арабская нация. На наших глазах рассыпается Йемен, некогда служивший колыбелью арабского образа жизни и кочевой культуры, о чем с таким трепетом писал в 1921 г. британский разведчик Лоуренс Аравийский. Ирония истории: во время Первой мировой войны Великобритания использовала арабское восстание для передела османских владений, а теперь итоги «арабской весны» пытается обратить себе на пользу Америка.

    Сменились лишь действующие лица. Роль Османской империи ныне играет Турция, которая поддерживает таран государственных институтов в Сирии, не задумываясь о том, что в политике действует закон всемирного тяготения: не стоит желать своему оппоненту смерти — все возвращается. Хотя дело здесь не только в Анкаре. Ливанский телеканал Al-Mayadeen подчеркивает, что разведывательные службы США, Франции, Израиля, Турции, а также стран Персидского залива создают на юге Сирии новый фронт террористов численностью 60 тыс. человек для «подготовки к большой войне против сирийского режима». Уточняется, что около 10 тыс. боевиков нового фронта завершили подготовку на территории лагеря «Ярмук» в Иордании и ожидают переброски в район сирийского города Дераа на юго-западе Сирии. Странная логика у властей Иордании. Как можно готовить тех, кто будет потом заживо сжигать твоих солдат? Источники ИА REGNUM в Тегеране, близкие к Корпусу стражей исламской революции, сообщают, что фронт будет состоять из примерно 37 бригад под общим командованием одного из лидеров исламистов — ливанца З. Харири. Оснащение и вооружение боевиков будет осуществляться Саудовской Аравией и Иорданией. Спецслужбы Израиля и Турции займутся снабжением разведданными и логистикой. Что не сделаешь для свержения «кровавого режима» Асада, не так ли?

    Однако сирийский политолог, кандидат исторических наук Х. Салум, прибывший из Дамаска несколько дней назад, не видит причин для беспокойства. «Главное — не допустить объединения террористического фронта, создаваемого на юге страны с „Исламским государством», которое орудует на севере Сирии. Армия Б. Асада сумеет сдерживать обе группировки при условии, если они не сольются в единый военный кулак», — сообщил Салум в интервью ИА REGNUM. Говоря о сирийском урегулировании, политолог особую роль отводит королю Иордании Абдалле II, «имеющему тесные контакты с Саудовской Аравией, Израилем, Соединенными Штатами, а также с Сирией, против которой и ведет войну антиасадовская коалиция во главе с Вашингтоном, Тель-Авивом и Эр-Риядом». Как отмечает Салум, «казнь иорданского летчика М. Касасбеха ставит короля Абдаллу II в затруднительное положение: с одной стороны, глава государства вынужден жестко ответить на убийство серией авиаударов по позициям боевиков ИГ, что было предсказуемо; а с другой стороны, общественное мнение вынуждает монарха начать наземную операцию против террористов, что лишает Амман гибкости в диалоге с Дамаском».

    Америка активно перетягивает Иорданию в стан врагов сирийского президента, увеличивая финансовую помощь для Аммана. 8 февраля коалиция докладывает об успехах: командующий ВВС Иордании М. Джубур с гордостью сообщает о ликвидации 7 тыс. боевиков ИГ в Сирии и Ираке за последние недели. Наряду с Иорданией, в авиаударах участвуют истребители Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов и Бахрейна, не говоря уже о странах Евросоюза, которые без колебаний вступили в войну. Огневую мощь демонстрирует и президент Египта А. Ас-Сиси, уничтоживший в первых числах февраля 27 боевиков на Синае. Канада и Австралия также участвуют в войне против ИГ. Оттава предпочла отличиться, направив в зону боевых действий военных советников для иракской армии. Даже Япония, чья Конституция провозглашает отказ от войн как средства достижения целей в мировой политике, думает об участии в войне против ИГ. Смогла бы Америка и ее региональные союзники создать подобную коалицию без угрозы со стороны «халифата»? Ответ очевиден — никогда. Военный кулак становится сильным только в тот момент, когда враг бросает вызов цивилизации. Дипломатия Вашингтона обратила безжалостные казни «Исламского государства» себе на пользу. Эти действия — «политическое джиу-джитсу», которое позволяет играть на поле противника, используя его силу. Сенатор Дж. Маккейн может быть доволен: его многочисленные «визиты» в Сирию и встречи с главарем ИГ аль-Багдади дали эффект.

    На этом сюрпризы не заканчиваются. 6 февраля президент США Б. Обама обнародовал Стратегию национальной безопасности 2015 г., в которой «противостояние российской агрессии на Украине» ставится в один ряд с борьбой против «Исламского государства» и вирусом Эбола. Эту наглость и умышленную подмену понятий следовало ожидать. Даже американские эксперты из Foreign Policy призывают своих читателей не ждать чего-то серьезного от внешнеполитических документов администрации Обамы. Чего уж тут говорить? Суть послания видна между строк. Белый дом использует ИГ в качестве инструмента, с помощью которого создается широкая международная коалиция для передела богатств Ближнего и Среднего Востока. Америка планирует вернуться в Ирак, передает телеканал CNN. Для этой цели Обама запросил у Конгресса право на применение вооруженных сил в Мосуле (северный Ирак). Центральное командование США планирует начать операцию уже в апреле. Запахло нефтью.

    Ближний Восток и мировой рынок нефти уже не ждут перемен — источник изменений заложен в них самих. Ввод войск в Мосул решит для Америки как минимум две задачи: 1. Повысит цены на нефть, предотвратив банкротство американского нефтепрома; 2. Поддержит Эрбиль в деле провозглашения независимости. М. Барзани готовит референдум, который изменит не только судьбу Ирака, но и Турции. США ему помогут. Саудовская Аравия почувствовала неладное, делая ставку на стальную стену вдоль границы с Ираком. Эр-Рияду нужно успеть со стройкой к прибытию войск Вашингтона. Восточное гостеприимство парализовано страхом. «Исламское государство» отрабатывает вложенные средства.

    Саркис Цатурян — редактор Восточной редакции ИА REGNUM

    Источник — regnum.ru
  • ИГИЛ – инструмент антишиитской политики США

    ИГИЛ – инструмент антишиитской политики США

    В последние дни иракской армии удалось добиться некоторых успехов в сражениях с ИГИЛ. Самое важное – отряды суннитских исламистов отброшены от Багдада, в том числе от его международного аэропорта и с западных окраин столицы в районе Абу-Грейб. В этих условиях игиловцы в отместку провели в Багдаде серию терактов, что привело к гибели десятков мирных жителей. Но в целом ситуация несколько стабилизировалась. Основные бои сейчас идут в районе города Кобани на стыке Ирака, Сирии и Турции. Анкара наконец-то разрешила отрядам курдской пешмерги Ирака пройти через турецкую территорию в Сирию, чтобы помочь местным курдам. Одновременно авиация коалиции во главе с США продолжает наносить ракетно-бомбовые удары по позициям ИГ в районе Кобани, хотя они не слишком эффективны. Более того, часть cброшенного американцами оружия защитникам Кобани попала в руки террористов.

    Официальный представитель Пентагона контр-адмирал Джон Кирби заявил, что военное ведомство изучает появившиеся видеозаписи. Американские телеканалы опубликовали во вторник видеозапись, которая может служить подтверждением того, что боевики группировки «Исламское государство» перехватили часть оружия, сброшенного авиацией США для защитников сирийского города Кобани. На видео человек в камуфляже и маске осматривает лежащие на земле ящики с прикрепленными к ним парашютами. Коробки наполнены разнообразным боеприпасами, в том числе гранатами и минами. По словам Кирби, в руки боевиков попал груз американских ВВС со стрелковым оружием и боеприпасами. В Пентагоне отметили, что знают о попадании одной партии груза в руки «Исламского государства», и утверждают, что единственный попавший к экстремистам груз «впоследствии был уничтожен ударом с воздуха». Правда, некоторые эксперты отмечают, что американцы сделали это специально, чтобы усилить отряды ИГ и не позволить курдам отбить их наступление. Вашингтону сейчас выгодно сохранение напряженной обстановки там, иначе придется свернуть бомбардировки сирийской территории.

    Вместе с тем, иракская армия остается мало боеспособной. Продолжается ее моральное разложение. Наибольшее сопротивление игиловцам оказывают подразделения вооруженной шиитской милиции, созданной бывшим премьер-министром Н.аль-Малики в июне с.г. для защиты Багдада от приближающихся к нему исламистов. Более того, по полученной информации, сейчас шиитские бойцы готовят операцию по освобождению от ИГ ряда районов севернее и северо-восточнее столицы в провинциях Аль-Анбар, Дияла, Салахэддин. Поэтому не исключено, что постепенно начнется зачистка центрального и северного Ирака от исламистских бандформирований собственными силами иракских проправительственных сил.

    Самое интересное заключается в том, что наиболее влиятельные шиитские деятели видят главную угрозу Багдаду не в лице ИГИЛ, а от американской «антитеррористической» коалиции. Интересно и то, что поворотным пунктом в ее создании стали уверенные победы шиитских милиций в середине сентября с.г. на северо-востоке и северо-западе Ирака, которые позволили освободить города Амерли и Тель-Афар. В результате, впервые за последнее время объединились все иракские милиции: «корпус Бадр», «Асаиб Агль аль-Хакк», «Хизбалла» и т.д.. В тот период в сентябре с.г. они могли освободить даже Мосул, поскольку игиловцы были брошены на столицу и провинцию Аль-Анбар, но иракское правительство не разрешило эту операцию по непонятным причинам. Видимо, именно тогда в Вашингтоне поняли, что объединившиеся шииты вновь становятся доминирующей силой Ирака и способны разгромить ИГ, особенно при помощи Ирана и без американцев. Это ускорило действия США по сколачиванию коалиции, в которую вошли суннитские монархии Аравии и Иордании. То есть в реалии американская коалиция – это фактор сдерживания шиитов, а не эффективный инструмент борьбы с ИГ. Что лишний раз подтверждает антишиитский настрой Вашингтона в глобальном противостоянии шиитов и суннитов. И давление США на нынешних переговорах с Ираном по его ядерной программе только доказывает это предположение. Кроме того, коалиция позволяет Вашингтону «направлять» действия ИГИЛ, например, не позволяя исламистам наступать на позиции прозападного и произраильского иракского курдского лидера М.Барзани. Одновременно страны НАТО начали поставлять ему крупные партии оружия. И, как видно, ИГ не идет против Барзани, а воюет только с курдами Сирии, которые не рвут отношений с Дамаском.

    Становится все более ясным, что ИГИЛ и его наступление в Ираке и Сирии – не что иное как порождение США и Израиля, которые всячески противодействуют усилению роли шиитов в регионе. Одновременно ИГ используется для развала государственности САР и Ирака, что отвечает интересам Америки, еврейского государства и суннитских монархий Аравии. Ведь ослабление шиитов в арабских странах неизбежно ведет к ослаблению влияния Ирана на Ближнем Востоке, срывает планы по созданию «шиитской дуги» в противовес «суннитскому полумесяцу» в регионе. По имеющейся информации, Эр-Рияд щедро оплачивает осуществление «Исламским государством» возложенных на него задач по противостоянию шиитам. Так что вполне можно согласиться с теми экспертами, в том числе американскими, что ИГ создано и активно используется для борьбы против Ирана для подчинения Тегерана американской политике. Кроме того, КСА оплачивает воздушные операции США и их союзников. Причем частично эти расходы заставят погасить и Ирак – через иракский счет в федеральном резервном банке Нью-Йорка на основании соглашения о совместной обороне, подписанного еще Н.аль-Малики.

    Главное, чего опасаются шиитские деятели в Ираке – размещение американских сухопутных войск на территории страны. Пока что шииты мирятся с наличием американо-иракского военного комитета, в который входят премьер-министр Х.аль-Абади и секретарь совета безопасности Ф.Файяд, а также несколько сотен американских военных советников. Не исключено, что, если США попытаются увеличить свое военное присутствие, шиитские милиции окажут этому вооруженное сопротивление. Шииты не хотят «повторной» оккупации США. Между тем, положения секретных соглашений о совместной обороне между Ираком, США и Великобританией от 11 сентября 2011 года разрешают направление в Ирак англо-американских войск без предварительного обращения иракской стороны, а лишь с согласия Багдада.

    В любом случае, сейчас угроза распада Ирака существенно уменьшилась, хотя федерализация страны в рамках трех анклавов – шиитского, суннитского и курдского – вполне возможна. Многое будет зависеть от того, как быстро правительство в Багдаде может восстановить свою военную мощь и нанести решающий удар по ИГ.

    Петр Львов, доктор политических наук, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».

    24 окт. 2014

    Источник — Новое Восточное Обозрение

  • Аравийские монархии создают совместные военно-морские силы

    Аравийские монархии создают совместные военно-морские силы

    Транзит танкерной нефти из Персидского залива может оказаться под угрозой — воюющие в Йемене шиитские радикалы грозят перекрыть стратегический пролив Баб-эль-Мандеб, связывающий Аденский залив и Средиземное море. Чтобы обеспечить безопасные поставки нефти на Запад, монархии Персидского залива срочно рассматривают вопрос о создании совместных ВМС. Это позволит усилить контроль над еще одним участком маршрута нефтяного экспорта в Ормузском проливе, который ранее неоднократно грозился перекрыть Тегеран.

    О том, что суннитские монархии Персидского залива ведут переговоры о создании совместных ВМС, на прошлой неделе сообщил помощник министра обороны Кувейта генерал-майор Ахмед аль-Мулла. Идея обсуждалась в Дохе в рамках конференции по вопросам морской и прибрежной безопасности, которая традиционно проходит под патронажем Катара. Представитель кувейтского оборонного ведомства уточнил, что единый флот стран Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива — ССАГПЗ (в него входят Бахрейн, Кувейт, Оман, Катар, Саудовская Аравия и ОАЭ) станет частью объединенных вооруженных сил «Щит полуострова», созданных аравийскими монархиями в 1982 году.

    Эту информацию «Ъ» подтвердили в Эр-Рияде. Советник министра по делам ислама и дипломатии Саудовской Аравии Маджид Абдель-Азиз ат-Турки рассказал «Ъ», что «сроки создания совместного флота и единого военно-морского командования пока не оговаривались, однако страны-члены ССАГПЗ уже ведут совещания по техническим вопросам». По данным СМИ, на формирование общих бригад морской пехоты может уйти несколько месяцев. Собеседник «Ъ» уточнил, что «наибольший вклад в реализацию проекта внесет Эр-Рияд, но и остальные члены ССАГПЗ тоже по возможности сыграют свою роль». Единые ВМС, по словам официальных лиц совета, займутся главным образом контртеррористической деятельностью и «устранением помех движению судов».

    Необходимость создания общего флота диктуется нарастающей угрозой безопасности нефтяного транзита, основную часть которого аравийские монархии осуществляют по морю. На прошлой неделе под угрозой оказался важнейший участок маршрута — связывающий Аденский залив и Средиземное море пролив Баб-эль-Мандеб, через который страны полуострова ежедневно экспортируют около 4 млн баррелей нефти. На фоне острого политического кризиса в Йемене радикальная группировка «Ансарулла», состоящая в основном из представителей шиитского племени аль-хуси, захватила ключевой на Аравийском полуострове порт Ходейда — в непосредственной близости от Баб-эль-Мандеба.

    Поскольку другой стратегически важный участок маршрута — Ормузский пролив (через который идет примерно 17 млн баррелей нефти ежедневно) — находится под контролем шиитского Ирана, нефтяной экспорт суннитских монархий Аравийского полуострова оказался под двойным ударом. В прошлом Тегеран не раз угрожал Саудовской Аравии и ее союзникам перекрыть пролив, обеспечивающий около 20% всех мировых поставок нефти.

    «По сравнению с Ормузским проливом через Баб-эль-Мандеб и Красное море идет меньше груза, ведь Суэцкий канал мелковат для супертанкеров, которыми страны Аравийского полуострова вывозят свою нефть. Однако он тоже имеет важное стратегическое значение,- пояснил «Ъ» заместитель директора Института востоковедения РАН Владимир Исаев.- Саудовскую Аравию и ее союзников явно не радует перспектива перекрытия обоих каналов».

    «Иран — по-прежнему главная стратегическая угроза для стран ССГАПЗ. На Аравийском полуострове он действует через шиитов Бахрейна и Йемена»,- заявил «Ъ» Маджид Абдель-Азиз ат-Турки. Он при этом намекнул, что силы «Щита полуострова» в любой момент готовы в случае необходимости осуществить операцию, подобную подавлению шиитского восстания в Бахрейне 2011 году.

    По словам собеседника «Ъ», военные успехи йеменских шиитов вблизи Баб-эль-Мандеба в настоящий момент «волнуют не столько даже Эр-Рияд, сколько его международных партнеров». Господин ат-Турки заверил, что «региональные власти действуют в интересах морского судоходства и глобальной экономики». «Создание общей морской военной силы стран ССАГПЗ станет сдерживающим фактором для любой агрессии и попыток изменить политическую реальность в странах совета Персидского залива»,- уверен господин ат-Турки.

    Инициатива стран ССАГПЗ может быть связана и с тем, что аравийские монархии «в последнее время уже не так уверены в поддержке США», предположил Владимир Исаев. По данным же Gulf News, укрепление сотрудничества между странами ССАГПЗ и США, чей флот с 1995 года базируется в водах Бахрейна, стало второй ключевой темой, которая обсуждалась в столице Катара. После того как в декабре страны ССАГПЗ объявили о создании объединенного военного командования и увеличении вооруженных сил самообороны полуострова с 30 тыс. до 100 тыс. человек, президент США Барак Обама распорядился обеспечить продажу вооружений этим государствам в упрощенном режиме.

    Мария Ефимова, Ольга Кузнецова

    Источник — Коммерсантъ

  • Турция выходит на передний план

    Турция выходит на передний план

    Турецкий парламент принял решение, разрешающее правительству страны принять шаги к противодействию террористической угрозе, исходящей со стороны Сирии и Ирака, включая возможность проведения трансграничных операций (обычная практика для турецких войск на иракском направлении, где они не раз прибегали к подобным действиям, правда, до того, как Эрбиль набрал силу). Сообщается, что авиация США и других стран НАТО сможет использовать авиабазу Инджирлик для проведения ударов по позициям террористов. Но далеко не все ясно. 

    Безусловно, детали турецкой позиции проявятся позже, но своим решением Анкара заявила, что она потенциально готова принять участие в разгорающейся войне в Сирии и Ираке. Зная характер мышления турецких лидеров, можно не сомневаться, что они потребуют за турецкое участие в этой кампании серьезных ответных шагов. Каковы цели турецкого участия? Скорее всего, Турция намерена использовать свое участие в этой кампании для того, чтобы получить рычаги влияния на ситуацию в Сирии и Ираке. Это решение учитывает прошлый турецкий опыт, когда страна полностью отказалась от участия в операции против Саддама Хусейна и оказалась не у дел при решении поствоенной судьбы Ирака. Предстоящая война полностью изменит карту Ближнего Востока, поэтому все, что говорится о территориальной целостности Ирака и Сирии, надо воспринимать как некоторое благое пожелание. Делить Месопотамию и Шам (=Сирию) будут победители из числа стран ближневосточного региона, поэтому Турция на этот  раз не может позволить себе остаться вне этого процесса.

    Почему решение принято сейчас? Могло бы показаться, что причина этого в том, что боевые действия идут в непосредственной близости от турецкой границы, особенно остро стоит судьба Кобани, захватив который части Исламского государства отрежут Западный Курдистан от Турции. К сожалению, вряд ли в этом дело, поскольку в Кобани сейчас сражается и гибнет та часть курдского национального сопротивления, которая тесно связана с РПК, и, по сути, если этот курдский анклав падет, это сильно подорвет позиции РПК в Сирии, а это – цель, которую Анкара преследует уже несколько десятилетий.  Другая цель Анкары – смена режима Башара Асада в Сирии. Но это не сиюминутная задача, потому что далеко не ясно, какая структура может сейчас заменить асадовский политический режим в Сирии. Задним числом видно, что, если бы режим Башара Асада пал в 2013 году, то сейчас Исламское государство простиралось бы от Голландских высот до Ханекина. В любом случае это был бы Халифат, или Великая Сирия, или что-нибудь еще в этом роде, но без алевитов, курдов, христиан и других национальных и религиозных меньшинств.

    У времени  принятия турецкого решения есть своя мотивировка. Сейчас взоры в основном прикованы к Кобани, но еще не устранена угроза падения Багдада, почти окруженного войсками ИГ. Нужны срочные меры для спасения Багдада, т.е. нужен реальный второй фронт на северо-западе. Это сейчас по силам только Турции, только трансграничная операция турецкой армии может заставить ИГ выпустить из своей пасти Багдад, падение которого было бы абсолютной катастрофой – гуманитарной для Ирака, и политической для США и их союзников по коалиции. Значение турецкого вмешательства в конфликт так велико, что взамен Анкара может просить все, что угодно. Единственным ограничением потенциальных турецких амбиций является позиция Ирана, другой региональной державы, которая способна изменить ситуацию, но так же будет делать это на своих условиях. Решение турецкого парламента, если за ним последуют реальные действия турецкой армии на сирийском и иракском направлениях, будет означать начало фазы, когда в межэтнический и межконфессиональный конфликт в Ираке и Сирии прямо вступят региональные державы.

    kurdistan.ru

  • Курдской нефти не дали сойти на техасский берег

    Курдской нефти не дали сойти на техасский берег

    Американский суд наложил арест на крупную партию нефти, прибывшей танкером к берегам Техаса из Иракского Курдистана. Запрет на отгрузку сырья был введен под давлением властей Ирака, которые пытаются остановить нелегальные, по их мнению, поставки нефти из курдской автономии. О том, что право на экспорт иракской нефти есть только у центрального правительства этой страны, заявили и в Госдепе. Вашингтон продемонстрировал, что приоритетом для него остается территориальная целостность Ирака — даже в ущерб особым отношениям с курдами, которые США поддерживали на протяжении многих лет.
    Окружной суд по Южному округу штата Техас постановил наложить арест на партию курдской нефти, доставленную к берегам США танкером United Kalavryta, который несколько дней находился в Мексиканском заливе в ожидании отгрузки в порту Галвестон. Однако разрешение на отгрузку получено не было: правительство Ирака направило жалобу, в которой обвинило руководство Иракского Курдистана в незаконной продаже нефти. Иск Багдада был удовлетворен и немедленно передан в Федеральную службу исполнения наказаний и судебных приставов США.
    По данным Bloomberg, на борту находилось более 1 млн баррелей нефти. За нее курдские власти рассчитывали получить $100 млн. Последние несколько месяцев добываемая на севере Ирака нефть (сорт Kirkuk) торгуется по цене около $103 за баррель, а значит, несостоявшаяся сделка должна была пройти на выгодных для покупателя условиях. Впрочем, это не самая льготная цена, которую курды выставляли на экспортируемую ими в обход Багдада нефть.
    В середине июня в израильском порту Ашкелон причалил танкер Altai, перевозивший такой же объем курдской нефти из турецкого порта Джейхан. По данным Bloomberg, сырье продавалось в Израиль за полцены — по причине «нелегального характера операции». Власти Ирака в ответ пригрозили инициаторам сделки исками в Международный арбитражный суд. Однако угрозы Багдада не остановили ни премьера Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, ни главу правительства Иракского Курдистана Нечирвана Барзани. Более того, Эрбиль (неофициальная столица Иракского Курдистана) продлил соглашение о поставках нефти с Анкарой на 50 лет.
    И Анкара, и Тель-Авив заинтересованы в поставках курдской нефти. Турция, которая считается историческим противником курдов, выдвинула на первый план собственные геополитические интересы — поиск новых поставщиков энергоносителей и превращение страны в «энергетический мост» между Европой и Ближним Востоком. А Израилю, который не может закупать нефть у большинства арабских стран, дешевые поставки из Иракского Курдистана выгодны вдвойне.
    Больше всего в нефтяном экспорте заинтересованы сами курды, которые намерены добиваться максимальной независимости от Багдада. В начале июня Нечирван Барзани пригрозил центральному правительству провести референдум о выходе автономии из состава Ирака. О том, что Курдистан может со временем стать независимым государством, два года назад говорилось в докладе о перспективах развития Ближнего Востока американского Национального совета по разведке.
    Впрочем, как показала история с арестом груза в Мексиканском заливе, пока США не готовы давать курдам дополнительные козыри на пути к независимости. Представитель Госдепа Джен Псаки дала понять, что ради сохранения территориальной целости Ирака Вашингтон готов пожертвовать особыми отношениями с курдами. По словам госпожи Псаки, иракская нефть принадлежит народу Ирака, а монопольное право на ее поставки — центральному правительству.
    Ольга Кузнецова 30.07.2014

    Источник — Коммерсант
  • США продолжает раздел мира

    США продолжает раздел мира

    Молниеносное падение иракского государства представляется мировыми СМИ как следствие атаки террористической организации Исламского Эмирата Ирака и Леванта (ИЭИЛ). Но кто может поверить в то, что могущественная страна, преобразованная и вооруженная Вашингтоном, могла рухнуть менее чем за неделю под натиском джихадистской организации, официально не подвластной какому-либо другому государству? И, наконец, может ли кто-то поверить, что те, кто поддерживает ИЭИЛ в Сирии, искренне осуждают его действия в Ираке?

    Начиная с 2001 года, американский генштаб пытается разделить «расширенный Ближний Восток» на множество мелких этнически однородных государств. Карта перестроенного региона была опубликована в 2006 году. Она предусматривает разделение Ирака на три государства — суннитское, шиитское и курдское.

    Неудавшиеся наступления Израиля против Хезболлы летом 2006 года и Соединенного Королевства совместно с Францией против Сирии в 2011–2014 гг. позволяли предположить, что этот план будет оставлен. Ничего подобного. Американский генштаб пытается возродить его посредством наемных боевиков-кондотьеров, каковыми сегодня являются джихадисты. События, произошедшие в Ираке на прошлой неделе, следует рассматривать именно под этим углом. Мировые СМИ представляют происходящее как наступление ИЭИЛ, но на самом деле речь идет о части более масштабной операции.

    Скоординированное наступление ИЭИЛ и курдов

    За одну неделю ИЭИЛ завоевал то, что должно стать Суннитским Эмиратом, а повстанцы — то, что должно стать независимым курдским государством.

    Иракская армия, сформированная Вашингтоном, первым делом сдала Ниневию, а вторым — Киркук. Сама структура управления иракской армии облегчила ее распад: высшие офицеры, не имевшие права перемещения войск без ведома кабинета министров, были лишены инициативы и являлись каждый в своей зоне ответственности инструментом принуждения. Поэтому Пентагону было легко подкупить некоторых офицеров и склонить их солдат к дезертирству.

    Парламентарии, созванные премьер-министром Нури аль-Малики, также дезертировали и не проголосовали за введение чрезвычайного положения из-за отсутствия кворума, не предоставив правительству права дать отпор.

    Не имея другой возможности по спасению единства страны, г-н аль-Малики обратился ко всем, кого можно было причислить к союзникам. Прежде всего, он искал поддержку у собственного народа и шиитской милиции своего соперника Муктады ас-Садра («Армия Махди»), затем у «Стражей иранской революции» (генерал Кассем Сулеймани, командующий Иерусалимскими Силами, находится в настоящее время в Багдаде) и, наконец, у Соединенных Штатов, которых он просил возвратить свои войска и нанести удары по нападавшим.

    Не без оснований западные СМИ указывают, что манера управления премьер-министра часто приводила к столкновению арабского суннитского меньшинства с представителями светской партии БААС, ввиду того, что последняя покровительствует в основном только шиитам. Однако это утверждение не является абсолютным: иракцы на законодательных выборах привели к власти коалицию Нури аль-Малики. Последняя получила четверть голосов, то есть больше, чем движение Муктады ас-Садра, а остальные голоса достались множеству мелких партий.

    Подготовка наступления против действующей в Багдаде власти

    Наступление ИЭИЛ с одной стороны и повстанцев с другой было подготовлено заранее. Иракский Курдистан появился на свет под протекцией Соединенных Штатов и Соединенного Королевства при введении запретной полетной зоны в период между двумя западными вторжениями (1991–2003 гг.). После свержения президента Саддама Хусейна он получил широкую автономию и вошел в зону израильского влияния. С этой точки зрения трудно представить, что Тель-Авив не принимал участия во взятии Киркука. Тем не менее, региональное правительство Эрбиля распространило свою юрисдикцию на всю иракскую зону, предусмотренную американским Генштабом под образование независимого Курдистана.

    ИЭИЛ — это вооруженная организация суннитских племен, присоединившая к себе боевиков иракской Аль-Каиды после ухода Пола Бремера III и передачи политической власти иракцам. 16 мая 2010 года глава Аль-Каиды в Ираке, который был освобожден при неизвестных обстоятельствах, Абу Бакр аль-Багдади был назначен эмиром и пытался впоследствии создать подвластную Аль-Каиде организацию.

    В начале 2012 года боевики ИЭИЛ создают в Сирии Джабат аль-Нусра (то есть Фронт поддержки народа Леванта), являющийся сирийской ветвью Аль-Каиды. Эта организация набирает силу с проведением франко-британской агрессии против Сирии в июле 2012 года. В конечном счете, Вашингтон причислил ее в конце этого года к «террористическим организациям» несмотря на протесты французского Министра иностранных дел, который видел в них «людей, которые делают свою работу на местах» (sic).

    Успехи джихадистов в Сирии до первой половины 2013 года повысили привлекательность этой организации. Официально провозглашенный проект Аль-Каиды по совершению глобальной исламистской революции казался утопичным, тогда как создание исламского Эмирата на этой территории казалось делом вполне реальным. Отсюда идея поручить ей переустройство Ирака, которое не удалось осуществить американским вооруженным силам.

    Подчиненность ИЭИЛ была установлена в 2014 году с освобождением захваченных им западных пленников — немцев, англичан, датчан, американцев, французов и итальянцев. Их первые заявления подтверждали по всем пунктам информацию сирийских спецслужб: ИЭИЛ возглавляют американские, французские и саудовские офицеры. Однако освобожденные пленники пошли на попятную и сразу после этого опровергли свои заявления относительно идентичности охранявших их воинов.

    Именно в этом контексте ИЭИЛ порвал с Аль-Каидой в мае 2014 года, позиционируя себя в качестве соперника, тогда как Аль-Нусра оставался официальной ветвью Аль-Каиды в Сирии. Все это, разумеется, лишь видимость, потому что на самом деле эти организации с самого начала их создания поддерживаются ЦРУ для противодействия интересам России (Афганистан, Босния-Герцеговина, Чечня, Ирак, Сирия).

    Превратившись в мае в региональную организацию (перестав быть региональным отделением международной организации), ИЭИЛ готовился к выполнению роли, которую его заказчики предопределили несколько месяцев назад.

    Организацией на месте руководит Абу Бакр аль-Багдади, но она полностью подвластна принцу Абдуле Рахману аль-Файсалу, брату саудовского принца Мауда аль-Файсала (саудовского Министра иностранных дел на протяжении 39 лет) и принца Турки аль-Файсала (бывшего директора спецслужб, а в настоящее время посла в Вашингтоне и Лондоне).

    В мае аль-Файсалы купили оружейный завод на Украине. Оттуда тяжелые вооружения были доставлены самолетом на турецкий военный аэродром, откуда турецкие спецслужбы доставили их спецтранспортом ИЭИЛ. Представляется маловероятным, что такая логистическая цепь могла быть осуществлена без участия НАТО.

    Наступление ИЭИЛ

    Паника, охватившая иракское население, обусловлена молвой о страшных преступлениях, совершенных ИЭИЛ в Сирии: публичное перерезание горла «мусульманским ренегатам» и распятие христиан. По свидетельству Уильяма Лейси Свинга (бывший американский посол в Южной Африке, затем в ООН, а в настоящее время директор Международной миграционной службы), по меньшей мере 550 000 иракцев бежали, опасаясь встречи с джихадистами.

    Эти цифры показывают, насколько несостоятельны западные оценки ИЭИЛ, согласно которым последний насчитывает в Сирии и Ираке в общем лишь 20 000 боевиков. На самом деле их в три раза больше, то есть порядка 60 000. Это различие в подсчетах обусловлено присутствием в нем иностранцев, набираемых по всему мусульманскому миру, и часто это не только арабы. Эта организация стала основной частной армией во всем мире, играя в современном мире роль кондотьеров эпохи европейского Ренессанса.

    Она должна разрастаться, учитывая ее военные трофеи. Так, в Массуле она захватила казначейство провинции Ниневии, а именно 429 миллионов долларов наличными (будет чем оплачивать наемников в течение целого года). Кроме того, она захватила множество «хаммеров» и 2 ударных вертолета, которые она тотчас стала использовать. У джихадистов нет своих средств обучения пилотов, и в СМИ делаются предположения, что в качестве пилотов используются бывшие офицеры, приверженные партии БААС президента Саддама Хусейна. Это очень маловероятно в силу того, что в этой войне светские сторонники партии БААС противостоят джихадистам, которые представляют собой основной фон сирийской войны.

    Международные отклики

    Сторонники Саудовской Аравии в регионе давно ждали наступления повстанцев и ИЭИЛ. Так, ливанский президент Мишель Сулейман (который закончил свое приветственное обращение оглушительным «Да здравствует Саудовская Аравия!» вместо «Да здравствует Ливан!») пытался всеми средствами добиться продления мандата (истекающего 25 мая) на шесть следующих месяцев, чтобы оставаться у руля во время текущего кризиса.

    Как бы то ни было, а международные отклики на иракский кризис самые разные. Все страны без исключения осуждают ИЭИЛ в Ираке и отвергают терроризм, тогда как некоторые из них, а именно Соединенные Штаты и их союзники, рассматривают на данный момент ИЭИЛ как целевого союзника против сирийского государства, а заказчиками этой агрессии считаются Соединенные Штаты, Саудовская Аравия, Франция, Израиль и Турция.

    В Соединенных Штатах в дебатах сталкиваются республиканцы, требующие возврата войск в Ирак, и демократы, осуждающие нестабильность, вызванную интервенцией Джорджа Буша-младшего против Саддама Хусейна. Эта мелкая словесная игра позволяет скрыть тот факт, что текущие события служат стратегическим интересам американского Генштаба, и что последний в них непосредственно вовлечен.

    Анкара чуть не попалась в ловушку Вашингтона. ИЭИЛ пыталась взять под контроль гробницу Сулейман Шаха, расположенную в Сирии в провинции Ракка. Эта гробница принадлежит Турции, которая размещает на этом месте немногочисленный гарнизон в силу статьи об экстерриториальности Анкарского договора (навязанного французским колонизатором в 1921 году). Однако не исключено, что эта акция была заказана самой Турцией, которая намеревалась таким образом найти предлог для открытой интервенции в Сирию.

    Хуже всего то, что при взятии Мосула ИЭИЛ взял в плен 15 турецких дипломатов вместе с их семьями и 20 членов турецких сил специального назначения в их консульстве, что вызвало гнев Анкары. ИЭИЛ арестовал также шоферов тяжелых грузовиков, которых позже отпустили. Турция, которая обеспечивала материально-техническую поддержку наступления ИЭИЛ, чувствует себя преданной, хотя и не знает кем — Вашингтоном, Эль-Риядом, Парижем или Тель-Авивом. В этой связи нельзя не упомянуть арест 4 июля 2003 года 11 членов турецких сил специального назначения американскими войсками в провинции Сулеймания (Ирак), ставшей известной по иракскому фильму «Долина волков» [5]. Этот эпизод вызвал самый большой кризис между двумя странами за последние 60 лет.

    Вероятнее всего, Анкара не предусматривала своего участия в таком массированном наступлении и лишь по дороге обнаружила, что Вашингтон заранее рассчитывал на создание Курдистана. Однако согласно карте, опубликованной в 2006 году, последний должен включать часть территории Турции, так что Соединенные Штаты намерены перекраивать территории не только своих врагов, но и своих союзников. Арест дипломатов и турецких агентов сил специального назначения служил для того, чтобы помешать Анкаре саботировать эту операцию.

    По прибытии в четверг в Анкару спецпредставительница Соединенных Штатов в Совете Безопасности посол Саманта Пауэр в провинции Амман притворно осудила действия ИЭИЛ. Присутствие на Ближнем Востоке хамелеона морального интервенционизма из Вашингтона наводит на мысль, что американская реакция в этом сценарии была выработана заранее.

    Иран, со своей стороны выразил готовность оказать помощь в спасении шиитского правительства аль-Малики, послав оружие и военных советников, но не воинов. Нынешний развал иракского государства выгоден Саудовской Аравии, региональному сопернику Тегерана, хотя министр иностранных дел принц Сауд аль-Файсал (брат хозяина ИЭИЛ) вызвал его на переговоры.

    odnako.org

    Тьерри Мейсан

    Политолог, конспиролог

  • «Молодые принцы» – угроза Саудовской семье

    «Молодые принцы» – угроза Саудовской семье

    Владимир Алексеев,

    В связи с тем, что в ходе арабской «весны», начавшейся три года тому назад, Саудовская Аравия вышла на арену Ближнего Востока в качестве одного из ключевых игроков, интерес к этой стране существенно возрос, тем более что она никогда не отличалась открытостью. И, естественно, наибольший интерес вызвала тема правящей элиты королевства, которая, несмотря на весьма преклонный возраст представителей верхушки, приняла решение ввязаться практически во все арабские «революции», хотя Саудовская Аравия является одной из самых консервативных стран арабского мира, где господствующей идеологией является ваххабизм – наиболее радикальное течение ислама «образца 17-го века», а демократические институты практически полностью отсутствуют. Чтобы сформировать представление о правящей семье саудовского королевства, необходимо сделать небольшой исторический экскурс.

    Две версии происхождения династии Аль Сауд

    Первая версия. Саудиты являются потомками происходившего из Эль-Катифа Мани эль-Мрайди, который где-то около 1446 года основал город Эд-Диръия. Потомки Мани стали эмирами, то есть правителями этого города и близлежащих областей, возглавив племя аназа (унайза). В 1744 году эмир Эд-Диръия Мухаммад ибн Сауд взял под свою протекцию богослова Мухаммада ибн Абд-аль-Ваххаба и принял его религиозное учение, впоследствии получившее название ваххабизм. В течение нескольких десятилетий ибн-Сауд и его потомки, опираясь на пуританскую идеологию ваххабитов, сумели подчинить себе всю область Неджд, то есть запад и восток Аравийского полуострова. В 1792 году после смерти Мухаммада ибн Абд-аль-Ваххаба, Саудиты объединили в своих руках верховную светскую и духовную власть. В 1803 году они захватили Мекку, а в 1804 — Медину и весь Хиджаз, который был наиболее продвинутой частью суннитского аравийского полуострова. Однако их доминирование в Аравии продолжалась недолго: в 1811 году по воле османского султана против них выступил хедив (государь) Египта Мухаммед Али. За семь лет войны Саудиты потеряли всё: в 1818 году после пятимесячной осады египтяне взяли их столицу Эд-Диръия и сравняли с землёй, а эмир Абдаллах I ибн Сауд был отправлен в Стамбул, где его обезглавили. И лишь после развала Османской империи Аль Сауды при поддержке Британии подняли голову и начали объединять вокруг себя бывшие ее осколки на Аравийском полуострове. В 1932 году было провозглашено образование нынешнего королевства Саудовская Аравия, во главе которого стал Абдель Азиз, сыновья которого правят до сих пор.

    Вторая версия. Некоторые арабские исследователи утверждают о еврейском происхождении Аль Саудов. Они, в частности, ссылаются на то, что во второй половине 15-го века (851 год по Хиджре) группа людей из рода аль-Масалих, являющимся родом племени Аназа, снаряжают караван для закупки зерновых (пшеницы) и других продуктов питания из Басры и транспортировки их в Неджд. Караван прибыл в Басру, где караванщики отправились к торговцу зерном, еврею по имени Мордехай бин Ибрахим бин Моше. Во время переговоров еврей спросил их: «Вы откуда?». Они ответили: «Из племени Анза из рода аль-Масалех». Услышав это, еврей стал жарко обнимать каждого из пришедших, говоря, что он тоже из рода аль-Масалех, но он проживает в Басре из-за ссоры его отца с некоторыми членами племени Анза. После того, как он рассказал придуманную им историю, он приказал своим слугам погрузить на верблюдов товары с продовольствием в гораздо большем объеме. Когда караван был готов к отправлению, еврей попросил взять его с собой, потому что он очень хочет посетить свою родину Неджд. Таким образом, он попал в Неджд. Там через своих сторонников, которых он выдавал за своих родственников, он стал усердно вести пропаганду самого себя. Но, неожиданно, он столкнулся с противодействием со стороны сторонников мусульманского проповедника местности аль-Касим шейха Салиха Салмана Абдуллы ат-Тамими. Мордехай проповедовал на территориях Неджда, Йемена и Хиджаза, отправившись из аль-Касима в аль-Иша, по дороге в Аль-Катифе он сменил свое имя на Марвана бин Дирия. Он решил навсегда поселится в городке Дирия в местности Аль-Катиф, который он рассматривал как плацдарм для создания в Аравии еврейского государства. Для достижения столь амбициозных замыслов он стал сильно сближаться с бедуинами и в конце концов объявил себя их правителем.

    В то же время племя Ажаман в союзе с племенем Бану Халид решили уничтожить его. Они напали на его город и захватили его, но не смогли схватить Мордехая, укрывшегося от врагов. Он спрятался на ферме, которая в то время называлась аль-Малибед-Усайбаблиз аль-Арида, нынешнее название этой местности – Эр-Рияд. Он попросил убежища у хозяина этой земли. Тот позволил Мордехаю остаться. Не прошло и месяца, как еврей убил всех членов семьи хозяина фермы, скрыв следы своих преступлений и показав так, будто воры, проникшие сюда, уничтожили семью. Затем он объявил, что купил эти земли до смерти бывшего владельца и остался там жить. Он переименовал местность, дав ей название – ад-Дирия. Мордехай, выдавший себя за выходца из династии ибн Сауда, на землях своих жертв построил гостиный двор под названием «Мадафа» и собрал вокруг себя группу своих приспешников, которые стали упорно говорить, что он является видным арабским предводителем. Сам иудей стал плести заговоры против шейха Салиха Салман Абдуллы ат-Тамими, своего истинного врага, который впоследствии был убит в мечети города аз-Залафи. После этого он почувствовал себя в безопасности и сделал ад-Дирию своим постоянным местом проживания. Он имел много жен, которые родили ему огромное количество детей, всем им дав арабские имена.

    С того времени количество его потомков увеличилось, что позволило создать большой клан Саудитов, следующий его пути, контролирующий арабские племена и рода. Они безжалостно отбирали сельскохозяйственные угодья, а непокорных устраняли физически. Они использовали все виды коварства для достижения своих целей, предлагали своих женщин, деньги, чтобы привлечь на свою сторону как можно больше людей. Особенно они усердствовали с историками и писателями, чтобы навсегда затемнить свое иудейское происхождение и связать ее с исконными арабскими племенами Рабиа, Анза и аль-Масалех. Один из арабских исследователей 20-го века – Мухаммад Амин ат-Тамими, который стал директором  Королевской библиотеки Саудовской Аравии, составил генеалогическое древо для иудейской семьи Саудитов и связал их с пророком Мухаммадом. За этот выдуманный труд он в 1943 году (1362 Хиджры) получил вознаграждение в размере 35 тысяч египетских фунтов от посла КСА в Каире Ибрахима аль-Фаделя.

    Иудейский предок Саудитов Мордехай практиковал полигамию, женившись на огромном количестве арабских женщин и имевших в следствии этого большое количество детей; его потомки сейчас повторяют действия своего предка точь-в-точь увеличивая свою мощь – беря количеством. У одного из сыновей Мордехая, которого звали аль-Маракан (арабизированная форма еврейского имени Макрен), старшего сына звали Мухаммад, а другого звали Сауд, чье имя сейчас и носит династия Саудитов.

    Потомки Сауда (династия Саудитов) стали убивать видных арабских деятелей, под предлогом того, что они отошли от ислама, нарушают коранические предписания и тем самым вызывают на себя гнев Саудитов. Мусульмане, не разделяющие взглядов Мухаммада ибн Абдель-Ваххаба (он якобы также имеет еврейские корни из Турции) подлежали полному уничтожению. Прикрываясь этим, саудиты убивали мужчин, закалывали детей, вспарывали утробы беременных женщин, насиловали, грабили и вырезали целые селения. Эта династия творит беззаконие с 1734 года (1163 года Хиджры), с тех пор как они назвали Аравийский полуостров в честь себя (Саудовская Аравия).

    В 1960-х годах египетская радиостанция «Саут аль-Араб» Каир и йеменская радиостанция подтвердили еврейское происхождение династии Саудитов. Король Фейсал в то время не смог отрицать близкое отношение его семьи с иудеями, когда он заявил в интервью «Вашингтон Пост» 17 сентября 1969 года: «Мы, династия Саудитов, являемся родственниками (кузенами) иудеев: мы не разделяем точку зрения арабов или мусульман в целом по еврейскому вопросу… мы должны жить с евреями в мире и согласии. Наша страна (Аравия) является прародиной первого еврея, и именно отсюда они распространились по всему миру». Но, какая бы из упомянутых версий не была правильной, или же близкой к истине, суть проблемы вовсе не в этом.

    Дряхлые старички или могущественные мировые лидеры?

    Аль Сауды сегодня — одно из немногих королевских семейств, имеющих абсолютную власть в стране. Все посты в правительстве и в регионах занимают представители Аль Саудов, которые назначаются королём. Сегодня главой династии является король Абдалла ибн Абдель Азиз Аль Сауд, а общее количество саудитов достигает 25 тысяч человек, среди которых насчитывается более 200 принцев. Наследование у Саудитов происходит не как у большинства династий, от отца к детям, а в большинстве случаев от брата к брату, а лишь затем к старшему из следующего поколения. Женская линия не учитывается. Так кто же они, нынешние правители Саудовской Аравии? Просто дряхлые старички или могущественные мировые лидеры?

    Нынешний 89-летний правитель, сын первого короля КСА Абдалла, родился в августе 1924 года в Эр-Рияде. Он был одним из 37 сыновей первого короля. Мать Абдуллы — Фахда бен Аси ас-Шураим — принадлежала к знати могущественного бедуинского племени шаммар. Абдулла получил традиционное исламское образование при дворе под руководством своего отца, однако много времени проводил в пустыне с матерью, где привык к бедуинскому образу жизни. Первым государственным постом Абдаллы стала должность губернатора Мекки. В октябре 1962 года он был назначен командующим национальной гвардии, независимого от остальной армии вооруженного формирования, отвечающего за охрану королевской семьи, а также нефтепромыслов и городов Мекка и Медина. В 1975 году король Халед назначил Абдаллу вторым заместителем премьер-министра. Это означало, что он в будущем мог стать наследником трона. При этом он остался командующим национальной гвардии. После смерти короля Халеда новый король Фахд в июне 1982 года первым своим указом назначил Абдаллу наследным принцем и первым заместителем премьер-министра. Как наследник трона он активно вмешивался в ближневосточную политику. В 1988 году он выступал одним из основных посредников при заключении мира между Ираном и Ираком. В 1990 году после вторжения Ирака в Кувейт Абдалла, в отличие от короля Фахда, был против размещения американских войск на территории Саудовской Аравии, однако затем согласился на вхождение королевства в антииракскую коалицию.

    В 1992 году король Фахд издал эдикт, утверждающий за королем право назначать наследного принца или изменять уже принятую кандидатуру, что было воспринято как попытка лишить сводного брата Абдаллу права наследования из-за разногласий между королем и наследником во время войны в Персидском заливе. Соперником Абдаллы был второй заместитель премьер-министра, министр обороны и полный брат Фахда, Султан. 29 ноября 1995 года король Фахд пережил инсульт, лишивший его возможности управлять государством, и в декабре Абдалла начал крупные военные учения подконтрольной ему Национальной гвардии, гораздо лучше оснащенной, нежели вооруженные силы Саудовской Аравии, что заставило совет улемов поддержать его. А 1 января 1996 года Фахд назначил Абдаллу премьер-министром, формально передав ему полномочия главы государства.

    Вторая половина 1990-х годов была очень сложной для Саудовской Аравии из-за низких цен на нефть: в этих условиях Абдалла инициировал экономические реформы, направленные на диверсификацию экономики. Во внешней политике до терактов 11 сентября 2001 года Абдалла старался дистанцироваться от Соединенных Штатов, критикуя их ближневосточную политику, однако неоднократно встречался с президентами США Биллом Клинтоном и Джорджем Бушем и не пытался вывести американские войска из своей страны. Абдалла не поддержал вторжение США в Ирак в 2003 году. В апреле 2001 года Саудовской Аравии удалось восстановить дипломатические отношения с Ираном, разорванные после конфликта в Мекке летом 1987 года, когда из-за столкновений между органами безопасности Саудовской Аравии и иранскими паломниками, требовавшими свержения проамериканской династии Саудов, погибло более 400 человек. В июне 2000 года Абдалла возглавил совет королевской семьи — высший орган династической власти Саудовской Аравии, в который ходят самые влиятельные члены дома Саудов.

    Абдалла осудил теракты теракты 11 сентября 2001 года и объявил о необходимости борьбы с международным терроризмом. 15 из 19 террористов, осуществивших теракты в США, были гражданами Саудовской Аравии, кроме того, семьи жертв терактов обвинили королевскую семью в поддержке «Аль-Каиды». Под давлением США Абдалла отдал приказ о ликвидации лидеров радикальных исламистов, что обострило террористическую обстановку в стране. Cерия терактов, направленных против иностранцев, началась со взрывов в Эль-Риаде в 2003 году и продолжалась до 2005 года. 1 августа 2005 года король Фахд скончался, и Абдалла стал новым королем Саудовской Аравии, унаследовав титул «Служителя двух святынь». После смерти Фахда принц Султан был назначен Абдаллой наследным принцем, несмотря на их прошлые разногласия. Также Абдалла остался командующим национальной гвардией и объявил о создании наследного совета, который бы распределил порядок наследования трона среди детей и внуков Абделя ас-Сауда.  Король Абдалла являлся самым богатым государственным лидером, согласно рейтингу журнала «Форбс», составленному в 2006 году, его личное состояние составляло 21 миллиард долларов.

    Второй человек в королевстве — наследный принц Салман бин Абд аль-Азиз Аль Сауд родился 31 декабря 1935 года. Он тоже сын первого короля Саудовской Аравии Абдул-Азиза ибн Сауда, шестой из «Семёрки Судайри», был самым доверенным советником короля Фахда и самым близким братом наследного принца Султана. Губернатор провинции Эр-Рияд (1962—2011) и министр обороны (с 2011). Принц Сальман был назначен наследником престола и первым заместителем премьер-министра 18 июня 2012 года после смерти своего брата наследного принца Наифа 16 июня 2012 года, став уже третьим престолонаследником за годы правления короля Абдаллы. Фактический правитель государства с 27 августа 2012 года. В последние годы он перенес один инсульт, вследствие чего его левая рука не работает, а также в августе 2010 года ему делали операцию на позвоночнике. Также ходили слухи, что он страдает Болезнью Альцгеймера, однако это было опровергнуто.

    Ведущие кланы семейства Аль Саудов 

    Надо отметить, что влияние членов королевской фамилии определяется прежде всего принадлежностью к конкретному семейному клану, члены которого связаны друг с другом отношениями близкого родства (чаще всего это родные братья и дядья по матери). В своей деятельности принцы вынуждены ограничиваться рамками положения, занимаемого их кланом. При этом они широко используют внутриклановую солидарность и оказывают взаимную поддержку в получении государственных постов и упрочении своего положения во властных структурах. Наиболее значимым кланом семейства Аль Сауд является Судейри. «Ядро» клана составляли семь сыновей короля Абдель Азиза от Хессы бинт Ахмад ас-Судейри. Служащее опорой клана «второе поколение» принцев представлено главным образом сыновьями «семерки Судейри». К этой группе относятся принцы Мухаммад бен Фахд, Абдель Азиз бен Фахд , Бандар бен Султан, Халед бен Султан, Сауд бен Наиф,  Мухаммад бен Наиф, Абдель Азиз бен Сальман. Занимаемые представителями клана Судейри государственные посты позволяют им контролировать основные источники власти в королевстве: нефть и силовые структуры.

    Определенным противовесом влиянию Судейри в правящем семействе и государстве служит клан Сунайян в составе восьми братьев – сыновей короля Фейсала. Наиболее видные из них – министр иностранных дел принц Сауд аль-Фейсал. По некоторым свидетельствам, клан Сунайян патронирует король Абдалла, являющийся по матери представителем менее влиятельного, чем Судейри, клана Шаммар. К числу наиболее крупных кланов, занимающих промежуточное положение между Судейри и тандемом «Сунайян – Шаммар», относится клан Джелави, выходцы их которого – принцы Сауд бен Абдалла и Абдель Мохсен занимают жесткую позицию по вопросу шиитского меньшинства. В настоящее время джелавиты фактически сохраняют монополию на руководство более мелкими территориально-административными единицами, входящими в ее состав.

    Совет королевской семьи – обеспечивает равновесие дома Аль Сауд

    Органом, поддерживающим «равновесие» дома Аль Сауд, является Совет королевской семьи, наделенный широкими полномочиями. Его основная задача сводится к урегулированию разногласий между членами семейства, а также к недопущению чрезмерного усиления отдельных ветвей правящей фамилии в ущерб интересам других кланов. С этой целью Совет рассматривает все назначения представителей династии на государственные посты, и выносимое им решение носит окончательный характер. В 1962 году во многом благодаря Совету, наследному принцу Фейсалу удалось создать противовес влиянию клана Судейри в вооруженных силах, сформировав параллельную силовую структуру – Национальную гвардию. В 1975 году Совет королевской семьи изменил очередность престолонаследия, и вместо брата короля Фейсала принца Мухаммада, обвиненного в «поведении, противоречащем нормам ислама», королем стал принц Халед. Властные позиции семейства Аль Сауд обеспечиваются за счет заполнения его представителями руководящих должностей в важнейших управленческих и предпринимательских структурах. Усилению династийного фактора способствует сохраняющийся контроль семьи за силовыми и финансовыми ведомствами. Несмотря на подспудное недовольство в саудовском обществе по поводу количества представленных в правительственных органах членов королевской фамилии и очевидную необходимость соответствия ведущих лиц государственного руководства в первую очередь профессиональным требованиям, такое положение продолжает сохраняться, представляя потенциальную проблему для династии.

    «Молодые принцы» – угроза правящему семейству

    Фактором, косвенным образом подрывающим единство правящего семейства, является второе поколение Аль Сауд – так называемые молодые принцы. Представители этой группы возглавляют среднее звено в ряде ключевых ведомств, занимают значительные должности в губернаторствах провинций, вооруженных силах, Национальной гвардии, спецслужбах, ведут успешную предпринимательскую деятельность. Получившие высшее светское образование на Западе, «молодые принцы» в целом не выступают за «ревизию» позиций Саудов в королевстве. Однако часто они не удовлетворены двойственным курсом руководства страны, направленным на сохранение исламских традиций в качестве основы существования саудовского государства и на одновременное осуществление модернизации, а также незначительной степенью своего участия в государственных делах. Неформальный лидер «молодых принцев» – Валид бен Таляль, ведущий представитель делового мира Ближнего Востока, входящий в «первую десятку» обладателей крупнейших личных состояний.

    Принимая во внимание критику династии Аль Сауд сторонниками либерализации, король Фахд санкционировал принятие в 1992 году «Основ системы власти в КСА» – документа, существенно повлиявшего на расстановку сил в правящей семье. Документ изменил традиционный порядок передачи власти в стране от старшего к младшему сыну короля Абдель Азиза бен Сауда, включив в число возможных престолонаследников представителей второго поколения Саудов – внуков Абдель Азиза. Кроме того, несколько лет назад ряд принцев из второго поколения королевской фамилии был приближен к Абдалле, который был тогда наследным принцем, сформировав значительную часть его ближайшего окружения. Это до некоторой степени сгладило назревавший конфликт «отцов и детей».

    Пожалуй, наиболее сильный человек из числа «внуков» — принц Бандар бин Султан. Это весьма известная личность еще с тех времен, когда его отец занимал пост министра обороны и был наследным принцем до своей смерти в 2011 году.  22 года, начиная со времен Рейгана, он был послом КСА в США и мог свободно посещать Белый дом практически в любое удобное для него время. Принц Бандар оказал значительные услуги всем американским администрациям, особенно республиканским, посредничая в деликатных инвестиционных и оружейных сделках, обогативших как верхушку правящей семьи КСА, так и высокопоставленных деятелей в Вашингтоне. Не случайно он заработал прозвище «Бандар Буш» благодаря слишком тесным узам саудовско-американской дружбы при обоих Бушах. Принц Бандар — один из 18 сыновей Султана бин Абдельазиза. Интересно, что он —  сын наложницы, поэтому, по мнению многих, не может претендовать на высший пост в королевстве из-за своего происхождения. Но судя по тому, что король Абдалла назначил его сначала генеральным секретарем Совета национальной безопасности, а затем еще и главой разведслужбы, этот факт не принимается во внимание. Могущество Бандара растет, причем как в сфере внешней политики, так и безопасности. Он – главное действующее лицо Эр-Рияда в сирийских событиях.

    ***************

    В этих условиях трудно предсказать, что будет с КСА после смерти короля Абдаллы. Не исключено, что наследный принц уйдет в мир иной раньше его. По идее, наследником должен стать тот, кто еще остается в «строю» из поколения «дряхлых старичков». Но, активные и успешные внуки основателя королевства уже цепляются за трон и могут не согласиться с таким решением семейства. Вполне между ними может случиться междуусобица в борьбе за власть. Хотя что-то подсказывает, что дело может и вовсе не дойти до назначения следующего короля из-за возможного распада самого государства. В любом случае Саудию ждут трудные времена, и предсказать ее будущее – дело более чем непростое.

     Иран.ру

    24 января 2014

  • «Шиитская дуга» вновь на повестке

    «Шиитская дуга» вновь на повестке

    Владимир Алексеев,
    Специально для Iran.ru

    08 января 2014

    Нынешнее противостояние суннитов и шиитов во многом было спровоцировано реализацией американской концепции создания «Большого Ближнего Востока» или, иными словами, демократизацией региона Ближнего Востока и Северной Африки (РБВСА) путем замены в арабском мире одряхлевших и коррумпированных режимов светского или полусветского плана на демократию западного типа.  Ведущая роль при проведении «революций» в арабском мире отводилась Саудовской Аравии, как самой богатой стране региона, где у власти вообще находятся ваххабиты и салафиты, которых даже к суннитам можно отнести весьма условно. Правда, при этом в Вашингтоне не просчитали до конца – а что делать с консервативными арабскими монархиями Персидского залива, где вообще и не пахло демократией. Не было ясности и в том, как произвести перемены и при этом не сломать и без того хрупкий баланс между двумя основными течениями ислама – суннизмом и шиизмом.

    США в свойственной им манере ковбоев начали процесс «демократизации» сразу и решительно, в 2003 году вторгнувшись и оккупировав наиболее уязвимую с точки зрения суннитско-шиитского противостояния страну – Ирак. И тут же произошел сбой. Ведь суннитский режим Саддама Хусейна всегда ориентировался на западную систему ценностей, тогда как иракские шииты, составляющие почти 2/3 населения государства, были самой угнетенной частью иракского общества и традиционно ориентировались либо на Иран, либо на идеи марксизма и коммунизма, за которыми в свое время стоял СССР. И уже через три года после американских «демократических» экспериментов в Ираке вспыхнула полномасштабная война, с которой Вашингтон так и не смог справиться. Унизив суннитов и выкинув их из властных структур и армии, американцы собственными руками привели к вершине власти шиитские организации и группировки, причем откровенно проиранской ориентации. И это было вполне понятно – свою роль сыграла не столько глупость американских стратегов, сколько естественный демографический фактор. При относительно свободных выборах побеждает тот, за кем стоит большинство. То есть шииты.  И США вынуждены были в 2011 году покинуть страну, которая к этому времени уже находилась в орбите влияния Тегерана.

    Но этой ошибки было мало, и тогда Вашингтон, подталкиваемый ваххабитскими правителями Саудовской Аравии и Катара, которые опасались резкого усиления Исламской Республики Иран (ИРИ) при формирующемся союзе с Ираком в зоне Персидского залива, начал нагнетать напряженность вокруг Ирана, в том числе используя как предлог тезис о его ядерной программе. Чуть позже пришла «арабская весна» с крушением режимов в Египте, Тунисе и Ливии и начавшейся гражданской войной в Сирии, которая постепенно приняла очертания противостояния суннитских боевиков и террористов всех мастей против алавитского режима Башара Асада, поддерживаемого Ираном, иракскими шиитами и Хизбаллой. И вот здесь все вдруг заговорили о грандиозном плане Тегерана создать «шиитскую дугу» или «шиитский полумесяц», то есть союз государств с преобладающим или же многочисленным шиитским населением против суннитско-ваххабитского альянса, опирающегося на США и Запад. Так ли это? И что лежит в основе таких теорий? Для того, чтобы ответить на эти вопросы, надо вернуться на 10 лет назад.

    Термин «шиитский полумесяц» впервые в 2004 году употребил иорданский король Абдалла Второй, причем в отношении Ирака. А в 2006 году бывший президент Египта Хосни Мубарак  произнес историческую фразу: «Шииты на всем Ближнем Востоке более верны Ирану, чем своим странам». В том же году советник короля Саудовской Аравии по вопросам безопасности заявил, что религиозный долг Саудовской Аравии заключается в том, чтобы вторгнуться в Ирак из-за угрожающей ситуации в этой стране. Арабские СМИ при финансовых вливаниях стран ССАГПЗ во многом поддержали это заявление, делая зачастую совершенно нереалистичные репортажи об усилении шиитов в Ираке. Они раструбили о «шиитской волне» и «шиитской опасности», о некоем «шиитском возрождении». Эти явно преувеличенные страхи и заявления, в основном, касались изменения политической обстановки в Ираке и его плавного перехода под шиитский контроль после американской агрессии. Впервые в истории арабская страна оказалась под властью шиитовСмена режима в Ираке стала причиной резких перемен как в самой стране, так и в регионе в целом. Она вызвала межконфессиональные трения и создала взрывоопасную обстановку для всего региона. Но ведь при этом забывалось главное – чьи действия привели к этому? А ответ лежит на поверхности – действия, а точнее военная агрессия Соединенных Штатов Америки! Тогда причем здесь Иран? Он же в Ирак не вторгался, как и не совершал агрессии против своих других арабских соседей.

    И еще один важный фактор.  Термин «шиитский полумесяц» вызвал самые бурные дискуссии еще и потому, что с его помощью сейчас пытаются во многом объяснить изменение регионального баланса сил и растущую роль Ирана как наиболее перспективной и супер мощной региональной державы. «Шиитский полумесяц» от западных границ Афганистана до побережья Средиземного моря в Ливане и Сирии, благодаря своему выгодному географическому положению и способности сплотить верующих мусульман-шиитов, объединенных религиозными и политическими взглядами, похоже, что стал новой реальностью Ближнего Востока. Но из этого не стоит выстраивать концепцию, объясняющую непомерные стратегические амбиции Ирана расширить свое влияние на весь арабский и исламский мир. Другое дело – неоспорим тот факт, что «арабская весна» объективно послужила больше всего интересам Ирана, создав благоприятные условия для появления «шиитского полумесяца», который вполне может стать инструментом укрепления иранского влияния на Ближнем и Среднем Востоке и в зоне Персидского залива. Парадоксально, но ведь не Иран же стоял за «арабской весной», а все те же аравийские монархии и их западные союзники, прежде всего США. Как говорится, «за что боролись, на то и напоролись». Союз Ирана, Ирака, Сирии и Ливана – это новая геополитическая реальность с ведущей ролью Ирана, с которой придется считаться и США, и Саудовской Аравии, и Турции, и Израилю. А также Египту, который еще не скоро преодолеет последствия целой череды переворотов и экономического хаоса.

    Конечно, было бы глупо отрицать тот факт, что сейчас Иран использует «арабскую весну» для усиления своего влияния на шиитские регионы Ближнего Востока. Так делают все крупные страны во всех регионах. Это – «реал-политик». Иран как основное шиитское государство и так является основным центром «шиитского полумесяца» и признанным центром религиозного притяжения для шиитов. Несмотря на значительные различия между шиитскими общинами разных стран, шиизм продвигается, как идеология и как критерий идентичности, который объединяет шиитов всего региона и исламского мира в целом. Тем более что многие из них долгое время страдали от авторитарных суннитских режимов даже в странах, где они были большинством, например в Ираке. Кроме того, шииты в   арабском мире зачастую склонны идентифицировать себя прежде всего как шииты, а уже потом как арабы. В то время как арабы-сунниты ставят выше свою арабскую идентичность.

    В любом случае «шиитский полумесяц», хоть он еще и не стал юридически оформленным военно-политическим союзом или альянсом, но уже принимается в расчет региональными игроками. Не зря, видимо, Саудовская Аравия так отчаянно пытается не допустить прекращения конфликта в Сирии, подливает масло в огонь суннитско-шиитского вооруженного противостояния в Ираке, стремится любым способом сорвать нормализацию отношений Ирана с Западом. В Эр-Рияде смертельно боятся только одного — усиления роли Ирана в мире. С усилением роли Ирана существенно повышается роль шиитов в регионе в целом, а это, в свою очередь, неминуемо приводит к новой реальности на Ближнем Востоке. А новая реальность такова, что в ней уже не будет места для Саудовской Аравии в нынешнем ее виде, и Вашингтон, кстати, не сможет ей помочь ни при каких обстоятельствах. Королевству, созданному искусственно 80 лет назад, грозит неминуемый распад как минимум на три-четыре анклава, причем   первой может объявить о своей независимости ее Восточная провинция, населенная в основном шиитами и где на сегодня добывается 90% всей нефти КСА. Новая реальность такова, что следом Бахрейн станет вторым арабским государством, где власть тут же перейдет к шиитам. А дальше самым серьезным образом встанет вопрос о сохранении монархического строя в Кувейте, Катаре и ОАЭ.  Вот почему Саудовская Аравия сейчас из кожи вон лезет, чтобы ни при каких обстоятельствах не допустить разрешения иранского кризиса, делает все возможное и невозможное, чтобы воспрепятствовать ирано-американскому и ирано-европейскому сближению. Но как бы там ни было, мир неумолимо идет к новым реальностям на Ближнем Востоке.

    Несмотря на свою полную обреченность и отсутствие исторической перспективы, Саудовская Аравия, в принципе, все еще способна затопить регион большой кровью. Она может посодействовать, чтобы нынешняя гражданская война в Ираке переросла в более масштабную версию ирано-иракской войны 1980-88 гг., когда воевать будут уже не две страны, а два лагеря, разделенных по конфессиональному признаку. И тогда «шиитским полумесяцем», а точнее «шиитской луной» можно будет назвать весь регион проживания шиитов, включая Восточную провинцию Саудовской Аравии, Бахрейн, часть Кувейта, целые районы Катара и ОАЭ, в которых Иран, если захочет, сможет мобилизовать «братьев по вере» для своих политических целей. Пока что он этого не делает, стремясь действовать исключительно дипломатическими и политическими средствами. Но агрессивность ваххабитского королевства и ряда других стран вполне может подтолкнуть его к пересмотру своего подхода к этому вопросу.

    ***************

    По всей видимости, «шиитская дуга» — это новый тренд, новая реальность на Ближнем Востоке. И в этой ситуации для России очень важно быстро и правильно оценить этот новый фактор в регионе и должным образом отреагировать на него. Судя по всему, особые партнерские отношения с «тройкой» шиитской дуги обеспечат интересы России на Ближнем Востоке и в Персидском заливе намного эффективнее, чем поиск новых форм взаимодействия с государствами типа Египта, которым сейчас нужны от Москвы лишь дешёвые кредиты и иная помощь. Ставить на них большого смысла нет, так как, по своей сути, они как были, так и останутся прозападными, либо же к власти в них придут «Братья-мусульмане» или другие исламистские группировки. Также были бы тщетными попытки хоть что-то получить в финансово-экономическом плане и от стран ССАГПЗ. Аравийские монархии, особенно ваххабитские Саудовская Аравия и Катар, по своей идеологии глубоко враждебны России, а их коррумпированная элита напрямую завязана на США и Запад в целом. Более того, они тяготеют к поддержке радикальных исламистских течений на территории РФ, вплоть до оказания прямой помощи ваххабитско-салафитским группировкам и террористам всех мастей. Тогда как база для установления более тесного партнерства с шиитским полумесяцем уже имеется в виде давних дружественных отношений во всех сферах с каждым государством из «тройки» Сирия, Ирак и Иран. И сделав ставку на этот альянс, Россия имеет все шансы вернуться в регион, потрепанный «арабскими революциями», с новыми, более солидными позициями.

     

    Iran.ru

  • На пороге большой ближневосточной войны?

    На пороге большой ближневосточной войны?

    «Настроение бодрое, идем на дно» — это была в свое время у советских подводников такая шутка. С двойным подтекстом. Этой фразой вполне можно описать «большую сделку» между странами «шестерки» и Ираном. По крайней мере, так считают два ключевых региональных геополитических противника ИРИ: Саудовская Аравия и Израиль. Такой позиции придерживается и Конгресс Соединенных Штатов.

    И последнее обстоятельство может сильно осложнить действующей администрации США взаимодействие с Тегераном. Причин тому несколько. Во-первых, Конгресс не верит Ирану. Во-вторых, что куда более существенно, он не верит президенту Обаме. Причем это касается далеко не только республиканцев, но и многих демократов. И, наконец, все те лоббистские организации, которые действуют в пользу Саудовской Аравии и Израиля, и все те конгрессмены, которые связаны с этими организациями, выступают резко против «большой сделки». Да и старая иранская элита, которой в Америке предостаточно и которая не питает к правящему в Тегеране режиму ни малейших симпатий, добавляет в концерт свою ноту.

    Американские реалисты против популиста Обамы
    Президенты бывают разные. В истории Соединенных Штатов были президенты, у которых Конгресс ходил по струнке. Были и те, на кого конгрессмены не обращали особого внимания. Сильные и слабые. Харизматичные и не очень. Консервативные и либеральные. Но мало кто из них решался на столь непопулярные эксперименты, как Обама. Нормализация отношений с Ираном на иранских условиях, а это именно то, о чем идет речь, что бы ни говорили дипломаты, при крайне низком рейтинге и явной неспособности справиться со всеми теми задачами, которые он на себя взвалил, дает противникам Обамы шанс утопить его президентство. Можно не сомневаться, что они этот шанс не упустят.

    Обама проиграл войну с международным терроризмом. Неизвестно зачем ввязался в ливийскую кампанию, развязав исламистам руки в Северной Африке. Сдал союзников Америки на Ближнем Востоке в обмен на альянс с представителями политического ислама, которые так же мало симпатизируют американцам и их президенту, как и откровенные террористы. Ушел из Ирака и уходит из Афганистана, оставляя за спиной гражданскую войну и слабые, но совсем не лояльные Вашингтону правительства. Буквально взорвал Штаты медицинской реформой. Поставил государство на грань дефолта из-за бюджетного кризиса. Почти повторил ливийский сценарий в Сирии, отступив под давлением России и Китая, что в одинаковой степени понизило его рейтинг. И начал переговоры с Ираном.

    В итоге все те, кто наблюдает за президентом, полагают, что он напористый популист, который не имеет никакого представления о реальной цели своей политики и думает лишь о достижении краткосрочного рекламного эффекта. Инициативы, которые он проводит в жизнь, не просчитаны, не обоснованы и либо не дают результата, либо результат этот противоположен заявленным целям. Причем перечень примеров, которые это подтверждают, более чем велик.

    Соответственно, Конгресс сделает все возможное, чтобы заблокировать активность Барака Обамы на иранском направлении, вне зависимости от того, что он будет обещать союзникам США и как будет обосновывать достигнутые его дипломатами результаты. Не та у действующего президента репутация, чтобы сделку с Ираном приняли на веру. Тем более что профессиональная разведывательная и военная элита относится к ней сдержанно. И у специалистов по Ближнему Востоку есть свои сомнения.

    Конечно, политкорректные генералы, все достоинства которых состоят в том, что они не попадают в секс-скандалы и не ссорятся с Госдепартаментом, находятся на стороне президента. Равно как левые профессора, задающие тон во множестве американских университетов. Их в Америке предостаточно, и именно они составляют костяк интеллектуальной команды Обамы. Но реалистов и профессионалов в США не меньше. И они-то очень хорошо понимают, что Иран в итоге реализации достигнутых соглашений ничего не теряет, зато приобретает многое.

    Интересы Исламской Республики
    Это, надо отметить, подтверждают и сами иранцы. Можно сколько угодно говорить, что заявление министра иностранных дел ИРИ Мохаммада Джавада Зарифа, сделанное в середине декабря за день до переговоров в Вене, о том, что Тегеран может возобновить обогащение урана до 20% менее чем за 24 часа, — рассчитано на то, чтобы успокоить иранский консервативно-патриотический лагерь, выступающий с критикой женевских соглашений. Слова сказаны. Как сказано и то, что соглашения с «шестеркой» означают признание мировым сообществом иранской ядерной программы. Что в корне противоречит утверждениям американских официальных лиц.

    Кто в данном случае говорит правду, совершенно не имеет значения. Важно лишь то, что стороны рассматривают заключенные в Женеве соглашения с диаметрально противоположных сторон. И делают все, чтобы подтвердить свои слова делом. Что втягивает «шестерку» и Иран в длительную ожесточенную перепалку по поводу того, что именно имелось в виду в Женеве, как это интерпретируется в Тегеране, нарушает или не нарушает ИРИ дух и букву соглашений, торпедирует ли соглашения как таковые или оставляет пространство для продолжения переговоров… И так далее, и так далее…

    Причем заранее понятно, что иранцы как переговорщики куда искуснее американцев и тем более европейцев. Использовать будут любой шанс. Протянут время по максимуму. И, как это уже было десять лет назад, когда действующий президент Роухани возглавлял команду Тегерана на переговорах с той же «шестеркой» по той же ядерной программе, в конечном счете, выведут ее на новый уровень. Что это будет за уровень? Создаст ли ИРИ ядерную бомбу или получит возможность создать ее в кратчайшие сроки? По сути, это — одно и то же.

    Отметим, что отступить Иран не может и отступать не будет. Слишком сильно в стране имперское военно-политическое лобби, настроенное на жесткий конфликт с Западом, Саудовской Аравией и Израилем. Переговоры в Женеве и заключенные там соглашения представители этого лобби воспринимают как предательство. Благо, в отличие от 2003-го года, Америки они больше не боятся, справедливо оценивая результаты военных кампаний Вашингтона и его союзников в Ираке и Афганистане как провал.

    Единственное, что может сделать Роухани, чтобы навести мосты с влиятельной политической группой, заинтересованной в эскалации конфликта, — это продемонстрировать, что на самом деле никаких уступок нет. А это заставляет прислушаться к тем политикам в Иерусалиме, Эр-Рияде и Вашингтоне, которые оценивают Иран как игрока, тактически переигравшего своих партнеров по переговорам и сохранившего все то, что для него стратегически важно.

    Как бы то ни было, Израиль расширяет географию партнеров, пытаясь наладить диалог с КНР и Россией. Одновременно готовясь к войне с Ираном и его союзниками, если это не поможет снять напряжение в отношениях с Тегераном. Слова российского президента Владимира Путина об опасности кризиса в отношениях Ирана и Израиля и необходимости их нормализации, в которой Россия заинтересована, для Израиля звучат много убедительнее, чем заверения американского президента. Поскольку Путину в Иерусалиме верят. А Обаме, после событий «арабской весны», как-то не очень.

    На пороге большой ближневосточной войны?
    Однако если развести Израиль и Иран по разным углам ринга теоретически можно, для чего следует только, чтобы Исламская республика не провоцировала Израиль по всем направлениям, с Саудовской Аравией дело обстоит куда хуже. Именно она максимально заинтересована в срыве женевской сделки и в войне с Ираном. Хотя, очевидно, постарается остаться от непосредственных военных действий в стороне.

    Все, что в последнее время известно о «войне посольств», в рамках которой атакуются дипломатические представительства Ирана (начало ей положил взрыв в посольстве Ирана в Бейруте), об обмене информацией между саудовскими и израильскими спецслужбами и ответственными лицами, а также о начале формирования Эр-Риядом наемной «армии Мухаммеда» из 250 тысяч бойцов, свидетельствует о том, что Саудовская Аравия настроена по отношению к Ирану более чем серьезно. Вполне серьезно следует воспринимать и заявление о том, что появление у Ирана А-бомбы означает необходимость овладения таким же оружием для КСА. Атомную бомбу королевство в любой момент получит из дружественного Пакистана. Вместе с носителями и персоналом. А при необходимости и с оборудованием, нужным для ее воспроизводства. Хотя на самом деле весь этот комплекс может остаться и на пакистанской территории. Гонка ядерных вооружений региону и миру в целом при этом обеспечена. Женевская ядерная сделка с Тегераном в таком случае приведет не к разоружению, а к ровно противоположному результату, похоронив режим нераспространения как таковой.

    Автор не склонен поддаваться магии цифр, но любопытно: будет ли 2014-й год чем-то отличаться от своих предшественников? В 1914-м началась Первая мировая война. В 1814-м была одержана победа над наполеоновской Францией. В 1714-м окончилась война за Испанское наследство, а Россия разгромила Швецию. Ну, и так далее. Каждый раз в итоге мир всерьез менялся.

    Если принять на веру утверждения западных аналитиков, сделанные после Женевы, о том, что Ирану до атомной бомбы осталось 36 недель, то как раз к августу этого самого, 14-го года, Исламская республика имеет шанс ее доделать. Символичнейшее в’ремя, батенька, как мог бы сказать по этому поводу Владимир Ильич Ленин с характерным для него грассированием. И это понимают как минимум в двух странах: Израиле и Саудовской Аравии.

    Что означает: или Путин преуспеет, и Иран прекратит провоцировать Израиль. Без чего женевское соглашение гроша ломаного не стоит и стоить не будет ни для кого, кроме Барака Обамы. Либо будет война. Израильтянам деваться просто некуда, им жить хочется. Да и саудовцам она нужна. В общем, как и было сказано: настроение бодрое. Идем на дно.

    Евгений Сатановский
    Президент Института Ближнего Востока Род. 15 июня 1959, Москва. Президент Института Ближнего Востока (быв. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока). В 2003-2004 гг. занимал пост президента Российского еврейского конгресса (РЕК). Один из ведущих российских экспертов в области политики Израиля, стран Ближнего и Среднего Востока.
    5.01.2013

    Источник — Однако
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1388992500
  • В Ираке опять воюют

    В Ираке опять воюют

    Один из терактов в среду произошел на рынке в багдадском районе Доура. В рождественские праздники в Багдаде и других городах Ирака произошла серия террористических актов, к которым причастны подпольные ячейки местного филиала «Аль-Каиды». По данным властей, эта организация – «Исламское государство Ирака и Сирии» – создала базы в соседней Сирии и засылает через границу боевиков, в том числе террористов-самоубийц. На протяжении 2013 года жертвами их акций в Ираке стали 8 тыс. человек. В условиях фактически возобновившейся войны иракское правительство спешно закупает в США вооружения для своей армии.

    Три взрыва, прогремевших в среду в христианских кварталах иракской столицы, унесли жизни 34 человек. В одном из этих случаев взрыв заминированной автомашины произошел рядом с церковью, из которой после рождественской службы выходили верующие. Еще три теракта произошли в других районах Ирака, и их жертвами стали шиитские пилигримы, посещавшие священный город Кербела, а также полицейские.

    Все эти акции связывают с деятельностью ячеек «Исламского государства Ирака и Сирии», активизировавшихся в 2013 году. Это джихадисты, являвшиеся в прошлом ядром суннитского подполья, которое вело активные боевые действия в 2006–2007 годах. Тогда из-за межобщинной розни между суннитами и шиитами в стране погибли десятки тысяч людей. Лишь с помощью увеличения численности находившихся тогда в стране американских войск и быстрого наращивания иракской армии, а также создания на американские деньги суннитского племенного ополчения это восстание удалось приглушить. Но полностью террористическое подполье не было выкорчевано.

    Нынешнюю активизацию местного филиала «Аль-Каиды» связывают с войной в Сирии, в которой ее боевики принимают участие на стороне антиправительственной оппозиции. На первом этапе они проникали на сирийскую территорию, где создавали отряды, финансируемые монархиями Персидского залива. Позднее, используя созданные в Сирии базы, «Исламское государство…» стало в возрастающем числе направлять террористов и оружие в Ирак. По утверждению американской печати, ссылающейся на иракские источники, ежемесячно из Сирии в Ирак джихадисты засылают по 30–40 боевиков-самоубийц. Размах деятельности подпольной организации таков, что она контролирует целые районы иракских городов, осуществляет быстрые налеты на автомашинах на населенные пункты, занимаясь вымогательством денег у местных торговцев и фактически становясь на путь финансового самообеспечения.

    В военные действия против террористического подполья вовлекаются все более значительные силы армии. Она пытается перекрыть границу с Сирией, однако ей недостает вооружений, нужных для борьбы с повстанческим силами. Растут потери личного состава иракской армии. Неделю назад террорист-смертник уничтожил группу офицеров 7-й дивизии иракской армии, в том числе ее командира. Всего, по данным иракского правительства, в завершающемся году в результате военных действий и от терактов в Ираке погибло около 8 тыс. человек, в том числе 952 военных и полицейских. Судя по этим цифрам, речь идет о возобновлении иракской войны.

    По данным американских СМИ, Багдад вынужден обратиться к США с просьбой продать дополнительные количества вооружений. В ноябре в Вашингтон выезжал премьер-министр Ирака Нури аль-Малики. По данным New York Times, он представил американской администрации весьма внушительную заявку на оружие и военную технику. В частности, иракцам необходимы беспилотные летательные аппараты, как разведывательные, так и ударные, а также ракеты «воздух–земля», ударные вертолеты и боевые самолеты.

    Как сообщает та же газета, американская администрация удовлетворила часть заявки. Иракцам поставят ракеты «воздух–земля» Hellfire. С легких самолетов Cessna они обстреливают этими ракетами лагеря джихадистов. Данные об их местоположении они получают от ЦРУ.

    —————————————-
    Артур Блинов
    27.12.2013

    Источник — Независимая газета
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1388217120
  • Победа джихадистов, или продолжение сектантской войны?

    Победа джихадистов, или продолжение сектантской войны?

    Ситуация на Ближнем Востоке остается сложной. В последнее время отношения между религиозными группировками в Сирии поднялись на новый уровень напряженности. Сектантская принадлежность постепенно обретает выпуклое политическое содержание. Противоречия между салафитами, аль-каидовцами и шиитами обостряются. Параллельно с этим борьба крупных геополитических сил обретает новые оттенки. В результате Ближний Восток в целом движется к еще более сложной геополитической динамике.

    Победа джихадистов, или продолжение сектантской войны?

    Ситуация на поле битвы и политической сцене Сирии еще более осложнилась. Сейчас неясно, кто может представить страну на международной арене в качестве настоящей оппозиции. Вопрос еще более усложнился оккупацией группой, называемой «джихадистами», штаба Свободной Сирийской Армии (ССА). В результате генерал Идрис Салим бежал в Турцию, затем отправился в столицу Катара Доха, и, наконец, вновь вернулся в свой дом в Турции. Несмотря на уговоры западных союзников вернуться к своей должности, генерал И.Салим пока не соглашается (см.: Евгений Григорьев. Джихадисты взяли штаб Свободной Сирийской Армии без боя / «Независимая газета», 13 декабря 2013 г.).

    На фоне этого распространена информация о том, что Запад сократил поддержку ССА. Взамен говорится о процессе сближения с другой ветвью оппозиции. В новом докладе, который подготовили аналитики «The Wall Street Journal» Стейси Майтри, Эллен Кникмейер и Адам Энтоус, говорится, что Запад и его союзники в Персидском заливе ведут переговоры с сирийскими вооруженными исламистскими группировками (Майкл Келли. Запад полностью изменил свою стратегию в Сирии / «Geopolitica.ru», 6 декабря 2013 г.).

    Здесь общая ситуация очень сложна. В настоящее время сирийская оппозиция делится на три группы. Первая, это – Свободная Сирийская Армия. Члены ее считаются умеренными западниками, отдают предпочтение в государственном устройстве демократии, выбирая в качестве примера Турцию. Наряду с Вашингтоном и Брюсселем, они сотрудничают с Саудовской Аравией, Объединенными Арабскими Эмиратами и Катаром. Ко второй группе относятся джихадистские религиозные группировки. Сюда относится «Исламский фронт». В их рядах собрались в основном салафитские группировки. «Ахрар аш-Шам», «Шукур аль-Шам», «Исламская армия», «Бригада единства» и другие принадлежат к «Исламскому фронту». В третью группу входят группировки, отличающиеся близостью к «аль-Каида». Основными ее членами являются «ан-Нусра» и «Исламское государство Ирака и Леванта». Подавляющее большинство членов этих групп – иностранные граждане (см.: Евгений Григорьев. Указанная статья).

    Отсюда видно, что в составе нынешней сирийской оппозиции преобладают религиозные группировки. Главное, что объединяет исламистов, это – радикализм. Они – сторонники полной вооруженной ликвидации существующего режима. Благодаря этим признакам их отождествляют с моджахедами, действовавшими в Афганистане в 80-е гг. прошлого века. Для Запада «джихадисты» более безопасны, так как они не такие воинственные, как «аль-Каида», и, самое главное, находятся под контролем близких к Вашингтону государств региона. Здесь прежде всего можно назвать Саудовскую Аравию. Вслед за ним можно показать Катар, Объединенные Арабские Эмираты, Египет и других.

    После того, как стало ясно, что свергнуть Б.Асада вооруженным путем невозможно, Запад и Россия начали отдавать предпочтение группировкам, способным оказывать влияние на переговоры. В преддверии запланированного на 22 января конференции «Женева-2» этот вопрос еще более актуализировался. По этой причине США пытаются наладить связь с сирийскими джихадистами и склонить их к участию на переговорах. Один из западных дипломатов заявил, что здесь главная цель заключается как в том, чтобы спасти джихадистов от влияния «аль-Каиды», так и в том, чтобы препятствовать их большей радикализации (см.: Майкл Келли. Указанная статья). На встрече представителей США, Англии, Франции, Саудовской Аравии и Турции с представителями джихадистов обсуждалась эта сторона вопроса.

    Ближний Восток: новая динамика геополитической картины

    Тем самым становится ясно, что Запад пытается изменить соотношение сил на конференции «Женева-2» в свою пользу. Вашингтон хочет, чтобы достигнутое соглашение опиралось на прочные основы. Можно предположить, что здесь главная цель в том, чтобы отнять у Москвы инициативу мирного урегулирования сирийского вопроса. Но очевидно, что США не совсем уверены в вопросе о том, с какой ветвью сирийской оппозиции вести обсуждения (см.: Ольга Ъ-Кузнецова. Сирийская оппозиция не дает себя объединить / «Коммераснтъ», 13 декабря 2013 г.). Поэтому можно прогнозировать, что в этом направлении Запад продолжит дипломатические маневры.

    Есть еще один фактор, могущий помешать сирийским планам Америки. Речь идет о реализации плана «Великий Курдистан». За этим проектом также стоят США. Наибольшую поддержку курдскому сепаратизму оказывали именно из-за океана. Но намерение курдских группировок, близких к PKK, создать в северной части Сирии автономное образование создало некоторые сложности. Для того, чтобы участвовать в работе конференции «Женева-2», сирийская оппозиция требует оценки деятельности курдов (см.: Леонид Савин. Антисирийский проект / «Stoletie.ru», 6 декабря 2013 г.).

    Среди самих курдов пока нет политического единства. Между М.Барзани и А.Оджаланом идет борьба за влияние среди сирийских курдов. Сюда можно добавить и разногласия между курдами и ассирийцами, туркменами и арабами. В результате на пути планов США и Израиля создать марионеточное курдское государство возникли серьезные проблемы. Эти моменты считаются серьезным препятствием на пути созыва женевской конференции.

    На фоне сказанного заставляет задуматься попытка некоторых государств спровоцировать на Ближнем Востоке межсектантскую напряженность среди мусульман. Сейчас на политической сцене в Сирии – салафиты, аль-каидовцы и курды как «третья сила». Если США отдадут предпочтение среди них салафитам, то это автоматически вызовет раздражение у других религиозных группировок. В результате политическая среда в Сирии будет сформирована по сектантской принадлежности и этнической идентичности. Нетрудно видеть, что она будет напоминать политическую среду Ирака. Можно ли считать этот момент общей особенностью политической картины Ближнего Востока? Если ответ на этот вопрос будет положительным, то в очень большом геополитическом пространстве сложится неопределенная и полная конфликтов ситуация.

    Очевидно, что на фоне серьезного столкновения геополитических интересов крупных держав на Ближнем Востоке политическая среда в Сирии распадается. Складывается впечатление, что в целом по мере еще большего обострения в последнее время борьбы за регион инициатива переходит в руки внешних сил. В такой ситуации вопрос о достижении в Сирии внутреннего согласия представляется очень сложным. Джихадисты уже демонстрируют, что сильнее Свободной Сирийской Армии. Трудно прогнозировать, к каким политическим последствиям это приведет.

    Но уже сейчас ясно, что маловероятно, чтобы в качестве ведущей политической силы в Сирии выступила конкретная политическая сила. Разумеется, «аль-Каида» и радикальные шиитские группировки не будут сидеть, сложа руки. Это значит, что Иран и союзные с ним мусульманские государства будут активизировать свои действия в направлении повышения своего политического авторитета в Сирии. Кто может гарантировать, что этот процесс не приведет к появлению среди мусульманских стран новых геополитических конфликтов?

    С другой стороны, вряд ли в Женеве будет достигнуто какое-либо итоговое соглашение. Интенсивность политических столкновений в Сирии не спадает. Наоборот, возникают новые группировки. Маловероятно, что их удастся сплотить. Очевидно, решение сирийского вопроса затянется. Б.Асад – не единственное препятствие на этом пути. Реально не могут договориться несколько крупных геополитических сил.

    По-видимому, политические процессы в стране обретают еще более опасное содержание. Уже совсем ясно, что Б.Асад не является господствующей силой. Неизвестна и политическая группировка, способная стать ему конкретной альтернативой. В этом плане не сложилась ситуация, которая бы устраивала как США, так и Россию. И немало в регионе сил, которые пытаются воспользоваться этой неопределенностью. Можно предполагать, что в этом контексте борьба между Израилем, Турцией, Ираном, Саудовской Аравией, Катаром и Объединенными Арабскими Эмиратами за влияние обретет новые оттенки. Но что выиграют от этого народы региона и государственность? На наш взгляд, ответ на этот вопрос пока неясен.

    Кямал Адыгезалов
    25.12.2013

    Источник — Newtimes.az
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1388003580
  • Время ПКК осталось позади

    Время ПКК осталось позади

    Эксклюзивное интервью для «Этноглобуса» (ethnoglobus.az) главного редактора сайта «Kurdistan.ru» Вадима Макаренко. 

    Гюльнара Инандж 

    1. -Как Вы оцениваете Мирный процесс разрешения курдской проблемы, начатый властями Турции? 

    -Это – перспективный процесс, который означает официальное признание существования курдской проблемы в Турции, или, другими словами, признание того факта, который пытались игнорировать со времен Ататюрка, что Турция состоит не только из граждан, лишенных национальной и религиозной самоидентификации, граждан Турецкой республики, а из этнических турок и этнических курдов, как минимум. Хотя за этим должен последовать факт признания всего этнического и религиозного многообразия современной Турции. Это стало неизбежным в результате того, что, с одной стороны, курды сохранили свою этническую идентичность, а, с другой, они вступили на путь политической самоорганизации и доказали, что они способны отстоять свою правду. Не стоит сбрасывать и то, что в силу различия демографических процессов в курдской среде и среди турок в Турции появились «курдские часы», а доля курдского населения в стране постоянно увеличивается. После естественного расслоения этнически турецкой части общества, которое было неизбежно по мере того, как Турция становилась более развитой и более богатой, а интересы ее граждан более многообразными, в результате чего она утратила былую кемалистскую монотонность, и сейчас даже просто число курдских голосов, полученных той или иной партией на выборах, стало важным фактором внутренней политики в республике. В этих условиях уже скоро федерализация может стать лозунгом не только курдов, но и самих турок. Не менее важным фактором, наряду с процессами в самой Турции, стало появление Иракского Курдистана как важного субъекта региональной политики. В целом Иракский Курдистан, став де факто самостоятельной силой и тесно взаимодействуя с Турцией, позволил сдвинуть виртуальные границы турецкого влияния к черте, которая считается более естественной, чем те границы, которые были проведены при разделе Османской империи.

    Это хорошо чувствуют в Багдаде, негативно реагируя на усиливающееся взаимодействие Анкары и Эрбиля. Турция, чтобы ни говорили ее политики, не может не воспринимать Курдистан как часть своей зоны влияния, которая была отторгнута от нее («Мосульский вилайет»). По крайней мере, в рамках политики «мягкой силы». С этой точки зрения максимальная самостоятельность при сохранении де факто Курдистана внутри Иракской федерации является целью турецкой политики, и рассматривается как в какой-то степени восстановление прежних границ тюркского мира. Это позволяет вернуться к прежней системе отношений, когда достаточно самостоятельный курдский мир был частью более широкого мира, сейчас условно называющегося тюркским, хотя в древности и в средние века для этого региона мира использовалось название Ромея, которое сейчас исключительно и в силу этого неправильно привязывают к Византийской империи. Традиционное общество при формировании больших империй использовало принцип, который в определенном смысле можно назвать федеративным, в этом смысле возможен возврат не к тотальной империи времен империализма, а к федеративной спайке, даже не обязательно формальной, но явно повторяющей связи, которые были характерны для периода традиционных отношений в этом регионе мира. В этих рамках возможно признание курдской составляющей и в самой Турции, что не только не урежет сферы влияния Анкары, но и расширит ее, если она сохранит лидерство в этом процессе.

    2. — Какое мнение об этом процессе существует у курдской диаспоры в мире (если Вам известно об этом) и в России? 

    — Курдская диаспора в России более инерционна, чем курды в Турции и, тем более, в Иракском Курдистане, поскольку она живет прошлым, а не настоящим, лишена возможности проверить свои воззрения практикой, а тот опыт, который имеет, в основном обращен в историческое прошлое и носит негативный характер. Отсюда у нее часто устаревшие лозунги и цели, которые уже не актуальны в Турции и Иракском Курдистане. Для многих курдов, живущих в России, по-прежнему главным является вопрос немедленного провозглашения независимости в Иракском Курдистане, часто недооценивается сложность и последствия подобных действий.

    Не осознается то, что в новых условиях рост силы курдского этноса будет идти много быстрее в мирных условиях, когда Курдистан станет регионом ускоренного развития, а курды многочисленными, богатыми и образованными, оставаясь при этом формально частью Ирака, Турции или Сирии.

    3. -В ноябре в Диабакыре прошла встреча Эрдогана и Масуда Барзани. Какую роль сыграет участие М. Барзани в процессе перемирии в Турции? —

    -Президент региона Курдистан Масуд Барзани уже активно участвует в мирном процессе в Турции. Его роль велика, и может быть еще больше. Огромный регион в Турции является курдским де факто, просто потому, что там живут преимущественно курды. Турки туда не едут, не селятся там, и было бы глупо продолжать игнорировать этот факт. Курдам надо управлять своим регионом, чему мешает вооруженный конфликт, который сейчас можно остановить, потому что методы вооруженной борьбы за национальные права курдов уже исчерпали себя, исполнив свою роль, что также отрицать нельзя. Сегодня Эрбильская модель федеративных отношений – это не только модель для остального Ирака, где федерализация за пределами Курдистана еще не началась, но это и модель для будущего Диарбакыра и для всей Турции.

    4 — Официальный Багдад выражает недовольство прямых контактов Анкара-Эрбиль. Что настораживает власти Ирака? 

    -Это естественно, поскольку Эрбиль, а не Багдад задает принципиальное направление развития Ирака к федерализации. Багдад отстает в осознании ситуации, теряет политическое лидерство в стране. В силу разных причин направление федерализации Ирака не приветствует ни Багдад, ни Тегеран. Но уже выборы 2014 года могут привести к коренному изменению ситуации и в Ираке. Сегодня же Эрбиль, получив окно для экспорта нефтепродуктов через Турцию, наращивает свою самостоятельность, просто увеличивая добычу нефти и газа, развивая свою экономику. Чтобы ни заявляли в официальном Вашингтоне, но это направление развития до тех пор, пока Эрбиль не будет пытаться получить формальную политическую независимость от Багдада, пока не будет разрушать односторонними действиями существующую формулу поддержания территориального единства Ирака, поскольку это чревато региональными потрясениями, устраивает и США.

    Это видно по деятельности американских нефтяных компаний в Иракском Курдистане. Более того, возможна трехсторонняя формула отношений – вынужденный, сбалансированный «нефтегазовый треугольник»: Анкара – Эрбиль – Багдад, который гарантирует интересы всех сторон и позволит, по крайней мере, еще в течение пятнадцати-двадцати лет поддерживать нормальные отношения в этом регионе. А там будет видно.

    5. — Очень важна позиция  ПКК в урегулировании курдского вопроса в Турции. Каким Вы видите позицию ПКК в этом вопросе? 

    -Это проблема поиска компромисса между нынешней политической элитой Турции, нарождающейся курдской элитой и РПК/ПКК, которая своей борьбой создала новый климат в Турецком Курдистане и во многом стала причиной нынешних перемен, но сейчас она вынуждена сойти с политической сцены.

    Политики уходят. Это – естественный политический процесс, но это нелегкий выбор для тех, кто посвятил этому свою жизнь, они не победили, но и не проиграли. Нужно реальное примирение, нужен, как видится со стороны, почетный мир. Я не знаю, насколько к этому готово турецкое общество. Речь не должна идти о капитуляции РПК, даже если удалось захватить ее лидера, все равно нужен почетный мир. Мы в России сами много потеряли от гражданской розни, потеряли свое мировое лидерство, чуть не потеряли саму «Россию», поэтому говорим об этом, осознавая ту боль, которую приносят гражданские конфликты, но и понимая, что примирение – это очень сложный процесс.

    6. — Россия ранее манипулировала ПКК, также в Москве базируются представители этой организации. В Москве проходят различные курдские конференции, где участвуют также представители ПКК. Какова нынешняя политика официальных властей России к курдскому вопросу, в частности в Турции? 

    -Я бы не использовал термин «манипулировала» даже к советскому периоду. Тем более, это совершенно неподходящий термин к постсоветскому периоду. На территории многих стран можно найти политических мигрантов. Тем более, естественно, что в новой России, где сейчас проживает большая курдская диаспора, а Российская империя и СССР включали в свой состав значительные курдские территории, представители РПК обрели возможность гуманитарной активности. Ведь даже Вы говорите о конференциях, встречах, обращениях в защиту Абдуллы Оджалана, но не о боевой подготовке бойцов, прибывающих сюда, чтобы поправить здоровье, пройти переподготовку и затем вновь вернуться к вооруженной борьбе, как это бывает в других странах. В России РПК не рассматривается как террористическая организация, думаю, что в процессе мирного урегулирования этот штамп времен открытого вооруженного конфликта будет снят с нее и в Турции. Уверен, что без этого мирный процесс не пойдет, будет пробуксовывать, будет мешать обретению Турцией нового качества, к которому она стремится. Мы прекрасно видим, что Россия принципиально выступает за сохранение территориальной целостности стран, но, как показала ситуация в Грузии, у всего есть свои пределы. Если все процессы будут идти мирно, если будут исключены военные преступления против мирного населения, то территориальная целостность есть и будет оставаться первейшим приоритетом российской политики в отношении любой страны. Уверен, что это относится и к Ираку, и к Турции.

    При этом, поскольку в Ираке сложилась, согласно Конституции, такая федерация, которая позволяет Эрбилю вести напрямую дела с зарубежными странами, то Россия не может игнорировать этот факт, потому что она в противном случае будет проигрывать другим странам в этом регионе, где у нее традиционно несравненно больше интересов, чем у этих стран. Что-то похожее наблюдается и в отношении РПК. Например, есть много организаций, разделяющих идеологию РПК, в странах, входящих вместе с Турцией в НАТО, что предполагает априори большую координацию, чем с нами. Поэтому вряд ли кому-либо в Турции резонно требовать от России большей жесткости, чем от своих прямых союзников. Кроме того, нынешние нормальные и даже очень тесные отношения между российским и турецким руководством показывают, что в отношениях двух стран нет реально осложняющих ситуацию проблем из-за этих организаций.

    Россия – сейчас свободная страна, и если не нарушаются российские и международные законы, то у властей нашей страны нет оснований препятствовать минимальной самоорганизации курдов, легально прибывших в Россию из других стран, в виде культурных центров и других гуманитарных организаций. В России все будут рады, если в Турции в результате мирного процесса установится прочный гражданский мир. Это позволит нам лучше и полнее реализовать потенциал как двусторонних, так и многосторонних отношений с участием наших стран.

  • Угроза ближневосточной войны

    Угроза ближневосточной войны

    Иностранное вмешательство в сирийский конфликт в обход решений Совета Безопасности ООН, о котором заявляют в ряде стран Запада, будет иметь катастрофические последствия для арабского мира, считают опрошенные РИА Новости эксперты. Они предупреждают, что это также нанесет урон репутации стран — инициаторов вмешательства.
    НАРУШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

    «Последствия, мне кажется, будут катастрофическими для арабского и мусульманского мира — будет окончательно разрушена страна (Сирия), и Запад в этом случае никак не будет выглядеть поборником свободы и справедливости», — считает директор Института Востоковедения РАН, член-корреспондент РАН Виталий Наумкин.

    Он напомнил, что «использование военной силы без санкции СБ ООН противоречит международному праву». «Если наши западные партнеры пойдут на такую акцию, она очень сильно поссорит страны-члены НАТО с нами, поскольку такую акцию мы будем считать противозаконной и будем, как можно предположить, требовать вынесения вопроса об этом на СБ ООН», — сказал Наумкин.

    По словам эксперта, эта акция может привести к уничтожению режима Башара Асада. «Силы, которые собираются вокруг Сирии, значительно превосходят по своему потенциалу все то, чем может ответить Сирия, тем более, что на земле уже есть так называемая Свободная сирийская армия, которая может осуществлять наступление с учетом разгромленных центров управления войсками, аэродромов и всего того, по чему может быть нанесен военный воздушный удар со стороны группировки НАТО», — добавил он.

    Эксперт РСМД Михаил Троицкий также неутешительно отзывается о перспективах развития ситуации в Сирии в случае западного вмешательства. «Думаю, правительственные войска будут моментально разгромлены, и президент Асад с его ближайшими сподвижниками, скорее всего, будут вынуждены скрыться в алавитских частях страны. Будет учреждено временное правительство, этот сценарий мы уже видели в Ираке», — сказал он.

    Ранее в СМИ появилось заявление американского министра обороны Чака Хейгла о том, что вооруженные силы США для решения сирийского вопроса могут реализовать в этой стране военный сценарий, если на это поступит приказ президента Барака Обамы. В понедельник МИД Великобритании заявляет о возможности иностранного вмешательства в сирийский конфликт без единогласной поддержки всех членов СБ ООН, Франция также неоднократно заявляла, что допускает действия в обход решений Совета Безопасности после сообщений об использовании химического оружия в окрестностях Дамаска. Турция также готова присоединиться к любой коалиции против режима Башара Асада.

    «До этого США и Великобритания вместе не делали подобных заявлений. Все это напоминает иракскую ситуацию. Как в Ираке искали и не нашли оружие массового уничтожения, так, видимо, будет и здесь. Предлог для вмешательства очевиден. Но очень похоже на то, что все это является провокацией», — уверен профессор кафедры сравнительной политологии МГИМО Виктор Сергеев.

    При этом еще несколько дней назад Барак Обама высказался против военного вмешательства в ситуацию в Сирии без мандата ООН. По мнению эксперта, это говорит о том, что Обама до сих пор не определился с позицией по Сирии.

    УГРОЗА БЛИЖНЕВОСТОЧНОЙ ВОЙНЫ

    В понедельник стало известно, что инспекторы ООН, расследующие сообщения о возможном применения химоружия в Сирии, уже направились на место предполагаемого применения химического оружия близ Дамаска.

    Для того, чтобы военное вторжение в Сирию состоялось, президенту США Бараку Обаме прежде всего потребуется знать результаты этого расследования, считает доцент кафедры международных отношений МГИМО, эксперт РСМД Михаил Троицкий. Второе условие — наличие плана поведения после смещения Асада, добавил он. «Соединенные Штаты вряд ли будут действовать без четкого понимания, кто придет на смену Асаду, а также без понимания того, что эти люди, которые станут во главе Сирии, не опасны для Соединенных Штатов. То есть, новое правительство Сирии сможет исключить радикалов, представителей Аль-Каиды и симпатизирующих ей организаций»,- сказал Михаил Троицкий.

    Тем не менее, сирийское правительство пока что не лишено союзников. «Было заявление одного из военных руководителей Ирана, что США пожалеют, если вмешаются в Сирию. Это означает, что Иран готов поддержать сирийское руководство. А это попахивает общей ближневосточной войной. Это не изолированная Ливия. К этому США не готовы», — заключил профессор кафедры сравнительной политологии МГИМО Виктор Сергеев.

     Новости-Азербайджан

  • Будет ли вторжение в Сирию

    Будет ли вторжение в Сирию

    По предлогом применения Асадом химоружия, страны НАТО готовятся нанести по Сирии массированный удар. Это уже не скрывают Великобритания, Франция, Турция. И решения СБ ООН никто ждать не будет. Асад уже заявил, что США ждет провал. МИД РФ предупредил Госдеп об опасности вторжения и готовит срочную пресс-конференцию.

    Британская пресса сообщила в понедельник, что корабли ВМС уже в ближайшие дни будут готовы присоединиться к американской морской группировке, дислоцированной в районе конфликта. Формальным поводом для реализации силового варианта, передает РБК, является, как заявляет коалиция, использование сирийской армией химического оружия против гражданских лиц. Пока в планах коалиции нанесение точечных ударов крылатыми ракетами. Однако эксперты считают, что без наземной операции не обойтись. Если химоружие в Сирии действительно есть, то необходимо будет занять склады и контролировать его. Операция, как считают западные журналисты, может начаться на следующей неделе.

    Министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг в понедельник открыто заявил о возможности иностранного вмешательства в сирийский конфликт без единогласной поддержки всех членов СБ ООН.

    Кроме того, по мнению Хейга, Совбез ООН не хочет брать ответственность за разрешение сирийского кризиса.

    Главные организаторы удара по Сирии — США — говорят о применении силы осторожно. Барак Обама заявил, что решение еще не принято. С другой стороны Вашингтон уже пообещал дать «серьезный ответ» сирийским властям, если применение химоружия подтвердится.

    Применение на ушедшей неделе химического оружия в Сирии вновь сделало актуальным вопрос о возможности иностранной интервенции в эту охваченную гражданской войной страну.

    Глава МИД Франции Лоран Фабиус, комментируя ситуацию в Сирии заявил в понедельник, что Париж примет решение о присоединении к коалиции в ближайшие дни.

    «Это должна быть пропорциональная реакция…. Все варианты (разрешения ситуации в Сирии) рассматриваются. Не идет речи о единственном варианте — ничего не делать», — заявил Фабиус.

    Ранее Париж заявлял, что допускает действия в обход решений Совета Безопасности ООН.

    Такого же мнения придерживается и Турция. В понедельник глава МИЛ страны Ахмет Давутоглу заявил, что Турция присоединится к любой коалиции против режима Башара Асада, даже если не будет официального решения Совбеза ООН, передает РИА «Новости».

    «В настоящее время 36-37 стран обсуждают эти альтернативы. Если в процессе этих обсуждений будет сформирована коалиция против Сирии, Турция займет место в этой коалиции», — заявил Давутоглу.

    Россия в свою очередь выступила резко против военного вмешательства в дела Сирии. Глава МИД РФ Сергей Лавров в телефонном разговоре с госсекретарем США Джоном Керри отметил, что возможная военная интервенция в Сирии чревата крайне опасными последствиями для всего Ближнего Востока.

    «Особое недоумение при этом вызывают ссылки отдельных представителей Администрации на якобы «доказанность» причастности правительства Сирии к инциденту на прошлой неделе в Восточной Гуте с предположительным применением химоружия», — говорится в заявлении МИД РФ.

    Российская сторона призвала США воздержаться от силового давления на Дамаск, не поддаваться на провокации и стремиться содействовать созданию нормальных условий для того, чтобы находящаяся сейчас в стране миссия экспертов ООН имела возможность провести тщательные, объективные и непредвзятые расследования на местах.

    После этого Сергей Лавров объявил, что в понедельник проведет пресс-конференцию по ситуации в Сирии, где сделает еще ряд заявлений.

    Башар Асад в интервью газете «Известия» заявил, что не верит в проведение военной операции в Сирии, потому что все что происходит в Сирии это терроризм. «В этой ситуации западные лидеры не могут сказать своим гражданам: «Мы идем в Сирию для того, чтобы поддержать терроризм», — считает Асад.

    Однако, если же США все же решатся на удар по Сирии или даже вторжение в страну, их «ждет провал, как и во всех предыдущих развязанных ими войнах, начиная с Вьетнама и до наших дней», заявил Асад.

    Напомним, что обострение ситуации вокруг Сирии произошло после 21 августа, когда СМИ сообщили о масштабном применении войсками правительства химического оружия в окрестностях Дамаска. Жертвами атаки стали, по предварительным данным, более 600 человек. Сирийская оппозиция утверждает, что число жертв составляет около 1,3 тысячи человек, гуманитарная организация «Врачи без границ» приводит данные о 355 погибших. После инцидента стороны конфликта неоднократно заявляли о своей непричастности, обвиняя в случившемся оппонентов.

    Михаил Верный

    26 августа 2013

    Источник — Московский комсомолец
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1377508920
  • Возможная переброска ближневосточных событий на Кавказ не гипотетика

    Возможная переброска ближневосточных событий на Кавказ не гипотетика

    Гюльнара Инандж

    Эксклюзивное интервью профессора, президента НИИ Истории, Экономики и  Права России Игоря Викторовича Турицына для Международного онлайн информационно-аналитического центра «Этноглобус».

     

    — Каким Вам видится позиция Кремля на Южном Кавказе?

     

    Анализируя содержание и сам факт проведения 24 июня заседания коллегии МИД России, специально посвященного проблеме уточнения и корректировки политики в Закавказье («О задачах нашей политики на Южном Кавказе»), на мой взгляд, следует, как минимум, выделять два аспекта, определивших подобную повестку дня. Во-первых, здесь сказался, в общем, «плановый» дипломатический разбор положения дел в регионе накануне новых переговоров в Женеве по безопасности и стабильности в Закавказье. Во-вторых, постановка такого вопроса была в полной мере оправдана, ввиду значительного общего осложнения ситуации и в регионе Большого Кавказа, и на более широком пространстве, который американцы с относительно недавних пор называют Новым Ближним Востоком. Кстати, сам факт появления данного понятия свидетельствует о расширении зоны конфликтности, в том числе, о возникновении такого вектора мировой политики как «балканизация» или «сомализация» кавказского региона, который по остроте конфликтов кому-то, похоже, хочется превратить в хронически воюющий «Ближний Восток». И это чрезвычайно опасно.

    События последнего времени поражают своей интенсивностью и радикализмом. Новые потрясения в Египте, в недавно стабильной Турции. Эскалация конфликта в Сирии. Воинственные заявления Израиля о готовности к военным действиям в отношении Ирана. Смена руководства Катара. Хроническая нестабильность и полная неясность относительно перспектив развития Ирака, курдская проблема и пр. …

    На этом фоне, непосредственно в Закавказье, на Северном Кавказе не может не тревожить ситуация в грузино-осетинских и грузино-абхазских отношениях. Крайне неприятно «неожиданное» обострение в отношениях Турции и Армении в связи с новой острой постановкой армянским прокурором А.Овсепяном вопроса о геноциде и территориальных претензиях. Вызывают серьезные опасения очевидные признаки возможного обострения вопроса о Карабахе, в том числе, призывы к немедленному силовому решению данной проблемы (заявление С.Абиева). Прибавьте к этому признаки оживления террористов в кавказских республиках России (теракты, призывы не допустить проведения Олимпиады в Сочи и т.д.), усиление армейских контингентов в регионе и их более широкое использование для проведения контртеррористических операций.

    Складывается ясная картина спланированной СИСТЕМНОЙ ПОЛИТИКИ ПЕРЕНОСА КОНФЛИКТНОСТИ с Ближнего Востока на Кавказ. Безусловно, этому нужно противопоставить политику недопущения разрастания конфликтности.

    В целом, предпринятая 24 июня попытка системного анализа ситуации в регионе отразила очевидный рост озабоченности России как положением дел в непосредственном российском «пограничье», так и на более широком политико-географическом поле. Полагаю, что он более чем оправдан. Но, на наш взгляд, следует признать, что российская реакция на неблагоприятные изменения в регионе явно запоздала, причем оказалась недостаточно энергичной.

    Еще раз подчеркнем, что в последнее время наметились очевидные попытки серьезной дестабилизации положения в регионе Большого Кавказа.

    С одной стороны, здесь мы видим сохранение стабильно непростой обстановки в зонах грузино-осетинского и грузино-абхазского противостояния. Кстати, уже на следующий после коллегии день это подтвердил очередной раунд женевских переговоров по безопасности в Закавказье, состоявшийся 25-26 июня и фактически оказавшийся неудачным. Основная для отношений этих народов задача «стабилизации ситуации на границах Южной Осетии и Абхазии с Грузией, обеспечения нормальной жизни населения по обе стороны межгосударственных рубежей, снижения искусственно нагнетаемой в последнее время грузинской стороной напряженности в приграничных зонах» — не была решена. Как заявил российский МИД: «Ввиду неконструктивной позиции делегации Грузии не удалось продвинуться в обсуждении текста проекта заявления всех участников женевского процесса о неприменении силы. … Итоги состоявшегося раунда вызывают чувство разочарования и обеспокоенности перспективой этого важного форума».

    Таким образом, мы имеем сформировавшийся серьезнейший и устойчивый очаг напряженности на границах Грузии. Он демонстрирует полную неосновательность довольно распространенных оптимистических прогнозов, в которых некоторые аналитики доказывали неискушенному читателю, что «Вашингтон рассматривает свою политику на Южном Кавказе в контексте сотрудничества с Москвой. Помимо Грузии, кавказская повестка дня российско-американского диалога включает такие вопросы, как нормализация армяно-азербайджанских и армяно-турецких отношений, решение которых способно вывести из тупика ситуацию в Нагорном Карабахе». (Гегелашвили Н.А. Политика администрации Б. Обамы на Южном Кавказе // Россия и Америка в XXI веке. 2011. №1). На наш взгляд, это либо близорукость и ОШИБКА исследователей, либо стремление выдать желаемое за действительное. Впрочем, такие «исследования» можно расценить и как попытку создания «аналитической завесы», маскирующей подготовку определенных сил к масштабному обострению ситуации в регионе. Сегодня очевидно, что такое обострение может приобрести формы вооруженного конфликта.

    Резюмирую. Силы, заинтересованные в масштабном конфликте на Кавказе, существенно активизировались. Их планы заключаются в том, чтобы развязать здесь военные действия. Причем не столь важно — где именно и из-за чего. Главное – любой ценой, используя все существующие противоречия, организовать серию провокаций, разжечь хоть какой-нибудь (пусть самый локальный) конфликт. А далее, вовлекая в него все неспокойные элементы (особенно не находящую себе применения молодежь), взорвать ситуацию.

    В конечном счете, их перспективная цель – превращение Кавказа в часть того безбрежного «ГУЛЯЙ-ПОЛЯ», которое старательно формируется на обширном пространстве – от Северной Африки – до Среднего Востока и, наконец, — Предкавказья.

    Думаю, ни один из живущих на Кавказе народов такая перспектива превращения в подобие «сирийских развалин» радовать не может. Поэтому для них доминирующая идея должна состоять в том, чтобы так же ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ предотвратить возможную эскалацию региональной конфликтности. Наш дом должен остаться мирным.

    Это и есть самый общий ответ на вопрос о том, какую политику России следует преследовать в регионе на данном этапе. Политику сохранения мира и укрепления добрососедских отношений. Факт проведения коллегии МИД отчасти свидетельствует о понимании российским руководством остроты проблемы.

    Россия взяла курс на максимально возможное укрепление отношений с государствами Южного Кавказа и прилегающих территорий. Целый ряд позитивных изменений отмечается, в частности, в сфере экономического сотрудничества с Грузией. Чрезвычайно ценным представляется углубление взаимодействия в нефтегазовой сфере с Азербайджаном (визит И. Сечина).

    И все же активность России в регионе, как и понимание всей опасности «неожиданного» конфликта, на мой взгляд, недостаточны. Поэтому все эти и любые другие достижения, при недооценке существующих угроз, могут быть в один момент перечеркнуты возможными вспышками конфликтности, особенно необдуманными военными акциями.

    На этом фоне, государствам региона необходимо не только планомерно расширять взаимодействие в различных сферах, но и активизировать политические контакты, обеспечить регулярные консультации по актуальным текущим проблемам. Это позволит своевременно отреагировать на возможные провокации, которые в ближайшее время, к сожалению, мы увидим. И, думаю, не одну.

     

    -Могут ли сирийские события переброситься на Южный Кавказ?

     

    Несмотря на то, что последние масштабные потрясения в Египте переключили основное внимание мирового сообщества на этот узел проблем, именно события в Сирии по-прежнему имеют для Ближнего Востока, да и всего мира, центральное значение. Доминирующий вектор развития мировой конфликтности остается прежним. Для достижения полной дезорганизации Нового Ближнего Востока «падение Асада», а на деле – превращение Сирии в «Дикое поле», в пространство соперничающих полевых командиров, является условием совершенно необходимым.

    Для более длительной перспективы цели также остаются прежними. Модель эскалации конфликтности, в основном, по-прежнему сводится к своего рода «трехходовке» Сирия – Иран – Россия.

    В указанном контексте, явное ухудшение ситуации на Кавказе, в том числе осложнения последнего времени на границах России в кавказском регионе, объясняются, в немалой степени, именно стремлением определенных сил отвлечь ее на решение обострившихся приграничных и внутренних кавказских проблем.

    Когда «горит» собственный дом, остальные проблемы теряют актуальность! Когда взорвется Кавказ, России будет не до Сирии.

    Кстати, такого же порядка проблемы актуализируются и для активно помогающего Асаду Ирана. Чего стоит только заявление Израиля о готовности к нанесению превентивного удара по Ирану (даже без согласования с США). Заметим, что оно состоялось на фоне проведенного накануне (12 июля) испытания ракеты «Иерихон-3» дальнего радиуса действия (ракета с ядерной боеголовкой способна нести боевую часть до 1 тонны, радиус действия — от 3000-4000 км, вплоть до межконтинентальной дальности в 11500 км.). (http://regnum.ru/news/polit/1683501.html#ixzz2YzyNI5Hd).

    Таким образом, в последнее время максимально отчетливо определились две основные линии в международной политике в отношении Сирии.

    Первая линия отражает позицию России и целого ряда других государств. Она сводится к курсу на всемерное ограничение и прекращение конфликта. Причем в последнее время эти страны все чаще выступают с совместными заявлениями. К примеру, по итогам встречи спецпредставителя МИД России по Ближнему Востоку, замминистра М. Богданова и посла Ирана в России М. Саджади 12 июля стороны вновь «высказались в поддержку скорейшего проведения международной конференции по Сирии в интересах достижения политического урегулирования кризиса в этой стране на основе общенационального согласия без вмешательства извне». (Тегеран и Москва за скорейшее проведение международной конференции по Сирии. http://regnum.ru/news/1683358.html#ixzz2Z0A3Z5CC).

    О необходимости преодоления «сирийского кризиса, безальтернативности его политического урегулирования путем созыва международной конференции по Сирии в Женеве» говорилось на встрече С. Лаврова с Президентом Курдского автономного района Республики Ирак М. Барзани (сообщение МИД 1262-20-06-2013 г.).

    В стремлении всемерно ограничить конфликт, не позволить ему разрастись, на фоне фактического бегства из региона контингентов миротворцев из Канады, Японии и Хорватии, В.В.Путин даже «выдвинул инициативу о направлении контингента российских миротворцев в зону разъединения сирийских и израильских войск на Голанских высотах в состав СООННР в качестве вклада нашей страны в миротворческие усилия ООН по обеспечению безопасности в этом регионе при условии согласия с этим ООН и вовлеченных сторон. Данное предложение доведено до сведения Генерального секретаря ООН и сохраняет свою силу» (сообщение МИД РФ 1346-01-07-2013).

    Таким образом, Россия всеми силами гасит конфликт в регионе.

    Альтернативная линия состоит в эскалации конфликта в Сирии с целью свержения Асада и последующего превращения страны в пространство соперничающих полевых командиров. Уже с последней декады июня мы наблюдаем заметную активизацию усилий «друзей Сирии», направленных на эскалацию военного противостояния. В частности, знаковым стало решение совещания «Группы друзей Сирии» в Дохе 21 июня с участием министров иностранных дел 11 стран (в т.ч. США, Великобритании, Франции), об организации срочных поставок оружия для сирийских «революционеров». При этом женевскую конференцию по урегулированию конфликта, о которой еще в мае договаривались Россия и США, созвать не удается.

    Более того, как только Россия выразила обеспокоенность «по поводу поставок ливийского оружия боевикам сирийской оппозиции» (сообщение МИД РФ 1377-05-07-2013),  и обратилась в Комитет Совета Безопасности ООН по санкциям в отношении Ливии с просьбой «инициировать проведение расследования» в связи с информацией газеты «Нью-Йорк Таймс» и информагентства Рейтер, действия «друзей» стали демонстративно открытыми. Оружие пошло сирийской оппозиции широким потоком. Было обновлено руководство Национальной коалиции сил сирийской революции и оппозиции (НК).

    При этом резко активизировались отдельные региональные державы, прежде всего, Катар и Саудовская Аравия. Под прикрытием острой критики России за «лихорадочное вооружение сирийского режима и орд поддерживающих его иностранных сил» (заявление министра иностранных дел Королевства Саудовская Аравия принца С. Фейсала на пресс-конференции в Джидде 25 июня), они перешли к масштабному открытому вооружению сирийских «повстанцев». На этом фоне и новое руководство НК, несмотря на выраженную готовность МИД России к взаимодействию (сообщение МИД РФ 1387-08-07-2013), также заговорило языком угроз. В частности, «Сирийская оппозиция направила в СБ ООН письмо, в котором пригрозила боевыми действиями на территории Ливана, если Россия не прекратит противодействовать международному вмешательство в сирийский конфликт». (Россию втягивают в войну// http://regnum.ru/news/polit/1683501.html#ixzz2Yzxrp4Zl).

    Таким образом, настоятельные предложения России ограничить решение сирийской проблемы рамками «широкого межсирийского диалога» оказались утопией. Иностранное вмешательство расширяется. Позиции основных участников сирийского противостояния становятся все более непримиримыми. А главное – прежней остается позиция США. К примеру, 12 июля в разговоре с королем Абдаллой вновь: «Президент подчеркнул, что Соединенные Штаты сохраняют приверженность поддержке сирийской оппозиционной коалиции и Высшему военному совету». (Вашингтон заверил Эр-Рияд в стремлении поддержать сирийскую оппозицию// http://regnum.ru/news/1683461.html#ixzz2Z0AnQoeT).

    Конечно, и США, и Россия подчеркивают, что заинтересованы в умиротворении. В частности, комитеты по разведке Палаты представителей и Сената США даже заблокировали решение о венной помощи сирийской оппозиции. Но на этом фоне более существенным представляется иной политический вектор.

    Опасность разрастания конфликта абсолютно преобладает. Подчеркнем, что его стремятся сделать максимально широким.

    В данной связи, привлекает особое внимание сообщение от 13 июля об «одобренном» всеми сирийскими радикальными группировками решении группы пакистанских талибов «Техрик-е Талибан-е Пакистан» «в ближайшее время создать на территории Сирии свою базу, где уже есть ячейка «Талибана» во главе с афганским талибом Мохаммедом Амином». (http://www.rosbalt.ru/main/2013/07/13/1152414.html). Итак, «Аль-Каида» последовательно расширяет свое присутствие в зоне конфликта. Ее позиции в регионе активно укрепляют и США, и отдельные региональные державы, прежде всего, Катар и Саудовская Аравия.

    Подобная чрезмерная активность «нефтяных королей» таит в себе колоссальную угрозу. Она способна еще более дестабилизировать ситуацию не только на Ближнем Востоке, но и в других регионах, в том числе и на Южном Кавказе. Как показывает практика, террористы имеют разветвленные каналы взаимодействия и легко «перетекают» из одного региона в другой. Их дальнейший путь – из Сирии на Большой Кавказ логичен и, при наличии благоприятных условий, неизбежен.

    Впрочем, думаю, что в данном случае мы имеем дело и с определенной (весьма опасной) переоценкой своих сил указными выше государствами. Эта переоценка создает прямую опасность для стран, ныне старательно раздувающих конфликт. В конечном счете, он неизбежно ударит по ним. А проблем и в Катаре, и у саудитов – достаточно. Расчет на силы США, которые освобождаются в связи с выходом из Афганистана, конечно, не безоснователен. Но, на волне усиления в регионе радикальных исламистских сил, он может оказаться и ошибочным. Поэтому излишне «напористым» ребятам нужно быть осторожнее.

    В свою очередь, для Южного Кавказа решающее значение будет иметь стабильность существующих здесь политических режимов, ориентированных на мирное решение региональных проблем. А это практически все (персонально исключая провокационно ориентированного М. Саакашвили). И еще. Основным залогом мира в регионе будет лишь внутриполитическая стабильность в России. Любая дестабилизация положения в России буквально «обрушит» ситуацию на Кавказе.

     

    -Вновь на повестке дня размещения российских ракет дальнего действия на территории Армении. К чему может привести военизация региона?

     

    -Отвечая на данный вопрос, на мой взгляд, следует выделить общеполитическую и военную составляющую подобного решения. Кстати, оно не принято. И вряд ли возможно на нынешнем этапе. Хотя, думаю, что для стабилизации ситуации в регионе было бы полезно и размещение здесь ракет большей дальности.

    Однако вернемся к сути вопроса. Что касается «ракет», то здесь нужно вести речь о ракетах, которые, с одной стороны, находятся на вооружении 102-й российской военной базы, а с другой – на вооружении региональных стран – Азербайджана и Армении.

    Так, еще в 2007 году впервые прошла информация, что Армения имеет собственную систему С-300. А с начала данного десятилетия это стало фактом общеизвестным и общепризнанным. Более того, армянские военные с удовольствием демонстрировали эти ракеты делегациям из США и Великобритании (http://www.utro.ru/news/2010/10/05/927105.shtml). В свою очередь, Азербайджан также обладает вооружением подобного типа. Здесь также имеются в наличии российские комплексы ПВО С-300. Причем об этом также хорошо известно.

    Полагаю, что регион в достаточной степени насыщен ракетным оружием, которое, с одной стороны, обеспечивает обороноспособность, является своего рода гарантом независимости региональных держав, а с другой – отчасти создает угрозу его использования во внутренних конфликтах. Последнее было бы крайне нежелательно. Крайне опасно. Крайне разрушительно.

    Что касается российской базы в Армении, то, в свете эскалации конфликтности на Ближнем Востоке, здесь, действительно предприняты шаги по усилению группировки. Реализуется решение о переброске сюда новейших вооружений. По некоторым данным, речь, видимо, идет «об оперативно-тактическом ракетном комплексе (ОТРК) Искандер-М и системе залпового огня Торнадо». Данное оружие является по-настоящему современным. Аналогов ему в регионе, да и за его пределами, нет.

    Искандер-М может наносить высокоточные удары на дальность до 500 км., причем, по свидетельству специалистов, сбить ее существующими системами ПРО чрезвычайно трудно, почти невозможно ). Собственно, он и создавался специально для прорыва противоракетной обороны в рамках установки на «бесконтактную войну». В свою очередь, реактивные системы залпового огня «Торнадо» представляют собой усовершенствованную систему «Смерч», с радиусом действия всего 90 км. (http://portall.zp.ua/video/udarnaja-silaraketnaja-pautina-iskander/id-w58hgEe_ifL.html).

    В ситуации, когда американские ракеты размещены в Турции, когда Грузия рвется в НАТО, когда в регионе происходит дестабилизация одной страны за другой, видимо это оправданная, причем уже не превентивная мера.

    Что дает России и региону размещение данных ракет – вопрос все же больше к военным. А вот в политическом плане, думаю, речь идет о демонстрации готовности не допустить разрастания конфликта на Ближнем Востоке и переноса его на Кавказ.

    Хотя, по мнению некоторых аналитиков, речь также может идти о том, что «Россия готовит адекватный удар на потенциальный удар США и Израиля по Ирану». При этом считается, что: «Военные приготовления для минимизации ущерба от военных действий против Ирана начались в России больше года назад. К счастью, почти все уже сделано. Источники в министерстве обороны заявляют, что 102-я военная база в Армении была оптимизирована в октябре и ноябре 2011 года». Правда и то, что представитель России в ЕС В. Чизов заявил, что «израильские или американские удары по Ирану приведут к «катастрофическим последствиям»». (http://commonspace.eu/rus/armenia/6/id1233)

    Однако не думаю, что речь следует вести в подобной тональности сценария апокалипсиса. Все же здесь мы имеем дело с созданием системы сдерживания, противовесов. И существование такой системы – в интересах всех региональных держав (как бы спорно, на первый взгляд, не выглядел этот тезис).

    Итак. Хорошо ли, что регион все более насыщается оружием? – Не думаю

    Можно ли сегодня обойтись без такого рода шагов? – Скорее всего — нет.


    -Каким видите борьбу за экономический потенциал  Южного Кавказа?

    -Думаю, в данном случае поднят исключительно важный не только экономический, но и политический вопрос. Я неоднократно писал, что региональные проблемы следует решать сообща именно региональным державам. Не нужно по-ученически апеллировать к внешним силам, «тащить» сюда красноречивых арбитров из «дальнего зарубежья». Арбитров, чаще всего преследующих свои откровенно корыстные цели.

    Вне всякого сомнения, «поживиться» в регионе Большого Кавказа, явно, более того, откровенно неприкрыто — хотят многие. И при неблагоприятном развитии событий (не дай Бог!), здесь также повториться ситуация, которую мы увидели в Сирии.

    А ведь там мятежников (революционеров – для тех, кому это нравится больше), выступивших против формально законной власти, теперь решено финансировать за счет легализации доходов от добычи нефти. В своем выступлении 19 июня 2013 года в ходе открытых дебатов в рамках пункта повестки дня «Поддержание международного мира и безопасности» в Совете Безопасности ООН, Постоянный представитель Российской Федерации при ООН В.И.Чуркин заявил: «Вопиющим примером разжигания конфликта с помощью незаконной эксплуатации и торговли природными ресурсами является решение ряда стран о закупке нефти из районов Сирии, находящихся под контролем незаконных вооруженных формирований» (сообщение МИД 1271-21-06-2013г.).

    То есть, в соответствие с классическими канонами империалистической идеологии, в страны региона не просто несут войны. Их еще и финансируют за счет пострадавших народов! Вот и первопричина конфликта – ХАОС РАДИ НЕФТИ.

    Опасность тиражирования такой практики очевидна и для Южного Кавказа. Поэтому странам региона нужно максимально расширять традиционно тесные экономические связи, являющиеся не только локомотивом их экономического развития, но и важным условием сохранения региональной стабильности, по-настоящему серьезным залогом региональной безопасности.

    Поэтому на заседании в МИД РФ совершенно оправданно сделан особый акцент на тезис: «совместная реализация значительного экономического потенциала региона на благо проживающих здесь народов. Под этим углом зрения были всесторонне проанализированы состояние и перспективы развития двусторонних отношений с каждым из пяти закавказских государств, актуальные вопросы обеспечения региональной безопасности» (сообщение МИД 24 июня 2013 г). Давно уже требовалось рассматривать региональные отношения именно с этих позиций! Как всегда, опаздываем!

    Уверен, что без последовательного расширения экономического сотрудничества государствам региона не обойтись. Это понятно всем. Не случайно, даже в особенно сложной в последние годы сфере российско-грузинских отношений наметились позитивные перемены.

    Что уже говорить о значимости российско-азербайджанских отношений в экономической области! Базовая для экономик двух государств нефтегазовая сфера должна для них стать приоритетной. Здесь, мне кажется, особенно много упущенных выгод. А то, что «Одна треть населения Азербайджана находится сегодня в России» http://janarmenian.ru/news/1433.html — не аргумент для скептиков?

    Вывод один. И вывод категоричный.

    – Меньше ненужного муссирования нерешенных, спорных ситуаций (тотальный бойкот периодически оживляющимся провокаторам).

    — Больше внимания конкретным достижениям в сфере практического экономического сотрудничества. Сотрудничества, которое даст реальный эффект для каждой страны, для каждого человека. Это и есть залог мира и стабильности.

     

    —  Какими были бы результаты для России и самого региона переброска политической нестабильности Ближнего Востока на Южный Кавказ?

     

    -Постановка вопроса о переносе политической нестабильности на Южный Кавказ представляется далеко не гипотетической. Как я уже говорил, американцы не зря широко оперируют понятием «Новый Ближний Восток» (введен госсекретарем США Кондолизой Райс ее речи в Тель-Авиве в июне 2006 г.). Оно очень ярко характеризует цели политики США, среди прочего, состоящей в существенном пересмотре традиционных межгосударственных границ. Сегодня практически общепризнано, что для получения максимально дешевых энергоносителей и установления более эффективного контроля за регионом, США прямо ориентированы на создание «нежизнеспособных карликовых государств» (политика «балканизации», «сомализации») (см. Википедию).

    Амбициозные планы, ставящие под сомнение существующие территориальные контуры государств «Нового Ближнего Востока», уже породили ряд скандалов. Чего стоит, к примеру, только публикация карт возможных будущих государств, осуществленная аналитиком Пентагона Р. Петерсом в статье «Кровавые границы». Здесь он доказывал: «без решительной перекройки границ нам никогда не видеть более мирного Ближнего Востока». «Исправление» несправедливых, по его мнению, границ и перекройка карты Турции, Ирака, Ирана, ряда других государств, в итоге, потрясли даже проходивших натовское обучение турецких офицеров. Неожиданно они обнаружили, что и от их страны американский геополитический «архитектор» откроил немалые территории.

    В данном контексте, полагаю, что совершенно правы те аналитики, которые особое внимание обращают на американский след в последних потрясениях в Турции. О том, что волнения в Турции «заказаны американцами» говорят многие. Причем не только исследователи, но и политики. В частности, эти обвинения озвучил и сам премьер Р. Эрдоган, заявивший о действиях направляемой американцами и европейцами «пятой колонны» как источнике всех потрясений. Кстати, Россия, напротив, придерживалась весьма взвешенной позиции невмешательства во внутренние дела Турции и не осудила Эрдогана (за что тут же подверглась осуждению ЕС).

    В принципе, события в Турции лишь подтвердили актуальность тактики, проводимой в регионе США и государствами ЕС и состоящей в последовательной хаотизации местной жизни. Комментаторы романтично называют рожденные ею события «арабской весной». Однако нельзя не видеть, что если это и «весна» – то катастрофическая. Это весна с ливнями, наводнениями, заморозками, а главное – многочисленными жертвами.

    Но как правильно отмечают аналитики, от этих потрясений явно выигрывают импортеры нефти. Ведь с микрообразованиями – полевыми командирами, самопровозглашенными «вождями» и их «племенами» «договариваться гораздо проще и быстрее, чем с национальными лидерами и парламентами. Племена не отягощены общенациональными задачами, у них нет потребности перераспределять доходы от добычи нефти в пользу небогатых районов страны, нет нужды поднимать инфраструктуру, переходить на иной тип производства, диверсифицировать экономику».

    Обратим внимание и еще на одну характерную черту современности – существенно питающее конфликтность значительное повышение роли субъективного и кланового факторов. Даже в США мы наблюдаем растущее противостояние отдельных группировок (к примеру, блокирующих поставки оружия в Сирию и настаивающих на них). Определенные корректировки курса заметны и в Турции, все еще упорствующей в своей поддержке «радикальных революционеров» Сирии, но уже обнаруживающей первые признаки нового понимания ситуации.

    На этом фоне и региональные лидеры все более отчетливо понимают, что проамериканская позиция не является гарантией их безопасности. Зачастую как раз напротив. Начиная с Х. Мубарака, многие такие политики «закончили плохо». При этом мы получаем все новые подтверждения данной истины.

    Возьмем недавний пример Афганистана, где американцы начали переговоры с талибами без участия официальной афганской стороны (офис Движения талибов в Дохе). Как следствие, не успел Департамент информации и печати МИД России выступить с озабоченностью относительно введения подобных подходов, заявить о поддержке усилий «Правительства Исламской Республики Афганистан по продвижению процесса национального примирения и созданию условий для долгосрочной стабилизации в стране и регионе» и предостеречь в отношении того, «что диалог с вооруженной оппозицией может иметь положительный эффект лишь при руководящей роли Кабула и при безусловном соблюдении основных принципов примирения: сложение оружия, признание Конституции ИРА и окончательный разрыв связей с «Аль-Каидой» и другими террористическими организациями» (заявление МИД 1280-21-06-2013), как стали очевидными плоды новой политики США. Менее чем через неделю — 25 июня группа террористов-смертников совершила атаку на президентский дворец в Кабуле (заявление МИД 1300-26-06-2013г.)

    Так вот, если подобная политика проводится в отношении ближайших союзников в Турции или Афганистане, то в отношении государств Южного Кавказа она априори будет значительно более циничной. Думаю, что быстрее всего, и нагляднее всего это выяснится в Грузии. И, возможно, мы уже вскоре убедимся в этом.

    Таким образом, государствам Южного Кавказа, в еще большей степени, чем государствам Ближнего Востока, особенно важно «включить разум» и притушить эмоции. Никаких шансов для провокаций. Никаких взаимных претензий. Только режим консультаций и взаимодействия.

     

    -Наблюдения показывают, что Москва заинтересована в политической стабильности в государствах региона и сохранения действующих элит. Согласны ли вы с этим мнением?

     

    -В свете сказанного выше, думаю, что ответом на Ваш вопрос будет однозначное «ДА». Не случайно, в сообщении о заседании коллегии МИД РФ 24 июля особо подчеркнуто: «Южный Кавказ является регионом, с которым исторически связаны жизненные интересы России. Наш важнейший приоритет как кавказского государства – обеспечение мира и стабильности, укрепление добрососедства».

    И это не слова. Дело в том, что негативное развитие событий на Кавказе таит для России чрезвычайно серьезные, я бы сказал, фундаментальные угрозы. Их необходимо блокировать любой ценой. Поэтому стабильность в регионе для России – это важнейший залог стабильности ее внутреннего развития в целом. И очевидно, что для этого в последнее время многое делается в северокавказских республиках.

    Но не менее важна и организация взаимодействия с государствами Южного Кавказа. Стабильность объективно нужна народам всех этих стран. Интересы России и региональных держав в обеспечении мира и стабильности полностью совпадают. Поэтому Москве не нужны здесь даже малейшие потрясения.

    Впрочем, в последнее время для нее все более актуальными становятся и вопросы внутриполитической стабильности. Однако это уже другая тема.

  • Запад занял выжидательную позицию по Сирии

    Запад занял выжидательную позицию по Сирии

    Новости-Азербайджан, Роман Темников. Эксклюзивное интервью АМИ «Новости-Азербайджан» с известным американским политологом Александром Муринсоном:

    — Какова Ваша оценка произошедшего в Египте военного переворота?

    — Свержение Мурси нельзя сводить чисто к военному перевороту. Дело в том, что, помимо армии, в Египте существуют различные политические силы, недовольные правительством «Братьев-мусульман».

    В частности, молодежная партия «Тамаруд» («Восстание»), которая еще до переворота собрала 22 миллиона подписей с требованием ухода правительства Мурси. Эта партия объединяет в себе секулярную, либеральную молодежь, в основном с образованием. Они видят Египет более западной страной.

    Также есть партия «Фавд» (Новая Партия Представителей). Это более центристская партия, представители которой были в парламенте даже при Мурси.

    Помимо них есть копты – арабы-христиане, недовольные правительством Мурси, пытавшимся усилить в стране влияние шариата.

    Что самое интересное, даже салафитская партия «Аль-Нур» оказалась в оппозиции к «Братьям-мусульманам», обвиняя их в непоследовательности, в частности, не считая настоящими мусульманами, а какими-то размытыми, с прозападным оттенком.

    Но это может быть и политический расчет со стороны партии «Аль-Нур» — войти в альянс с армией и получить доступ к власти. Так как Мурси пытался снизить влияние в обществе не только армии, но и всех оппозиционных сил.

    Но армия оказалась самым сильным общественным институтом в Египте, обладающим наибольшим влиянием на египетскую экономику – 40%, и попытки понизить роль армии привели к ее сопротивлению.

    Кроме того, армия в Египте, как и в Турции, является оплотом секуляризма, и попытки исламизации Египта также привели к недовольству, особенно среди офицеров.

    В этом смысле очень интересно объяснение причин свержения Мурси со стороны Аль-Барадеи. По его словам, Мурси не сделал никаких улучшений в социально-экономической жизни страны, что является ключевым для любой страны. Как он выразился – «Шариат на хлеб не намажешь».

    Кстати, возможно из-за этих слов Барадеи не был избран в качестве кандидата на пост премьер-министра Египта после свержения Мурси.

    — Насколько Западу было выгодно свержение правительства Мурси?

    — Не думаю, что именно США его свергли. Дело в том, что президент США Барак Обама очень активно поддержал избрание Мурси.

    А после переворота, США практически никак не среагировали на переворот, восприняв его нормально, ограничившись лишь стандартным заявлением о необходимости соблюдения прав человека в Египте. Также отреагировала и Великобритания.

    То есть, Запад в целом занял выжидательную позицию, и здесь США не взяли на себя ведущую роль.

    Силы же, все еще поддерживающие Мурси, в своих заявлениях надеются на прямую военную интервенцию извне, естественно, со стороны Запада, для свержения военного режима в Египте.

    С другой стороны, Саудовская Аравия, Оман, ОАЭ не осудили военный переворот в Египте. Мало кто прогнозировал, что  когда пало правительство египетского президента Мохамеда Мурси, возглавляемое «Братьями-мусульманами», и по престижу напористой внешней политики Катара был нанесен большой удар.

    — Какова реакция на происходящее со стороны соседнего Израиля?

    — Израиль не был против правительства Мурси, тем более что Мурси зарекомендовал себя хорошим посредником в ходе недавних столкновений между Израилем и ХАМАС.

    Для Израиля главное – стабильность в соседней стране. Израиль беспокоится только из-за возможности начала в Египте гражданской войны между различными соперничающими за власть политическими и религиозными группировками.

    Есть вероятность того, что Египет скатится до уровня Сирии.

    При этом сильнее всего от падения правительства Мурси проиграл Катар, который вложил 8 миллиардов долларов финансовой помощи в Египет и являлся главным среди стран Персидского залива сторонником правительства г-на Мурси, начав эту поддержку даже до того, как его правительство пришло к власти. Хамас тоже потерял спонсора в виде Мурси, и поэтому группировки ХАМАС в настоящее время начинают проникать в Египет со стороны Синайского полуострова, для нападения на египетские воинские части.

    — Как могут события в Египте отразиться на регионе Ближнего Востока?

    — По мере того, как в Египте накаляется эта опосредованная «холодная война», деньги ОАЭ и Саудовской Аравии ждут возможности помочь любой временной администрации, чтобы поддержать на плаву египетскую экономику.  «Катар ошибся в Ливии, затем в Сирии, и теперь миллиарды долларов могут пойти прахом в Египте», — говорит один экономист. «Эти деньги предназначались для покупки политического преимущества, но они поставили не на ту лошадь».

    Здесь следует отметить, что резче всех на события в Египте отреагировала Турция. В частности, глава МИД Ахмет Давутоглу в Твиттере отметил, что нельзя простить массовое убийство людей в Египте во время молитвы.

    Резкая реакция Турции ясна, так как переворот в Египте стал ударом по Турции, ведь в Египте именно военные стали ведущей силой акции по свержению исламского правительства страны.

    В Турции  у власти также находятся исламисты, хоть и умеренные, и контролирующие армию. Простые члены правящей в Турции партии очень симпатизировали «Братьям-мусульманам» в Египте.

    Тем более что поражение близкой по духу к АКП такой же умеренной исламской партии «Братья-мусульмане» создает прецедент того, что распространение умеренного ислама турецкого образца начинает пробуксовывать.

    — Насколько устойчиво положение правящей партии в самой Турции после всех прошедших митингов протеста?

    — Все эти митинги разрозненных либеральных и левых сил большого удара по позициям АКП не нанесли. Протестующие, в основном, представляли собой молодежь, безработных, убежденных кемалистов, анархистов, республиканцев, ассоциацию  адвокатов, курдскую партию БДП. Как видно, вся эта коалиция слишком разрозненна.

    Тем не менее, протестные электорат, представляющий эти части турецкого народа, недовольного правлением Эрдогана, скажет свое слово на предстоящих в марте муниципальных выборах.

    Однако перелома эти голоса внести не смогут, и победа на выборах все равно останется за ныне правящей партией, обладающей огромной поддержкой среди населения страны и хорошо структурированной системой на местах.

    Более важным последствием данных протестных митингов для Эрдогана может стать то, что он не получит необходимого количества голосов на референдуме для внесения нужных ему изменений в Конституцию страны, расширяющих его полномочия и введение полупрезидентской системы власти.

    На мой взгляд, Эрдоган не наберет нужного количества голосов. Тем более, что экономическая ситуация в Турции ухудшилась в связи с митингами – сократился приток инвестиций, падение курса лиры. Если этот процесс продолжится, то вслед за иностранными инвесторами и турецкие инвесторы начнут вывозить деньги из страны и перестанут поддерживать Эрдогана.

    Ухудшение положения Эрдогана в самой Турции чревато тем, что он может покинуть свой пост, пока он еще популярен. Эрдоган не тот человек, который будет держаться за свой пост до тех пор, пока с ним уже никто не будет считаться и его авторитет упадет до нуля.

    — Какова Ваша оценка нового президента Ирана?

    — Про Рухани известно, что он лично участвовал в Исламской революции в Иране, принимал решение по атаке еврейского общественного центра в Аргентине, когда Хезболла устроила теракт, и погибло много людей.

    С другой стороны, Рухани — довольно прагматичный человек, и более опытный политик, в отличие от Ахмадинеджата. Таким образом, на уровне риторики мы все видим смягчение внешнеполитического курса иранского режима.

    Но при этом ядерная программа Ирана продолжает развиваться, также усиливается ВМС Ирана, в том числе на Каспии, продолжается поддержка режима Асада.

    Для Запада Рухани выгоден, так как выступает с более  умеренной позиции, говорит то, что надо. Дело в том, что иранская дипломатия за многие века своего существования великолепно изучила все сильные и слабые стороны Запада, прекрасно знает, на какие больные места Запада надо давить, как надо разговаривать, чтобы понравится на Западе.

    Поэтому, стоит только Ирану смягчить риторику, начать намекать, подмигивать Западу, как западная дипломатия уже на радостях готова организовать пирушку с дискотекой.

    Что до Израиля, то ситуация и отношение Израиля к президенту Ирана никак не изменилось, там ждут реальных дел, а не слов.

    — Является ли демонстрация военной мощи Ирана на Каспии только демонстрацией?

    — Это не просто демонстрация. Дело в том, что Иран старается выстроить хорошие отношения не только с Россией, но и с Китаем – странами, находящимися в оппозиции к США, и пытающимися выстроить некий отдельный политический блок. При этом Иран надеется на роль младшего партнера этих двух стран.

    Иран важен для них, так как не только сам обладает энергетическими ресурсами, но и имеет выход на Каспий и обладает определенным влиянием на приграничные с ним прикаспийские страны, также обладает большим влиянием в Ираке и Сирии.

    Поэтому, несмотря на мягкие речи Рухани, за ним стоят большие силы, благодаря которым Иран оказывается на переднем крае противостояния с Западом.

    Кстати, в этом противостоянии большая роль отводится Азербайджану.

    Как следствие, на Азербайджан будет оказываться большое давление со стороны Ирана. Ведь не секрет, что военная демонстрация иранского ВМФ на Каспии направлена не против России, а против Азербайджана. Это слишком явный намек официальному Баку на необходимость отхода от чересчур прозападной ориентации: не быть западным плацдармом на Каспии, не оказывать большую помощь Западу и т.д.

     

  • Хасану Роухани  придется по новой выстраивать отношения с  миром

    Хасану Роухани придется по новой выстраивать отношения с миром

    Иннокентий Адясов, член экспертного совета при Комитете по делам СНГ Госдумы РФ – для «Новости-Азербайджан»

    Избрание нового президента  Ирана Хасана Роухани, которого принято относить к представителям реформаторского крыла в руководстве страны, сопровождается ожиданием серьезных изменений во внешней политике Тегерана.

    Эти ожидаемые изменения диктуются не в последнюю очередь состоянием экономики Ирана — международные санкции ударили по ней весьма больно: резко сократился приток валютной выручки от продажи углеводородов и, как следствие, в стране произошел резкий рост инфляции и потребительских цен.

    Хасану Роухани по факту придется по новой выстраивать отношения с внешним миром, и основным посылом нового курса иранского президента, как представляется, будет уход от излишней конфронтационности его предшественника Ахмадинежада.

    В политическом, и главное, религиозном руководстве Ирана есть консенсус на проведение нового курса, что позволит Хасану Роухани чувствовать себя более уверенно.

    Представляется, что задача номер один для нового иранского президента — ослабить бремя санкций из-за ядерной программы Тегерана.

    Тема, безусловно, очень хорошо знакомая  Роухани: он возглавлял иранскую делегацию во время переговоров с «шестеркой» (постоянные члены Совета безопасности ООН и Германия).

    Позиция России по ядерной программе Ирана давно известна: Тегеран имеет безусловное право на развитие мирной атомной энергетики (яркий пример тому строительство Россией АЭС в Бушере), при этом Москва поддерживает требование МАГАТЭ о допуске экспертов организации на все иранские ядерные объекты с целью недопущения  работ по обогащению урана для возможного создания ядерного оружия.

    Москва, как и Пекин, всегда были против угроз СЩА и Израиля о возможности использования военной силы для приостановки атомной программы Ирана (американские спецслужбы сделали прогноз, что уже к 2014 году  Тегеран сможет произвести одно или несколько ядерных устройств, что в корне изменит баланс сил на Ближнем и Среднем  Востоке).

    Гипотетическая военная операция против ядерных объектов Ирана (как представляется, вероятность такой операции за последний год несколько снизилась) имела бы крайне негативные последствия для соседей исламской республики в СНГ, прежде всего для Азербайджана.

    Как следствие, официальный Баку полностью поддерживает усилия Москвы по мирному решению ядерной программы Тегерана.

    Без участия Ирана невозможно и решение другой проблемы, ставшей угрозой безопасности уже для всего региона Ближнего и Среднего Востока — гражданской  войны в Сирии.

    Гражданская война в Сирии, которая длится уже третий год, становится все более интернациональной и может запустить крайне негативные процессы во всем регионе (уже серьезно повысился градус напряженности в соседних с Сирией Ливане и Ираке).

    Россия, понимая степень влияния Тегерана на процессы в Сирии и вокруг нее, выступает за приглашение Ирана на планируемую мирную конференцию «Женева-2».

    ЕС с определенными оговорками готов поддержать это предложение России в качестве некого политического аванса новому президенту Ирана.

    Для США  пока предложение о приглашении Ирана неприемлемо, что весьма негативно сказывается на перспективах проведения «Женевы-2».

    В России есть серьезные и во многом оправданные опасения, что волна  насилия и нестабильности из Сирии может прийти  в Содружество. Сотрудничество с Ираном в плане завершения гражданской войны в Сирии — весьма весомый и важный вклад в обеспечении  безопасности на пространстве СНГ, прежде всего на южных границах постсоветского пространства.

    Безусловно, Южный Кавказ будет занимать особое место во внешней политике  Хасана Роухани.

    Иран, как и Москва, имеет  хорошие отношения, как с Азербайджаном, так и Арменией.
    При этом и Москва, и Тегеран исходят  из того, что проблема Нагорного Карабаха должна решаться на основе резолюций СБ ООН, которые подтверждают территориальную целостность Азербайджана и базируются на принципе мирного решения нагорно-карабахской проблемы.

    Но явно при новом президенте Иран будет претендовать на большую роль в регионе Южного Кавказа.

    Так, МИД Ирана уже выступил с инициативой создания регионального органа по обеспечению безопасности в Закавказье.

    За предложением МИД  ИРИ просматриваются две основных цели политики Ирана в регионе: недопущение усиления влияния на Южном Кавказе внерегиональных игроков (прежде всего США) и стремление к росту иранского экономического влияния.

    Весьма негативно иранское руководство относится и к возможности смены власти через  механизмы «цветных революций» в регионе, поскольку опасается, что они могут привести, в конечном счете, к дестабилизации ситуации в самом Иране.

    По мнению экспертов, особое место в планах экономического продвижения Ирана отводится    Азербайджану. В 2012 году официальный  товарооборот между Баку и Тегераном составил  приблизительно 500 млн долларов (для сравнения  в том же году  товарооборот между Азербайджаном и Турцией превысил четыре миллиарда долларов).

    Тегеран заявляет о своем стремлении выйти на уровень одного миллиарда товарооборота с Баку уже в этом году.

    Крайне важным в экономических отношениях двух стран станет планируемое на этот год завершение строительства железной дороги Газвин – Решт – Астара. Этот проект позволит  соединить  железные дороги России, Азербайджана и Ирана в  рамках международного транспортного коридора «Север — Юг» (открытие движения в России пока намечено на первую половину 2014 года).

  • Успех России на Ближнем Востоке

    Успех России на Ближнем Востоке

    В интервью Новости-Азербайджан директор Центра политических инноваций и технологий Мубариз Ахмедоглу прокомментировал последние тренды в развитии российско-азербайджанских отношений. По мнению политолога, российско-азербайджанские отношения находятся на специфическом этапе успешного развития.

    — Каковы же основные элементы этого «специфического этапа», о котором вы говорите?

    — Несмотря на устойчивое развитие российско-азербайджанских отношений, в то же время считать их полностью сформированными в современных реалиях преждевременно. Более того, успешность двусторонних отношений между Москвой и Баку формирует и риски вследствие оказываемого на стороны специфического давления, как на внутреннем уровне, так и извне.

    Так, создаются определенные проблемы для конструктивного анализа российско-азербайджанских отношений, как в России, так и в Азербайджане. То есть, вследствие стремительного улучшения российско-азербайджанских отношений элиты обеих стран демонстрируют неготовность осмыслить эти самые изменения в прагматичном ключе.

    Более того, важно учитывать возможные действия ряда стран, не заинтересованных в улучшении российско-азербайджанских отношений. Здесь речь идет не о Турции, и не о Западе, которые считают в некотором роде традиционным присутствие российских интересов в Азербайджане, и, соответственно, не будут принимать радикальных мер для противодействия таковым. Но на этом фоне Иран активизировал процесс вытеснения российских интересов из Азербайджана.

    — В чем непосредственно проявляется деструктивная роль Ирана в плане влияния на российско-азербайджанские отношения?

    — В сложный период российско-азербайджанских отношений Тегеран создал определенные возможности для мобилизации ряда сил в Иране, нацеленных на конкретные задачи. В результате на данном этапе Иран практически готов к вытеснению России не только из Азербайджана, но и в целом с Южного Кавказа. Иран также имеет определенное влияние на Северном Кавказе, но выявить антироссийский характер деятельности ИРИ достаточно сложно по ряду причин: во-первых, Иран и Россию принято считать союзниками. Во-вторых, финансируемые Тегераном армянские эксперты целенаправленно работают на прикрытие антироссийской политики Ирана.

    Как известно, Армения весьма заинтересована в том, чтобы представить российско-азербайджанские отношения во враждебном ракурсе. Тогда как в Азербайджане, принимая во внимание присущее нашему обществу толерантное отношение к Ирану, способствуют формированию образа союзников в лице ИРИ и РФ.

    Армяно-иранские отношения активно развивались в период президентства Махмуда Ахмадинежата: были проложены ирано-армянский газопровод, альтернативная автомобильная дорога, высоковольтная электрическая линия, начато строительство Мегринской ГЭС. Полностью готовы проекты ирано-армянской железной дороги и трубопровода для прокачки нефтяных продуктов между двумя странами.

    Ни с одной мусульманской страной Иран не реализовывал так много проектов. Официальный Тегеран постоянно рассуждает о проблемах Палестины, но оказывает этому народу помощь в 10-15 раз меньше, чем оценивается ирано-армянское сотрудничество. Конечно, главной целью ирано-армянского сотрудничества является антиазербайджанский вектор. Но за этим скрываются и антироссийские действия, как Ирана, так и Армении.

    — Но, не взирая на то, что российско-азербайджанские отношения все же поступательно развиваются в столь сложных условиях, значит, это развитие имеет особую значимость, как для России, так и Азербайджана?

    — Говоря о больших дивидендах и «прибыльности», которые могут сопровождать двусторонний характер российско-азербайджанских отношений, мы имеем в виду не только экономику, но также геополитические интересы сторон и развитие стратегических инициатив. Россия за последнее время добилась впечатляющих успехов в мировой политике. Экономические достижения РФ подтверждены и на уровне «Большой Восьмерки». Не менее важно также, что «Большая Восьмерка» подтвердила успешную политику России в сирийском вопросе. Можно только приветствовать тот факт, что сирийская политика России не изменилась под давлением Запада, и непосредственно США. Даже Турция, самый влиятельный союзник Запада в сирийском вопросе, была вынуждена, исходя из российских интересов, трансформировать свою политику на этом направлении. В этой ситуации важно признать, что Ближневосточный регион превращается в географию российского успеха в мировой политике. И для дальнейшего развития и закрепления результатов столь успешной политики России в регионе Ближнего Востока у РФ есть все необходимые ресурсы — геополитические, военные, политические, экономические.

    Но здесь важно не останавливаться на достигнутом, поэтому России, во-первых, предстоит этот успех защитить от возможных угроз, а во-вторых, необходимо выработать стратегию на поддержание взятого курса и обеспечить долгосрочный характер его развития.

    — А какие дивиденды могут извлечь Москва и Баку, наращивая позитивный фон двусторонних отношений?

    — Поддержка, оказываемая Москвой официальному Баку, в реализации его независимой политики и усилении позиций Азербайджана, делает весьма привлекательной политику РФ на Ближнем Востоке. Более того, это может способствовать существенному усилению позиций РФ в данном регионе.

    В восприятии российских политиков Азербайджан, как государство, по значимости примерно приравнивается к Армении. Учитывая конфессиональный фактор, в восприятии россиян армяне представляются им более близким обществом. Но в российских политических кругах допускают ошибку, не рассматривая Азербайджан как государство 52-миллионного народа. По крайней мере, не имеют об этом достаточного представления. Но сегодня Азербайджан в регионе Южного Кавказа выделяется не только экономической мощью, но и формируется как государство, привлекшее к себе потенциал всех азербайджанцев мира, ставшее координатором этой силы. Фактически, в этом регионе азербайджанцы по численности уступают только русским. Поэтому первая и вторая по численности нации региона могут, объединив усилия, достичь значительных успехов. Но для этого на данном этапе необходима российская поддержка дальнейшему укреплению азербайджанской независимости и государственности.

    Россия в настоящее время не рассматривает в своей актуальной повестке вопрос привлечения Азербайджана к интеграционным проектам РФ в СНГ. В Азербайджане, безусловно, весьма позитивно оценивают позицию России в этом вопросе. Вместе с тем, Азербайджан и Россия могут совместно создать свой интеграционный проект. По нашему мнению, лучшей моделью в этом ключе является Совет Экономической Взаимопомощи. Но в преддверие реализации этого проекта целесообразно подписание Договора о дружбе, братстве и стратегическом сотрудничестве российского и азербайджанского народов в XXI веке.

    В текущем периоде Баку необходима чувствительность России к проблемам Азербайджана. Решение нагорно-карабахской проблемы является самой важной задачей. И мы не скрываем, что Азербайджан нуждается в поддержке со стороны России в этом вопросе.

    Азербайджан в ближайшем будущем нацелен на решение этого конфликта, даже опираясь на собственные возможности. Но вопрос в том, какое государство или группа стран получат возможность оказать поддержку в этом Азербайджану, ибо ответная цена будет высока.

    Поскольку в Армении присутствует военная база России, участие РФ в карабахском урегулировании имеет стратегическое значение, создающее удобные возможности для сохранения региональной стабильности. Здесь вывод один: союзнические отношения России и Азербайджана в карабахском вопросе означают нахождение решения всех концептуальных вызовов в области безопасности и стабильности в регионе Южного Кавказа.

    И если начало нагорно-карабахского конфликта являлось признаком развала СССР, то разрешение этого конфликта станет признаком усиления России.

    С точки зрения концептуальной безопасности, другим шагом, который может сделать Россия в сторону Азербайджана, может быть создание географического единства между эксклавным Нахчываном и остальной частью Азербайджана. В 1921 году Зангезур был передан Армении – это было своего рода демонстрацией отсутствия доверия Азербайджану, так как Сталин и тогдашнее руководство СССР рассматривали Азербайджанскую советскую республику в качестве независимого государства.

    По мнению некоторых российских экспертов, объединение Нахчывана с остальной частью Азербайджана является фактическим объединением Азербайджана с Турцией. Но это в корне неверно, так как Азербайджан – независимое государство, таковым и останется. Это касается также наших отношений с Турцией. Но непосредственная связь с Нахчываном усиливает возможности Азербайджана в плане противостояния внешним угрозам. Эта связь важна для Азербайджана преимущественно в данном контексте.

    — Как в этой связи вы прокомментируете российско-армянские отношения, учитывая, что Ереван все более настойчиво дрейфует в направлении Запада, не взирая на ту поддержку, которую Москва в течение длительного времени оказывала этой стране?

    — Действительно, возможна армянская угроза Ближневосточной политике России, армяне в таких делах традиционно преуспевают. Так, немаловажно напомнить, что армяне, ставшие инструментом в руках Запада, сыграли решающую роль в развале СССР. Примечательно, что и в Сирии, где достаточно сильно армянское лобби, они ни разу не поддержали политику России. Напротив, во время визита российского патриарха Кирилла на Ближний Восток армянская община была единственной среди христианских общин, проигнорировавшая призыв главы РПЦ поддержать Башара Асада.

    В этом контексте нелишне вспомнить, что именно армяне тесно сотрудничали с чеченцами в деле развала СССР. Сейчас же, как представляется, для продолжения сирийских процессов на Северном Кавказе армяне предложат Западу свое сотрудничество, опираясь на возможную поддержку лезгин. В любой момент можно ожидать, что Запад, проигравший России в Сирии, использует этот фактор для осложнения ситуации на Северном Кавказе.

    Удивительно, что, занимаясь развалом СССР и антироссийской деятельностью, армяне смогли заручиться поддержкой элиты России и инкорпорироваться в ключевые сферы государственного управления, политики, медиа этой страны, что рано или поздно негативным образом отразится на интересах самой России, учитывая ментальность армянской этнокорпорации.

    Азербайджан же, всячески стремясь к самым конструктивным отношениям с Россией, до сих пор не может довести этот аргумент до российской элиты. Кстати, неплохо бы и ведущим азербайджанцам России сосредоточить на этом внимание…

    Что же касается российско-армянского формата, то президент Армении Серж Саргсян и сам признался в участии армян в развале СССР в интервью, данном им газете «Московские новости» (16 05 2011, . Развал СССР пришелся на период самого могущественного армянского лобби в США, и это не случайно. В то время в США действовали 4-5 сенаторов, 2-3 губернатора и 1-2 президентских советника армянского происхождения, определявших политику США в отношении СССР. Именно поэтому проблемная для СССР национальная тема началась с армян и с Нагорного Карабаха. Интервью экономического советника армянского происхождения А.Аганбекяна — советника президента М.Горбачева французской газете “Humanite”, стало первым признаком процесса отрыва Нагорного Карабаха от Азербайджана и присоединения его к Армении. В 1989 году Конгресс США принял 2 резолюции в пользу армян. По требованию супруги – армянки Боннер-Алиханян, академик Сахаров, находясь в Баку, потребовал от Азербайджана отдать Нагорный Карабах Армении. 17 марта 1991 года в референдуме, посвященном вопросу сохранения СССР, Армянская ССР не участвовала, Азербайджан же сказал «да» сохранению Союза. Конгрессмены США, члены их семей и группы сотрудников в составе делегации 5-6 раз в тот период посещали Нагорный Карабах. И в 1992 году, по заказу американских армян, в США была принята антиазербайджанская 907-я поправка «К акту поддержки свободы».

    Первые нападения на советскую армию также были организованы в Армении. Первой страной, изгнавшей военную базу СССР, была Армения. В независимой Армении не раз организовывались нападки на экономические интересы России.

    Армения, выставляющая себя «стратегическим партнером» России, готова в любое время перейти под крыло Турции. Но именно политика Азербайджана противодействует этому. И в то время, как Армения разрушила железную дорогу в направлении России, дорога в турецком направлении ими охраняется как зеница ока.

    При этом, называя себя «стратегическим партнером» России, Армения по степени нападок на русский язык обошла даже прибалтийские страны

    А тема российских военных баз в Армении активно используется официальным Ереваном с целью обмана общественно-политических кругов России. На самом деле, действующая в Армении российская военная база не имеет для России никакого практического значения. Но армяне, используя факт наличия этой базы, угрожают от имени РФ Грузии, Турции и Азербайджану, тем самым осложняя отношения РФ с этими странами. И в итоге эти страны выражают свое недовольство не Армении, а России.

    Армения в реалиях – не союзник России, хотя и пытается демонстрировать свой пророссийский характер. Но в Ереване понимают, что самую большую прибыль Армения может получить, предав интересы России. В то же время, понимая рискованность этой политики, армяне все более сближаются с определенными кругами России, чтобы обезопасить свои дальнейшие ходы.

    Сейчас Армения нацелена на вступление в ЕС – и в этом суть стратегического сближения Армении с Россией. Сегодня, не будь последователей Сахарова – проармянских российских экспертов, Армения действительно была бы стратегическим союзником России.

    — В Баку неоднозначно реагируют на действия ряда азербайджанских организаций в РФ…

    — Вызывает сожаление, что даже некоторые известные деятели неправильно воспринимают происходящее в азербайджано-российских отношениях. Конечно, проблемы в отношениях между официальным Баку и Москвой специфичны. Но восприятие российско-азербайджанских отношений в высших политических кругах России отличается от того, как оценивают или влияют на эти отношения на среднем и низовом уровне российского чиновничества.

    К примеру, если оказывается давление на российских азербайджанцев, это никак не связано с деятельностью правительства Азербайджана. Тогда как некоторые среднего уровня российские чиновники пытаются оказывать давление на Азербайджан, исходя из различных интересов и политических причин.

    К сожалению, в последнее время такого рода проявления участились. В частности, попытки такого опытного политического деятеля, как Аббас Аббасов, обвинить официальный Баку в ухудшении отношений между Азербайджаном и РФ, совершенно непонятны. Он то, по крайней мере, должен прекрасно понимать, насколько важны для официального Баку отношения с Россией, и как чувствительны. Если в отношении имущества или экономической деятельности Аббасова, или его близких, или других азербайджанцев в России, оказывается давление, зачем при этом обвинять официальный Баку, не лучше ли обратиться к нему за помощью?

    Российское чиновничество среднего уровня хорошо знакомо с психологией кавказских бизнесменов. Они знают, что, взяв у кавказцев взятку, они вызывают у них доверие, равноценное тому, как дать им документ с печатью. Используя этот метод, такого рода чиновники привели к банкротству множество кавказцев, азербайджанцев. Ряд чиновников среднего уровня привели и Союна Садыгова, и руководимую им группу бизнесменов, на ошибочный путь, вот сейчас и Аббасов оказался в той же ситуации. Но вначале Аббас Аббасов должен был изучить определенные правила, которых придерживаются некоторые российские чиновники среднего звена. Более того, Аббас Аббасов, учитывая его политический вес и авторитет в странах СНГ, мог бы и сам направить процесс развития азербайджанской диаспоры в РФ в более созидательное русло и во благо двусторонним отношениям.

    Что же касается политической психологии официального Баку, то здесь ничего не изменилось с тех пор, когда Аббас Аббасов был еще в Баку. И вот с этой точки зрения его заявление — «Я не буду президентом!» создает совершенно противоположный эффект.

    Накануне президентских выборов в Азербайджане вызывающая жесткую критику официального Баку оппозиционная группа под названием Национальный Совет представляет себя организацией, поддерживаемой официальной Москвой. Кто-то должен прояснить близость НС к России? Почему-то мы не услышали мнение по этому вопросу аксаккала Аббаса Аббасова.

    Есть еще один важный момент, которому следует уделить внимание – это то, что некоторые живущие в России азербайджанцы попали под влияние Ирана.

    В РФ должны понимать, что основным источником антироссийских настроений в Азербайджане является Иран. Независимо от того, проправительственные это источники, или оппозиционные, иранцы вкладывают в группу азербайджанских СМИ гигантские средства. Главной их целью является внести раскол в отношения между Азербайджаном и Россией, способствовать вытеснению России из этого региона, так как Тегеран считает Кавказ и Центральную Азию своей исторической вотчиной, и в отношениях с Азербайджаном этот вопрос поднимался многократно. Да и россиянам нелишне вспомнить историю российско-персидских войн.

    Возвращаясь же к нашей теме, напомню, что Иран смог воздействовать на живущих в Москве азербайджанцев, особенно выходцев из южной зоны, с тем, чтобы заставить их выступить непосредственно против президента РФ Владимира Путина. В настоящее время эта группа азербайджанцев действует не в интересах России, и не в интересах Путина, скорее наоборот. Странно, что, замалчивая эту тревожную ситуацию, Аббасов обвиняет официальный Баку в антироссийских настроениях.

    Приезд группы российских азербайджанцев из окружения Аббасова в Баку, и их встреча с послом России, вольно или невольно воспринимается здесь как показатель оказания давления на них со стороны российского правительства. Пора называть вещи своими именами, и именно следуя этому правилу, Азербайджан достиг нормализации отношений с Россией во многих областях.

    Прекращение давления со стороны российских чиновников среднего уровня на живущих в РФ азербайджанцев будет способствовать полной доверительности в отношениях между двумя странами, к которой мы стремимся. В Баку сразу поймут, когда Москва должным образом отреагирует на этот сигнал.