Россия, один из крупнейших игроков на мировом рынке оружия, решила в среду отказаться от спорного контракта на поставку ракет С-300 в Иран.

Кремль, много месяцев подряд посылавший противоречивые сигналы по поводу того, выполнит ли Россия спорный контракт на поставку усовершенствованных зенитных ракет С-300 Ирану, все-таки приказал остановить все продажи сложных российских вооружений в исламскую республику.

Подписанное президентом Дмитрием Медведевым в среду постановление, налагает запрет на поставку в Иран боевых танков, бронетехники, крупнокалиберных артиллерийских систем, военных самолетов, военных вертолетов, судов и ракет, в том числе комплексов С-300. Этот шаг был предпринят в рамках мер по приведению действий России в соответствие с жесткими санкциями, утвержденными Советом Безопасности ООН в июне.

За последние десять лет объем закупленных Ираном российских вооружений, в том числе зенитных ракет малой дальности Тор-M1, военных самолетов, подводных лодок и бронетехники, превысил 5 миллиардов долларов.

Заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков сказал, что, несмотря на окончание крупных поставок оружия, сотрудничество с Ираном в оборонной сфере продолжится — в тех областях, которые не оговорены в постановлении. «Имеются и другие направления», — сказал он журналистам.

Запрет на продажи оружия был одобрен США и Израилем, но гневно осужден Ираном, на протяжении прошлого года ощущавшем все нарастающее отчуждение, вызванное прозападным дрейфом во внешней политике, который был инициирован Медведевым.

«Мы думаем, Россия должна продемонстрировать, что она обладает независимостью в выборе отношений с другими странами и позиции по международным проблемам, — сказал министр обороны Ирана генерал Ахмед Вахиди в эфире государственного телевидения. — Они до сих пор не сделали этого».

Соглашение на поставку пяти зенитно-ракетных систем дальнего действия С-300, которые очень похожи на американскую систему Patriot и стоят порядка 1 миллиарда долларов, было подписано еще в 2007 году и до сих пор вызывает множество слухов, дискуссий и дипломатических интриг.

Крупные дебаты развернулись и внутри самой России — многие консервативные политики утверждают, что в случае аннулирования контракта пострадает авторитет Москвы в области торговли оружием и снизится влияние на Иран, который является давним экономическим партнером страны.

Но Кремль, кажется, пошел на тщательно продуманный компромисс, приняв решение, в качестве дружеского жеста в сторону Ирана, завершить в прошлом месяце работу над Бушерской АЭС на юге страны, строительство которой сильно затянулось, между тем, задумав втихую засунуть сделку по С-300 в долгий ящик.

«Мы не питаем никаких иллюзий относительно характера иранского режима», — заявил тогда журналистам Михаил Маргелов, возглавляющий комитет Совета Федерации по международным делам.

«Именно поэтому, раз мы сотрудничаем с Ираном в области ядерной энергетики, как это происходит в случае завершения строительства Бушерской АЭС, мы делаем так, потому что это является единственным правовым механизмом способным поддерживать их в плане сотрудничества с международными организациями», — сказал он.

Оригинал публикации: Why Russia is cutting off major arms sales to Iran

Фред Уэйр (Fred Weir)
(«Christian Science Monitor», США) Источник — ИноСМИ
Постоянный адрес статьи —

Кирилл Говоров

Третья мировая временно откладывается. По крайней мере, президент Ирана Махмуд Ахмадинежад буквально излучает оптимизм по поводу немощных возможностей двух главных антагонистов его страны и зачинщиков многих мировых беспорядков, США и Израиля, нанести удар по исламской республике.

В интервью российскому англоязычному каналу Russia Today он уверенно заявил, что для нападения на Иран США не имеют оснований, а Израиль – силы. Вот почему, по мнению президента Ирана, военный сценарий развития событий вокруг исламской республики представляется маловероятным.

«Абсолютно ясно, что США сейчас неспособны начать новую войну. Я должен сказать, что США предпочитают вести дискуссии не с позиции логики, а с позиции принуждения. С точки зрения логики у США нет никаких оснований для нападения на Иран. Кроме того, для такого нападения нет условий. Позволяют ли нынешние условия на Ближнем Востоке начать новую войну? Такой возможности в данный момент просто не существует», – попытался развеять опасения широкой международной общественности Махмуд Ахмадинежад.

Президент Ирана также не смог отказать себе в удовольствии в очередной раз устроить сеанс вербального унижения еврейского государства. По его словам, «Израиль представляет собой весьма небольшое государственное образование». «Мы даже не берем его в расчет. Они слишком слабы, чтобы напасть на Иран, потому что они понимают: если они нападут на нас, это приведет к уничтожению Израиля», – предостерег он некоторых не в меру зарвавшихся израильских ястребов.

Выступление Ахмадинежада, по сути, стало публичной реакцией иранского руководства на угрожающую риторику и недвусмысленные намеки на возможность применения силы, к которым все чаще прибегают администрация американского лауреата Нобелевской премии мира и военные круги США. Напомним, еще в начале августа глава Объединенного комитета начальников штабов Вооруженных сил США адмирал Майкл Маллен пригрозил Тегерану, что у США есть план силового развития событий вокруг Ирана. Правда, представитель Пентагона при этом сделал примирительную оговорку, выразив надежду, что «до этого не дойдет». Неадекватность этого заявления дополнительно подчеркивает то обстоятельство, что оно было сделано вскоре почти сразу после того, как Ахмадинежад предложил своему американскому коллеге встретиться за столом переговоров, чтобы обсудить актуальные международные проблемы.

Обоснованность заявления Ахмадинежада оценивает гендиректор Центра изучения современного Ирана Раджаб Сафаров:

– Если под выражением «реальные основания» имеются в виду законные международно-правовые основания, то президент Ирана абсолютно прав, поскольку Иран не нарушает ни один из международных законов, договоров или обязательств и конструктивно взаимодействует с МАГАТЭ, если речь идет о его ядерной программе, вызывающей основную озабоченность на Западе.

Другое дело, что складывается впечатление, что Запад во главе с США сам не хочет мирного развития событий. Как показывает история, США вообще наплевать на всякие международно-правовые основания. Они неоднократно грубо попирали базовые нормы международного права, осуществляя агрессию по отношению к суверенным государствам под совершенно надуманными предлогами.

Понятно, что США нужны новые рынки и доступ к энергоресурсам, для чего необходимы ручные правительства и лояльные режимы везде, где есть американские интересы. В этом смысле Иран – это очень важное государство, которое расположено в очень выгодном с геополитической точки зрения месте планеты. Мало того, что он сам обладает огромными энергоресурсами, так еще Тегеран имеет решающее влияние на весь регион, если иметь в виду ситуацию в Афганистане или Ираке. А от судьбы этих двух стран фактически зависит и судьба самого Барака Обамы, и Демократической партии США.

Дела у новой американской администрации идут не ахти как, причем по всем направлениям внешней и внутренней политики. В итоге авторитет США в мире резко падает, а антиамериканизм усиливается. А общественное мнение в этой стране с каждым днем становится все более нетерпимым к такой ситуации. Так что Обама и его команда должны предпринять что-то такое, что склонило бы электоральную чашу весов в его пользу на промежуточных выборах в Конгресс.

Самый простой способ мобилизовать нацию и поднять патриотический дух американцев – это демонстрация силы на международной арене. Другое дело, что у политического истеблишмента США нет иллюзий относительно возможности «маленькой и победоносной войны» с Ираном. Проблема в том, что эти люди вообще плевать хотели на последствия. Им нужна электоральная победа по принципу «здесь и сейчас». Никто же сейчас не отвечает за развязывание агрессии против Ирака. Буш-младший живет себе преспокойно в своем ранчо… Обратите внимание: Махмуд Ахмадинежад говорит о том, что у США нет оснований нападать на Иран, но не о том, что они не нападут ни при каких условиях. Поскольку Вашингтон ведет себя на международной арене абсолютно непредсказуемо.

Что касается Израиля, то он, конечно, имеет возможности (сила здесь ни при чем) при мощной поддержке со стороны США и суннитских государств Аравии нанести удар по Ирану, но не с целью нанести серьезный ущерб исламской республике, а чтобы спровоцировать ее на ответные меры. После чего дядя Сэм уже возьмется за дело на стороне пострадавшего, которым основные мировые СМИ, контролируемые США, без сомнения, объявят Израиль. Вообще Израиль – это главный провокатор на Ближнем Востоке. Ни о какой силе не может идти речь: здесь – 5 млн, а там – 75 млн! В этом плане это – абсолютно разные по своему потенциалу государства. Но ударить по определенным объектам Ирана Израиль, конечно, может.

В этой связи решение России приостановить реализацию действующего контракта по поставке Ирану оборонительных систем С-300 может способствовать возникновению условий, при которых у США и Израиля может появиться соблазн нанести такой удар. Не говоря уже о том, что отказ от поставок С-300 означает огромную упущенную выгоду для России и серьезные репутационные издержки.

Источник: KMnews

Россия все-таки не будет поставлять Ирану зенитные ракетные системы С-300. И это уже окончательное решение. Об этом объявил начальник Генштаба Николай Макаров. Генерал пояснил, что они подпадают под новые санкции Совбеза ООН. «Было решение руководства остановить процесс поставки. Мы его выполняем», — подчеркнул Макаров.

Ранее глава МИДа Сергей Лавров говорил, что список вооружений, подпадающий под новую резолюцию о санкциях, появится в Указе президента. На это же указывал глава Ростехнологий Сергей Чемезов.
Тем не менее, командир крупнейшей в Иране базы ПВО несколько недель назад заявлял, что иранская армия вскоре получит свои, отечественные, системы Противовоздушной обороны, и Тегеран не намерен больше ждать поставок систем ПВО из-за границы. Иранское информагентство подчеркивало, что это связано как раз с задержкой поставок российских комплексов С-300.
Контракт на поставки пяти зенитных комплексов С-300 на сумму в 800 миллионов долларов Россия и Иран подписали в 2007 году. Однако, Тегеран так и не получил вооружений.

В какой-то степени договор о поставках Тегерану комплексов ПВО С-300 можно назвать заложником изменившейся обстановки на международной арене. Россия и Исламская республика подписывали его в условиях довольно серьезного охлаждения в отношениях Москвы и Запада, в особенности с администрацией Джорджа Буша. Но вместе с этим почти год после подписания контракта российская сторона хранила молчание о нем, несмотря на то, что иранское руководство почти сразу объявило, что получит в рамках договора несколько десятков зенитно-ракетных комплексов. Более того, два года назад Тегеран открыто заявлял, что уже получает комплектующие к новой системе ПВО. Такая информация вызвала переполох в Штатах и Израиле. В федеральной службе по военно-техническому сотрудничеству России опровергли эти сообщения, чуть позже это же сделали и в российском МИДе. Впрочем, в «Рособоронэкспорте» тогда сказали, что готовы будут поставить комплексы Ирану, если так решит руководство страны. Основная причина, почему Москва не торопилась исполнять контракт по С-300, в те дни находилась за океаном, в Вашингтоне. Как писал «КоммерсантЪ», после прихода в Белый Дом новой администрации, в России решили не упустить момент и попытаться улучшить отношения с Соединенными Штатами. Источник издания в военном комплексе сообщал, что политическое решение на начало поставок не принималось ввиду готовящихся встреч глав внешнеполитических ведомств, а затем и президентов обоих государств. Последовала «перезагрузка», а дальше в этой истории появился еще один активный участник – Израиль. По сведениям иностранной прессы, Иерусалим согласился продать Москве свои беспилотники, а та в свою очередь выразила готовность не отправлять в Иран комплексы ПВО. Правда, израильские газеты отмечали, что в условиях кризиса Россия все-таки не хочет упускать выгодную сделку с Исламской республикой. Осенью прошлого года сообщалось, что все комплексы С-300 уже готовы к отправке в Иран.

После введения новых, более суровых санкций Совбеза ООН в отношении Тегерана этим летом, в российском руководстве заявляли, что это не помешает поставкам в республику комплексов С-300. Однако после того, как санкции вступили в силу, Москва все-таки признала, что резолюция Совбеза запрещает отправлять в Иран эти системы ПВО.

Президент Института Ближнего востока Евгений Сатановский приветствует решение Москвы отказаться от поставок Ирану зенитных ракетных комплексов. Он полагает, что Россия сделала для Ирана все, что могла.

Генеральный директор центра изучения современного Ирана Раджаб Сафаров полагает, что отказ от поставок ракетных комплексов приведет к развязыванию конфликта Ирана с Израилем и США.

Генеральный директор центра изучения современного Ирана Раджаб Сафаров полагает, что отказ от поставок ракетных комплексов приведет к развязыванию конфликта Ирана с Израилем и США.

С точки зрения Р.Сафарова, по этому поводу «из Тегерана какого-то конкретного ответа ожидать сложно, кроме разочарования и сожаления, потому что там действительно не понимают, на каком основании Россия отказывается от поставок ракетных систем С-300». «Во-первых, это отвечает интересам самой России, закрывая ей широкие возможности углубленного взаимодействия с Ираном. Более того, Иран отмечает, что отказ от поставок этих систем может спровоцировать Израиль или США на решение более радикального характера», — отметил он. По словам Р.Сафарова, «в этом случае очень многие в Иране посчитают Россию соучастником антииранской авантюры. «То есть определенная доля ответственности в развязывании возможного конфликта с Ираном возложится и на Россию», — подчеркнул он. Р.Сафаров, что ссылка на санкции Совета безопасности ООН — недостаточная причина для отказа России от поставок С-300 в Иран. «Что тут такого — это же оборонительная система. Совершенно очевидно, что данные системы Ирану необходимы. Рано или поздно Иран решит свои проблемы, связанные с безопасностью Сейчас уже разрабатываются системы, которые по качеству уступают, но имеют аналогию с С-300. Потом рвется туда и Китай, возможности которого достаточно безграничны в этом смысле. В ближайшие два года Иран эту проблему решит, таким образом Россия лишится партнера и рынка по линии ВТС», — отметил он. С точки зрения Р.Сафарова, «Иран — жертва террористических актов и инсинуаций в прессе». Он также считает, что » с 2012 года особых изменений российской внешней политики по отношению к Ирану не ожидается». «Нынешняя линия поведения России связана с огромными проектами, где участвует Запад, США. Россия решает вопросы, исходя из собственных национальных интересов. Однако я уверен, Россия понимает, что Иран — очень важное государство и с ним необходимо иметь добрососедские отношения. Если режим в Иране изменится — он однозначно будет антироссийским, и у России появятся огромные проблемы», — заключил Р.Сафаров

По словам Сафарова Москва прекрасно понимает важность сотрудничества с Тегераном, поскольку в случае смены политического режима Ирана, власти будут придерживаться антироссийской политики.

По словам Сафарова Москва прекрасно понимает важность сотрудничества с Тегераном, поскольку в случае смены политического режима Ирана, власти будут придерживаться антироссийской политики.

А вот на отношения Тегерана и Москвы решение не поставлять комплексы С-ЗОО вряд ли может повлиять в долгосрочной перспективе, — в этом уверен руководитель Центра анализа ближневосточных конфликтов Института США и Канады Александр Шумилин.

«Иранская сторона до последнего рассчитывала получить партию этих зенитно ракетных установок. Но некоторое время назад Иран стал заявлять о том, что начинает самостоятельно производить подобные системы ракетных установок дальнего радиуса действия. Иран находится в ситуации основательной изоляции и продолжает в долгосрочном плане рассчитывать на Россию и Китай с тем, чтобы преодолеть эту изоляцию. Вряд ли Тегеран будет фиксировать внимание мировой общественности на проблемах с поставками С-300», — заявил он.

Руководитель центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок уверен, что отказ от поставок С-300 невыгодно прежде всего для Москвы, поскольку может нарушиться сотрудничество в сфере ядерной энергетике.

Цыганок напомнил, что Иран уже располагает несколькими образцами ракетных комплексов С-300 и может начать их производство на своих заводах, однако эти модели будут существенно уступать российским по техническим параметрам.

Готовность России отказаться от поставок Ирану ракет С-300 класса земля-воздух, воспринятая положительно на Западе, к сожалению, не может полностью решить проблему мира и безопасности на Ближнем Востоке. Такое мнение высказываются сегодня в некоторых зарубежных изданиях.

Израильское Агентство национальных новостей отмечает, что решение России отказаться от поставок Ирану ракет класса земля-воздух, тем не менее, обнажает другую проблему. Сообщив о принятом решении, министр обороны Сердюков добавил, что Москва по-прежнему рассматривает вопрос о заключении новых сделок по поставкам оружия в Сирию, в дополнение к продаже Дамаску крылатых ракет «Яхонт» или Р-800, сообщает израильский информационный портал ISRA.com. По словам министра, Россия знает об опасениях в Израиле и США о том, что из сирийских арсеналов «яхонты» могут попасть в руки «Хезболлы» и других террористических движений. Однако он заверил, что Москва постарается, чтобы этого не случилось: «в контрактах на поставку ракет предусмотрены пункты о праве продавца контролировать использование ракет».
Такие заверения явно не устраивают Израиль. Премьер-министр Нетаньяху уже заявил, что, если поставки Сирии будут осуществлены, Израиль даст на это свой «технологический ответ». Газета Australian прямо пишет, что речь идет, ни много, ни мало – о поставках израильского оружия на российский Кавказ.
Израильская Хааретц напоминает, что месяц назад Нетаньяху уже пытался убедить своего российского коллегу премьера Путина в том, что поставки оружия Сирии могут привести к тому, что уже произошло во время Второй ливанской войны 2006 года. Тогда поставленные Сирии российские Катюши использовались Хезболлой для обстрела территории Израиля.
Сирия, заключает автор статьи, продолжает настаивать на уступках Израиля в вопросе, связанном со спором вокруг Голанских высот. Россия же , по его мнению, поддерживая радикальные организация и поставляя в регион различные виды вооружений, «использует нео-советскую тактику, желая вернуть себе былое влияние на Ближнем Востоке».

Поставляемые Сирии противокорабельные крылатые ракеты Р-800 «Яхонт» предназначены для борьбы с надводными военно-морскими кораблями в условиях сильного огневого и радиоэлектронного противодействия.

Бывший президент США Бил Клинтон убежден, что урегулированию на Ближнем Востоке мешают не кто-нибудь, а русские израильтяне. Клинтона, цитирует журнал «Форин полиси». Он обращает внимание на то, что 16% израильтян говорят по-русски, и это уже другой Израиль. Русскоязычные выходцы из бывшего СССР, — полагает Клинтон, – самые бескомпромиссные противники разделения земель. Вероятность положительного исхода нынешнего раунда палестино-израильских мирных переговоров Клинтон оценивает как 50/50.

Гюльнара Инандж.

Эксклюзивное интервью  с руководителем отдела «Законы Ататюрка и История Революции» Университета Малтэпэ (Турция), директором Центра исследований и практики Ататюрка университета Малтэпэ, преподавателем Института Стратегических исследований военных академий, кандидатом исторических наук Орханом Чекиджем:
— Какие перемены сулит Турции прошедший недавно референдум? Есть мнение, что Турция отказалась от влияния и давления армии.

— Нынешние власти считают, что 26 статей Конституции, принятой после военного переворота 1980 года, должны быть изменены на более демократичные. За 30 лет 86 статей из 100 были изменены. Оппозиция и власти единогласны в 24-х пунктах из 26-ти.

Турция — социальное, правовое, светское государство. Турецкая армия обязана защищать государство от внутренних и внешних врагов. Если власти предадут государство, попытаются создать халифат или под прикрытием демократии будут совершать произвол, то турецкая армия при необходимости правомочна совершить переворот.
Власти хотят изменить структуру Конституционного Суда, увеличить количество судей от 11 до 18 человек. Оппозиция выступала против этого предложения, так как понятно, что власти хотят осложнить условия закрытия политических партий. Нынешние конституционные судьи не религиозны, поэтому постоянно поддерживают светский государственный строй Турции.

После судебного иска Народно-республиканской партии (JHP) в 2008 г. против правящей Партии справедливости и развития (AKP) та избежала закрытия преимуществом всего одного голоса. Но ранее Конституционным судом была запрещена деятельность происламской партии Благоденствия.

Увеличив количество судей от 11 до 18-ти (остальные 7 судей будут назначены от правящей партии), AKP страхует себя от закрытия. 58% на референдуме проголосовали за более либеральную, демократическую Турцию, гибкие законы.

Оппозиция тоже против военных переворотов, страх переворота беспокоит всех. Но почему-то забывают, что до военного переворота 1980 г. погибло 5000 чел. Полиция была бессильна, власти не могли справиться с ситуацией, противостояние левых и правых перешло в неконтролируемую вооруженную стадию. Тогда СМИ тоже призвали армию на помощь. Военный режим означает защиту светской власти до конца.

— Ослабление влияния военных на турецкие власти является требованием ЕС…

— Они Европу приравнивают к Турции. У каждой страны есть своя специфичность. Турция расположена в сложной и опасной географии. То, что приемлемо для Бельгии, Голландии или Швеции, не соответствует нашей стране. Европейцы могут требовать расширения демократии, но если какие-то критерии грозят целостности Турции, то это не приемлемо для нас. Бельгия и Швеция, которые ставят нам  примером предоставления этнических прав, находятся на грани раскола. Изменение Конституции не означает, что армия не будет выполнять свои обязанности. Переворот не совершается с чьего-либо разрешения.

Сейчас все забыли 1980 г., когда другого пути выхода из сложившейся критической ситуации,  кроме как вмешательства армии, не было.

— Без влияния армии есть ли вероятность укрепления ислама и роста влияния религии в Турции?

— Такая опасность была. Эти процессы находятся под контролем. Сейчас оппоненты военных говорят, что угрозы нет. Но, потеряв контроль, не избежали бы расползания опасности радикализма и создания исламского режима наподобие Ирана.

Конечно, их остановили объявлением военного положения и вводом в города танков, но другого пути не было. Далее мы столкнулись с попытками внедрения Хамаса и Хезболлах в Турцию.  Иран, Ирак переправляют к нам боевиков. Тегеранские власти пытались распространить исламскую революцию в Турции, но уже отказались от этих планов.

Неизвестно, без контроля  военных, куда и как поведет страну консервативная партия. Мы не отказываемся от ислама. Самый высокий уровень пропаганды, исследования и следования исламским традициям найдете в Турции. Нужно знать свою религию и быть светским человеком. Нельзя управлять миром религиозными законами. Коран — это догма, а мир — постоянно меняющийся организм. Изменения требуют применения новых, динамичных правил, для изменения законов нельзя опираться на Коран и хадисы. Право правления властям дает не Коран, а воля человека. Турция — светское государство, свободу совести не надо выносить на улицы, превращать религию в демонстрацию.

— Какие внешнеполитические приоритеты преследует современная укрепившаяся Турция?

—  Турция  — крупная держава, но никого не учит, как себя вести, не ведет себя как жандарм региона. Нынешние власти и последующие за ними, не отказываясь от религиозных ценностей, будут проводить прозападную политику. Но это не должно пониматься как вхождение в ЕС. Турция без ЕС  — член НАТО, часть Европы. Стать частью Европы не подразумевает вхождение в ЕС, а значит изменение мышления, мировоззрения, быть открытым к современным вызовам.

Турция не станет создавать блоки на Ближнем Востоке, с Азербайджаном или Ираном, или еще с кем-то, потому что это неразумно и недолговечно.

Не уступая в вопросе территориальной целостности, мы хотим жить в добрососедстве с соседями. Турция ведет очень внимательную внешнюю политику. Разве нас не могут вытеснить из Кипра? Турция права, согласно международным правилам. Армяне в 2004 г. обратились в Европейский суд по правам человека с иском о получении ссуды от Турции за так называемый геноцид, в чем им было отказано. Если бы Турция действительно была бы виновна, весь мир перевернули бы на нашу голову. А признание парламентами разных стран так называемого «армянского геноцида» не имеет никакой юридической силы, это просто шоу.

Турция имеет военное сотрудничество с Израилем, но это не мешает официальным властям указывать на жестокость обращения с палестинцами. Президент США Барак Обама на инициированную Вашингтоном израильско-палестинскую встречу пригласил короля Иордании и президента Египта. Турция осталась в стороне, что нельзя рассматривать как потерю доверия. Анкара готова к посредничеству, но не должна вмешиваться в каждую проблему, периодически возникающую на Ближнем Востоке. США не может на Ближнем Востоке опираться только на Израиль. Кроме Турции, в регионе нет действительной демократии. Более 100 лет Турция сохраняет светский, демократический строй государства.

— В сложном историческом периоде прошлого века Турция оказалась рядом с Азербайджаном. Но сейчас в Турции, Армении и России эксперты и политики утверждают, что если бы не нагорно-карабахский конфликт Анкара иначе бы построила свою региональную и международную политику.

— Если бы Турция действительно проблемы Азербайджана считала обременительными для страны, то не ставилось бы условие  открытия турецко-армянских границ только после освобождения  оккупированных Арменией азербайджанских территорий. Турецкая политическая культура позволяет нам вести открытую политику с братской страной и сказать о своих намерениях прямо.
Разрешение проблем с соседями облегчило бы  Турции путь в ЕС, членство в котором требует мирного сосуществования с приграничными странами. От нас требуется решение проблем с Сирией (уже решена проблема с областью Хатай), с Грецией по Кипрскому вопросу, курдской проблемы с Ираком и открытие границ с Арменией.

— Но были контакты и подписан протокол между Арменией и Турцией, которые сопровождались некоторыми трениями между Баку и Анкарой.

— Армения предложила Турции не вмешиваться в нагорно-карабахский конфликт, так как он не имеет никакого отношения к армяно-турецким отношениям. Ведь нет же проблем на армяно-турецкой границе. Но ответ Турции однозначен: «Если армянская армия не покинет  оккупированные азербайджанские территории, Армения не получит доступа к Черному морю». Безусловно, Турция находится под постоянным давлением Европы и США по этому вопросу. Но если не мы поддержим Азербайджан, кто же это сделает? Не Иран же.

В связи с подписанием известного турецко-армянского протокола Азербайджан посчитал себя преданным и незаслуженно обиделся на Турцию. Но общественность не знала о деталях протокола, где не говорилось ни об открытии границ, ни о земельных претензиях к Турции, ни о требовании признания геноцида. Это просто было письмо благих намерений построения добрососедских отношений и заложения мостов дружбы, без какой либо юридической силы. Я изначально говорил, что этот протокол будет выброшен в мусорную урну, так и получилось. Армянский парламент отказался рассматривать протокол.

Азербайджанцы и турки — одна нация. Безусловно, у каждой страны есть свои интересы, но взаимоотношения с Азербайджаном и Турецким Кипром не строятся на таком уровне, как с Грецией или Ираком. Турция сближается с Грецией, но при этом не отказывается от Кипра. Турция никогда, ни под каким предлогом не предаст Азербайджан, это исторически доказано. Кто бы ни был у власти в Турции, сближение с Арменией без учета интересов Азербайджана не возможно. Просто этого не позволит турецкая общественность.  Могут быть трения между политическими силами, борьба за власть, разные позиции в отношении политического курса Турции, но это все не касается Азербайджана.

Турция закрыла границы с Арменией, потому что мы в ней не нуждаемся. Армяне — граждане Турции, самые состоятельные люди, живут в престижных районах Стамбульского залива, нет ни одного нищего армянина, у них нет религиозных проблем. Нет никаких жалоб на нарушение прав армян, проживающих в Турции. За последние сто лет был убит только один армянин – Дик Грант. Когда АСАЛА убивала турецких дипломатов, с нашей стороны не последовали ответные действия. Хотя бы один армянин был ли избит или подвергнут угрозам? Их всего 60 000, а турков — 60 млн. Армяне  — полноправные граждане Турции. Мой оперирующий врач — армянин, он мой брат. Но азербайджанец в 100 тысяч раз больше нам брат, и это не надо доказывать миру.

—  Пользуясь случаем,  могли бы вы сделать краткий экскурс к событиям 1918 года?

— Условия Лондонского мирного соглашения, подписанного 30 ноября 1918 г. о завершении I-й мировой войны, были весьма тяжелыми для Турции. 3 пункта соглашения были особенно значимы, так как они требовали открытия Стамбульского залива, разоружения и возвращения в Анатолию дислоцированных в разных частях мира турецких войск, и право на оккупацию турецких территорий, отвечающих интересам стран победителей — западных империалистов.

Следуя требованиям соглашения, Турция должна была также вывести войска, введенные в Азербайджан 15 июля 1918 г. Турция не могла отказаться от этого требования, потому что, согласно первому пункту договора, Стамбул уступили Антанте, Восточная Анатолия передавалась армянам по условиям Сервского соглашения.

Османское правительство во главе с Султаном Вахеддином признало поражение империи и соглашалось с уступками. Мустафа Кемал паша,  не приняв поражение, возглавил освободительную борьбу, предварительно получив поддержку населения всех частей страны, в том числе турецкого меджлиса.

Тем временем армяне, пользуясь выводом российских войск из восточной Турции, согласно Брест — Литовскому соглашению, начинают оккупацию Карса, Эрзурума, Южной Анатолии, что сопровождалось массовым геноцидом со стороны армян не только по отношению к туркам, но также и к курдам и другим народам, проживавшим на этих землях.

Тогда в Эрзуруме стояла единственная сохранившаяся турецкая армия под командованием Казима Карабекир паши, который знал о бесчинствах армянских военных подразделений. Но Мустафа Кемал готовился к освободительной борьбе, не имея ни вооружения, ни финансов. Ему удалось договориться с В. Лениным, пришедшим к власти 17 ноября 1917 г., который обещал финансовую и военно-техническую помощь. Из чего следует, что не получив российскую помощь, Мустафа Кемал не мог пойти против армян, которые имели поддержку в большевистской России.

Через 3 месяца Ататюрк получив российское вооружение и деньги. Согласно решению турецкого меджлиса о контрударе, Казым Карабекир вводит подконтрольные ему части против армянских вооруженных сил, которые под натиском турецкой армии бегут до Александрополя – нынешнего Гюмри, где капитулируют и просят заключения мирного соглашения.

В 1918 г. уже была объявлена независимость Азербайджана, Грузии и Армении. Заметим, что это армия Армянской Республики бесчинствовала в Анатолии. Гюмринское соглашение, подписанное 2 декабря 1920 г., очень важное по некоторым причинам. Первое — в 1 пункте документа Армения просит разрешения возвращения в Анатолию армян, в ходе Первой мировой войны не сотрудничавших с русской армией и не участвовавших в массовых убийствах турков; второе — армяне признаются, что империалистические силы использовали их против Турции; третье — в 10-м пункте Армения отказывается от всех прав, предоставленных армянам Сервским соглашением.

Этим соглашением Армения фактически признает свое участие в геноциде турков, то есть, если просят вернуть невиновных, значить есть виновные. Согласно армянской Конституции, соглашение в течение месяца должно было утвердиться в парламенте. Но через 21 день Красная Армия вошла в Ереван, и соглашение не было ратифицировано, но это не аннулирует признания Армении.

Мустафа Кемал поступил умно, решив подписать это же соглашение с Советской Россией. 22 сентября 1921 г. Московский документ полностью принимает и утверждает предыдущее Гюмринское соглашение. Московское соглашение аннулирует условия Сервского соглашения, насильно навязанное Турции. Далее Батуми передается под контроль Грузии, Нахичевани предоставляется автономия под юрисдикцией Азербайджана, который все еще в силе. Кремль также взял на себя обязательства признания Азербайджаном, Грузией и Арменией границ Анатолии.

Для Азербайджана имеет очень важное значение Карское соглашение, подписанное 13 ноября 1920 г., которое фиксирует Нагорный Карабах территорией Азербайджана. Ереван отказывается от Карского соглашения, утверждая, что оно было подписано Федеративным государством, куда входила Армения, и после распада Советского Союза Карское соглашение теряет свою силу. Но международное право гласит, что соглашение, подписанное в рамках федеративного государства, действительно после отделения республик, входящих в его состав. Соответственно, оккупация азербайджанских земель является насильственным фактом, нарушением международных норм.

источник —

В Турции на референдуме одобрены поправки в конституцию, которая была принята в начале 80-х годов после военного переворота. Наиболее важные поправки касаются судебной системы и ограничения роли армии в политической жизни страны. Изменить Конституцию предложила правящая Партия справедливости и развития. Оппозиция выступала против поправок, заявляя, что они направлены на монополизацию власти правящей умеренно исламистской партией, и могут поставить под угрозу светский характер государства.

Из Стамбула передает корреспондент Радио Свобода Елена Солнцева:

Поправки к конституции, по предварительным данным, одобрили около 58 процентов проголосовавших на референдуме. Премьер-министр Реджеп Эрдоган отпраздновал победу своей партии. «Страна преодолела исторический рубеж на пути к более развитой демократии и верховенству закона», — заявил он, выступая на митинге.

Референдум 2 сентября состоялся спустя тридцать лет после военного переворота, во время которого «под диктовку военных» и была написана действующая Конституция. Всевластность армии надолго укрепилась в сознании турецкого общества. Многие считали, что только военные могут гарантировать светское устройство государства и бороться с коррумпированными чиновниками. По словам политического аналитика Аймеда Кайана, теперь этому придет конец, общество наконец созрело, чтобы понять, что демократия, а не армия, может стать движущей силой в обществе.

— Спустя долгие десятилетия приходит конец всесильной власти военных в политической системе страны. Новая конституция предусматривают возможность возбуждения уголовных дел в отношении военных гражданскими судебными инстанциями. Это — начало новой европейской демократической системы. Газеты публикуют фотографии военных, которые организовали переворот, и ожидают судебных процессов против отставных генералов, — говорит Аймед Кайан.

Оппозиция, однако, разочарована. Газета «Джумхуриет» — орган оппозиционной Народно-Республиканской партии — с горечью называет турецких граждан «несмышлеными детьми Эрдогана», которые, голосуя за реформу, стали заложником политики правящей партии. «Более сорока процентов голосовали против поправок к Конституции, — утверждает один из активистов партии Ахман Туркан:

— Это, в основном, население крупных турецких городов — Анталии, Измира, Стамбула, люди с высшим образованием, которые не разделяют взгляды правящей исламистской партии. К сожалению, сегодня они в меньшинстве. После принятия поправок вся судебно-правовая система перейдет под контроль правящей партии, которая не раз демонстрировала, что готова посягнуть на светский строй республики. Высший Конституционный суд будет состоять из судей, которых будет назначать парламент, большинство членов которого поддерживает правящую исламистскую партию. Общество ожидает раскол, мы не исключаем настоящей гражданской войны…

* * *

Бакинский политолог Вафа Гулу-заде, комментируя в интервью обозревателю Радио Свобода Андрею Шарому референдум в Турции, заявил, что из движителей перемен турецкие военные превратились в тормоз общественной жизни:

— После развала Османской империи основную задачу Ататюрк видел в том, чтобы не допустить возврата назад. Турция должна была европеизироваться. Поэтому он использовал фактор силы, поставил во главе страны армию, которая должна была обеспечивать прозападную ориентацию Турции. Он сам построил посольства и подарил их западным государствам. Они стоят в ряд в Анкаре на одной улице. Затем Турция вступила в НАТО.

После развала Советского Союза Турция активно развивалась. В первую очередь — за счет огромных капиталов, которые Турция заработала на сотрудничестве с Россией. Открылись границы России для Турции. С другой стороны, состав общества поменялся. Если раньше это была элитная армия, где весь офицерский корпус был прозападным, то сейчас офицерский корпус — это люди националистической ориентации (многие опасаются — что и исламской). Поэтому в нынешних условиях Эрдоган поступает совершенно правильно. Нельзя страну держать в стагнации, в застое. Турция должна идти вперед и демократизироваться. А армия была препятствием для этого.

— Какие именно полномочия отбираются у турецкой армии?

— Возможность совершить переворот. Если руководство армии раньше решало, что нынешняя власть не в ту степь идет, оно могло спокойно ее поменять. В Турции несколько раз такие перевороты происходили. От этого Турция хочет избавиться. Турция станет более независимой и более демократичной. Потом, поставив перед собой цель — сближение с Европой, Турция, демократизировав свои законы, реформировав суды, сделав их независимыми, дав больше полномочий личности, народу, людям, может активно двинуться вперед.

— Верно ли премьер-министра Эрдогана и его партию считать демократически западноориентированной политической силой?

— Турция — это страна, в которой очень сильно мусульманство. Поэтому многие опасаются, что это мусульманство, в конце концов, приведет к созданию исламского государства, такого как в Иране. Я этого не опасаюсь. Потому что Турция прошла огромный путь развития. В Турции очень велики светские силы. Поэтому я считаю, что Турция пойдет и уже идет по правильному пути. Она не будет религиозным государством. В каждой стране, где есть сильный лидер, он может повести за собой общество. В Турции Эрдоган — и сильная личность, и в то же время личность, которую поддерживает общество.

— Итоги референдума, с одной стороны, определенные. С другой стороны, чуть менее половины принимавших участие в референдуме все-таки выступили против изменений в Конституции. Не вызовет ли проведение этой политической кампании обострения внутриполитической борьбы, которая может вылиться и в беспорядки?

— Я надеюсь, что нет. Потому что все процессы проходили очень открыто, очень гласно. Да, были острые перепалки между партиями — между партией Эрдогана и оппозиционными партиями. Но Эрдоган выступал во всех регионах страны в открытую перед населением. Поэтому, я думаю, что, конечно, недовольных будет много, как при любой перемене. Любые крутые повороты вызывают у части населения недовольство. Но чтобы в Турции это привело бы к каким-либо эксцессам — не думаю.

— Как вы думаете, Турция сейчас более демократическое государство, чем Россия или Азербайджан?

— Я считаю, что Турция более демократическая страна, чем Россия и Азербайджан, безусловно, — говорит Бакинский политолог Вафа Гулу-заде.

* * *

— Является ли нынешний референдум в Турции шагом в сторону демократического развития или угрозой для светского характера государства? Об этом рассуждает заведующая сектором Турции Центра изучения стран Ближнего и Среднего Востока Института Востоковедения РАН Наталья Ульченко:

— Возможно ли усиление процессов исламизации в Турции по итогам принятия поправок к конституции? Это возможно так же, как и возможно, что этот референдум действительно послужит дальнейшей демократизации страны. Эти вероятности, мне кажется, на данный момент равновелики. Имеется в виду приведение Турции в такое состояние, когда не останется никаких институтов, стоящих над волеизъявлением избирателя. До сих пор такие институты существовали. Они существовали как страховочные механизмы для корректировки воли избирателей, которая может оказаться не совсем соответствующей принципам и установкам государства. Теперь избиратель становится во главе угла, ничто не довлеет над институтами, избранными демократическим путем, в том числе парламентом. Это один вариант развития событий.

Есть и другой вариант. Мы помним, что в 2008 году по инициативе Конституционного суда было инициировано рассмотрение конституционного соответствия деятельности правительства Партии справедливости и развития. То есть, может быть предпринята попытка укрепить правящую партию настолько, чтобы ей не угрожал ни Конституционный суд, ни, скажем, армия — те самые традиционные институты корректировки деятельности избранных демократических правительств, которые использовались в Турции.

Мне кажется, никто пока не может ответить однозначно и категорично, как будут развиваться события. Я думаю, что и сама правящая партия просто запаслась возможностями, которые обеспечивают простор для движения и в ту, и в другую сторону, и развитие событий будеть зависеть от множества факторов — как внутренних, так и внешних, — такое мнение в беседе с обозревателем Радио Свобода Валентином Барышниковым высказала Наталья Ульченко из Института Востоковедения РАН.

Валентин Барышников, Елена Солнцева (Стамбул), Андрей Шарый

Постоянный адрес статьи —

Гюльнара Инандж

Эксклюзивное интервью для ethnoglobus.com армянского эксперта, главного редактора агентства Ноян Тапан на английском языке (The Noyan Tapan Highlights) Арутюна Хачатряна (Haroutiun Khachatrian)

-Встреча глав государств, входящих в Минскую Группу ОБСЕ в Торонто свидетельствует о том, что Москва, Вашингтон и Париж демонстрируют открытую игру в разделе сферы влияний. То есть формальное посредничество от Минской группы переходит к государствам.

-Не согласен с такой оценкой. Минская группа, и особенно ее сопредседательтво (три супердержавы) никогда не были структурами наднацинальными. То, есть ее участники всегда действовали исходя из своих, государственных интересов, не существовали никаких интересов Минской группы. Другое дело, что интересы трех сопредседателей Минской группы длительное время совпадали (и сейчас, кажется, совпадают), что позволяло им действовать согласованно. В этом смысле Минская группа представляет собой довольно уникальный пример в новейшей истории. А совпадают эти интересы в одном: все три страны заинтересованы в первую очередь сохранении стабильности в нашем регионе, в недопущении новой войны. В разные периоды инициатива в посредничестве переходила к разным сопредседателям – в Ки Весте (2001 год) это были США, в Рамбуйе – Франция, в последние два года – Россия, но принцип, о котором я упомянул, действовал и действует. С этой точки зрения не вижу изменений в поведении Минской группы и ее отдельных членов.

—Западные эксперты допускают возможность одновременно мирное и военное решение нагорно-карабахского конфликта. Для примера приводится Косовский конфликт.

-Не существует военного решения какого-либо конфликта, в том числе косовского. Там сначала была война, но конфликт начал решаться только после того, как в мирных условиях произошел сдвиг в признании статуса этого края: для этого война была не обязательна. И вокруг Карабаха была война, но она ни к чему не привела, решаться конфликт начнет только тогда, когда произойдет сдвиг в признании его статуса. Новая война этому не поможет.

-В начале июля произошла серия одновременных визитов Баку в лице госсекретаря США Хиллари Клинтон (которая посетила также Ереван), делегация Пентагона под руководством заместителя помощника министра обороны США Селеста Уоландер и командующего силами Соединенных штатов в Европе и исполнительный директор Американского еврейского комитета (АЕК) Дэвид Алан Харрис, которые в Баку обсуждали многие вопросы, в том числе нагорно-карабахский и Иранский. Очевидно, что США и Израиль торопятся разрешить нагорно-карабахский конфликт, чтобы боле тесно заняться Ираном.

-К сожалению, у меня нет впечатления, что кто-то очень торопится разрешить нагорно-карабахский конфликт. Нагорный Карабах – слишком маленький регион, крупные международные игроки его просто не замечают среди своих более серьезных проблем. Поэтому приходится повторять то, что эти крупные игроки  неоднократно говорили — этот конфликт должны разрешить только армяне и азербайджанцы. Просто потому, что ни для кого больше он не представляет интереса. Что бы мы здесь ни решили, внешние силы будут только рады. Им все равно, каков будет будущий статус Нагорного Карабаха.

-Наблюдения показывают, что Тегеран, сопротивляясь американскому и израильскому давлению, втягивает нагорно-карабахский конфликт в центр ирано-американского и ирано-израильского противостояния.

-Не совсем в центр, но Иран, конечно, делает попытки использовать нагорно-карабахский конфликт в своих интересах. Как и любые другие- Россия, Турция, даже Грузия. И так будет до тех пор, пока мы, армяне и азербайджанцы, не договоримся и не найдем решения нашего конфликта.

-Азербайджан после предложения освобождения 5-ти районов, оккупированных азербайджанских  районов вокруг Нагорного Карабаха, сейчас предлагает обсудить функционирование транспортного коридора Кельбеджер и Лачын между НК и Арменией. Но последние выступления президента Армении Сержа Саргсяна свидетельствуют об отказе обсуждений этих предложений.

-Повторяясь скажу, что для достижения хоть какого-либо прогресса в процессе урегулирования конфликта армянам и азербайджанцам нужно добиться взаимного доверия. Смотрите- пару месяцев назад тот же Серж Саргсян предложил заключить с Азербайджаном Договор о неприменении силы. Чтобы стороны меньше боялись друг друга. Баку ответил однозначным отказом, т.е., сказал, что не исключает применение силы со совей стороны. Уже давно Азербайджан отклоняет предложения сопредседателей Минской группы об отводе снайперов. И после этого кто-то в Баку надеется, что армяне начнут обсуждать статус именно тех районов, которые связывают Нагорный Карабах с Арменией. Да конечно, армяне не станут этого делать, потому что не доверяют противоположную сторону. Ведь партнер, Азербайджан, честно предупредил — может ударить в любую минуту. Где гарантия, что не повторится то, что было ночью 18 июня, когда азербайджанская диверсионная группа напала на позицию карабахской армии (так называемой – ред.), и то —  через 24 часа после встречи президентов в Санкт-Петербурге?

Пока не будет таких гарантий, армяне естественно, будут бояться делать какие-либо уступки. И азербайджанская сторона боится. Если бы армяне и азербайджанцы поменялись местами, при отсутствии мер доверия было бы то же самое.

Вот на днях одно армянское официальное лицо утверждало, что азербайджанцы поджигают траву на зонах, пограничных с Арменией, а когда армяне пытаются потушить пожары, по ним стреляют. Я не знаю, кто там прав, кто виноват, но точно знаю, что если бы стороны доверяли друг друга, то они бы тушили пожары СОВМЕСТНО, ПОМОГАЯ ДРУГ ДРУГУ, потому что пожары не знают границ и угрожают обеим сторонам. А карабахский конфликт  — это тоже пожар, только большой…

Сопредседатели утверждают, что в результате переговоров с их посредничеством прогресс в урегулировании все же есть. То есть, хоть президенты в какой-то мере доверяют друг другу. Но взаимное доверие двух народов, мягко говоря, не растет, и это вызывает тревогу. Нам жить по соседству еще долго-долго. Как жить без взаимного доверия?

http://ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=694

Гюльнара Инандж

Эксклюзивное интервью с руководителем Центра стратегических исследований Турции (TURKSAM) Синаном Оганом:

— Вопрос открытия границ между Турцией и Арменией, пусть даже временного, вновь стал пружиной напряжения между Азербайджаном и Турцией. Кому и почему нужно краткосрочное открытие границ?

— На учениях НАТО, которые пройдут также в Армении 11-17 июля 2011 года, Турция тоже будет участвовать с группой из 2-4 представителей. Здесь пройдут инициированные учения Получение необходимых материалов из Турции в случае землетрясения. По причине этого международного мероприятия от Турции требуется временное открытие границ с Арменией.

Открытие границ, по какой бы то ни было причине, считаем неправильным и поддерживаемся позиции, что это ничего не даст Турции. Но Армения добьется хотя бы временного открытия границ, что в будущем откроет пути для открытия границ между Арменией и Турцией.

— Президент России Дмитрий Медведев, находясь в Ереване, заявил, что если стороны конфликта пожелают привлечения к Минской группе ОБСЕ новых сторон или организаций, то Москва примет это как факт. Учитывая  потепление турецко-российских отношений, с целью ослабления влияния США в регионе и укрепления влияния региональных государств в разрешении нагорно-карабахской проблемы, возможна ли договоренность между Кремлем и Ереваном о подключении Турции к армяно-азербайджанскому переговорному процессу?

— Анкара и Баку давно желают участия Турции в новом формате Минской группы ОБСЕ. Ереван и Москва выступают против этого. Отдельно Франция и США тоже против привлечения Турции к переговорам.

Но известно, что Минская группа ОБСЕ не может сдвинуть проблему с мертвой точки. Азербайджан, рассматривая сложившуюся ситуацию, должен выразить свое мнение о возможности отказа Баку от посредничества Минской группы.

Отдельно рассматривая развитие взаимоотношений между Турцией и Россией, возможно, что Москва может предложить вхождение Турции в новый формат Минской группы.

— Азербайджан информацию о продаже Армении систем ПВО С-300 принял холодно, ответив, что страна развивает свою военную индустрию. Министр иностранных дел РФ С.Лавров, в свою очередь, не опроверг информацию о продаже также Азербайджану систем ПВО С-300. Как можно характеризовать вооружение двух конфликтующих сторон?

— Это не первый случай в мире вооружения конфликтующих сторон. Вооружение Ирана и Ирака, арабских стран — самый хороший тому пример. Такие страны, как США и Россия, всегда занимаются этим реально. Потому, что обе стороны, вооружаясь, будут еще более  привязаны, в данном случае,  к России. В такой ситуации Россия также политически привязывает эти страны к себе. Также через эти страны зарабатывает крупные финансы за  продажу оружия и развивает  свою военную индустрию.

— Турецкая оппозиция в ответ на продление срока размещения российской военной базы в Гюмри на 49 лет предлагает размещение турецких военных баз в Азербайджане. После принятия закона, допускающего размещение иностранных военных сил в Азербайджане, в случае необходимости, это может показаться естественной потребностью для защиты государственной безопасности.

— Открытие в Азербайджане турецких военных баз в ответ России еще более углубит разделение на фронты в регионе. В такой ситуации проявятся российско-армянский и турецко-азербайджанский фронты. Сегодня подобное положение нежелательно для Азербайджана.

Азербайджан в вопросе разрешения нагорно-карабахского конфликта пытается получить поддержку России или хотя бы минимум нейтрализовать ее позицию в этом вопросе. Военное сотрудничество между Турцией и Азербайджаном так и так существует.

Думаю, что до разрешения нагорно-карабахского конфликта настоящее развитие военного сотрудничества между Турцией и Азербайджаном достаточно.

На данном этапе ухудшать азербайджано-турецкие и турецко-российские отношения, открывая в Азербайджане турецкие военные базы,  не в интересах ни Баку, ни Анкары.

— -Военные сотрудничества и вооружение Кавказа можно трактовать двояко — все заинтересованные страны (исключая Нагорный Карабах) дали согласие на освобождение Азербайджаном оккупированных территорий военным путем, или проблема Нагорного -Карабаха теряет шанс разрешения в ближайшее время.

— Демонстративным и вызывающим продлением срока размещения российских военных баз в Гюмри на 49 лет и военным сотрудничеством с Арменией Москвой закрывает Азербайджану пути освобождения оккупированных территорий военным путем.

Думаю, что вопреки всему этому, Азербайджан может освободить свои территории военным путем и имеет для этого достаточно сил и возможностей.

Источник — http://www.novosti.az/analytics/20100901/43522071.html

Гюльнара Инандж

Динамичная внешняя политика Анкары последних лет внесла некую коррекцию в политику мировых держав. Турция, пытаясь вернуть былую славу Османской Империи, стремится принять участие в новом мироразделе XXI в.

Взгляд из Турции в эксклюзивном интервью представляет профессор департамента международных отношений Университета Джанкири Каратекин (Турция) Реха ЙЫЛМАЗ.

-Турция Россия, США и Израиль ведут борьбу за укрепление влияния на Ближнем Востоке. Турция и Израиль, как региональные государства, имеют определенные привилегии в этом состязании. Какие согласующиеся и не согласующиеся точки соприкосновения имеют Анкара и Иерусалим в региональных вопросах?

— Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть курс проводимой Турцией внешней политики. Под влиянием глобализации Турция, выйдя за рамки своих границ и для превращения во влиятельную силу в регионе, начала проводить многостороннюю внешнюю политику. Важным элементом этой политики является Нулевая политика с соседями. Но, говоря соседи, имеются в виду не только приграничные государства. Сюда входят государства, способные напрямую или косвенно повлиять на Турцию. В этих рамках с одной стороны Анкара пытается развивать отношения с Арменией, с другой стороны ищет пути сотрудничества с Йеменом и Сербией. В результате этой политики Турция превратилась во влиятельное государство в регионе. То есть, имеет весомое место в механизме определения и внедрения региональной политики.

Уверенная политика Турции до и после Иракской войны есть тому пример. Также в Ливанском кризисе, Израильско-Сирийской проблеме Турция всегда была одной из стран, занимающей место за столом переговоров. Даже была руководителем, инициатором.

Региональная политика Турции абсолютно отличается от политики США, Израиля и других стран в регионе. Турция стремится к созданию в регионе острова мира. В сирийской, ливанской, иракской и, наконец, в иранской проблемах Турция всегда выступала за мирное разрешение вопроса. Даже в последнее время призывает к объединению стран региона под единой крышей и призывает к совместному разрешению общих проблем. Турецкая региональная политика исключает колонизацию государств.

Рассматривая политику других государств, видим попытку укрепления своей власти путем угроз, войны и насилия. У них нет другой альтернативы, кроме как присвоить природные ресурсы региона и использовать их в собственных национальных интересах. При этом даже не признается их право на жизнь. Итак, в то время как Турция старается внедрять новые методы диалога, мирные инициативы, другие стремятся к уничтожению. Это и есть крупная разница между сторонами, борющимися за сферы влияния.

— Есть мнение, что укрепление своего влияния на Ближнем Востоке Россия проводит посредством продажи Сирии и Ирану оружия и строительства атомных электростанций. Какие последствия может иметь эта политика для безопасности региона?

— Россия после развала Советского Союза вновь пытается вернуться на Ближний Восток, что реализует посредством вооружения региона. Это нормально. То, что делали предки человека, он будет повторять, даже заранее зная опасность этого действия. Потому что это переходит генетически и превращается в характер. Россия же повторяет традиционную политику СССР. Но это не способствует снятию напряжения в регионе.

Региональные государства взаимоотношения с Россией должны строить в соответствии с советским периодом. Советы раздували проблему, но в последний момент, когда наступал этап вооруженного столкновения, оставлял своих посредников.

Поэтому, государства региона не должны находить защиту своей национальной безопасности под Российским зонтом. В прошлом примеры Сирии, Ливии, Сербии доказывают сказанное.

Россия для сохранения своего присутствия на Ближнем Востоке в будущем, пользуясь проблемами государств региона, в первую очередь попытается их вооружить.  Даже за кулисами может провоцировать проблемы между странами региона и США. При наличии проблем между странами региона и США, Россия получает возможность возвеличивания собственного значения перед Западом.

— Во время мирораздела после I Мировой Войны Запад, особенно Англия и США, следовали политике —не контролирующий Мосул и Киркук не может править Ближним Востоком.  Сейчас Мосул входит в Курдскую автономию, созданную на севере Ирака, вопрос Киркука еще не решен. Такая ситуация как влияет на Ближневосточную политику не только региональных, но также мировых держав?

— И сегодня мы говорим о проведении нормальной региональной политики Еврейско-Англо-Саксонского Союза. Однако политика последних лет этого союза полностью построена на международном разногласии. Если в одном регионе присутствуют какие-то разногласия, то этот регион легко управляем. Обратите внимание: каждый регион, где присутствует этот Союз, состоит из комка проблем. Одна из разногластвующих сторон управляется США, другая сторона их спутниками. Израиль же под ковром травит их между собой – дает техническую поддержку, собирает разведданные, и в итоге ударяет по самым слабым точкам сторон.

Мосул и Киркук — та важная география, от которой не откажется ни одна влиятельная сила. По этой причине разногласия в этом регионе являются не только разногласием сторон, также путем контролирования заинтересованных в регионе других государств. Сегодня  эти элементы искусно используются к Киркукской проблеме. Просто нужно хорошо знать закулисные игры.

Израиль полностью поддерживает курдов в регионе, их обучает, оснащает разведданными о Турции. Курдские лидеры оснащаются стратегическими навыками в Израиле. Это можно расценивать как естественный союз против арабов. Если эта тактика воспроизводится против Турции, то нужно рассматривать проблему с других аспектов.

Если на Юго-востоке Турции (провинции компактного проживания курдов Г.И.) дети забрасывают камнями турецкие силы правозащитников, то этим, приравнивая с Палестиной, пытаются препятствовать давлению Анкары в Палестинском вопросе.

При таком подходе регион не скоро ощутит мир, наоборот, напряжение нарастет.  Потому что смятение в регионе есть проявление давления на три региональных элемента, воспринимающихся Еврейско-Англо-Саксонским союзом как соперники.

— Азербайджан и Иран не включены в проект Большой Ближний Восток (ББВ). Если это сделано по той причине, что исторически эти страны входили в состав единой империи, то как видятся Азербайджан и Иран в современной региональной политике великих держав?

— Думаю, что бесполезно искать ответа на этот вопрос. Уже не существует проект Большой Ближний Восток. Он существует на бумаге, не располагая силами осуществления. Иракские приключения США завершились. Потому что Иракская операция имела экономическую цель и завершилась успешно. Через Ирак все энергетические резервы региона перешли под контроль Еврейско-Англо-Саксонского Союза.

С одной стороны, иракская нефть распределяется между крупными компаниями этого Союза, с другой стороны, запугивая страны региона планом ББВ, добились передачи энергоресурсов многонациональным концернам Союза на долгий срок, или продлению подписанных контрактов.

С другой стороны, оружейное лобби США все старые модели оружий истратила в Ираке. Американская экономика с еврейским капиталом серьезно вздохнула и активизировалась.

Уже не нужен ни Ирак, ни ББВ. Поэтому произошел быстрый отход войск из Ирака. Отход из Афганистана произойдет после гарантирования транспортировки энергоресурсов Средней Азии через Афганистан и Пакистан в Индийский океан.

До этого военные силы Союза останутся там. Для подчинения местного населения своей воле возрастет гибель среди мирного населения, взрывы бомб, теракты. Психологическое давление будут продолжаться, чтобы вынудить Афганистан бесспорно принять требования Союза.

— Однако, как видится, начался процесс раздела Каспия, или борьба за усиление влияния на Каспии. Иран и Россия за последние столетия соперничают в создании военной флотилии на Каспии.  Азербайджан так же, как влиятельное государство региона, и как вторая по силе военной — морской флотилии прикаспийская страна также включается в это соперничество. Тем временем США также всесильно стремятся занять более крепкие позиции на Каспии. Говорится о возможности размещения новых мобильных радаров на восточном побережье Каспия.

— Уже ни для кого не секрет, что силы Союза хотят разместиться на Кавказе, но это направлено не против России, а спланировано для опережения Ирана. Тем самым отдельно будет предотвращена предполагаемая реализация Объединения Тюркских Государств.

Потому, что силы Союзников во многих вопросах, в том числе в региональных вопросах, легко договариваются с Россией. По сей день нет каких-то политических точек между РФ и США, которые при желании не были бы решены. Эти две страны имеют серьезную экономическую солидарность. То есть, в прошлом неоднократно во взаимовыгодных вопросах эти государства договаривались между собой.

Подозреваю, что Грузия разделена под равной долей влияния между США и РФ. США и их сторонники этим путем решили проблемы сепаратных регионов, препятствующие вхождению Грузии в НАТО.  В результате каждый получил свою долю. Это напоминает раздел Польши между Германией и Россией. После украинской практики, думаю, что Грузия очень скоро войдет в НАТО.

Что касается Азербайджана, то он за трапезой волков пытается вести сбалансированную политику. Но в последнее время этот баланс серьезно перешел в сторону России. Это понятно. Экономическая прибыль 2 млн. азербайджанцев, проживающих в России, бездейственность Запада в нагорно-карабахской проблеме делают Россию привлекательной.

И думается, что Россия способна вылечить внутренние экономические и политические проблемы Азербайджана. Но если Азербайджан приблизится к России больше дозволенного, то за кроткое время может потерять контроль над внутренней и внешней политикой. В такой ситуации очень труден возврат назад.

В сбалансированной политике Азербайджана нельзя давать позитивные привилегии отдельным странам. Стратегическое существование Азербайджана проходит через близкое сотрудничество и влияние общих судеб.  Турция среди этих стран занимает самое важное место. Последние годы Азербайджан развил новый фактор давления. При каждом удобном случае, апеллируя открытием границ с Арменией, оказывает на Турцию различного рода давление. Пользуясь этим, элементы, не стыкующиеся при других условиях, в этом вопросе объединяются.

— На днях азербайджанские СМИ передали якобы в аренду Израилю территории около озера Сарысу в Имишлинском районе, ныне подвергнувшемся наводнению. Очевидно, имеется в виду деятельность программы МАШАВ МИД Израиля в этом регионе. Следует отметить, что данная территория находится на небольшом расстоянии от Парсабада, где расположен военный аэродром Вооруженных сил Ирана.

— Израиль с целью своей самозащиты в разных странах разворачивает подобную деятельность. Например, в регионе Гап Турции подобные организации работают со схожими программами. Расположение этих центров поблизости от границ Сирии открыто показывает нам некоторые вопросы. Как уже говорилось выше, израильтяне собирают информацию, в исследовательских центрах приводят ее в рабочее состояние, деятельность организаций или государств, не отвечающих их интересам, устраняется руками Англо-Саксонского союза.

Здесь хотелось бы открыто сказать, что нельзя играть с Израилем. Сейчас Турция пожинает тяжелые плоды разногласия с Израилем. Серьезно возросла проблема ПКК, есть противодействие против операции Эргенекон. Произраильские СМИ в Турции объявляют руководителей операции изменником родины, продвигают серьезную контролированную и грамотную деятельность для свержения турецких властей.

Не случайно, что все это воспламенилось после кризиса One Minute. Азербайджану, внимательно наблюдая за развитие событий, следует проводить соответствующую политику.

Иначе, если учесть, что Азербайджан является молодым государством и пока не имеет защиты, как Турция, то национальная безопасность страны в будущем может оказаться лицом к лицу с серьезными угрозами.

Источник —

http://www.ethnoglobus.com/index.php?l=ru&m=news&id=693

Р.Сулейманов

Турецкая Республика Северного Кипра на политической карте мира возникла не в результате стремления турецкого населения Кипра к созданию национального государства, а как следствие этнополитического конфликта 1960-1970-х годов между двумя другими государствами – Грецией и Турцией. Кипр, получив независимость от Великобритании в 1960 году, казалось бы, мог сформироваться как двунациональное государство, став примером мирного сосуществования двух разных по культуре народов для Восточного Средиземноморья. Однако греко-турецкие отношения на острове привели в итоге к его вооруженному территориальному разделу: в 1963 году турецко-греческое правительство распалось, а начавшийся межобщинный конфликт привел к откровенным кровавым столкновениям; в 1974 году на Кипре был совершенипереворот, когда власть на острове при поддержке Греции захватил Никос Сампсон, выступавший за объединение Кипра с Грецией. Этого не хотела допустить Турция, которая ввела на остров войска, оккупировав северную его часть. В итоге Кипр был разделен на греческую и турецкую часть и произошел насильственный трансфер населения с обеих частей острова. В 1975 году было заключено мирное соглашение между греками и турками Кипра, по которому формой будущего устройства по-прежнему единого государства должна стать федерация. Именно тогда было провозглашено Турецкое Федеративное Государство Северного Кипра, которое турки-киприоты рассматривали как часть будущей общекипрской федерации. Республику Кипр (греческий Южный Кипр) это не устраивало, поэтому спустя восемь лет бесплодных переговоров турки-киприоты провозгласили Турецкую Республику Северного Кипра, которая была признана только Турцией.

С этого момента Турецкая Республика Северного Кипра оказалась в числе тех стран, которые принято называть не признанными. Хотя Турция и признала это государство, дальше этого Турецкая Республика Северного Кипра в своем международном положении за последние годы не продвинулась. Тем не менее, это не мешает ей открывать свои представительства, неимеющие дипломатического статуса, во многих странах мира. В основном, эти представительства находятся под вывеской туристических и торговых офисов.

История греко-турецкого конфликта на Кипре в чем-то напоминает палестино-израильское противостояние. Межнациональный конфликт как в Палестине, так и на Кипре, является наследием политики Великобритании. Идея двунационального государства в обоих регионах была не реализована и оказалась безуспешной. В ходе военных действий турецкую часть Кипра оккупировала этнически родственная страна, как и в случае с палестинцами в 1948-1949 гг. Западный берег реки Иордан и сектор Газа были заняты арабскими государствами Иорданией и Египтом. Такие же параллелии напрашиваются и при взгляде на города, которые считаются столицами: и турки, и греки на Кипре таковой считают Никосию (по-турецки Лефкоша); евреи и палестинцы таковым считают Иерусалим (по-арабски аль-Кудс). Впрочем, такие аналогии интересны больше как любопытные факты, которые в целом не влияют на отношение Израиля к Турецкой Республике Северного Кипра, у которой, кстати, имеется своя «еврейская» история. В г. Марго с 1897 года существовала еврейская колония «Ахават Цион» поселенцев из Российской империи (в поселении насчитывалось 189 человек), которая прекратила свое существование в 1948 года, когда все ее члены репатриировались в Израиль после обретения им независимости. В г. Фамагуста (Газимагуза) в 1946-1948 гг. британцы, в то время имевшие Палестину под своим мандатным управлением, устроили концлагерь для еврейских беженцев, стремившихся нелегально попасть в ишув из Европы. В лагере содержалось 53 тысячи евреев. Сегодня на территории ТРСК в г.Гирна (Кирения) существует еврейская община и Центр ХАБАДа (раввином является Хаим Азимов, выходец из Белоруссии, говорящий по-русски). Численность еврейской общины составляет около 100 человек. Большинство из них составляют из израильтяне, евреи из Англии (потомки тех, кто переехал на Кипр в период его нахождения под контролем Великобритании до 1959 года) и Турции (1).

В Израиле, государстве, которое само является не полностью признанным своими соседями, первоначально отношения с ТРСК выстраивались по принципу непризнания. Отношения с Республикой Кипр – греческой частью острова – имеют давнюю историю, особенно на фоне сложившейся индустрии регистации браков для израильтян, неимеющих возможности заключить их в своей стране.

События в 1974 году на Кипре и последовавшая за ними неурегулированная кипрская проблема, по мнению историков, напоминала арабо-израильские противоречия и нерешенность палестинской проблемы (2). Израиль воздерживался в своем отношении к турецко-греческому конфликту на Кипре и не склоняется ни на одну сторону, считая это делом Афин и Анкары.

К концу 1980-х годов в Восточном Средиземноморье сложился треугольник Анкара-Иерусалим-Афины, который мог бы стать для Израиля тем полем, где еврейское государство могло взять на себя функции посредника в решение турецко-греческих противоречий (3). У этого международного треугольника, как отмечают исследователи, был большой потенциал, который устраивал всех: Турция, имея в 1990-е годы с Израилем военно-стратегические отношения, могла через него решать ряд «щекотливых» вопросов с Грецией, с которой Иерусалим установил стратегические связи еще в период военной хунты в этой балканской стране (4). И этот козырь Израиль может использовать и в решении кипрской проблемы, в отношении которой в Иерусалиме нет четкой позиции, кроме как расплывчатой ссылки на необходимость урегулирования турецко-греческих противоречий на основе решений ООН (стандартная формулировка правительства любой страны, когда нет своей четкой позиции или просто при нежелании вмешиваться в чужие дела).

XXI век стал временем окончания индифферентного отношения Израиля к ситуации на Кипре. Остров явно становился не только местом заключения браков граждан еврейского государства. Для поворота в отношении к Кипру, в том числе к его северной части, необходима была воля политического руководства Израиля.

Лоббированием открытия представительством ТРСК в Израиле активно занималось окружение Ариэля Шарона. Переговоры по этому вопросу начались еще в период каденции Шарона, однако кровоизлияние в мозг у последнего 4 января 2006 года привело к «замораживанию» этого вопроса. В период правления Эхуда Ольмерта этот вопрос не поднимался, однако смена политического руководства в Израиле в 2009 году и приход в Министерство иностранных дел Авигдора Либермана привела к началу многовекторности внешней политики страны. Либерман, который за 2009 год сумел дать новый толчок отношениям Израиля и со странами Балканского полуострова, Восточной Африки, Закавказьем и Центральной Азии, на наш взгляд стремится отойти от односторонности израильской внешнеполитической ориентации в любом ее направлении, в том числе и в отношении Кипра.

Отношения между Израилем и Турецкой Республикой Северного Кипра стали выстраиваться по принципу неофициального признания. В апреле 2009 года в Тель-Авиве было открыто Представительство Турецкой Республикой Северного Кипра в сфере туризма и торговли (возглавляет Исмет Каракоглу), которое фактически выполняет (опять же неофициально) функции посольства. Учитывая, что открытие состоялось в период нахождения Авигдора Либермана на посту главы Министерства иностранных дел Израиля, Исмет Каракоглу стремится заручиться поддержкой русскоязычных израильтян, видя в них влиятельную политическую силу: «Если выходцы из СССР, имея огромный экономический, туристический и культурный потенциал, захотят приехать к нам или инвестировать в турецкий Кипр, то мы встретим их с распростёртыми объятиями» (5).

Исмет Каракоглу в своем личном интервью автору рассказал, что открытие Представительства ТРСК в Израиле произошло потому, что новое правительства Нетаниягу было заинтересовано в улучшении отношений с Анкарой. Произошедшая на экономическом форуме в Давосе в начале 2009 года словесная перепалка между президентом Израиля Шимоном Пересом и премьер-министром Турции Реджепом Эрдоганом в связи с военной операцией ЦАХАЛа «Литой свинец» в Секторе Газа не самым лучшим способом сказалась на турецко-израильских отношений. Чтобы как-то сгладить эту ситуацию и улучшить отношение Турции к Израилю, в особенности к новому правительству Биньямина Нетаниягу, Авигдор Либерман пошел на такой дипломатический жест как открытие Представительство ТРСК в Израиле (6).

Официальное название Представительства ТРСК в Израиле — North Cyprus tourism and trade Office. В названии формально нет упоминания о Турецкой Республики Северного Кипра. Это вызвано тем, что Греция весьма болезненно реагирует на появление подобных «посольств» ТРСК. И чтобы не портить отношения ни с Грецией, ни с Республикой Кипр, в названии Представительства нет словосочетания «Турецкая Республика». Такой компромисс устраивал всех: и турок-киприотов, и греков-киприотов, и Анкару, и Афины, хотя определенное возмущение со стороны Греции и Республики Кипр было. Так, в частности, переговоры об открытии прямого авиасообщения между ТРСК и Израилем были прерваны израильской стороной после протестов греков-киприотов (7).

В экономическом отношении ТРСК может предложить израильтянам следующий ряд опций. Во-первых, северокипрские пляжи – это богатый и пока что до конца не используемый потенциал для израильского инвестора. Дешевизна аренды таких пляжей на длительный срок, равно как и строительство на них гостиниц, может стать привлекательным и заманчивым делом для израильских бизнесменов в сфере туризма. Во-вторых, на севере Кипра хождение имеет турецкая лира (в Республике Кипр – евро), что значительно снижает цены на товары и услуги. В-третьих, и об этом не стоит забывать, ТРСК как непризнанное государство является удачным местом для «отмыва» денег, и банки Северного Кипра фактически предоставляют такие возможности.

Однако все эти бонусы, которые может сулить ТРСК Израилю, не достаточны для того, чтобы отношения могли перейти в плоскость большого торгово-экономического товарооборота. Как отмечают туркологи, в силу неурегулированности своего политического статуса ТРСК не может развивать индустрию туристических услуг и привлекать иностранных инвесторов. Все внешнеторговые сделки северокипрские фирмы осуществляют через Турцию, что приводит к накруткам и на импорт, и на экспорт. Но самый болезненный момент для турок-киприотов – это запрет на осуществление прямых авиарейсов в ТРСК, которые могут совершаться только с территории Турции. Все это является следствием экономического эмбарго, наложенного Европейским союзом на непризнанную республику (8). А это в свою очередь, накладывает и отпечаток на отношения Израиля к ТРСК. Хотя ряд исследователей и отмечают, что Израиль может стать для Турции проводником в ЕС, поскольку на Ближнем Востоке Брюссель имеет с Иерусалимом куда более тесные стратегические связи, чем с Анкарой, позволяющие считать Израиль самым европейским государством в регионе (9), на наш взгляд, для решения проблем Северного Кипра Иерусалим пока не готов идти на какие-то разговоры с Европой.

Достаточно «теплые» отношения между Израилем и ТРСК в 2009-2010 гг., которые стоит рассматривать как период установления реальных отношений между странами при соблюдении обеими формата непризнания могут смениться охлаждением после 18 апреля 2010 года, когда в ТРСК прошли президентские выборы. Проигравший на них теперь уже бывший президент ТРСК Мехмет Али Талат (2005-2010), при котором отношения между Иерусалимом и Лефкошей за всю историю существования ТРСК фактически как независимого государства достигли своего пика взаимосотрудничества на уровне неофициальной дипломатии, может оказаться в ситуации, когда его политика по сближению с Израилем канет в Лету. Новый президент ТРСК Дервиш Эроглу не стремиться к решению кипрской проблемы путем создания некой федерации или конфедерации, как пытался сделать это его предшественник. Куда более ориентированный в сторону Турции и в последнее время осознавшей, что путь в ЕС для ТРСК закрыт, Эроглу провозгласил новый путь решения кипрского вопроса: создание на острове двух независимых государств. Учитывая, что сегодня отношения между Анкарой и Иерусалимом после событий 31 мая 2010 года, связанных с турецким кораблем «Мави Мармара», который в составе так называемой «Флотилии свободы» пытался прорвать морскую блокаду Сектора Газа и был захвачен израильскими военными, находятся в ужасном состоянии, то и отношения между ТРСК и Израилем волей-неволей оказались в состоянии «охлаждения». Пока, конечно, свое представительство в Тель-Авиве ТРСК закрывать не торопиться, и Исмет Каракоглу по-прежнему его возглавляет, но кризис в турецко-израильских отношениях накладывает свой отпечаток на отношения Израиля и ТРСК. Учитывая, что со стороны израильской общественности высказывались весьма радикальные предложения отправить некий аналогичный турецкой «Флотилии свободы» морскую флотилию, состоящий из личных яхт Товарищества бывших военнослужащих ВМС ЦАХАЛа, в поддержку Армении и курдского национально-освободительного движения (10), то нетрудно понять, что отношения между ТРСК и Израилем, только начинающие свою историю, могут оказаться под вопросом, тем более, что в последнее время в мировом еврейском сообществе стали подыматься вопросы относительно политики Турции на северокипрском направлении, которые в состоянии только испортить хрупкие связи Иерусалима и Лефкоши. Так, в среде еврейской общественности впервые активно стали обсуждаться этнические чистки на севере острова в отношении греков со стороны турецкой армии, при этом еврейские авторы в отношении политики Анкары на Кипре стали употреблять точно такую же обвинительную фразеологию, какую традиционно используют антиизраильски настроенные авторы против еврейского государства, осуждая его за действия на палестинских территориях. К примеру, профессор Хайфского университета Стивен Плаут сравнивает методы работы израильской армии в Газе с

действиями турецкой армии в северокипрском греческом городе Фамагуста, который в 1974 году был турецкой армией «очищен» от греков – основного населения этого города, и до сегодняшнего дня Фамагуста остается заброшенным населенным пунктом, окруженном колючей проволокой, напоминая город-призрак: «Когда Израиль вторгся в сектор Газа, чтобы положить конец ракетным обстрелам своих граждан со стороны ХАМАСа, турецкий премьер-министр Эрдоган обвинил Израиль в том, что он «уничтожил невинных женщин и детей». Он обвинял Израиль в «массовом убийстве» в секторе Газа, разглагольствуя подробно о том, как Израиль превратил сектор Газа в «открытую тюрьму». Но фактически наибольшая продолжающаяся «открытая площадка» нарушений в области прав человека и преступления против человечества является опутанный колючей проволокой заброшенный город Фамагуста». (11). Его коллега, эксперт по проблемам современного Ближнего Востока, руководитель американской исследовательской организации «Ближневосточный Форум» Даниэль Пайпс на страницах «The Washington Times» продолжает такого же рода сравнение, задаваясь вопросом: действует ли Израиль в Газе хуже, чем Турция на Кипре? По его мнению, «Турция на Кипре совершила этническую чистку, изгнав всех греков с северного Кипра (Израиль, если и осуществил в секторе Газа этническую чистку, то только в отношении евреев, выселив всех их до одного из сектора Газа в 2005 году в ходе размежевания), при этом Анкара переселила на остров 160 тысяч турок из Малой Азии (Израиль не оставил ни одного своего населенного пункта, разрушив все еврейские поселения), при этом Турция полностью управляет внутренней жизнью ТРСК (сектор Газа контролируется ХАМАСом – заклятым врагом Израиля)». В итоге Даниэль Пайпс делает вывод, что «в то время как Анкара, ханжески гордясь собой, читает морали по поводу Газы, она притесняет меньшинства значительно более деспотически» (12).

На фоне таких антитурецких выпадов и обвинений в израильском и мировом еврейском сообществе (равно как и начавшейся антиизраильских в Турции) хрупкие связи между ТРСК и Израилем могут быть испорчены. Бурной реакции со стороны руководства ТРСК относительно этого морского инцидента не последовало. Новый президент Дервиш Эроглу, которого можно назвать не просто протурецким (собственно таковыми были все руководители ТРСК), а проэрдогановским политиком, пока не делает каких-то резких шагов на израильском векторе внешне политики ТРСК. Скорее всего, потому, что у власти он находиться недавно.

На наш взгляд, отношения между Анкарой и Иерусалимом не дойдут до абсолютного разрыва, несмотря на имеющийся сегодня кризис между Турцией и Израилем. Всё-таки здравая логика турецких неоосманистов возьмет вверх над чисто тактическими победами в информационной войне за сердца исламского мира, приведших к росту симпатий к эрдогановской Турции в зарубежных странах и к еще большей популярности в самой стране к правительству исламистов. И хотя пока турецко-израильские отношения переживают не самые лучшие времена, и в Анкаре, и в Иерусалиме рушить до основания то здание более чем шестидесятилетней турецко-израильской дипломатии, которое так успешно сушествовало и позволяло говорить о стратегическом сотрудничестве между двумя государствами Ближнего Востока, никто не собирается. Подтверждением этого тезиса можно считать произошедшую 30 июня с.г. встречу министра промышленности и торговли Израиля Биньямина Бен-Элиэзера и министра иностранных дел Турции Ахмета Давутоглу (13). Точно также не пойдут на ломку закладывающегося последние два года фундамента отношений между Израилем и ТРСК в Лефкоше. Не будем забывать и такой факт, как отмечают исследователи, что «географическое расположение острова, позволяющее контролировать поставки оружия, так называемым, «государствам-изгоям» и террористическими группировками, оказало значительное влияние на повышение заинтересованности к Кипру со стороны Соединенных Штатов» (14), т.е. Вашингтон как негласный патрон и Израиля, и Турции, и, в какой-то степени и ТРСК, не заинтересован в том, чтобы между этими игроками восточно-средиземноморской политики было полное отчуждение. Исследователи отметили и такой факт, что США «предпочитают видеть Кипр разделенным, т.к. это соответствует их национальным интересам, поскольку в этом случае, благодаря сотрудничеству с турками (т.е. с Турцией. – Р.С.) было бы легче использовать Северный Кипр в качестве важной военной базы» (15).

Поэтому, на наш взгляд, неофициальное признание со стороны одной из региональных держав Ближнего Востока, коим является Израилем, для Турецкой Республики Северного Кипра гораздо важнее и ценнее, чем сиюминутные эмоциональные провокации анкарского руководства, которое стоит воспринимать как явление временное и проходящее.

Справка:

Исмет Каракоглу (род. в 1950 г.) окончил экономический факультет Университета Северного Кипра. В Мармарском университете (Турция) получил вторую степень по европейскому праву. В Министерстве иностранных дел ТРСК работает с 1999 года. С 2009 года возглавляет Представительство Турецкой Республики Северного Кипра в сфере туризма и торговли (North Cyprus tourism and trade Office) в Тель-Авиве. Женат. Имеет дочь.

Примечания:

1. Бриман Ш. «Русский» раввин благословил президента Турецкой республики Северного Кипра // http://izrus.co.il/dvuhstoronka/article/2009-07-21/5434.html

2. David Kushner, The Turkish-Greek Conflict: Lessons for Israel // The Jerusalem Quarterly. — № 31. – Spring 1984

3. Amikam Nachmani, Israel, Turkey and Greece: Uneasy Relations in the East Mediterranean. – London: Frank Cass, 1987

4. Amikam Nachmani, A Triangular Relationship: Turkish-Israeli cooperation and its implications for Greece // Cahiers d’etudes sur la Mediterranee orientale et le monde turco-iranien. — №28, juin-decembre 1999

5. Бриман Ш. Турецкий Кипр заинтересован в «русском» Израиле // http://izrus.co.il/tourism/article/2009-06-12/4933.html

6. «Турецкая Республика Северного Кипра открыта для Израиля». Интервью с руководителем Представительства Турецкой Республики Северного Кипра в Израиле Исметом Каракоглу // Евразийские горизонты (Казань). – 2010. — №6 (июнь)

7. Бриман Ш. Северный Кипр – мост для Израиля в Турцию и Азербайджан // http://izrus.co.il/dvuhstoronka/article/2009-07-26/5543.html

8. Кудряшова Ю.С. Турция и Европейский Союз: история, проблемы и перспективы взаимодействия. – М.: Институт Ближнего Востока, 2010. – С.211

9. Oded Eran, Turkey and the European Union: An Israeli Perspective // Israel Journal of Foreign Affairs. — Vol. II. — №2 (2008). – P.65-71

10. Израильская флотилия напомнит Турции о геноциде армян // www.izrus.co.il, 8.06.2010

11. Steven Plaut, The Illegal Occupation that must end // The Jewish Press. — July 14, 2010

12. Daniel Pipes, Turkey in Cyprus vs. Israel in Gaza // The Washington Times. – July 20, 2010

13. Гаджиев А.Г. Встреча между А.Давутоглу и Б.Бен-Элиэзером – поиски путей турецко-израильского сближения? // Институт Ближнего Востока, 5.07.2010

14. Гаджиев А.Г. Итоги президентских выборов в ТРСК и роль Кипрской проблемы во взаимоотношениях между Турцией и ЕС // Институт Ближнего Востока, 7.05.2010

15. Силаева З.В. «Большая игра»: основные геополитические игроки в решении кипрской проблемы // Политика в изменяющемся мире: конфликты, решения, инновации: Материалы всероссийской научной конференции, посвященной 20-летию кафедры политологии Казанского (Приволжского) федерального университета, г.Набережные Челны, 29-30 июня 2010 г. / науч. ред.: М.Х.Фарукшин, В.И.Зазнаев, А.Г.Большаков. – Казань: Казанский (Приволжский) федеральный университет, 2010. – С.222

Согласно сообщению Wall Street Journal, в субботу 21 августа Москва начнет загрузку топлива на первой в Иране атомной электростанции в городе Бушере. Москва также гарантировала поставку топлива для реактора сроком на 10 лет.

С того самого момента, как будет загружена первая капля этого топлива, АЭС будет считаться объектом ядерной энергетики в соответствии с определением МАГАТЭ. И как говорят эксперты, у аятолл появится возможность для производства плутония, необходимого для атомной бомбы.

Кроме того, «Бушер дает Ирану предлог для заявлений о необходимости ядерного обогащения», говорит эксперт по ядерной энергетике из фонда Heritage Джек Спенсер (Jack Spencer). Вот его оценка:

Без Бушера у аятолл нет никаких оснований для создания мощностей по обогащению. Второй их реактор — IR40, находящийся в Араке, это реактор на тяжелой воде, в котором используется природный уран. Поэтому там обогащать нечего. С другой стороны, если они ищут более легкий способ для создания оружия на базе плутония, то Арак это то самое место. Реакторы на тяжелой воде производят гораздо больше плутония, подходящего для создания оружия. Использовать Бушер для производства плутония просто не имеет смысла. Этот реактор для урана.

Однако для бедного, но имеющего богатые запасы газа Ирана также не имеет смысла тратить десятки миллиардов долларов на выработку электроэнергии на гражданских АЭС.

Чтобы ввести Бушерскую АЭС в эксплуатацию, понадобится еще два месяца. Электростанция будет работать под руководством Корпуса стражей исламской революции, который защищает правящий режим, а также обучает и оказывает поддержку террористическим организациям.

Это по сути явное нарушение тех санкций, которые в июне текущего года были введены против Ирана Советом Безопасности Организации Объединенных Наций – санкций, принятых при поддержке России (и Китая). Хотя Москва осмотрительно договорилась об исключении Бушера из режима санкций ООН, своими действиями она наносит пощечину администрации Обамы с ее политикой «перезагрузки» в отношениях с Россией.

Иранские клерикалы используют запуск Бушерской АЭС для активизации исламистской пропаганды в смеси с персидским национализмом. Это весьма взрывоопасная смесь для той пороховой бочки, какой является Ближний Восток. В результате Тегеран обретает мощное преимущество над местными критиками, поскольку может теперь заявлять, что западные санкции дали нулевой результат, а у Ирана светлое будущее.

Соединенные Штаты Америки всегда выступали против предоставления Ирану доступа к ядерной энергии, если он не докажет, что не пытается создать ядерное оружие, а действует в соответствии с требованиями Дополнительного протокола МАГАТЭ, предусматривающего проведение тщательных проверок по требованию. Конечно, аятоллам есть что скрывать, поскольку выполнять эти требования они отказываются. Кроме того, как правильно заявляют США, поскольку Иран получил достаточное количество топлива от России, ему не нужны собственные мощности по ядерному обогащению, которые к тому же можно использовать для обогащения урана до оружейной концентрации.

МАГАТЭ неоднократно выясняло, что Иран нарушает свои международные обязательства по нераспространению. Последним доказательством стал обнаруженный возле Кума секретный ядерный объект. Примеры Ирака и Ливии наглядно показывают, что если режим твердо решил обмануть контрольное ядерное ведомство ООН, то сделать это он может очень легко. Попросту говоря, обещания Тегерана эксплуатировать реактор под международным контролем на фоне его многочисленных нарушений правил МАГАТЭ стоят не больше, чем кофейная гуща в чашке на персидском базаре.

Загрузка топлива в АЭС также имеет военные последствия. Когда топливо будет загружено, реактор станет практически неуязвимым для авиационных ударов из-за опасности распространения радиации в воздухе и вокруг реактора. Возможен только высокоточный удар, который выведет объект из строя, не повредив при этом защитную оболочку реактора.

Это была долгая и мучительная история для государственного российского гиганта атомной энергетики «Росатома». Контракт на строительство реактора корпорация получила еще в 1995 году. В прошлом Москва использовала строительство АЭС для того, чтобы призывать Иран откровенно рассказать о своей программе создания атомного оружия, иметь рычаг давления на Тегеран и отстаивать в этой стране свои экономические интересы. «Росатом» считает себя ключевым игроком на высокодоходном мировом ядерном рынке.

Однако последние действия Москвы однозначно говорят о том, что появившиеся недавно сообщения об ухудшении российско-иранских отношений могут оказаться преждевременными. Несмотря на широко разрекламированную политику «перезагрузки» президента Обамы в отношениях с Россией, несмотря на значительные уступки США Москве, Кремль предоставил в распоряжение деспотичного режима мощное средство для игнорирования санкций ООН и для получения плутония в целях создания бомбы. Таким образом, Россия вручила Ирану важную политическую победу.

Оригинал публикации: Fueling Bushehr: Did Russia Light Iran’s Nuclear Fuse?

(«The Heritage Foundation», США)
Ариэль Коэн (Ariel Cohen) Источник — ИноСМИ
Постоянный адрес статьи —

США в ультимативной форме потребовали от Турции изменить политический курс в отношении Израиля и Ирана, пригрозив в противном случае лишить Анкару запрашиваемого ею американского оружия. Об этом, как сообщила 16 августа Financial Times. Согласно изданию, ультиматум премьер-министру Турции Реджепу Тайипу Эрдогану выставил лично президент США Барак Обама.

Турция добивается, в частности, предоставления ей беспилотных самолетов — дронов, оснащенных ракетами «Рипер», для борьбы с курдскими сепаратистами, обосновавшимися в горах к северу от Ирака. Глава Белого дома сказал Эрдогану, что «некоторые из шагов Турции вызвали сомнения у Конгресса в отношении надежности Анкары как союзника», — пишет газета.

По ее данным, Вашингтон был сильно разочарован, тем что в июне турецкая делегация голосовала против санкций СБ ООН в отношении Ирана. Турция «должна показать, что самым серьезным образом учитывает национальные интересы США в области безопасности», — приводит издание слова одного из представителей американской администрации.

Скорее всего, ставшие известными сейчас указанные заявления относятся ко времени недавних переговоров премьер-министра Турции Эрдогана и Обамы, предполагает газета.

Отметим, Госсекретарь США Хиллари Клинтон провела 13 августа специальное заседание, в котором помимо сотрудников внешнеполитического ведомства приняли участие высокопоставленные представители Совета национальной безопасности. На совещании обсуждалось будущее американо-турецких отношений в свете кризиса отношений Анкары и Тель-Авива, но главным образом — в свете ужесточения Советом безопасности ООН санкций в отношении Ирана, против которых выступила Турция.

Нынешнюю позицию Анкары не одобряют многие американские сенаторы-республиканцы. В частности, они отказались одобрить назначение нового посла США в Турции — должность, на которую была предложена кандидатура Фрэнка Рикадрионе. Один из сенаторов, Сэм Браунбек, направил соответствующее письмо с просьбой отменить назначение Рикадрионе. В ближайшее время он намерен представить госсекретарю Клинтон объяснение по поводу своего поступка. Известно, что некоторые сенаторы собираются последовать его примеру.

Основной аргумент Браунбека — Рикадрионе не подходит для этой должности. Он «слишком сочувствует» странам Ближнего Востока, в которых ему доводилось работать, таковы впечатления от его службы в Египте, Афганистане, Ираке и той же Турции. А в нынешней ситуации это не самый лучший подход, пишут американские СМИ.

Источник — ИА REGNUM
Постоянный адрес статьи —

Очевидно, что Израиль не заинтересован в том, чтобы международная комиссия расследовала причины и, собственно говоря, итоги инцидента, связанного с турецкими благотворительными структурами и турецкими гражданами, которые хотели помочь палестинцам и привезти гуманитарный груз.

Израиль совершил преступление по отношению к гуманитарному конвою и несколько месяцев упирался и никак не был согласен с тем, чтобы создавать международную комиссию по расследованию причин этого инцидента. Вы знаете, из-за этого инцидента очень серьезно испортились израильско-турецкие отношения, а Иран в ответ собирался отправить гуманитарный конвой уже в сопровождении военных кораблей Корпуса Стражей исламской революции. Еле-еле отговорили Иран от этого, поскольку неминуемо это решение Ирана привело бы к ожесточению ситуации, напряженности, поскольку реальное столкновение иранцев и уже израильтян стало бы абсолютно возможным и вероятным. Поскольку если бы иранский конвой был бы сопровождаем военными кораблями элитного корпуса Стражей Исламской революции, то очевидно, что Иран самым жестким образом ответил бы на любое посягательство на свои корабли, тем более что эти корабли находились в международных водах.

Израиль не заинтересован в том, чтобы международная комиссия расследовала инцидент, поскольку совершенно очевидно, что Израиль совершил преступление, убили более 10 граждан разных государств, причем совершенно безоружных людей, которые совершали гуманитарную миссию, и это было согласовано с международными структурами. Все знали об этом, израильтяне стали действовать нагло, цинично и беспардонно, и несмотря на то, что это международная гуманитарная миссия, они пошли на то, что остановили конвой и начали штурм корабля. И потому очень Израилю не хочется, чтобы мировое сообщество установило причины этого преступления.

Примерно два-три месяца Израиль упирался и не давал согласия на создание такой комиссии, но в конце концов под жестким напором разных слоев мирового сообщества такое решение было принято, и сейчас уже поняли, что решение будет неблагоприятным по отношению к Израилю, и чтобы потом иметь возможность не соглашаться с выводами международной комиссии, очень выгодно Израилю под разными предлогами выйти из нее, не сотрудничать с этой комиссией, сделать все, чтобы работа этой комиссии была заблокирована. В итоге любое решение, которая вынесет эта комиссия, будет опротестовано, и Израиль, конечно же, не будет согласен с выводами.

Это очень удобный случай, для того, чтобы не считаться с мнением комиссии и оправдывать свои действия. Я полагаю, что в данном случае израильтяне делают еще одну ошибку, поскольку их преступление налицо, и непризнание этого преступления является последующим преступлением и откроет дорогу новым безнаказанным преступлениям Израиля. Я полагаю, что в данном случае американцы поняли, что упираться больше не стоит, так цинично защищать своего основного партнера на Ближнем Востоке не следует, поскольку из-за этого очень серьезно ухудшились турецко-американские отношения, а также отношения Турции с странами Запада. Очевидно, что больше всего в этом инциденте пострадала Турция, поскольку погибли 10 или 11 ее невинных граждан от рук израильтян.

Полагаю, что Израиль не только совершил международное преступление, но и совершенно незаконно организовал блокаду сектора Газа. Даже американцы, которые не отличаются объективностью по отношению к Израилю и всегда цинично и нагло поддерживают Израиль в его преступлениях и действиях, вынуждены были заявить, что блокада сектора Газа — это незаконное действие со стороны Израиля, и требовали, чтобы Израиль согласился с созданием международной комиссии по расследованию инцидента связанного с гуманитарной миссией.

Источник:»islamnews.ru»

http://www.iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&_n=1&news_id=67144

Гюльнара Инандж.

Существует мнение, что выступающие против ядерной программы  Ирана США и Израиль пытаются в свою антииранскую кампанию вовлечь население Южного Азербайджана, и с этой целью даже спонсируются исследовательские центры и институты в США. За основу берутся неоднократные национальные выступления, происходящие в Южном Азербайджане (ЮА) в прошлом столетии и в XXI в. Ваше мнение на этот счет?

Эксклюзивное интервью  ведущего научного сотрудника отдела Южный Азербайджан Института Востоковедения НАН Азербайджана, кандидата исторических наук Акрама Рагимли (Биже).

— Антииранские силы в своем стремлении любыми способами вынудить Иран отказаться от развития атомной технологии, согласно мировым СМИ и израильским источникам, раздувают южно-азербайджанский элемент. Они ставят вопрос таким образом — разжигание национально-освободительного выступления в ЮА есть один из важных факторов вынуждения Ирана отказаться от своих намерений. Подход к национальным силам ЮА с этой точки зрения в корне ошибочен. Напряженные отношения между народом ЮА и иранским властями начались не сегодня, а с 1925 г. —  еще с периода правления Пехлевидов, потом после победы в 1979 г Исламской революции. 30-35 млн. азербайджанских тюрков, наряду с другими народами Ирана, боролись за свои национальные права. Периодически возникающие требования азербайджанцев о предоставлении им национальных прав, как говорят иранские эксперты, похожи на тлеющий уголек.

Если иранские власти  хотят, чтобы южные азербайджанцы в вопросе защиты государства выступали как сила, борющаяся за целостность страны, тогда должны стараться решить те проблемы, за которые наши соотечественники отдали десятки тысяч жизней.

Эти проблемы заключаются в экономическом и культурном неравенстве, в требовании предоставления прав культурной автономии. Иранский Азербайджан состоит из 6-ти провинций — Западного и Восточного Азербайджана, Зенджана, Ардебиля, Хамадана и Газвина. Рассматривая иранскую статистику экономических показателей, можем наблюдать явную отсталость этих 6-ти останов от других регионов страны, например, от Тегерана, Шираза, Йезда, населенного персами, что есть свидетельство неравного отношения к гражданам страны с разным этническим происхождением. Не оказывается внимание на развитие национальной индустрии, сельского хозяйства, строительства, в результате происходит отток азербайджанцев в развитые регионы страны, и в последнее время наблюдаем сокращение населения в ЮА. Этому предшествуют экономическая отсталость, безработица, искусственно создаваемая дороговизна.

Если тегеранские власти хотят, чтобы азербайджанцы в эти трудные минуты были рядом с государством, эти вопросы должны быть учтены во внутренней политике страны, слова и действия персидских националистических кругов (не персидского народа) должны совпадать, нужно отказаться от двойных стандартов в отношении населения страны.

Еще один фактор, выступающий раздражителем роста национальной активности в ЮА, это право использования родного языка.

Во-первых, персидские националисты говорят, что Иран — не многонациональная страна, есть только единый иранский народ. Согласно этому утверждению, все проживающие в Иране, в том числе и азербайджанцы, произошли от персов, то есть они арийцы. Этот язык им приобщился в 15-16 вв. с нашествием монголов. Эта теория не имеет никаких научных оснований. В исторических источниках корни азербайджанского этноса уходят во времена до нашей эры. Азербайджанцы играли большую роль в формировании экономики, государственности Ирана.

Во-вторых, право использования родного языка, указанное в 15-й статье Конституции Ирана, не должно носить формальный характер. Речь должна идти об использовании азербайджанского языка в регионах компактного проживания народа на правах второго государственного языка.

В-третьих, азербайджанским писателям, интеллигенции, журналистам запрещается поднимать и освещать национальные темы, разрешается писать только о едином иранском языке, народе и государстве. Например, река Урмия в последние 20 лет находится под угрозой высыхания. Местное население обратилось в государственные структуры местного и центрального уровня, в парламент Ирана, но никакие действенные меры со стороны властей не были предприняты. С высыханием реки регион, особенно западный Азербайджан, ждет опасность экологической катастрофы – сотни тысяч тонн соли, накрыв земли, превратят их в непригодные солончаки.

В Конституции Ирана нужно указать многонациональность его населения. Но персидские националисты опасаются, что в этом случае персы останутся в меньшинстве. В современном мире, с точки зрения прав человека, отрицание наличия какого-либо народа расценивается как идеология, близкая к фашизму.

Согласно подсчетам, в Иране проживает около 40 народов и национальных групп. Народы должны получить право получения образования на родном языке, крупным народам необходимо предоставить место в парламенте. Противоречивые оттенки в национальных отношениях приводят к недовольству своим государством, что дает некоторым лоббистским силам основание полагать, что эти недовольные властями группы будут содействовать антииранским силам при нападении на Иран. Но ошибочно их расценивать инструментом в антииранской политике, думать, что азербайджанские тюрки станут опорой внешней агрессии против Ирана. Азербайджанские тюрки не хотят войны, но если она станет неизбежной, они, как в разные исторические периоды, защитят свои земли.

Не надо расценивать национальную борьбу южных азербайджанцев как проявление современных вызовов последних 20-ти лет. Пока в Иране национальные вопросы не приведены в соответствие с общечеловеческими и исламскими принципами, нельзя говорить о единстве внутри страны.

Саттархан требовал признания азербайджанской национальной идентичности, Хиябани и Пишевари выступали за независимость, в Тебризском восстании 1979 г. ставилась та же цель. Но азербайджанцы требуют предоставления им национальных прав внутри Ирана, если им отказывают в этом, тогда они ставят вопрос о независимости. Поэтому в корне азербайджанцы не выступают за разрушение иранской государственности.

— Эксперты считают, что национальное самосознание азербайджанцев Ирана за последние годы особенно возросло.

—  Конечно, современный Иран нельзя сравнить с началом прошлого века. Возможности современных коммуникационных технологий, несмотря на запреты, проникли также в Иран. Интеллигенция не ограничена только пропагандой внутренних массмедиа, она получают доступ к мировым информационным службам. Альтернативные источники информации способствуют росту национального самосознания.

Бизнесмен, ученый, преподаватель, врач, педагог — все они национальная сила. К примеру, архитектор из Тебриза (ЮА) рассказал, как он занимался строительным бизнесом. Но на него возложили такие налоги, что его ожидало банкротство, и ему пришлось оставить свой профессиональный источник дохода и заняться торговлей. Его земляк, ныне работающий в Исфагане, предложил ему заняться строительством там. С его слов, он так и поступил, и через полтора года превратился в одного из знатных бизнесменов Исфагана. Власти препятствуют вложению капитала в азербайджанские регионы, искусственно поднимаются цены, налоги применяются выше, чем в регионах, населенных персами.

Экономические факторы, наряду со стихами Шахрияра, Самеда Бехренги, провоцирует рост национального самосознания.

В одной из поездок в Тебриз меня пригласили на концерт. Поражал профессионализм, талант музыкантов и певцов, развитие музыкального искусства без наличия в стране консерваторий. Певца, выступающего последним, попросили спеть Гарабаг шикэстэси, это исполнение почти весь зал слушал стоя. Несмотря на отсутствие национальных школ, запретам пропаганды национальной культуры в СМИ и на ТВ, национальное самосознание в Южном Азербайджане находится на том уровне, что даже мы представить не можем.

Для примера уровня национального сознания южных азербайджанцев, перескажу воспоминания ныне покойного ханэндэ Гаджибаба Гусейнова. С его слов, на его концерт, который должен был состояться в Тебризе в конце 80-х гг., были проданы все билеты. Но в последний момент организаторы сообщили, что концерт перенесен в город Урмия. Перед ним поставили условие не исполнять песни в национальном духе, об Азербайджане. Он так и делал, пока из зала не прозвучали пожелания услышать Гарабаг шикэстэси. Ханэндэ, нарушив договоренность, спел по заказу слушателей, и по залу прошло оживление. Организаторы выразили недовольство ханэндэ.

Ныне покойный президент Национальной Академии Азербайджана Гасан Абдуллаев рассказывал о своем выступлении перед студентами Тебризского университета еще в период шахского Ирана, где он находился по официальному приглашению. Ему разрешили посетить Тебриз и выступить перед студентами с условием, что он будет говорить на русском языке с переводом на фарси. Мотивировали это тем, что здесь не знают азербайджанского языка. Он соглашается. Во время выступления академик замечает, что молодежь недовольна им. И тогда ученый прочел  азербайджанскую пословицу Cobanın könlü olsa, təkədən yağ tutar (При желании пастух добудет масло у козла) на азербайджанском языке, на что зал зааплодировал. Г.Абдуллаев понял, что его обманули. Дальше лектор говорил на родном языке, зал оживился. Организаторы его не прервали, но в конце выразили недовольство нарушением уговора, на что академик ответил — Да, договорились, но здесь все понимают азербайджанский язык, и не было надобности говорить с переводчиком.

— Так ли это, что вопреки стараниям исламских властей, им не удалось закрепить у граждан религиозное сознание, наоборот, растет национальное сознание народов Ирана?

— Люди считаются с правдой. Иран исторически один из религиозных центров Ближнего Востока. За последние годы религиозное мышление начало сильно отступать, причиной тому является то, что народ, последовавший за религиозными отцами, не получил обещанное.

Исламская революция обещала провести земельную реформу, дать равноправие всем народам, чего не произошло. Взамен духовенство начало рваться к власти, обогащаться, старалось попасть в парламент и госслужбы. Бедное население, наблюдая за этим, постепенно отошло от религиозного сознания, и его место заняло национальное сознание.

Как-то в Иране я случайно наступил на длинный подол чадры одной женщины. Оказавшись в неудобном положении, я стал извиняться. А она, повернувшись, в ответ сказала — Пропади пропадом этот режим, что заставил нас надеть эту чадру. Нельзя заставлять людей надевать чадру, или насильно жить по законам религии. Когда идет насилие, ответ бывает таков.

Или другой случай, который я засвидетельствовал в Иране в 1993 г.- блюститель порядка задержал женщину и потребовал пойти с ним в отделение жандармерии. Когда женщина спросила причину, тот сказал, что видно ее тело. Я же вся прикрытая,- ответила та. Тогда жандарм указал на случайно порванный чулок женщины, который оголял ее пятку при ходьбе. Я тоже вмешался, и вместе с пострадавшей уговорили его не забирать женщину в жандармерию. Нельзя такими методами пропагандировать религию, человек сознательно, всем сердцем должен прийти к вере.

— Как относятся азербайджанцы Ирана к Азербайджанской Республике?

— Среди интеллигенции, бизнесменов, чиновников есть люди, служащие идее иранизма, являющиеся авторами книг и статей, где отрицается существование азербайджанской нации, языка, культуры, пропагандируется их принадлежность к арийцам.

В отношении Северного Азербайджана такое же отношение. Приобретение Азербайджаном вновь независимости — одна из важных причин, беспокоящих персидские националистические круги. Они понимают, что если хотя бы половина южных азербайджанцев вдохновятся Азербайджанским государством, то объединятся вокруг него. Но в Иране есть и такие наши соотечественники, которые не приемлют  наше государство, агитируют население против Азербайджана, передают происходящие здесь события в искаженном  виде. Когда нет реальности, слово не находит свое место. Национальные силы в Азербайджанском государстве видят опору, источник вдохновения, смотрят на него, как на алтарь, ну а для кого-то здесь  слово Баку, как колючка в глазу.

Сравнение — жестокая вещь, действует на формирование сознания. Почему пала Восточная Германия и присоединилась к Западной? Потому что в сравнении была очевидна отсталость первой.

Источник — http://novosti.az/analytics/20100727/43491970.html