Рубрика: Израиль

  • Иран назвался стражем Сирии

    Иран назвался стражем Сирии

     

     

     

     

    В гражданской войне в Сирии участвует главный союзник Башара Асада на международной арене — Тегеран. Впервые с начала конфликта этот факт подтвердило иранское официальное лицо — один из руководителей Корпуса стражей исламской революции Исмаил Гаани. Присутствие иранцев в Сирии может подтолкнуть к еще более решительным действиям против Башара Асада США, Турцию и арабские монархии Персидского залива, для которых Тегеран — главный геополитический противник.

    О деятельности иранских силовых структур в Сирии Исмаил Гаани осведомлен лучше, чем кто бы то ни было. Он является заместителем командира спецподразделения «Эль-Кудс», которое входит в состав Корпуса стражей исламской революции, и отвечает как раз за операции, проводимые за рубежом. В интервью иранскому агентству ISNA господин Гаани сделал сенсационное признание: «Без нашего присутствия жертв в Сирии было бы гораздо больше. До этого оппозиционеры убивали слишком много людей, но, с тех пор как Исламская Республика установила в Сирии свое физическое и нефизическое присутствие, массовую бойню удалось предотвратить».

    Об участии в боевых действиях на стороне Башара Асада иранских подразделений неоднократно сообщали лидеры оппозиции и зарубежные СМИ. Но до сих пор никто из официальных представителей Тегерана эту информацию не подтверждал. В этом смысле откровения одного из руководителей Корпуса стражей исламской революции стали сенсацией. Тем более что некоторое время назад появились сообщения: его непосредственный начальник, Гасем Солеймани, командир спецподразделения «Эль-Кудс», вошел в состав сирийского «правительства военного времени» и помогает организовать борьбу с оппозиционными отрядами.

    В Тегеране быстро осознали, что откровенность Исмаила Гаани зашла слишком далеко: интервью было удалено с сайта ISNA. Но журналисты успели его заметить и сделать скриншоты.

    Признания человека, отвечающего за операции спецслужб Ирана за рубежом, могут дать дополнительные аргументы сторонникам силового решения сирийской проблемы и отстранения от власти Башара Асада. По мнению экспертов, главная причина радикальной позиции, которую занимают в сирийском конфликте Саудовская Аравия, Катар и другие нефтегазовые монархии Персидского залива,- стремление разрушить ось Тегеран-Дамаск.

    Для аятолл в Иране Башар Асад, опирающийся на алавитов (последователи одной из шиитских сект),- естественный союзник. В то же время для суннитских королей и эмиров Персидского залива Иран и его сателлиты в арабском мире — непримиримые геополитические и идеологические противники.

    Проникновение иранцев в Сирию не устраивает и США. Тегеран в последнее время и так уже заметно укрепил свои позиции в регионе. В первую очередь это касается Ирака, где после свержения Саддама Хусейна власть перешла к шиитам, поддерживающим тесные связи с иранскими единоверцами. Стратегический альянс между Тегераном, Багдадом и Дамаском — наихудший сценарий для Вашингтона. Поэтому сообщение о вовлечении Ирана в сирийскую войну только укрепит решимость США во что бы то ни стало добиться смещения Башара Асада.

    Максим Юсин
    Газета «Коммерсантъ», №96 (4881), 30.05.2012
    Источник — kommersant.ru
    Постоянный адрес статьи —

  • Главной проблемой для Азербайджана сегодня являются плохие отношения с Ираном и ухудшающиеся с Турцией

    Главной проблемой для Азербайджана сегодня являются плохие отношения с Ираном и ухудшающиеся с Турцией

     

     

     

     

     

    Баку невыгодно портить отношения с Тбилиси, потому что на фоне того, что Тбилиси сейчас улучшает свои отношения с Тегераном, складывается неблагоприятная обстановка для Баку. Об этом в интервью SalamNews заявил председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль.

    Представляем вниманию читателей мысли Гейдара Джемаля в оригинале.

    Кешикчи Даг, он же Давид Гареджи – азербайджанской общественности необходимо активизироваться

    В вопросе монастыря Кешикчи Даг (Давид Гареджи) инициатива принадлежала азербайджанской стороне. Даже грузинские чиновники согласились с тем, что речь идет о территории, которая принадлежит Азербайджану. Я думаю, эта акция была необходима для некоторого оживления азербайджанской общественности.

    Но в принципе сейчас Баку невыгодно портить отношения с Тбилиси, потому что на фоне того, что Тбилиси сейчас улучшает свои отношения с Тегераном, складывается неблагоприятная обстановка для Баку. Фактически у Баку сегодня не осталось союзников. Т.е. отношения с Грузией проблематичны, с Ираном – хуже некуда, с Турцией – тоже проблематизируются, т.к. есть ряд пунктов, по которым между Баку и Анкарой имеются серьезные расхождения. В первую очередь, это взаимоотношения с Израилем. И на этом фоне лишние телодвижения такого рода являются для Азербайджана серьезной внешнеполитической нагрузкой. Я думаю, что портя отношения с Ираном, Азербайджан предпринимает ряд шагов, чтобы показать свою встроенность в форматы западной позиции – исламофобской. Но Запад все равно этого не оценит. Как показывает визит французских сенаторов в Нагорный Карабах, Запад все равно будет плевать на все эти ходы, будет гладить Азербайджан и демонстрировать свою поддержку армянам. Потому что Армения является западной агентурой, еще со времен Первой мировой войны. И западной, и российской.

    Израиль — бренд, который аннулируется

    Баку просто должен понять, что напрасно теряет силы и время, делая ставку на совершенно бесперспективные заигрывания с масонским Западом, для которого Азербайджан — несуществующая величина, чисто разменная карта. И такие прозападные жесты, и выражение поддержки т.н. мирового сообщества на самом деле ухудшают отношения Азербайджана с Ираном и Турцией.

    Надо сказать, что Израиль – это уже дохлый осел. Время Израиля сочтено, и вопрос этой страны будет решен в ближайшее время. В течение пары-тройки лет Израиль будет закрыт как тема. С этой точки зрения закладываться на Израиль очень недальновидно.

    Сегодня Европа осуществляет фундаментальную переориентацию, исключая Израиль из списка знаковых государств, знаковых брендов. Это бренд, который аннулируется.

    Тем более, что на выборах президента США практически 100% выиграет Обама, если, конечно, не будет форс-мажорной ситуации, которую сегодня ему изо всех сил стараются навязать, и делают все, чтобы сорвать перевыборы Обамы за счет растущего нагнетания с Ираном. Если не будет подставы, Обама будет переизбран. А это означает, что снимается давление США на Иран, т.к. Обама не заинтересован в этом, и снимается поддержка Израиля. В случае переизбрания Обама будет демонтировать у себя дома еврейское лобби, а также израильское государство, и сфера интересов Штатов будет перемещена в юго-восточную Азию – блокирование и изоляция Китая, т.е. игра против Китая. Саудовская Аравия тоже лишается американской поддержки. Таким образом, Иран получает возможность занять позу региональной сверхдержавы. В этой ситуации Баку, полагая, что все будет идти по сценарию республиканцев, хотя республиканцы нигде там рядом не стоят, продолжает линию, которая считалась успешной при Буше. Она не успешна при Обаме, который является выражением тенденции — Израиль завтра будет никто, а Иран будет определять расклад.

    Иран — решающее звено в развязывании карабахского узла

    Я думаю, что возможностей вмешательства в нагорно-карабахский конфликт у России меньше, чем в 2008 году, когда был конфликт с Грузией. На самом деле для России какой-либо конфликт ради Армении был бы не очень желателен. Потому что внутренняя обстановка в России стремительно ухудшается. Наверху в России могут подумать, что резкое ухудшение социального положения низов и нарастание негатива можно снизить такой «патриотической» войной в поддержку Армении. Но это со стороны Москвы может быть большой ошибкой. И возможности не те, и настроение, и атмосфера совсем не те, что были четыре года назад. Поэтому, в какой форме ОДКБ будет вмешиваться в поддержку Армении, совсем не понятно. Если имеется в виду Беларусь, то и эта мысль сомнительна. С моей точки зрения, было бы позитивным развитие отношений между Баку и Минском. Главной проблемой для Азербайджана сегодня является не Россия. Главной проблемой являются плохие отношения с Ираном и ухудшающиеся отношения с Турцией. Если бы не такая плохая игра со стороны азербайджанской нефти и политики, которая ухудшает отношения, то армянский вопрос и проблему Карабаха можно было бы решить. Не ОДКБ должен интересовать Азербайджан, а Иран, который может вмешаться на стороне Армении. Более того, может вмешаться при дипломатической поддержке и России, и Запада. Вот что самое неприятное. И расчет на то, что Запад может воспользоваться ситуацией и поддержкой Армении для вмешательства против Ирана, может быть ошибочным. Потому что, по большим расчетам, обамовским Штатам, наоборот, важно поддержать Иран.

    Тегеран — 2012

    Тегеран в последнее время мощно выиграл по нескольким направлениям. Иран однозначно выиграл в Сирии. Добился от саудовцев крупного шага в бахрейнском вопросе. Теперь на территории Саудовской Аравии будет развернута партизанская война, которую будут поддерживать другие государства начиная с Персидского залива. Такие, как Катар, например, которые будут финансировать антисаудовскую борьбу, т.к. они боятся, что их также постигнет аннексия. В итоге возник шиитский пояс вплоть до Йемена. Ирак попал под полный контроль Тегерана. Таким образом, можно сказать, что те задачи, которые ставил имам Хомейни во время войны с Ираком, но не смог их достичь в силу того, что были санкции и Ирак тогда поддерживали и Запад, и СССР, сегодня для Ирана решили Штаты. Они повесили Саддама. Это — раз. Контроль над Ираком Иран получил. Это — два. Договоренности с иракским Курдистаном у них в руках. Иракский Курдистан не поддерживает иранских горских сепаратистов. Это — три. В Сирии Иран выиграл. Однозначно поддержал Асада, и силы, которые хотели свалить Асада, откатились. Это — четыре. Переигрывает Турцию по всем направлениям. Анкара вынуждена дать задний ход по Сирии и ищет пути сближения с Тегераном. Это — пять. В Афганистане значение Ирана увеличивается. На конференцию исламского пробуждения в Тегеране из Пакистана приехали талибы, в том числе самые высокопоставленные. Все это говорит о том, что Иран сегодня выиграл по всем направлениям, и с ним очень неразумно обострять отношения, арестовывать какие-то сети иранских агентов, наезжать на мусульман, на Исламскую партию. Все это делается ради того, чтобы понравиться западным масонам, но они этого не оценят. Для них это абсолютная возня.

    Интересы Израиля в конфронтации Азербайджана со странами региона

    Во-первых, это в интересах России, во-вторых, — Израиля. Потому что Израиль имеет выгоду, которая заключается в том, что чем больше Азербайджан попадает в контру со своим окружением и ссорится с соседними государствами, а также не находит с Западом взаимопонимания, тем больше будет держаться за Израиль, который тут как тут готов протянуть ему дружескую руку помощи и предлагает всячески посодействовать. Тель-Авиву это важно по массе причин, т.к. Израиль сам сегодня находится в изоляции. И возникает очень неприятная вещь – альянс изгоев, в который попадает каждый находящийся в изоляции. Раньше таковыми считались Северная Корея, Саддам Хусейн и т.д. Сейчас создается второй клуб стран-изгоев.

    Россия – сателлит формата американской политики

    Что касается России, то она спекулирует на южно-кавказской ситуации. Она не просто является сателлитом формата американской политики, и так ясно, что она полностью зависит от американского курса. Но в этой зависимости, в силу своей величины, Москва пытается повысить свой собственный рейтинг, свою капитализацию, т.е. она как бы соперничает среди сателлитов, каждый из которых пытается представить себя барином более нужным, дорогим и используемым. И проблема Южного Кавказа позволяет России на этом спекулировать и демонстрировать свою способность вмешаться, проконтролировать и влиться в тему.

    SalamNews

  • Внешняя политика Исламской Республики Иран  (в 1979-2005 годах) (Часть III)

    Внешняя политика Исламской Республики Иран (в 1979-2005 годах) (Часть III)

     

     

     

     

     

    Настойчивость США по смене правящего режима в Иране, послужили причиной занятия внешней политикой позиции обороны, и в то же время демонстрации некоторой агрессивности, активизации некоторых элементов первоначальной внешнеполитической концепции расширению отношений с не входящими в блоки странами, поддержки экстремистских исламских режимов,  и даже активизации идеи «экспорта исламской революции».

    Курс внешней политики Исламской Республики Иран определяется обеспечением безопасности страны, региональным соперничеством, продолжающимся противостоянием на глобальном уровне США. Включение США  Ирана с список стран покровительствующих терроризму, проявление настойчивости по смене  руководства Ирана,  вторжение США в Ирак в 2003 года, показало насколько серьезная отсюда исходит опасность  [17, с. 79]. В этот период Иран попытался ускорить проведение политики укрепления собственной безопасности. Иран  назвал «неправильные» исламские страны своими соперниками, а США и страны НАТО – «опасными соперниками».

    Иран считает проблемы Турции и Курдов, сотрудничество  «Организации сотрудничества Персидского залива» с США, Великобританией и Францией для себя долговременной угрозой. Вооружение Саудовской Аравии и Кувейта, усиление роли США в Центральной Азии, определяется как угроза для Ирана.  Упрочение позиций США на Южном Кавказе, расширение тут сотрудничества с НАТО является одним из главных факторов беспокоящих Иран [1, с. 38-40].  Для подстраховки от глобальной и региональной угрозы Иран тесно сотрудничая с Россия-Индия-Россия-Китай прилагает усилия для создания блока Армения-Греция.  На внешнюю политику Ирана оказывают влияние не только потенциальные и реальные внешние угрозы, а также внутренние угрозы. Так правящая персидская националистическая идеология, восстановленная и начавшая укрепляться в годы войны с Ираком, считает угрозой для существования нынешнего режима, централизованного государства Иран, и даже самому существованию страны, усилившиеся в конце XX века национальные движения  национальных меньшинств, проявление этно-национальных отношений  мусульман в рамках теократического режима в том числе, появление требование реализации национальных вопросов на демократических принципах в форме демократической федеративной республики.

    Внешняя политика также стала служить предотвращению использованию этих факторов внешними силами, поскольку теперь внешняя и внутренняя угрозы дополняли друг друга. Принимая все это во внимание, власти Ирана значительно усилили активность внешней политики,  сохраняя дружеские отношения со всеми странами, в особенности с соседними,  стремились сблизиться с Европой,  «создать новые позиции, избегать участия в глобальном и региональном противостоянии» на Кавказе и в Центральной Азии. Упрочнение в некоторых международных кругах идеи о попытке с 2005 года овладевания Ираном ядерного оружия привели к охлаждению и напряженности в отношениях с ведущими странами мира, превратили   национальную безопасность в актуальную проблему, серьезную угрозу для существования нынешнего режима, послужила новым изменениям в приоритетах внешней политики.

    Невнимание Ираном к мнению мирового сообщества серьезно беспокоят его соседей, в особенности страны Персидского залива. Иран придает особое внимание сохранению и упрочению региональных отношений, реализации политического  сотрудничества с странами, не участвующими на глобальном уровне в блоках, и особенно отличающихся антиамериканской направленностью. Тем самым стремиться компенсировать неудачи в попытках использовать противоречия между ведущими державами. Потенциальные «союзники» Ирана Россия, Китай, Европейский Союз 23 декабря 2006 года на Совете Безопасности ООН единогласно проголосовали  за введение экономических санкций против Ирана. Таким образом, Иран для реализации  своих интересов, можно сказать, столкнулся  со всеми ведущими странами и снова оказался   экономической, технологической, и политической изоляции.  Поэтому, основная задача внешней политики Ирана, создание условия для устранения существующих проблем.

    Изменения во внешней политике Ирана, не являются изменением  курса, не являются ее составляющей, поскольку основная цель Иран остается неизменной: державность и гегемония, поддержка революционных движений в различных странах  [12, с. 177], в общей форме к понятию национальным интересам  относятся независимость страны,   территориальная целостность, защита национальной безопасности. Внешняя  политика Ирана, принимая во внимание ее характер и значение, служит защите национальных интересов. Вместе с тем, правящий режим, духовенство, высшее руководство ИРИ  понятие национальных интересов во внешней политике также определяют как  сохранение позиций правления   персидской нации.

    А эти задачи противоречат настоящим национальным интересам, потому что  препятствуют движению общества в направлении демократии, либерализма. Это противоречие обуславливает противоречивость и изменчивость внешнеполитического курса  [19, с. 307]. Образованный в Иране режим от  соединения элементов теократии и республиканства под руководством первой отразил в себе во всех сферах двойной  и противоречивый характер в концепции и на практике  внешней политики. Так, лидер внешней политики, духовенства, социальной ветви, исполнительной власти все более и более представляет светскую ветвь. Однако принадлежность решающего слова лидера препятствует последовательному претворению в жизнь внешней политики на международных принципах и сопровождается некоторыми отступлениями и отклонениями. Разделение правящей элиты Ирана на различные группы по политическому  признаку  (традиционная,  современная, правая, левая и пр.) оказывает большое влияние на внешнюю политику страны.

    Контроль представителями  правящих кругов исполнительной власти или законодательства, или обоих, является причиной хоть и не коренных, но определенных изменений приоритетов во внутренней  и внешней политике. Как уже отмечалось, служат причиной противоречивого характера внешнеполитического курса. Однако цели и направления внешней политики: сохранение собственного режима, обеспечение интересов фарсов и национальных интересов, пока остаются без изменений. Основные особенности внешней политики Ирана, независимость, определяемая характером сущности режима [23, . 33]. Исламская Республика Иран стремясь создать в регионе новую систему отношений, получить статус страны-гегемона региона, до сих пор вынуждена была проводить независимую внешнюю политику. Ее политика попытки  приобретения новых союзников при реализации независимой политики превратились в препятствия, претендуя на противостояние с США, Иран не попадая  под влияние одного из формируемых полюсов, больше придает предпочтение использованию традиционных методов и  противоречий. Таким образом, без изменения отраженной  в Основном Законе ИРИ концепции,  и  характере и содержания   политической системы, основные направления и цели внешней  политики основанной  на данной концепции  не подверглись значительным изменениям.

    Основная задача внешней политики Иран, как и во всех странах, состоит из обеспечения национальных интересов – национальной безопасности, мира и спокойствия в мире и регионе, взаимосотрудничество  со всеми странами мира.  Характер и сущность политической системы и режима, а также специфические изменения  в характере национальных отношений в стране  возложили на внешнюю  политику сохранения политической системы и политического режима, обеспечение этно-национальных интересов правящей персидской нации. Также внешняя политика ИРИ как и в других странах служит обеспечению официально провозглашенных стратегических целей – служила и служит цели превращения региона и исламского мира  в превосходящую силу. Данные  цель и задачи основные направления внешней политики ИРИ – сотрудничество со всеми странами, противодействие  США и Израилю, сплоченность со странами ислама, региона, третьего мира, тесные связи с  персоязычными странами. В обстановке происходящих противоречивых процессов существующей  в мире сложной  системе  международных отношений очень трудно достичь соответствия различных направлений в деятельности внешней политики. Поэтому, в зависимости от международной обстановки и внутриполитической ситуации в Иране, каждый раз актуализируется то одно, то другое направление, что  в целом приводит к крайне непоследовательной, с противоречивым характером  внешней политике.

     

    Список литературы:

    1. Гейдар Алиев и Восток. II том 6-ти томника. Исламская Республика Иран. Авторы составители: Галай Аллахвердиев, советник МИД, д.ф.н. Вахдат Султанзаде, советник МИД. Баку: Oзан, 2002, 450 с.
    2. Основной Закон Иранской Исламской Республики, Баку: Кызыл Шарг, 1993 (на азербайджанском и фарсидском языках) азербайджанский текст, 96 с.
    3. Ислам, история, философия, поклонения. Баку: Элм, 1994, 336 с.
      1. Исмаил Р., Ахундова Н., Багирова A. Современная стран Азии и Африки. (период после 1945 года). II книга (Страны Юго-Западной  Азии и Северной Африки ). Баку: издательство Адылоглу, 2004, 656 с.
      2. Мустафаев В.K. Президент — реформатор // журнал  «Гоша байрам». Баку: издание Культурного Центра посольства Исламской Республики Иран в Азербайджане, 2004, с.31-36
      3. Мехдиев Р. Азербайджан: Kюрелешменин Taлеплери.Стамбул: издание DA,2005,448 с.
      4. Боровой Я., Згерский Д.  А.А.Хашеми-Рафсанджани отвечает на вопросы // «Новое время». М.: 1989, № 27,  стр. 9
        1. Иранская революция. 1978-1979. Причины и уроки. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1989, 557 с.
          1. Молушков В.Г., Хромова К.А., Поиски путей реформации в Исламе: опыт Ирана. М.: Наука, Главная редакции восточной литературы, 1991, 207 с.
          2. Раджабли А.А. Международные связи Российской Федерации. Баку: БСУ, издательско-полиграфический центр «Kitab aləmi», 2005, 384 стр.
          3. Сеид Мухаммед Хатеми. Страх перед бурей. М.: МГУ, 2001, 128 с.
            1. Спорные границы на Кавказе / под ред. Бруно Конпиперса, М.: Издательство, «Весь Мир», 1996-000с. Фирузе Нахаванди, Россия, Иран и Азербайджан. Исторические истоки внешней политики Ирана, 171-181 с.
              1. Третий взгляд. Аналитический на достижения Исламской Республики Иран в политической, культурной и социально-экономической областях за последние 20 лет // Новости, репортажи и комментарии из Иранской прессы. М.: 14 март 2000, №71, стр. 31-37

    . امام خمینی، ولایت فقیه، تهران، مؤسسه نشر آثار، 1377، 142 ص. 14

    1994, 14, 08  روزنامه «کیهان هوایی»,15.

    1. س. ا. ازغندی، تنشزدایی در سیاست خارجی، مورد: جمهوری اسلامی ایران (1967-78)، فصلنامه سیاست خارجی، نشریه سیاسی-اقتصادی-فرهنگی-حقوقی، 1978، ص. 1097-1035
    2. سجادپور سید محمد کاظم، رفتار سیاسی آمریکا نسبت به روابط ایران با کشورهای حوزه خزر، فصلنامه مطالعات آسیای مرکزی و قفقاز، شماره 21، ص. 79

                عمید زنجانی، عباسعلی، انقلاب اسلامی و ریشه های آن، تهران، کتاب توبی، 1375، 376 ص. 18.

    19. گفتگو درباره سیاست خارجی جمهوری اسلامی ایران در آسیای مرکزی، مطالعات فصلنامه آسیای مرکزی و قفقاز، شماره 13، 1996، ص. 312-305

    1. محمدی، دکتر منوچهر، اصول سیاست جمهوری اسلامی ایران، تهران، مؤسسه انتشارات امیر کبیر، 1366، 130 ص.

    مجموعه سخنرانیها، مصاحبه ها و پیامهای حجت الاسلام والمسلمین هاشمی رفسنجانی در سال21.

    1362، تهیه کننده: سازمان مدارک فرهنگ انقلاب اسلامی، تهران، سازمان چاپ و انتشارات وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی، پاییز 1368، 533 ص.

    1. مرشدیزاده علی، روشنفکران آذری و هویت ملی و قومی تهران، نشر مرکز، 1370، 365
    2. مطالعات آسیای مرکزی و قفقاز ، بهار، مجله، گزارش سمینار مطالعات امنیت و سیاست خارجی در آسیای مرکزی و قفقاز1375(1996)، ص.56-19

    مواضع جمهوری اسلامی ایران در سیاست خارجی، مواضع جهانی، اصول و مواضع سیاست خارجی، ، مجله سیاست خارجی، 1375، تابستان، شماره 2، صفحه 631- 612 (بیانیه ها در تاریخ مارس 1996- 21 دسامبر 1995)

     

  • Внешняя политика Исламской Республики Иран  (в 1979-2005 годах) (Часть II)

    Внешняя политика Исламской Республики Иран (в 1979-2005 годах) (Часть II)

     

     

     

    Субхан Талыблы

     

    Анализируя Основной  Закон Исламской Республики Иран вопросы, связанные с внешней политикой можно сгруппировать по нижеследующим:

    I.Принципы системы международных отношений;

    1) Независимость, обеспечение национальной безопасности и защита   территориальной целостности;

    2) Невмешательство в дела других стран;

    II. Приоритет Ирана в системе международных отношений;

    1) Неучастие в блоках;

    2) Налаживание мирных взаимосвязей с немилитаристскими государствами;

    3) Не стремиться к гегемонии;

    4) Отрицание  гегемонии других;

    5) Право людей на счастливую жизнь;

    6) Право всех народов на свободы и справедливое правительство;

    III. Сохранение национального суверенитета;

    1) Бездеятельность иностранцев в промышленности, культуре и пр. сферах Ирана;

    2) Недопуск в армию и во внутренние войска иностранных граждан;

    3) Запрет на создание иностранных баз;

    IV. Религиозная и социально-политическая солидарность;

    1) Поддержка борьбы угнетенных;

    2) Защита прав мусульман;

    V. Глобальная и региональная миссия;

    1) Создание единой мировой уммы;

    2) Создание единой  мусульманской нации;

    3) Достижение экономического, культурного и политического единства исламских народов;

    Как видно, принципы внешней политики Ирана зафиксированные в Основном Законе, за исключением нескольких положений,  почти не отличаются от принципов внешней политики современных, демократических государств. Основные принципы, регулирующие систему международных отношений, территориальная целостность, невмешательство во внутренние дела, отказ от  использования силы, не использование угроз применения  силы, не противоречие интересам других стран, соблюдение  прав человека,  обеспечение вместе со всеми международной безопасности, объединение усилий для устранения глобальных проблем.

    Простое сравнение наглядно показывает, что в принципах внешней политики Ирана нашли свое отражение большинство международных  принципов. Отмеченные положения, отчетливо проявляются при сравнении, например с концепцией внешней политики Российской Федерации [10, с. 32-48]. 

    В принципах внешней политике зафиксированной в Основном Законе Ирана, трудно выявить связь с исламскими принципами. Так, в исламской правовой науке государства разделяются на три категории: дар-уль-ислам, дар-уль-эхд, дар-уль-хярб. В дар-уль-исламе «законодательство осуществляется в соответствие с условиями»,  страны, присоединенные мирно или завоеванные, относятся к дар-уль-эхди. К дар-уль-хярб относятся такие страны, которые для регулирования прав мусульман в  своей  стране, заключили договор с страной дар-уль-ислам. Если подобные страны представляют опасность для территорий, на которых распространился  ислам, тогда с ними находятся в постоянном состоянии войны [3, с. 150-154].  Поэтому исламские принципы в целом не составляют основу внешней политики, а конкретно относятся к внешней политике в отношении исламских стран. Проведение внешней политике на разных принципах по отношению к мусульманским и немусульманским странам и народам демонстрирует отсутствие единых принципов  в данной политике и внутренний противоречивый характер

    Можно отметить, что из-за недостаточности внутренних ресурсов для обеспечения основных направлений провозглашенного ИРИ курса внешней политики, в первую очередь эта политика направлена  на охранение интересов вытекающих из природы этого режима. С первых моментов своего образования ИРИ изолируясь от глобального уровня,  безуспешно пыталась на региональном уровне, в особенности Ближнего Востока, проводить политику защиты  права мусульман, оказания  им помощи для создания  их культурного, политического, экономического единства.

    В особенности, война с Ираком, хотя и создала благоприятные условия для экспорта исламской революции, создание второго исламского режима оказалось невозможным, и подобная политика послужило усилению недовольства на глобальном, региональном уровне и даже внутри Иранского общества. В период войны суннитско-шиитское противостояние больше носило характер Ирано (фарсо) – Арабского  противостояние, и в результате оказания сильной внутренней поддержки, в культурно-идеологической деятельности восстановились идеи и символы персидского национализма  [22, с. 273], и режим начал заменять идею «Иран — представитель всех мусульман»  на идею представителя персидской нации.  Подобное, проявляемое иранским режимом внимание пропаганды   персидского языка, культуры, литературы  в  зарубежной культурной деятельности отчетливо проявилось в политике по отношению к Таджикистану.  То есть религиозный режим  в отношениях с Таджикистаном стал выступать не с позиции исламской солидарности, а с позиции этнокультурной близости  [22, с. 274].

    Другими словами, появились новые элементы в концепции внешней политике Ирана – элементы персидских национальных интересов. Окончание войны с Ираком, необходимость решения социальных проблем, появившиеся в результате внутренней политики военного периода, устранения разрушительных последствий войны, потребовали изменения внутренней  политике в рамках существующей политической системы. Данные изменения послужили причиной основательных изменений в курсе внешней политики.  Тем самым  завершилась первая часть внешнеполитической деятельности  Ирана (1979-1989). По поводу особенностей этого периода мнения исследователей противоречивы.  Некоторые из них, охватывают его 1979-1981 года, в том числе  попытками  выстроить искренние отношения с Западом и США, другие же 1981-1984 годами, изоляцией, противостоянием и  выделяют подраздел начинающегося  с 1984 года поворот к  прагматизму [12, с. 174-175].

    На самом деле, политика изоляции Ирана началась после захвата заложников в посольстве  США, объявления эмбарго против страны  в начале  1980 годов, присоединение к нему стран Европы, Австралии, Японии, Канады (22.05.1980) и завершилась в  1981 году после освобождения заложников. В 1979-1981 года завершилась консолидация и стабилизация нового режима, и поэтому стало возможным восстановление и расширение зарубежных связей, отпала надобность в самоизоляции.  Министр иностранных дел ИРИ А.Вилаяти в августе 1984 года отмечал, что самоизоляция «осуществлялась лишь в  первые  годы революции» [15, 1994, 14 августа].

    Хотя в 1981-84 годах у Ирана отсутствовали прямые политические связи с США, страна  обладала широкими торгово-экономическими связями со всеми развитыми странами, в том числе и с США.   Другой автор делит первый этап внешнеполитической  деятельности Ирана на два подэтапа: Особенности первого подэтапа (1979-1984) — ориентированность на реализацию идей и ценностей на основе исламских норм и принципов. Особенность второго подэтапа  (1984-88), хотя государство уделяет внимание защите исламских идеалов, но отдает преимущество интересам  государства [16, с. 104].  Бывшие советские ученые так характеризовали   внешнюю политику осуществляемую Ираном в  1979-1988 года в целом как:« Иранская внешняя политика основана на открытом прагматизме, имеется глубокая разница между провозглашенными принципами, крайне непоследовательность  в создании экономических и политических отношений с различными странами, характеризуется усилением или ослаблением  в зависимости от политической конъюнктуры антиамериканских и антисоветских выступлений на  международной арене» [8, с. 415-416].

    Принимая во внимание вышеизложенное, можно говорить о том, что, самоизоляцию в 1979-89 годах Ирана для построения исламского государства, впоследствии заменила позиция «экспорта исламской революции» для противостояния  иностранному  влиянию и давлению, а затем  учитывая потребности военного времени, восстановление и расширение  политических и в первую очередь экономических связей с всеми странами. Как уже отмечалось, безрезультатное окончание войны потребовало пересмотр внутренней и внешней политики. Это нашло  свое отражение в период президентства Хашеми Рафсанджани  (1989-1997) в выстраивании отношений с бывшими республиками СССР  [21, с. 1-4].   Начиная с 1989 года, в Иране начали осуществляться  преобразовательные и экономические реформы. Подобный курс также требовал изменения внешней политики. Начиная с этого периода в внешней политике Ирана на передний план начали выступать  прагматизм и национальные интересы и в соответствие с этим начали трансформироваться концепция внешней политики. Правящая элита Ирана, осознав отсутствие  опасности из-за рубежа для политической системы, официальной идеологии, правления духовенства, приняло решении придать внешней политике общепринятую международную форму. Отныне Иран рассматривал международные процессы не сквозь призму борьбы, а через призму сотрудничества. Хотя на практике Иран отказался от прежнего политического курса, он провозглашал его на официальном уровне, поскольку продолжал политику неприятия США и противодействия Израилю.

    В целом высокопоставленные официальные круги и лица определяющие курс внешней политики Ирана отныне стали говорить не о правах мусульман и борьбе угнетенных, а о важности всестороннего сотрудничества со всеми странами региона, и в том числе с исламскими странами, следования международным правовым нормам, уважения прав человека, разоружении, борьбе против международного терроризма, тесной связи региональной безопасности с международной безопасностью ,[24, с. 612-631]. Президент Исламской Республики Иран, Хашеми Рафсанджани отвечая на вопрос сотрудника журнала «Новое Время» отметил по поводу внешнеполитического курса страны, что Иран стремиться видеть соседние страны дружественными, иметь здоровые и хорошие отношения с другими странами. Он, добавил, что только с несколькими странами (Израиль и ЦАР) не строим никаких отношений, поскольку там, у власти незаконные режимы  [7, с. 8]. Другими словами, ИРИ адаптируясь к произошедшим изменениям в системе  международной отношений, в некотором смысле пересмотрела свою внешнюю политику, придавая  большее предпочтение свои национальным интересам и прагматизму [6, с. 45].  Общепринятое понятие концепции внешней политики Ирана выражаясь в системе категорий и идеалов  позволяет прикрывать ее настоящие стратегические интересы.

    Исламская Республика Иран подходя к существующим проблемам в международных отношениях, выступает с общепринятых международных критериев  и разговаривает на всем понятном языке. Новый внешнеполитический курс Ирана еще более ясно проявился после появления новых независимых государств в результате распада   СССР,  в отношениях с ними.  ИРИ, хотя и позже других стран, признала независимость этих новых государств, стала проводить политику широкой поддержки и укрепления их суверенитета. Тем, самым, политика США по давлению и  изоляции Ирана, нерешенная проблема в Персидском заливе  (конфликт с ОАЭ из-за 3 островов), антиизраильская политика  мешали приведению Ираном своих  внешних отношений в нормальные  по всем  направлениям. Основная задача экономической  части новой  внешней политики Ирана состояла в создании благоприятных условия для деятельности за границей экономических структур, деловых людей. Это было успешно выполнено. Начиная с 1997 года, после прихода к власти сил называемых реформаторами, это происходило еще на более высоком уровне.   Реформаторы, создавая внешние отношения, считая важным выступать с существующих в мире  принципов плюрализма в   сфере политики, культуры и пр. областях, отказались от употребления создания образа врага, разжигающих лозунгов.

    Президент-«реформатор» М.Хатами объявил о приоритетности курса политических и культурных реформ, ослабления напряженности в области внешней политики, отказ от экспорта исламской революции, диалог культур, более тесных связей с мусульманскими странами региона [13, с. 31-32] и в период своего президентства (1997-2005) предпринял важные шаги в этом направлении.  Новый политический курс и обеспечение своей безопасности  требовали учета международных реальностей,  устранения  недоразумений накопившихся в прошлом, устранения всевозможных международных. Президент М.Хатами, говоря об устранении напряженности, подразумевал обеспечение безопасности Ирана, усиление, развитие, утверждение и национальные интересы. По его убеждению, снижение напряженности, это не значит закрытие глаз на опасность, а определение границ дружбы и вражды, усиливать  дружбу, совместные усилия, трезвость против угрозы. Данная политика должна была помочь занятию Ираном в регионе и мире достойного места. Иными словами, одной из задач внешней политики в какой-либо области и уровне являлось обеспечение национальных интересов [11, с. 52-57]. М. Хатами совершив официальные визиты  в ряд стран региона и Европы продемонстрировав намерение Ирана осуществлять цивильную внешнюю политику, в целом предпринял серьезные усилия по изменению  международного образа ИРИ.

    Несколько смягчилось противостояние с США, осуществились инициативы для нормализации отношений [5, с. 32-34].   В начале XXI века началась политика укрепления во власти позиций консерваторов. Это изменение проявилось в курсе внешней политике  в форме усиления противостояния с США и Израилем. После изменения курса внутренней политики Ирана, усиления позиций консерваторов, тенденции к усилению противостояния, США еще более усилило давление на Иран, после известных событий  11  сентября 2001 года включив  Иран в список государств поддерживающих терроризм. Что означает, что внешняя политика Ирана определяется не только государственными и национальными интересами, но и интересами  духовенства и правящего режима.  Внешняя политика служит укреплению и сохранению правления духовенства и правящего режима. Второй этап внешней политики Ирана охватывает 1989-2005 годы. Первая половина этапа, охватывающая  1989-1997 годы, характеризуется экономическим подъемом, вторая половина  1997-2005 годы – считается политически  ориентированной [24, с. 612-631]. То есть в первом полуэтапе внешняя политика служила расширению экономического сотрудничества, а второй полуэтап был направлен на расширение политического сотрудничества.

    Хотя Иран придавал предпочтение расширению экономического сотрудничества, он стремился подходить ко всем глобальным и региональным принципам в соответствие с международными принципами. Однако, из-за того что в этот период в политической системе Ирана не произошли основательные изменения, на обоих  подэтапах  под влиянием внутриполитических трений  среди властных группировок внешняя  политика   подверглась изменениям, непоследовательности.

  • Внешняя политика Исламской Республики Иран  (в 1979-2005 годах) (Часть I)

    Внешняя политика Исламской Республики Иран (в 1979-2005 годах) (Часть I)

     

     

     

     

    Субхан Талыблы 

     

    В 1978-1979-годы революция в Иране привела к существенным изменениям форм деятельности и основных принципов в области экономики, политики, культуры, морали и идеологии. Государственный сектор экономики был объявлен управляющим сектором,  политическая система, также как и общепринятые структуры были улучшены рядом специфических мероприятий, правовая система была подчинена исламским нормам, все сферы общественной жизни были переданы под контроль определенных идеологических взглядов, некоторые социальные, а точнее политическая власть и социальная, политические, экономические и  моральные функции контроля корпоративной структуры стали обеспеченной с правовой точки зрения.

    Эти основательные внутрисистемные изменения привели, в некотором роде, страну к смещению в системе международных отношений и в соответствие с этим, к значительным изменениям во внешней политике. Иран Исламская Республика (ИИР), с целью достижения взаимовыгодного сотрудничества со странами всего мира в системе международных отношений,  построенных на основе общепризнанных принципов и норм, объявляет о проведение внешней политики. В рамках этой политики можно перечислить такие активные действия, как попытки приблизиться к Европе, открыто выраженное желание установить новые позиции в регионах Кавказа и Центральной Азии, сделанные шаги по установлению сотрудничества с ООН, ОЭС, ОИК и другими международными организациями. К предмету примененной темы требуется подход от общего к конкретному, и мы  постараемся исследовать этот вопрос на основе этого принципа. Революция в Иране в 1978-1979 годы создали условия во всех сферах жизни общества для основательных изменений, способствующие осуществлению политики. Несмотря на то, что каждые политические силы, участвующие в революционном движении, имели свою программу,  едино признанным всеми оппозиционными силами, как харизматический лидер, стал Аятолла Р.М. Хомейни, олицетворяющий собой как революционную власть, так и направляющую силу слоя духовенства [18, с. 72]. Это явно проявлялось в организации управления  власти и проведенных в обществе правовых поправок. Изменения, внесенные лидером аятоллой Хомейни, были разработаны задолго до революции, т.е. теоретически — идеологическая концепция проводилась в соответствие с идеей «исламского государства и провинций» [14, с. 25]. Временное революционное правительство, представляющее либеральные силы выступили в роли исполнителя идеи Хомейни.

    На самом деле, либералы, а также члены Временного правительства и в первую очередь его руководитель М. Базарган еще до революции, защищая исламскую власть и/или контроль исламской религии жизни общества [9, с. 24] пришли к мнению поддержать идеи лидера. Часть исполнительной власти, поддерживающая политику исламской религии под руководством лидера, представленная либералами, пытались оказать сопротивление деятельности религиозных людей по утверждению своей власти. В таких условиях, с одной стороны, формируется правовая основа исламского государства, с соответствующими ему структурами, а с другой стороны, продолжается борьба за политическую власть. Социальные, политические и др. изменения, начатые с революцией и после победы революции, которые носили организованный и целенаправленный характер, на основе идеологических принципов в отношении к внешней политике и отношениях также сопровождались реконструкцией. Иран в феврале 1979 года, объявил выход из блока SENTO.

    Соглашения, подписанные с США в апреле 1955 года о дружбе и экономическом, а в 1959 году о военном сотрудничестве были расторгнуты. Все специалисты и представители этой страны были выдворены из Ирана, а консульства США в городах Тебризе, Исфахане и Ширазе закрылись. Новый режим короля заключался в расторжении всякие соглашений со странами Западной Европы, подписанных по привлечению специалистов и консультантов в страну, договор, подписанный в 1973 году с Международным Консорциумом, был расторгнут в том числе,  разорвал все отношения с Израилем и Южной Африкой. Иран выступил против соглашения, подписанного с Израилем и Египтом о мирное соглашение в конце 1979 года (Кемп-Дэвид), приняв семью шаха Пехлеви, и превратив страну в центр пропаганды против Хомейни, разорвал все дипломатические отношения с этой страной. Так как новый режим Ирана ограничивал свободу и независимость страны, подписанное с советской Россией Советско-Иранский договор в 1921 году был расторгнут, отменив все связи с СССР, для достижения ограничений во взаимоотношениях. Новый режим Ирана, наряду с ограничением сотрудничества с Западом и Востоком,   отличаясь антизападным течением, начал строить отношения с антиимпериалистическими  странами и народами, которые вели национально-освободительную борьбу. Таким образом, иранское правительство, официально признав Организацию по  освобождению Палестины, разрешила открыть в Тегеране свое представительство, наладил отношения с Сирией и Ливией. Кубинское правительство, не имеющее до революции никаких дипломатических отношений с Ираном, выступило с официальным визитом в составе официальной делегации в Тегеране.

    Иран заявил о солидарности с Зимбабве, признала официально правительство Никарагуа и Революционную Народную Республику Ангола. Иранский новый режим обратился с заявлением о желании присоединиться к движению «стран не примкнувших к блоку»  (3-й мир). Исламская революция и установление Исламской Республики Ирана произошло в момент разделения мира на две части. С первого дня своего зарождения, новый режим объявляет о не совместимости, как с Западом, так и с  Востоком», то есть, не буде следовать ни за США, ни за ​​странами Западной Европы, ни с Советским Союзом и Восточной Европой, а объявила о желании проводить независимую политику. Иран в своей внешней политике выступал с позицией установленной  геополитического положения и значимой страны на территории Ближнего и среднего Востока. Большая часть углеводородных запасов в мире и переработка сконцентрирована  в этом регионе, именно оттуда осуществляется транспортировка в различных странах морскими и сухопутными путями [4, с. 58].

    Изменение внешней политики отчасти  соответствовала религиозным, а отчасти либеральным освободительным и независимым идеям. Политическая свобода и независимость, понималась, как желание свободно определить приоритеты внешней политики, как возможность ограничить влияние стран мира на внутреннюю и внешнюю политику Ирана. Новый режим продемонстрировал всему миру наличие воли и свободы. Эти шаги, с одной стороны, хоть и соответствовали  озвученному лидером после революционной победы лозунгу «ни Запад, ни Восток — Ислам», с другой стороны соответствовали политическим взглядам либералов, которые предполагали, что достигли условий свободного движения, ослабляющего внешнее давление [20, с. 33-35]. Они пытались использовать создавшиеся условия для укрепления своих политических позиций, восстановив связи с Западом, пытались их расширить. Это не только указывало на несовпадение взглядов на внешнюю политику, но и на усиление борьбы за власть внутри страны. Встреча членов временного правительства с помощником президента США по вопросам национальной безопасности в Венгрии в начале ноября 1979 года свидетельствовала о прекращении этапа мирного сосуществования либералов с религиозными служителями. Временное правительство начала широкую кампанию против поклонения западу. 4 ноября 1979, революционные студенты захватили посольство США, чем усилили давление на Временное правительство и вынудили уйти в отставку (6 XI).

    В таких условиях конституция, представляющая религиозные, политические и идеологические правовые нормы, ценности и принципы ислама были приняты путем референдума (2-3 XII, 1979). Как известно, концепция внешней политики представляет собой систему взглядов на состояние и направления внешнеполитической деятельности государства. В концепции внешней политики государства находит свое отражение ключевые цели и задачи системы международных отношений, основных политических проблем в мире и регионе, основные направления развития мира и региона, вид на политические изменения, и, наконец, внешняя политика. В преамбуле основного закона, указывалось, что победа революции в Иране «уничтожила империалистические основы, отношения, и счета…была заложена новая глава, было заложено начало нового периода  революционного движения  народов мира. » [2, с. 10].

    Далее, в Преамбуле Иранская революция в целом называется «движением, победе угнетенных над угнетателями» и провозглашается, что  «Основной Закон…. подготавливает основу для упрочения этой революции изнутри и ее продолжения за границей. Иран  расширяя на международном уровне связи с другими исламскими и народными движениями,  особенно старается создать  почву для Единой мировой уммы,  намерен продолжать борьбу за избавление от тягот и лишений все народы  мире находящиеся от гнетом» [2, с. 11-12].  Идеологи нового режима полагали, что установление исламского государства в Иране «станет реализацией    государства угнетенных» [2, с. 13]. Считая важным перестройку  системы международных отношений, они  уделяли в этом вопросе ИРИ особую роль. В Преамбуле указано, что  обязанность армии Ирана и Корпуса Стражей Исламской  революции является «не только защита границ и оборона, но и джихад во имя Аллаха, сражение во имя Аллаха, борьба за расширения верховенства   законов Аллаха в мире» [2, с. 15].

    Наконец  в Преамбуле сказано: «Надеемся, что создание образцового исламского государства,  могущее пасть жертвой станет успешным критерием для всех народов  мира » [2, с. 17]. В Основном Законе Ирана были отражены глобальный взгляд на мир и глобальная миссия  страны. Не случайно, что в части конституции «в изменениях, поправках и добавлениях в Основной Закон принятых в 1368-году хиджры (1989 год), Имам Хомейнии превозноситься как «великий руководитель мировой исламской революции» [2, с. 19].  В тексте Основного Закона непосредственно нашли свое отражение основные направления и содержание курса внешней политики.

    «Построение внешней политики на исламских  принципах, братское отношение ко всем мусульманам, не жалея ничего оказание опеки угнетенным» [2, с. 24], отмечается как стратегическая задача в  16-том пункте  третьей статьи. Согласно Закону, внешняя политика должна создать приемлемые достижения условия для «устранения эксплуатации страны, снижения иностранного авторитета» и «самообеспечения в области науки, промышленности и сельского хозяйства»  [2, с. 23]. Основные принципы и направления внешней политики ИРИ еще более широко раскрываются в 11 статье. Тут указывается, что по постановлению священной книги Коран — «все мусульмане — единая нация и ИРИ должна в своей общей политике исходить из  принципов единства и солидарности  исламских народов, последовательно предпринимать усилия для достижения политического, экономического и культурного единства исламского мира» [2, с. 27]. То есть основные принципы внешней политики нового режима, это  солидарность  исламских народов,  выступления от их общих интересов с  главной задачей объединения в единое мусульманское государство.  Значит, были использованы  не три основные компонента социально-политической структуры цивилизации стоящие на нижней ступени и угнетенные народы, а четвертый (независимые мусульмане). На самом деле, ту отражается стремление нового режима соединить социально-политическую солидарность с социально-религиозной солидарностью. Однако не ясно с чем столкнется намерение создать единую мировую мусульманскую нацию, поскольку первая цель глобальная, стратегическая, а вторая же региональная имеет тактический характер. По представлению идеологов нового режима, угнетаемые народы и мусульмане на одном полюсе и нуждаются в поддержке и опеке ИРИ. С этой точки зрения, ИРИ демонстрирует претензии  выступить  в роли основного соперника СССР. Новый режим уделяет особое внимание проведению независимой политики во всех сферах международных отношений и с этой целью определяет юридические основы внешней политики.

    В статье 43, пункт 8, Основного Закона особенно подчеркивается «Предотвращение господства иностранного капитала в национальной экономике», в пункте 9 «обеспечение страны собственными возможностями и избавление от зависимости» [2,­ с. 39]. В статье 81 частично указывается методы реализации этих задач. В ней говориться: «Категорически запрещается предоставление льгот иностранцами в сфере торговли, промышленности, сельского хозяйства и услуг» [2, с. 52]. Согласно  82 статье лишь в исключительных случаях и по утверждению парламента могут принимаются на работу иностранные специалисты.  [2, с. 52]. В 145 статье говорится: «В армию и во внутренние войска страны не может быть принят иностранный гражданин», 146 статья запрещает в какой либо форме размещение в стране иностранной военной базы [2, с. 78].  Новый режим, принимая во внимание опыт давних и недалеких времен, понимает понятие независимости в абсолютном смысле, как понижение до минимума связей на всех уровнях, и особенно  недопустимость какой-либо деятельности иностранцев в Иране. Хотя независимость не означает недопуск иноземцев в страну, наоборот состоит в создание  свободных и расширенных связей при условии их контроля.

    Хотя во множестве статей Основного Закона в той или иной мере отражены основные принципы внешней политики, ее направления, методы достижения целей, раздел XIII с 152 по 155 статьи именутся «внешняя политика». То есть цели, задачи и методы внешней политики изложены в  краткой и целостной форме. В данном разделе наряду с общепринятами принципами внешней политики, защитой  независимости и территориальной целостности страны, (M.152) [2, с. 80], присутствует принцип невмешательства в дела народов других стран. (M. 154 [2, с. 80]. Помимо того, в этом разделе отрицается, чья-либо гегемония, подчеркивается отсутствие собственной гегемонии, неучастие в блоках, важность налаживания мирных взаимоотношений с немилитаристскими государствами (M. 152), запрет на заключение договоров во всех сферах общественной жизни Ирана гарантирующих иностранное верховенство, (M. 153) [2, с. 80] говорится о гарантии прав и свобод, справедливой  власти и признания прав всех народов как высшей ступени человеческого счастья (M. 154), и еще раз указывается на важность защиты прав мусульман (M.153), оказания поддержке борьбе угнетенных в  мире, (M. 154) [2, с. 78].

  • Кумыкский язык в истории Дагестана Дагестана ХХ века (Часть II)

    Кумыкский язык в истории Дагестана Дагестана ХХ века (Часть II)

     

     

     

     

     

    Гарун-Рашид ГУСЕЙНОВ, Магомед-Расул ИБРАГИМОВ, Гасан ОРАЗАЕВ

    (Россия, Махачкала, Республика Дагестан)

     

    При этом обращает на себя вни¬мание и то, что уже в первом систематическом изложении грам¬матического строя кумыкского языка, осуществленном в1848 г. изданием «Татарской грамматики кавказского наречия» Тимофея Макарова, четко различаются, вслед за Ю. Клапротом, его разговор¬ный и письменный варианты со смешанным характером последне¬го (О р а з а е в 1987: 49). Тем самым уже в первой половине ХIХ века складывается традиция школьного преподавания кумыкского языка и предпринимаются пер¬вые научные, соответствующие уровню развития грамматической мысли того времени попытки нор¬мализации его грамматического строя. Однако с окончанием военных действий  на Кавказе в связи с утверждением в1864 г. «Положения о начальных народных училищах» обучение в школах России стало допускаться только на русском языке (Больш. сов. энц. 1974: 377), и в Дагестане начинает разворачиваться сеть русских школ.

    О том, насколько распространенным в регионе был кумыкский язык, свидетельствует то, что еще в1893 г. инспектор народных училищ Кавказского учебного округа Л.Г. Лопатинский (1893: 60) писал о том, что кумыкский язык еще «служит языком международных сношений, хотя в последнее время русский язык начинает (выделено нами) замещать его в этой роли, проникая все дальше в горные ущелья Кавказа». Кроме того, практически весь южный Дагестан, где проживали носители лезгинских языков, составлявшие, по переписи1897 г., 16,6 % населения области, находился в сфере непосредственного воздействия азербайджанского языка, в т. ч., надо полагать, значительной его части он был известен в качестве второго. Сюда же следует  присовокупить тюркоязычных азербайджанцев и кумыков, составлявших тогда же (см. выше) 14,6 % совокупного населения области. Поэтому можно с уверенностью полагать, что, помимо знания тюркских языков около 15 % населения области в качестве родного, двуязычие с кумыкским и азербайджанским языками было наиболее распространенным в Дагестане.

    Вместе с тем следует отметить, что родной (тюркский) язык изучался лишь в т. н. новометодных школах, которые открываются в первом десятилетии ХХ века главным образом в Темир-Хан-Шуринском округе с его по преимуществу  кумыкоязычном населением, а также в с. Ахты и г. Дербенте, где преподавались  русский, арабский и тюркские языки. Причем хотя к1915 г. изучение родного (кумыкского) языка ограничивается лишь вышеупомянутым округом (см.: А л и е в а 2003:18), именно этот язык приобретает, таким образом, в масштабах Дагестана традицию использования в системе школьного образования.

    Не случайно, в дальнейшем, в1917 г., в Темир-Хан-Шуре открывается и педагогический институт – Дарулмуаллимин (М у х а м м а д к а р и м: 1917), в котором преподавание велось на тюркском языке. О том, насколько высокого уров¬ня развития  в эту эпоху достиг новый ку¬мыкский литературный язык сви¬детельствует то, что из порядка 300 печатных книг, изданных в Дагестане до1917 г., половина оказалась написанной на кумыкс¬ком языке, около 90 на аварском, по 30 с лишним на даргинском и лакском и около 20 – на чеченс¬ком (Каталог 1989; А б д у л л а т и п о в 1995: 122). Поэтому вполне закономерным следует считать придание ему статуса «языка межнацио¬нального объединения, контакта» еще на прошедших в1918 г. нацио¬нальных съездах народов Север¬ного Кавказа (Islam 1925: 67), когда была образована Северокавказская Демократическая Республика, в числе лидеров которой были и государственные деятели из кумыков. В дальнейшем, в1937 г., на совещании лидеров северокавказской эмиграции в Варшаве была принята резолюция о признании кумыкского языка государственным языком возрождаемой в будущем Северокавказской Демократической Республики в то время, как после осуществления в1928 г. перехода на новый латинский алфавит в самом Дагестане в 1929-1939 гг. осуществляются политические репрессии против видных кумыкских деятелей и интеллигенции под флагом борьбы с пантюркизмом (см. Вести КНКО 2000: 4, 5).

    Развертывание последних, надо полагать, было обусловлено не местной «инициативой», но приходом к власти в СССР и РКП(б) И.В. Сталина и его сторонников-изоляционистов, отказавшихся от курса группировки Л.Н. Троцкого на развертывание революции на Востоке. Следует отметить, что в других регионах Северного Кавказа переход на латиницу осуществлялся, начиная уже с1923 г. (кабардино-черкесский и ингушский), затем в1925 г. на нее переходит чеченский, в1926 г. – абазинский, в1927 г. – адыгейский (К о р я к о в 2006: 22, 23, 24, 25, 26, 27). Причем распространение латинского алфавита среди мусульманских народов СССР, в особенности Дагестана, оказалось спряженным во временном отношении с аналогичными событиями в Турции, где в ходе «языковой революции» (Dil Devrimi) аналогичный переход также был осуществлен в1928 г.

    Видимо, не случайно практически одновременно с переходом русский алфавит, который осуществлялся в Дагестане в1938 г., как и во многих других регионах Северного Кавказа (кабардино-черкесский и адыгейский языки были переведены на него соответственно в 1936 и 1937 гг.), 22 февраля1938 г. «в целях успешного хозяйственного развития» Ачикулакский, Каясулинский, Кизлярский и Шелковской районы были переданы из Дагестанской АССР в состав Орджоникидзевского (ныне Ставропольского) края (Республика Дагестан 2001: 11). Тем самым республика была возвращена к административным пределам1921 г., когда с включением в ее состав Хасавъюртовского округа большинство кумыков оказалось в пределах одного административного подразделения, но при этом не следует забывать, что в Конституции СССР положение о государственном языке отсутствовало.

    В самом Дагестане после того, как в 1921-1923 гг. к нему были присоединены Хасавъюртовский и Кизлярский округа, а также Ачикулакский район Присулакского района Терской губернии (Республика Дагестан 2001: 8), что привело к объединению в пределах республики практически всего тюркского (кумыкского, ногайского и азербайджанского) населения Северо-Восточного Кавказа, постановлением Дагобкома ВКП (б) от 29 июня 1923 года государственным в ДАССР был объявлен «тюркско-кумыкский язык». Это решение было принято в связи с тем, что «большая часть населения коренного Дагестана говорит и понимает тюркско-кумыкский язык…, опыт, проделанный по преподаванию тюркского языка в школах Нагорного Дагестана, дал блестящие результаты».

    И, в конечном счете, при этом в постановлении (наряду с введением нового тюркского (латинского) алфавита, который с этого времени (см. выше) уже начал распространяться и в других регионах Северного Кавказа) еще раз вполне обоснованно было отмечено  (в соответствии со сложившейся к этому времени языковой ситуацией, о которой было сказано в предшествующем изложении), что «тюрко-кумыкский язык является единственным языком общения граждан  коренного Дагестана» (Протокол 2000: 18).

    Тем самым, с точки зрения сложившейся языковой ситуации, как в ареальном, так и законодательном аспектах для кумыкского языка сложились исключительно благоприятные условия, так как он вместе с тюркским (азербайджанским – см. ниже) получил наивысший по сравнению с иными языками республики статус государственного языка. Однако в условиях Дагестана в целом, когда дальнейшее обучение в специальных и высших учебных заведениях страны осуществлялось на русском языке и «выпускники школ не имели не только удовлетворительной общеобразовательной подготовки, но и не обладали  элементарными знаниями по русскому языку» (Л ы с е н к о, Д и б и р о в а 2007: 89), придание статуса государственного «тюрко-кумыкскому языку» стало паллиативой –  «мерой, не обеспечивающей полного решения какой-либо задачи; полумерой» (Слов. иностр. слов. 1979: 357). При этом под  термином «тюркский» в вышеупомянутом постановлении в соответствии с лингвистической традицией того времени понимался, видимо,  широко использовавшийся, как было показано в предшествующем изложении, в Южном Дагестане азербайджанский язык, который именовался аналогичным образом вместе с турецким, уже перешедшим к этому времени на латинский.  В свою очередь, в Северном Дагестане традиционно использовался в отмеченной выше функции, как было показано в предшествующем изложении, язык кумыкский.

    К указанному времени, по переписи1926 г., местный тюркский (кумыкско-ногайско-азербайджанский) компонент населения республики достиг 17,3 % по сравнению с 14,6 % в1897 г. и 12 % русского населения республики, 38,9 % которого проживало в городах. Оно составляло лишь половину их 86-тысячного городского населения ДАССР при совокупном населении республики, равном около 821,7 тыс. человек  (т.е. 14,4 %), а остальное было представлено в сельской местности (см. Республика Дагестан 2001: 79-80, 82-84), но главным образом в северной части ДАССР, непосредственно примыкая  лишь к области расселения носителей кумыкского и ногайского языков, среди которого и должно было распространиться, в принципе, в большей степени, чем среди других народов Дагестана, двуязычие с русским языком. Однако, по материалам переписи1926 г., доля лиц считающих родным русский язык среди представителей нерусского населения достигала лишь 0,43 %: у горожан – около 4 %, а в сельской местности – 0,14 % (И б р а г и м о в 1976: 114,115).

    Что касается последнего, то, помимо объективных причин, связанных с практической его неизвестностью местному коренному населению еще в досоветский период, о чем было сказано выше, обращает на себя внимание в рассматриваемом отношении мнение современника и активного участника описываемых событий в Дагестане А.Тахо-Годи (1930: 69), более восьми лет возглавлявшего Наркомат народного просвещения ДАССР: «Русский язык еще не успел завоевать симпатии населения, к нему относились враждебно, так как с ним была связана в представлении горца вся ненавистная русификаторская политика старого режима». Даже в постановлении V сессии Дагестанского ЦИК в1930 г., в котором говорилось о необходимости «взять решительную установку на создание и перевод школ и курсов повышенного типа на родные языки», а также о том, что «охваченная идеями пантюркизма национальная буржуазия Дагестана во времена «Горского правительства» (?!) делала определенную ставку (выделено нами) на чуждый большинству народностей Дагестана тюркский язык», отмечалось вместе с тем, что «до советизации… при господстве ислама [языковой] вопрос был разрешен в пользу арабского языка. При царизме был взят решительный курс на русский язык, а родные языки были в полном загоне. Так как развитие местных языков коренным образом противоречило интересам русского самодержавия, стремившегося к скорейшей русификации мелких народностей, то школа была построена исключительно на русском языке» (Десять лет 1931: 141, 142).

    В свою очередь, как отмечают литературоведы, «тюркско-дагестанское двуязычие было характерно для мно¬гих деятелей культуры и литературы Дагестана советского времени [в основном довоенного времени]. Лакец Эффенди Капиев (1909-1944) свои первые рассказы опубликовал на кумыкском языке, тат Хизгил Авшалумов (1913-2002) входил в литературу с коротенькими частушка¬ми, написанными на азербайджанском языке. Даргинский поэт Рабадан Нуров (1899-1947) владел арабским письмом, рус¬ским, аварским, ногайским и кумыкским языками. Общеизвестен любопытный факт, как латыш по этническому происхождению Яков Сирмайс стал кумыкским писа¬телем Юсупом Гереевым (1903-1941), который, кстати, писал еще и по-русски… К кумыкскому языку обращались даргинец Омарла Батырай (1831-1910), аварец Магомед Хуршилов (1905-1958)… Словом, говорить о случайном характере тюркско-дагестанского двуязычия не приходится – слишком много примеров» (см. М а з а н а е в 1997: 93).

    Сюда же следует присовокупить аварского ученого и политического деятеля Магомедкади Дибирова-Казанищенского родом из горского общества Карах (1877-1929) – составителем первых кумыкских букварей и хрестоматий, автора истории гражданской войны в Дагестане на кумыкском языке, известного мусульманского теолога Ильяс-хаджи Махмудова Цудахарского, даргинца, написавшего на кумыкском языке большую книгу по тарикату и издавшего ее в Казани в 1904 году, чохца (аварца) Магомедмирзу Мавраева (1878-1962) – дагестанского первопечатника, автора многочисленных публицистических и просветительских статей, опубликованных в издаваемой им же первой кумыкской газете «Мусават» в 1917-1918 гг.; Асадуллу Магомаева (Мухаммад-заде) из с. Амуши, который перевел немало произведений с аварского на кумыкский; лакского поэта Абуталиба Гафурова (1883-1975), который иногда сочинял стихи на кумыкском языке, даргинских поэтов Сукур (тюрк. «слепой») Курбана (1848-1922) и Магомедова Курбана («Санакан»), переводивших стихи с кумыкского языка на даргинский, горских евреев Нафтали Анисимова из Тарков (племянник Ильи Щербетовича Анисимова), Амая и Георгия Исмаковых из Яхсая (с. Аксай). На кумыкском языке писал свои произведения аварский поэт и журналист Тагир Абакаров (псевдоним: «Аварский») (1913-1972), как и другой аварец-поэт Абдурашид Абакаров (1913-1933). Сравнительно широко были известны лакец Шахмардан Абдуллаев (1911-1996) – артист Кумыкского театра, автор его истории, написанной на кумыкском языке, переводчик и драматург; тезик Абдулгусейн Ибрагимов-Кизлярский (1890-1962) – автор первого дагестанского романа «Аманхор» и исторического сочинения «Тарихи Кызларкала» («История Кизляра»), созданных им на кумыкском языке.

     

    До сих пор пишут на кумыкском языке поэты – лезгин Арип Гусейнов и аварец Магомедамин Акимов, в газету «Елдаш» – аварец Магомед Закарьяев, публиковался там же даргинец Даай Махмудов и его сын – Наби Махмудов (1927-2002), автором стихов, статей и фельетонов, написанных на кумыкском языке, является и аварец Басир Мухаджиров. Не кумыками, представителями разных народов Дагестана и других национальностей является и значительная группа артистов Кумыкского музыкально-драматического театра, среди которых до последнего времени работали и русская по национальности Надежда Викторовна Мусаева, аварки Хайбат Казимагомедова и Хадижат Гаджиева, татары Айна Ахмедова и Сервер Жетере, лакцы Патимат Керимова, Хайбат Магомедова и Шахмардан Абдуллаев, гречака Елена Легомениди, ногайцы Барият и Байсолтан Джумакаевы и др.

    В этой связи симптоматично, что немало представителей не кумыкской этнической принадлежности связаны со школой. Так, еврейка Шаулова Ольга Григорьевна работала много лет учительницей русского языка и литературы в Костековской средней школе и получила на этой ниве почетное звание «Заслуженного учителя школ Дагестана и России», даргинка Умузахрат Адуева трудится преподавательницей кумыкского в Махачкалинской школе № 29.

    По недавнему признанию костековского еврея Шавадия: «Мы даже забыли свои родные мелодии, песни, поем на кумыкском и кумыкские песни, танцуем по-кумыкски, но религию свою сохранили» (А л и е в 2006: 89).

    Небезынтересно положение дел в музыкальном, а вернее – в певческом искусстве народов Дагестана, где также отражается владение кумыкским языком для исполнения песен на этом языке. И это при том, что авторские мелодии кумыкских композиторов, а также народные мотивы из исконно кумыкских мелодий используются почти всеми народами полиэтнического Дагестана, пожалуй, в наилучшем проценте.

     

    Многие представители соседних народов стали известны исполнением кумыкских песен. Так, даргинка Аминат Ибрагимова получила звание «Заслуженного артиста Дагестана» за исполнение кумыкских песен, будучи в составе Ансамбля песни и танца Дагестана. Правда, с выходом на пенсию, она стала петь также на даргинском языке. Прекрасно исполняли песни на кумыкском языке (а некоторые из них продолжают исполнять и поныне) аварцы Магомедгаджи Исаков и Тагир Курачев, поэты М.Х. Ханукаева, Геннадий Сосунов, Георгий и Амай Исмаковы, татарин Шамиль Хамидулин, даргинские певцы А.Ибрагимова, Зульфия, Магомедшапи Камалутдинов, азербайджанец Тельман, табасаранка Бурлият Гамзатова, русская Галина Вольская, чеченец Латип Шаибов…

    В этом феномене решающую роль сыграли, очевидно, как известное на всем Северном Кавказе благозвучие кумыкской мелодии («къумукъ кюйлер»), так и превалирующее в кумыкской фонематике наличие негортанных и не взрывных звуков, благоприятных для исполнения плавных, благозвучных мелодий.

    Не случайно остаточным свидетельством того, насколько распространенным еще в недавнем прошлом был кумыкский язык, является то, что,  по данным переписи2002 г., им в Дагестане свободно владели 38 тысяч человек – представителей соседних народов: 15,3 тыс. аварцев, 11,6 тыс. даргинцев, 7,2 тыс. чеченцев, 1,4 тыс. ногайцев, 1,4 тыс. русских(!), 1,2 тыс. татар и др. Показательно и то, что кумыков, владеющих нахско-дагестанскими языками, гораздо меньше: аварским – 4,1 тыс., даргинским – 2,1 тыс., чеченским – 4,5 тыс. (Национальный состав 2004: 125-127, 126, 129).

    Что касается футуристического (перспективного) аспекта языковой ситуации в Дагестане, непосредственно связанного с рассматриваемой проблемой, то сравнительно недавно один из авторов настоящей публикации с привлечением материалов переписи1989 г. и доступных тогда сведений переписи2002 г., а также иных данных квалифицировал положение с коренными родными языками Дагестана в целом как предкатастрофическое, а для языков некоторых  этносов, живущих, прежде всего в равнинной зоне,  в том числе кумыков, как почти катастрофическое. Это не может не сказаться на духовной жизни народов Дагестана и не иметь негативных социально-политических последствий, в том числе в сфере межнациональных отношений (см. Г у с е й н о в 2004: 70).

     

    При этом в докладе, было отмечено, что «хотя и косвенным образом, перепись1989 г. свидетельствует об ощутимых миграциях населения РД в период 1979-1989 гг. из горной ее части, в том числе и на равнинную, если иметь в виду, что убыль населения имеет место в большинстве горных районов республики, а прирост – во всех равнинных и в меньшей части горных регионов.

     

    В конце концов, после массо¬вого притока жителей во второй половине 50-х гг. XX в. (в связи с восстановлением автономии Чечено-Ингушской АССР) и последующего расселения носителей дагестанских языков равнинная зона РД превратилась из области этнической однородности, где были первоначально представлены лишь носители русского и тюркских языков, в зону этнической неоднородности, подобно горной.

    Однако, в отличие от последней, где полиэтничные населенные пункты практически отсутствуют, в равнинной части РД, особенно в ее северной зоне, где исторически проживают носители кумыкского языка, возникли, как и в затеречной (тради¬ционно русской) области, не только анклавы, но и населенные пункты со смешанным, коренным и пришлым (из носителей даге¬станских языков)  населением.

    Здесь оказался представленным (если учесть к тому же пер¬манентное неорганизованное оседание на равнинных отгонных пастбищах горных хозяйств пришлого горного населения) прак¬тически весь спектр дагестанских языков, что обусловило в определенной степени эмиграцию за пределы республики еще в советский период не только местного русского, но и кумыкского населения. Этот факт нашел отражение еще в материалах всесоюзной переписи1989 г., согласно которым в других субъектах Российской Федерации (РФ) проживало около 26 тыс. кумыков при 231,8 тыс. в Республики Дагестан (РД). (Г у с е й н о в 2004: 65-66).

  • Аншлюс в благородных семействах арабских шейхов

    Аншлюс в благородных семействах арабских шейхов

     

     

     

    На фоне громких и масштабных событий, которые на протяжении последних пары лет потрясали Ближний Восток, Саудовская Аравия все-таки нашла способ удивить мировое сообщество. Министр информации Бахрейна Самира Раджаб объявила миру о том, что ее страна теряет самостоятельность и присоединяется к своему большому соседу. На наших глазах происходит то, что в не совсем легальной экономической практике называется «поглощением».

    С исторической точки зрения Бахрейн более славное образование чем «Саудия», поскольку его история восходит, как минимум, к III тысячелетию до н. э. В исламскую эпоху острова этого архипелага были территорией государства Карматов (IX-XI века) — леворадикального крыла исмаилитов, которым даже доводилось брать штурмом Мекку. Так что в некотором роде «шиитская» история Бахрейна старше, чем длительность существования шиизма в самом Иране (с 1500 года).

    Бахрейнский правящий клан представляет собой традиционное звено «англофильской» партии, как, впрочем, и вся наследственная знать на востоке. Упасть в объятия саудовского великана крошечное государство вынуждено явно не от хорошей жизни. Мощные антимонархические выступления шиитского населения, составляющего 75% всех жителей Бахрейна привели к тому, что саудовцы при отсутствии комментариев со стороны пресловутого мирового сообщества ввели туда войска и потопили «бахрейнскую весну» в крови. В настоящий момент над всеми сколько-нибудь значимыми административными зданиями крошечной монархии развивается два флага: свой и саудовский; на островах находится около 2 тысяч саудовских военнослужащих.

    Понятно, что инициатива присоединения островов к себе исходила не от правящего семейства Бахрейна, а от Эр-Рияда. Однако этот шаг крайне нелогичный, стратегически проигрышный для саудовцев и, безусловно, крайне опасный для всего региона в целом, был сделан в результате тяжелого положения, в котором оказалась к настоящему моменту крупнейшая монархия современного арабского мира.

    22 года назад оказавшийся также в тяжелом положении саддамовский Ирак, который на тот момент числился в союзниках США, также пошел на захват Кувейта, поскольку Саддам считал, что у него нет другого выхода. Восьмилетняя тяжелейшая война с Ираном, не окончившаяся ничем, несмотря на гигантские финансовые вливания и западную военно-техническую помощь, стоившая иракскому народу полумиллиона жертв, воспринималась страной как проигранная. Саддам должен был любой ценой компенсировать это поражение, тем более, он являлся должником Кувейта, поддерживавшего Багдад во время антииранской войны.

    Разумеется, захват Кувейта даже формально не выглядел как полюбовное соглашение с семейством ас-Сабах, в то время как в случае с Бахрейном ситуация представлена в виде своеобразного «аншлюса», но и разница бросается в глаза: Саддаму пришлось вторгаться военными силами на территорию Кувейта, а саудовцы сначала ввели туда формирования для помощи Хамаду аль-Халифе против собственного народа…

    Каковы причины, толкнувшие саудовцев на этот, прямо скажем, отчаянный шаг? Прежде всего, это поражение в Сирии. Саудовцам не удалось свержение семейство Асад, и это является крупнейшим геополитическим провалом монархии, которую часто, но не совсем точно называют «ваххабитской».

    Ликвидация нынешнего режима в Сирии должна была, по замыслу Эр-Рияда, открывать, с одной стороны, прямую дорогу к агрессии против Ирана, с другой же, демонстрировать всем арабам эффективность саудовского курса, с тем, чтобы в конечном счете привести монархические режимы Персидского залива под контроль Эр-Рияда, создать нечто вроде полуостровного военного пакта, который явился бы ядром будущего халифата, неизбежно возникающего после ликвидации Исламской республики. Вместо этого Эр-Рияд продемонстрировал своим соседям, прежде всего, свою неэффективность в роли вершителя чужих судеб (в данном случае, судьбы Сирии); при этом провал в Сирии показал всему миру слабую поддержу саудовцев со стороны обамовского Белого дома. В действительности, замыслы «вахаббитской» династии, выпестованные в период правление Буша-младшего, совершенно не привлекают левых демократов, лидером которых является чернокожий президент-космополит. Его повестка дня вообще мало пересекается с проблематикой Большого Ближнего Востока, которая была так важна для его предшественника.

    Однако неудача в Сирии — а это по сути окончательный провал всей антииранской стратегии — была только последним звеном в длинной цепи поражений. Наиболее болезненными из них стали крушение режима Мубарака в Египте и режима Абдуллы Салеха в Йемене. И тот, и другой были прямыми клиентами саудовской династии и фигурами безусловно прореспубликанской ориентации, идеально вписавшимися в проектирование мира по неоконовским чертежам. Их уход драматически оголил Саудовское королевство. Йемен — это вообще южное подбрюшье Хиджаза, откуда в сторону севера в военной истории полуострова всегда исходила угроза и осуществлялись вторжения. Переход политического пространства в Йемене по факту в руки радикалов означает, что кольцо вокруг «пустынного королевства» начинает смыкаться. Многие полагают, что саудовцы стояли за крахом ливийского диктатора; однако это неверно. Гибель Каддафи не устраивала саудовский режим, ливийский диктатор, несмотря на публичные сенсационные скандалы с саудовцами в прошлом, существенно изменил свою политическую платформу после уничтожения саддамовского режима в 2003 году. В изменениях в Ливии гораздо больше был заинтересован соперник саудовцев — Катар. И это также предмет головной боли для «покровителя двух святынь» (Мекки и Медины). Небольшое, но весьма богатое государство уже более 15 лет бросает вызов саудовской династии, претендуя на лидерские позиции в арабской части Персидского залива. Попытки силовой нейтрализации Хамада бин Халифы ат-Тани пока к успеху не привели.

    Одной из серьезных проблем, которая существует для эр-Рияда, является бесспорно политическое развитие того направления в Исламе, которое связывают с Братьями-мусульманами. Их откровенная победа на парламентских выборах в Египте не только вывела эту крупнейшую страну арабского мира из-под саудовского контроля, она также укрепила позиции Эрдогана в Турции, которая, несомненно, по ряду положений примыкает к «Ихван аль-муслимин». Кроме того, Турция сегодня активно пытается сблизиться с палестинцами, а это означает, прежде всего, сближение с ХАМАС — движением, представляющим филиацию Братьев-мусульман. Саудовцы всегда рассматривали это направление политического Ислама как своих злейших врагов. Именно поэтому в палестинском вопросе они поддерживали всегда всех соглашателей, идущих на поводу израильского режима, в частности, они поддерживают Махмуда Аббаса как «легитимного» лидера Палестины.

    Куда не кинь — везде клин. Братья-мусульмане выходят на лидирующие позиции в странах Магриба, Турция дистанцируется от Израиля и сближается с Ираном, в Сирии Асад сохраняет в своих руках бразды правления, Запад теряет интерес к осуществлению старых бушевско-саудовских схем, Китай и Россия демонстрируют солидарность с Ираном и Сирией, монархии Персидского залива относятся с большим сомнением к идее повторить на Аравийском полуострове сомнительный опыт Евросоюза… Все это на фоне уже явственно нарисовавшейся перспективы исчерпания нефтяных ресурсов в недалеком будущем.

    Что же надеются саудовцы решить аннексией Бахрейна? Те, кто думает, что этот шаг согласован с Соединенными Штатами, поскольку, дескать, в Бахрейне находится крупнейшая американская база, которой могут угрожать выступления шиитов, явно торопятся с выводами. Как раз наоборот, саудовский захват соседа, с одной стороны, дает Эр-Рияду рычаг давления на Вашингтон, поскольку представляет Саудовскую Аравию теперь как гаранта безопасности этой базы; с другой стороны, наносит удар по этой самой безопасности, поскольку неизбежно ведет к разворачиванию широкого сопротивления против не только собственного режима, но теперь еще и оккупантов. Саудовцы перешли к наглядным урокам в адрес своих малых соседей по полуострову: то, что было рассчитано как добровольный акт союза против Ирана в случае стратегического успеха в Сирии, теперь превращается в «добровольно-принудительную» сдачу своих суверенитетов.

    Однако вряд ли монархии Персидского залива в восторге от перспективы стать пенсионерами в Ницце или Лондоне. Им ясно продемонстрировано, что угроза реально исходит не от Ирана, а от того, кто считался их «старшим братом» и союзником. Саудовская Аравия начинает вести себя в брутальном имперском формате, который позволяли себе в новейшем времени такие державы как США и СССР.

    Возможно, «мировое сообщество» и не прореагирует на эту аннексию суверенного государства так, как реагировало на захват Кувейтом Ирака. В конце концов, бахрейнский король не бежал и не возопил к Совету безопасности ООН о срочной помощи.

    Но то, что арабские скакуны не готовы встать в уготованное для них саудовцами стойло — это очевидно. Объединенные Арабские Эмираты уже проводят совместные маневры ВМС с Ираном. А Катар неофициально предложил Ирану полюбовную сделку по Сирии. Таким образом, идея арабского фронта против Исламской республики Иран, столь долго гревшая душу всем ненавистникам шиитской теократии, скончалась на наших глазах в силу некомпетентности и профнепригодности нынешних правителей священного Хиджаза.

    При всех вариантах аннексия Бахрейна взорвет Саудовскую Аравию изнутри. До сих пор в ее составе не было чужеродных элементов, которые могли бы стать ядром легитимного сопротивления. Патриоты Бахрейна — это готовая площадка для сбора всех обитателей «Саудии» второго сорта, не саудитов, неместных — а таких в стране подавляющее большинство! Так что Бахрейн можно считать вирусом смертельной болезни, от которой может умереть последние аравийские династии. Имя этого антимонархического недуга — революция.

    22.05.12
    Гейдар Джемаль,
    Председатель исламского Комитета России. Специально для Иран.ру
    версия для печати
    Источник — iran.ru
    Постоянный адрес статьи —

  • Шиитское возрождение захлебывается арабской весной

    Шиитское возрождение захлебывается арабской весной

     

     

     

     

    Шиитское возрождение захлебывается арабской весной
    Суннитские революции составили конкуренцию социально-политической идеологии религиозного меньшинства
    Муктада ас-Садр пользуется авторитетом у шиитской бедноты Ирака.

    Интеллектуальная и политическая активизация шиитской общины была одним из ведущих трендов последних тридцати лет на Ближнем Востоке. Ни консервативные суннитские монархии, ни светские геронтократические режимы вроде мубараковского Египта не были способны выдвинуть привлекательную идеологию, альтернативную политическому шиизму. Однако в течение последнего двадцатилетия только шиитский Иран представлял собой полноценный политический субъект, так как остальные акторы мировой политики так или иначе находились под внешним влиянием.

    В настоящее время события, получившие название арабской весны, представляют собой серьезный вызов политическому и религиозному возрождению шиитов. Протестное движение суннитов в Египте, странах Магриба, Сирии, а также подъем движения «Братья-мусульмане» ставят монополию революционного шиизма в идеологическом пространстве Ближнего Востока под вопрос. Исключение составляет шиитская оппозиция в Бахрейне, выступающая против правящей суннитской династии, которую, в свою очередь, поддерживает Саудовская Аравия.

    Шииты выходят из Великого Сокрытия

    В шиитском исламе изначально не существует четкого разделения между духовной и светской сферами. Вся мирская жизнь верующего мусульманина, а значит, и его отношения с государством и политическими институтами должна быть (в идеале) подчинена религиозным предписаниям и нормам, изложенным в Коране, хадисах Пророка и Имамов, являющихся толкователями вероучения. При этом источником легитимности верховной власти служит институт Имамата. Основой концепции Имамата является необходимость в существовании интерпретаторов Священного Писания. Такие толкователи-Имамы обладают одновременно статусом руководителей общины (уммы). Согласно исламскому вероучению, последним Пророком, «печатью пророков», является Мухаммед. Для шиитов конец цикла пророчества (нубувват) – одновременно начало нового цикла, цикла велаята и Имамата. Совокупность духовных наставников правоверных в эту эпоху, двенадцать Имамов шиизма, называется по-арабски Авлийа Аллах, а по-персидски Дустан-э Хода – то есть «друзья», или «возлюбленные Бога».

    Именно Имамы служат субъектом власти в шиитском обществе. Кульминацией шиитской богословской доктрины является учение о Махди, двенадцатом Имаме. Согласно шиитскому вероучению, сын одиннадцатого Имама Хасана аль-Аскари, по имени Мухаммед, в 940 году по христианскому летоисчислению ушел в Великое Сокрытие. Он не умер, а именно скрылся от глаз верующих, хотя наиболее благочестивые и умудренные в духовном гнозисе (ирфане) шииты могут выйти на контакт с ним. В конце времен Махди, согласно шиитским хадисам, вернется, чтобы «наполнить землю справедливостью так же, как сейчас она наполнена насилием и угнетением».

    Эта теология изначально определила политизированность и повышенную социальную активность шиитов. Еще одним фактором, способствовавшим революционному настрою в шиитской общине, является угнетение и дискриминация шиитов в среде суннитского большинства. Суннитские правители Средневековья не раз подвергали репрессиям своих шиитских подданных, презрительно называя их «рафидитами» (отступниками). Такой же позиции придерживались и представители консервативного суннитского духовенства.

    Оставаясь в арабском мире людьми второго сорта, шииты, особенно из богатых и знатных семей, в начале XX столетия потянулись к европейскому образованию и западным политическим теориям. Они предпочитали отдавать своих детей в колониальные учебные заведения, такие как Киннард колледж или Христианский колледж Форемана в Лахоре (Пакистан), Багдадский колледж в Ираке, Американский колледж в Тегеране или Американский университет в Бейруте. Многие представители шиитской уммы в начале-середине XX века стали искренними сторонниками модернизации и секуляризма. Кроме того, в шиитской общине появилось много представителей левых взглядов. Шииты долгое время составляли большинство в Иракской компартии, в свое время самой мощной коммунистической партии Ближнего Востока. Значительное число шиитов в Пакистане поддерживали левоцентристскую Пакистанскую Народную партию в те годы, когда ее возглавлял Зульфикар Али Бхутто, сам выходец из шиитской семьи.

    Подражая суфийским тарикатам, «Хезболлах» создала собственное государство в государстве.

    На первых порах шиитами была поддержана и идея арабского национализма. Проекты создания общеарабского государства внушали им надежды на появление справедливого общества, где человек будет оцениваться в зависимости от его заслуг, а не от того, кем он является – суннитом, шиитом или христианином. Активное участие представителей христианской общины в создании партии Баас (одним из ее создателей был сирийский христианин Мишель Афляк) подпитывало эти надежды. Однако последующее развитие событий разочаровало шиитов. Американский исследователь шиитской проблемы Вали Реза Наср пишет в своей книге «Шиитское возрождение» (The Shia Revival. N.Y., 2006): «Шиитские кровь, слезы и богатство, отдаваемые во имя общеарабского дела, приветствовались, но равные права при этом не были предоставлены даже в оплату за жертвенность». Примером может служить Ирак в период правления Саддама Хусейна (1978–2003), где, несмотря на светский режим, шииты вновь оказались оттесненными от власти и финансов. Шииты не были представлены в спецслужбах и элитной Республиканской гвардии. Во время ирано-иракской войны Саддам не раз называл своих шиитских соотечественников «иранскими лакеями» и проводил среди них чистки в рядах правящей партии. Беспощадным репрессиям подвергалось шиитское духовенство. В годы правления Хусейна были казнены великий аятолла Мухаммед Садык аль-Садр и два его сына, а также десять братьев и дяди аятоллы Абдул-Азиза аль-Хакима.

    Аятоллы и демократия

    Подобное отношение суннитских элит привело шиитов Ближнего Востока к мысли о том, что «спасение утопающих – дело рук самих утопающих», и необходимости выработки собственной политической программы.

    Первым духовным лидером, изложившим такую программу в полном объеме, был лидер иранской революции аятолла Рухолла Мусави Хомейни. Хомейни не боялся творчески использовать идеологические наработки своих предшественников: консервативного революционера Муртазы Мутаххари, консерватора Навваба Сафави и своеобразного исламского марксиста Али Шариати, отстаивавшего «красный ислам Имама Хусейна» в противовес «черному исламу» иранской династии Сефевидов. Несмотря на то что сам Шариати был раскритикован аятоллами, его взгляды повлияли на доктрину Хомейни о необходимости защиты интересов обездоленных (мостазеффин). Помимо иранских революционеров, левый тренд в шиитской общине был представлен харизматичным молодым имамом из Ливана Мусой ас-Садром (1928–1978). В двухтомнике «Наша экономика» Муса ас-Садр изложил шиитскую доктрину социальной справедливости, многие положения которой удивительно перекликались с тезисами Маркса. Ас-Садр был основателем шиитского политического движения «Амаль». В 1975 году, после начала гражданской войны в Ливане, он объявлял голодовку в знак протеста против братоубийственной бойни и призывал к примирению мусульман и христиан. В 1978 году лидер ливанских шиитов бесследно пропал в Ливии, куда приезжал просить помощи у Муаммара Каддафи. Шииты Ливана уверены, что ливийские спецслужбы ликвидировали ас-Садра. Его портреты до сих пор можно видеть в шиитских кварталах Бейрута.

    Среди шиитского духовенства постепенно выкристаллизовались два проекта политического устройства, которые можно условно назвать «теократическим» и «исламско-демократическим». Первый представлен теорией велаят-э-факих, господствующей в Иране. Эта доктрина подразумевает, что верховным источником власти для шиитов является скрытый Имам – Махди, незримый духовный руководитель исламской уммы, в то время как исламское духовенство замещает Имама Махди в его отсутствие. В результате высшее исламское духовенство Ирана становится в Исламской Республике элитой, определяющей основные направления внутренней и внешней политики стран. Практическое воплощение этой концепции – своеобразное двоевластие в Исламской Республике, где светская власть дублируется властными органами, составленными из духовенства, а главой государства является религиозный верховный лидер (рахбар).

    Иракские шииты после свержения Хусейна в 2003 году выдвинули свой проект, характеризующийся властью большинства. Один из его авторов – духовный лидер иракских шиитов аятолла Али аль-Систани. Этнический иранец, он сумел стать одним из наиболее популярных и влиятельных иракских политиков. Аятолла Систани, будучи полноправным членом конклава иранского высшего духовенства, разумеется, был не в восторге от американской оккупации Ирака. В то же время он увидел в свержении диктатуры Саддама Хусейна реальный шанс освободиться от суннитско-баасистского угнетения. В связи с этим он приветствовал выборы в парламент страны в декабре 2005 года по формуле «один человек – один голос». Он содействовал консолидации разрозненных шиитских группировок в рамках Объединенного Иракского Альянса и издал большое количество фетв, побуждавших иракских шиитов принять активное участие в голосовании. В одной из фетв, по информации исследователя Вали Резы Насра, содержался призыв к женщинам-шииткам «прийти к избирательным урнам, даже если их мужья будут запрещать им участие в выборах».

    Помимо группы сторонников Систани, выступающих за ненасильственное участие иракских шиитов в политике, в стране существуют еще две шиитские фракции. Одну из них возглавляет харизматичный 36-летний духовный лидер Муктада ас-Садр, опирающийся на партию Садристское движение и ее вооруженное крыло «Армию Махди». Муктада ас-Садр известен как непримиримый противник американского присутствия в Ираке (его отряды не раз вступали в вооруженные столкновения с солдатами контингента США) и лидер, развивший большую социальную активность среди беднейших шиитов Ирака.

    Участие шиитов в арабской протестной волне проявилось пока только в Бахрейне.

    Промежуточное положение между группировками «иракского Ганди» Систани и воинствующего Муктады ас-Садра занимает Высший совет исламской революции в Ираке и его вооруженное крыло «Бригада Бадр». Признанными лидерами Высшего совета являлись братья Бакир и Абдул-Азиз аль-Хакимы. В восьмидесятые годы ХХ века они эмигрировали из Ирака в соседний Иран и осели в городе Кум. Там же была создана бригада «Бадр», принимавшая участие в ирано-иракской войне на стороне иранской армии. В настоящее время Высший совет исламской революции занимает важные позиции в иракской политической системе.

    Различные религиозно-политические группы иракских шиитов объединяет приверженность к демократии (в ее специфической, исламской, версии) и неприятие иранской политической модели велаят-э-факих. Все эти движения поддерживают активные, дружественные связи с Ираном, но при этом проводят в жизнь собственную модель исламской демократии, основанную на светских политических институтах.

    Похожим политическим курсом следует ливанское шиитское движение «Хезболлах». Эта партия при финансовой поддержке Ирана смогла создать структуру, которую ливанские критики называют «государством в государстве». Данная система не является ноу-хау партии, но скорее заимствована у суфийских тарикатов и духовно-рыцарских орденов Средневековья, таких как тамплиеры. Новым является применение данной системы в современных реалиях, так как при этом создается корпоративная структура, основанная на определенных идеологических принципах, в рамках государства, не имеющего фактического влияния на ее жизнедеятельность. «Хезболлах» представляет собой огромную корпорацию, чьи активы (около 2 млрд. долларов) принадлежат всей партии, а не отдельным лицам. Каждый из шиитских шейхов Ливана располагает определенным фондом, позволяющим ему оказывать социальную поддержку своей общине. Бизнесмены, связанные с «Хезболлах», отчисляют партии определенный процент от своих доходов в обмен на политическую поддержку и помощь на начальном этапе предпринимательства. Молодые ливанцы, получившие образование при поддержке «Хезболлах», затем направляются на ключевые посты в экономике страны, особенно на те, что связаны с высокими технологиями.

    Большое противостояние

    Одной из главных проблем, стоящих перед шиитской общиной на Ближнем Востоке, является обозначившаяся в последнее время тенденция усиления шиитско-суннитского противостояния. Представляется, что значительную роль в разжигании этого противостояния играют внешние силы, прежде всего США. Американская стратегия на данном этапе заключается в том, чтобы перенаправить легитимный протест арабских масс против диктаторских режимов в сторону межобщинного конфликта. Этот тренд заметен в Ираке, где после прихода американских войск началась шиитско-суннитская гражданская война, и в Сирии, где выступления вооруженной оппозиции против режима Башара Асада интерпретируются как борьба суннитского большинства против господства шиитов-алавитов.

    Вторым фактором обострения шиитско-суннитских противоречий является соперничество Ирана и Саудовской Аравии. Влияние геополитики отчетливо прослеживается на примере прошлогодних и нынешних событий в Бахрейне, где движение шиитского большинства за демократизацию интерпретируется консервативными монархиями Персидского залива как «иранский заговор». Саудовские духовные лидеры периодически издают антишиитские фетвы. В качестве примера можно назвать обращение саудовского верховного муфтия Абдель Азиза бен Абдалла Аль Аш-Шейха, появившееся в мае 2011 года. В нем ведущий саудовский клирик назвал иранских мусульман «лицемерами и отступниками, известными своей черной историей и враждой к суннитам».

    Растущая напряженность между суннитами и шиитами дает основание предположить четыре возможных сценария развития событий. Во-первых, возможно расширение суннитско-шиитских противоречий и их перерастание в полномасштабный политический, а затем и военный конфликт. Площадками такого конфликта могут стать нестабильный Ирак, где в 2005–2008 годах фактически уже имела место гражданская война между двумя общинами, а также Бахрейн, Йемен и Ливан. Это был бы самый неблагоприятный вариант развития событий.

    Второй сценарий заключается в перехватывании суннитскими движениями политической инициативы. Победа партии «Братья-мусульмане» на выборах в Египте и протестное движение в Сирии, все более приобретающее религиозную окраску, могут привести к образованию надгосударственного «нового халифата». Новое образование неизбежно будет зависеть от внешних сил, враждебно настроенных к шиитам. В роли таких сил могут выступать либо консервативные монархии Персидского залива (Саудовская Аравия, Катар), либо Турция, провозгласившая курс неоосманизма. Установление саудовского господства в Сирии, являвшейся в Средневековье центром суннитского халифата Омейядов, имеет для саудитов большое символическое значение.

    Третий сценарий – оптимистический для шиитов. Он реализуется в случае, если события арабской весны перекинутся на страны Аравийского полуострова. Победа шиитов в Бахрейне и в восточной провинции Саудовской Аравии эль-Хаса вкупе с шиитским доминированием в Ираке могут превратить Персидский залив в «шиитское нефтяное озеро».

    В то же время альтернативой межобщинного конфликта является суннитско-шиитский диалог. Определенные надежды в плане сближения общин несет фетва, принятая в марте этого года Каирским исламским университетом Аль-Азхар. В фетве мусульманам запрещается участие в деятельности иностранных государств, направленной против Ирана. Среди части суннитского духовенства зреет убеждение в том, что основой для сотрудничества с шиитами является совместная борьба за социальную справедливость и демократизацию политического устройства.

    Александр Андреевич Кузнецов — научный сотрудник Российского института стратегических исследований, вице-президент исследовательского центра «Гео-Арабика», кандидат политических наук.
    16.05.2012 |
    Источник — Независимая газета-Религии
    Постоянный адрес статьи —

  • «Евразийский бизнес-мост» ждет новых предложений из стран СНГ

    «Евразийский бизнес-мост» ждет новых предложений из стран СНГ

     

     

     

     

    Новости-Азербайджан.  Продолжается расширение партнерских связей в рамках масштабного интеграционного проекта «Евразийский бизнес мост», нацеленного на  перспективные направления сотрудничества бизнес-кругов России с другими странами постсоветского пространства, в том числе с государствами Каспийского региона.

    Проект «Евразийский бизнес мост» — это новое направление деятельности многопрофильной компании ООО «Проксима Консалтинг», работающей на рынке консалтинговых услуг с 2005 года. Одной из главных задач данного проекта является создание «коммуникационного моста» для взаимодействия бизнеса и политикоформирующих кругов России и стран постсоветского пространства, а также Турции и Ирана.

    «Данный проект интересен не только в формате тех стран, которые являются частью Единого экономического пространства —  России, Казахстана и Беларуси. Речь идет о возможностях расширения поля сотрудничества государств, входящих в Евразийский экономический союз с государствами-партнерами, в том числе и со странами Каспийского региона», — заявил в интервью агентству Новости-Азербайджан руководитель проекта Максим Максимов.

    Формат данного сотрудничества —  бизнес-коммуникации, то есть продвижение российских компаний на новые рынки и, в свою очередь, привлечение новых бизнес-предложений из Азербайджана, Туркменистана, Ирана на рынки стран Таможенного Союза.

    « ​Интенсификация прямых контактов между бизнесменами и контактов по линии предпринимательских объединений способствует выявлению  приоритетных направлений сотрудничества деловых кругов двух стран, а также конкретных проектов, которые могли бы быть осуществлены совместными усилиями. В среднесрочной и долгосрочной перспективе дальнейшее развитие сотрудничества бизнеса России и стран Каспия могло бы развиваться по ряду перспективных направлений, — сказал Максимов.

    ​Прежде всего, это добыча углеводородного сырья, сказал руководитель проекта.

    «Российский бизнес  проявляет заинтересованность в участии в новых  проектах разработки шельфа Каспийского моря. ​Имеются также предпосылки и к расширению сотрудничества в электроэнергетической области, в том числе в реализации проекта синхронизации энергосистем России, Азербайджана, Ирана в целях совместного выхода на энергетические рынки третьих стран», — сказал Максимов.

    По его мнению, большие возможности открываются для взаимодействия бизнеса в сфере транспорта.

    «Приложение совместных усилий может быть осуществлено в отношении модернизации Волго-Балтийского канала, а также в участии в программы строительства объектов зимней Олимпиады-2014 в Сочи», — сказал Максимов.

    По его мнению, перспективным представляется и сотрудничество бизнеса прикаспийских стран в сфере высоких технологий.

    «И Россия, и Азербайджан, и Казахстан работают при активном участии частного бизнеса над созданием  своих «Силиконовых долин» с привлечением современных технологий.

    В ряду приоритетных направлений — развитие сотрудничества российских инновационных компаний с каспийскими странами в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). В этой связи, например, могла бы быть весьма привлекательной российско-азербайджанская кооперация в разрабатываемых региональных инновационных зонах Азербайджана, в которых местные власти планируют развивать нано-, био- и информационные технологии», — сказал Максимов.

    Для реализации перечисленных выше возможностей и дальнейшего еще более успешного  взаимодействия российского бизнеса с прикаспийскими странами было бы целесообразно способствовать повышению уровня информационного сопровождения подобных бизнес инициатив, считает Максимов.

    «Опыт работы на информационном и экспертном поле показал, что зачастую главная проблема бизнес-коммуникаций – это отсутствие или недостаточность информации, на основе которой можно принимать разумные и взвешенные  решения. Преодоление именно этой проблемы является одной из главных задач проекта «Евразийский бизнес мост»». – сказал руководитель проекта.

    «Что может стать объединяющим началом для стран, входящих в разные интеграционные модули? Прежде всего, это взаимодействие с целью повышения качества жизни, формирования более высоких социальных стандартов. Поэтому «Евразийский бизнес мост» — это не только идея взаимодействия между крупными корпорациями. Это проект, нацеленный на сотрудничество между субъектами малого и среднего бизнеса», — сказал Максимов.

    Он также сообщил, что в рамках данного проекта планируется подготовка специальных аналитических докладов, «в которых мы рассчитываем проанализировать проблемные зоны взаимодействия стран Таможенного союза с каспийскими государствами и наметить пути решения этих проблем».

    «Именно через соединение фундаментальной экспертной базы, бизнес коммуникаций, проведение презентационных мероприятий, мы планируем получить эффект, направленный на углубление сотрудничества деловых кругов каспийских стран.

    Все эти меры, на наш взгляд, помогут открыть новые возможности для развития деловых связей предпринимателей прикаспийских стран и сделают их не только более динамичными и устойчивыми, но и соответствующими высокому потенциалу многостороннего экономического сотрудничества», — сообщил Максимов.

    Кроме того, «Евразийский бизнес-мост» обладает уникальными экспертными возможностями для качественного анализа внешних предпринимательских рисков, разработки оптимальной маркетинговой стратегии компании-заказчика, информационного сопровождения реализации тех или иных бизнес проектов.

  • Правящая партия и оппозиция объединились в коалицию на случай войны

    Правящая партия и оппозиция объединились в коалицию на случай войны

     

     

     

     

     

    Израиль избежал досрочных парламентских выборов. О формировании широкой коалиции договорились правящий «Ликуд» и главная оппозиционная партия «Кадима». Сенсационный альянс двух ключевых игроков израильской политики — премьера Биньямина Нетаньяху и лидера «Кадимы» Шауля Мофаза — наделил израильского лидера беспрецедентными полномочиями при решении ключевых вопросов внутренней политики и национальной безопасности. По мнению экспертов, формирование правительства национального единства является частью мобилизационного сценария Израиля на случай войны с Ираном.

    Договоренность сформировать новую правящую коалицию в Израиле была достигнута всего через сутки после того, как в минувшее воскресенье на конференции правящей партии «Ликуд» премьер Нетаньяху объявил о проведении в стране осенью внеочередных парламентских выборов. Свое решение он мотивировал необходимостью «вернуть политической системе стабильность», утраченную в связи с отсутствием у его кабинета достаточной поддержки в Кнессете, в котором правительству противостояла самая многочисленная фракция ведущей оппозиционной партии «Кадима».

    Однако после того, как внесенный на рассмотрение Кнессета законопроект о самороспуске уже прошел первое чтение, ситуация в Израиле развернулась на 180 градусов. На совместной пресс-конференции во вторник утром недавние непримиримые оппоненты премьер Нетаньяху и лидер «Кадимы» Шауль Мофаз заявили о достигнутой накануне ночью договоренности вместо внеочередных выборов объединить свои фракции в новой широкой коалиции и создать правительство национального единства.

    Новая коалиция будет иметь 94 из 120 мандатов в Кнессете. Поддержка столь многочисленной правящей коалиции, которой в Израиле не было на протяжении последних десятилетий, позволит Биньямину Нетаньяху беспрепятственно проводить в парламенте любые решения в области внутренней политики и национальной безопасности. Новый альянс предполагает, что Шауль Мофаз войдет в кабинет Нетаньяху, заняв кресло вице-премьера.

    Смысл формирования новой коалиции Биньямин Нетаньяху сформулировал так: «Мы объединились ради четырех главных целей — изменения закона Таля (об отсрочках от армейской службы для иудеев-ортодоксов.- «Ъ»), утверждения бюджета, реформы системы государственного управления и продвижения мирного процесса (с палестинцами.- «Ъ»)». Указав на то, что новое правительство сможет обеспечить стране политическую стабильность и экономическое развитие, премьер добавил: «Конечно, один из важнейших вопросов — иранский».

    Ряд экспертов расценили формирование правительства национального единства как еще одно косвенное подтверждение того, что в Израиле реализуется мобилизационный сценарий в преддверии войны с Ираном. «Делать вывод о том, что после формирования новой коалиции война с Ираном становится неизбежной, было бы преждевременно. В то же время очевидно, что ключевыми фигурами в новой израильской коалиции становятся политики, выступающие с жестких позиций по отношению к Ирану»,- разъяснил «Ъ» бывший советник премьера Нетаньяху, исполнительный директор Российского еврейского конгресса Бенни Брискин. По его словам, в новую коалицию вошли бывший министр обороны Эхуд Барак, склоняющийся к силовому решению иранской проблемы, и глава МИДа Авигдор Либерман, чья партия «Наш дом Израиль» также занимает жесткие позиции по отношению к Тегерану. Что касается выходца из Ирана Шауля Мофаза, то хотя он и не делал прямых заявлений по военной операции против Исламской Республики, в конечном счете он займет позицию, солидарную с премьером Нетаньяху, считает Бенни Брискин. «Мофаз — бывший военный, он занимал пост министра обороны и даже служил в тех же подразделениях, что и Нетаньяху,- заявил «Ъ» господин Брискин.- Поэтому в иранском вопросе он вполне может стать опорой, необходимой премьеру».

    Сергей Строкань
    «Коммерсантъ-Online», 10.05.2012
    Источник — kommersant.ru
    Постоянный адрес статьи —

  • Сколько стоит внешняя политика Турции?

    Сколько стоит внешняя политика Турции?

     

     

     

     

     

    Советник по культуре и туризму посольства Турции в Москве Джеляль Кылыч сообщил, что турецкая сторона в одностороннем порядке приняла решение увеличить срок пребывания российских граждан на территории Турции без визы с 30 до 60 дней. По его словам, данное решение, согласно постановлению кабинета министров Турции, действует с 4 мая по 31 декабря 2012 года включительно. Но при этом по-прежнему в силе остается норма, согласно которой суммарный срок пребывания россиян на территории Турции не должен превышать 90 дней в течение каждого 180-дневного периода. Чтобы продлить время пребывания в республике на срок более 60 дней, необходимо заранее обратиться за визой в консульства Турции в России.

    И еще. Турецкая авиакомпания «Пегасус» предложила Израилю демпинговое мероприятие: полеты из Тель-Авива в Стамбул и обратно за 70 долларов. Израильские обозреватели по туризму считают, что эта инициатива была разработана турецкой авиакомпанией при поддержке государственных структур, надеющихся с помощью таких предложений вернуть израильских туристов. До недавнего времени Турция считалась одним из излюбленных мест отдыха израильтян. Но после политических осложнений между двумя странами произошло резкое — почти на 80%- сокращение числа израильских туристов, что, по оценке турецких экспертов, ощутимо сказалось на турецкой экономике. Это лишний раз доказывает чрезвычайную чувствительность туристического бизнеса к проблемам внешней политики.

    С Израилем в целом все ясно. Но в действиях турецких властей в сфере туризма в отношении России наблюдается какая-то странность. Первоначально турецкие власти заявляли, что рассчитывают на увеличение в 2012 году потока туристов из России на один миллион человек. Связано это было во многом с тем, что граждане двух стран имели возможность быстро и с меньшими затратами совершать взаимные поездки, еще больше заниматься туристической и аналогичными видами деятельности. Но затем Анкара в одностороннем порядке стала вводить ограничения на пребывание россиян сроком. В итоге, согласно официальным данным, начался отток русских гостей: из Анталии — на 33%, так и из популярного курортного местечка Мугла — на 93%. » Сезон 2012 года начался с потерь на туристическом рынке, что особенно ощутимо на прибрежных курортах», — отмечает председателя TUROFED Осман Айык. С одной стороны, на турецкий туристический бизнес стала оказывать серьезное давление конкуренция. По мнению специалистов Российского союза туриндустрии, на турецком туристическом секторе негативно сказываются возросшие на российском рынке выгодные т предложения со стороны других стран Европы и Азии. Так в этом году несмотря даже на политические сложности, переживаемые Египтом, фантастически — на 20 %- выросло количество путевок в эту страну, проданных на майские праздники. Российские туроператоры называют этот факт феноменальным, поскольку продолжают действовать рекомендации МИДа и Ростуризма об опасностях, с которыми связано путешествие в Египет. Наверстывает свои позиции и Тунис. С начала нынешнего года турпоток из России в эту страну вырос на 50% по сравнению с аналогичным периодом 2011 года: в этом году на местных курортах отдохнут не менее 230 тысяч наших сограждан. Таким образом, как заявил министр культуры и туризма Турции Эртугрул Гюнай, если в прошлом году турецкий бизнес оттянул на себя часть турпотока из-за «арабской весны», то в нынешнем году ситуация изменилась в противоположную сторону. По данным ТуркСтата, в период январь-март 2012 года доходы туристической отрасли Турции сократились на 9,7% и составили всего 2,8 млрд. долларов.

    Вторая причина падения турецкого туристического бизнеса усматривается в проблемах внешней политики. Турецкие специалисты выделяют в этой связи, прежде всего, напряженные отношения Турции с Сирией и Ираном. Так, за период с января по февраль 2012 года турпоток из Сирии и Ирана упал на 25% и 29% соответственно. «Во время первой войны в Персидском заливе туризм в Турции пришел почти в полный упадок. В случае новой войны в регионе произойдет рост цен на топливо, что отразится на многих отраслях экономики, от транспорта до туризма, значительно сократится туристический поток из стран Западной Европы», — прогнозирует бывший министр культуры и туризма Турции Бахаттин Юджель. Правда, пока туроператоры Турции надеются, что с развитием сезона им удастся наверстать убытки, хотя бы потому, что стоимость отдыха в Турции все же дешевле, чем отдых на российских курортах в Анапе и Сочи. Но экономические проблемы Турции этим не ограничиваются. На днях международное рейтинговое агентство S&P объявило о снижении прогноза на суверенный кредитный рейтинг Турции — со «стабильного» на «негативный». Премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган обрушился с резкой критикой на это агентство, заявив, что снижение долгового рейтинга Турции продиктовано «чисто идеологическим подходом», пригрозил, что Турция не «будет признавать S&P агентством, достойным доверия». В то же время турецкие эксперты заявляют, что, несмотря на десятилетие потрясающего роста экономики страны, ее модель стала проявлять структурные слабости, большим остается текущий дефицит, который напрямую зависит от краткосрочного финансирования из-за границы. Сегодня до 80% инвестиций в турецкую экономику идет из Евросоюза, что делает лиру очень уязвимой. Так, за прошлый год она подешевела относительно доллара США почти на четверть -23%, евро — на 15%. Центробанку страны путем крупных интервенций удалось стабилизировать ситуацию. Но лира вряд ли будет укрепляться, потому что это не в интересах ЕС, на долю которого приходится 46,6% турецкого экспорта. По оценке многих экспертов, охваченная долговым кризисом еврозона, медленно сползает в новую фазу рецессии, которая может оказаться масштабней кризиса 2008 года, что грозит Турции сворачивание многих инвестиционных проектов, включая и сферу туризма.

    Выход из ситуации многие турецкие эксперты видят в возможности начать процесс переориентации экономики Турции с Европы на быстро растущие азиатские рынки, или в смене экономической модели. Неслучайно Турция в начале года подала заявку на вступление в ШОС, а эксперты обсуждают варианты участия работы Турции в ЕврАзЭс. В любом случае, это предполагает не только внесение серьезных изменений в принятую «Экспортную стратегию Турции на период до 2023 год», но смену внешнеполитического курса страны. Пока же он очень дорого обходится экономике Турции.

    07.05.2012
    Источник — ИА REGNUM
    Постоянный адрес статьи —

  • В Баку откроется Центр Льва Гумилёва

    В Баку откроется Центр Льва Гумилёва

     

     

     

     

    Имя выдающегося российского, советского историка и этнолога Льва Гумилева вновь прозвучало в Баку на состоявшейся в международном пресс-центре «Новости» пресс-конференции руководителей Московского центра Гумилева.

    Директор Московского Центра Льва Гумилева Павел Зарифуллин и эксперт Евразийского Центра Евгений Бахревский привлекают внимание азербайджанских исследователей и политиков к основополагающим тезисам Льва Николаевича о евразийской миссии России и Турана по объединению российского и тюркского этносов.

    «Азербайджан – центрально-каспийская держава, являющаяся оплотом гумилевской идеи евразийства, объединения славян и тюрок», – сказал на пресс-конференции в Баку Зарифуллин.

    В этой связи представители московского Центра Гумилева выступили с предложением открытия в Баку аналогичного московскому Евразийского Центра им. Гумилёва, а также памятника Льву Николаевичу Гумилеву.

    Подобные инициативы уже претворяются к реализации в России, сообщил Зарифуллин. В частности, в российском степном городе Элиста к столетию Гумилева будет названа улица именем этого выдающегося ученого, а также будет установлен памятник.

    Одной из целей создаваемого в Баку Центра будет реализация экологических проектов, так как загрязненность Каспия по всей протяженности вызывает серьезное опасение за будущность евразийского материка, отметили выступающие.

    «Работая в экологических проектах, мы также будем пропагандировать в Азербайджане идею евразийства, осуществляющуюся сегодня в проектах по созданию Таможенного и Евразийского Союзов.

    Гумилев очень тяжело переживал развал СССР, разрыв отношений между Россией, Азербайджаном и другими советскими республиками. Цель восстановления Союза суверенных государств, объединенных идеей евразийства — одна из задач центра Гумилева», – сказал Зарифуллин.

    Эксперты обратили внимание на следующий исторический факт: народы России и Азербайджана голосовали против ликвидации СССР на референдуме о будущем советской страны: «Все бывшие советские республики от развала Союза потеряли. Теперь же члены Таможенного Союза – Россия и Казахстан получают миллиардные прибыли от совместного экономического сотрудничества».

    В Баку на начальном этапе готовится создание азербайджанской версии сайтаwww.gumilev-center.ru и открытие офиса, в котором предполагается развернуть исследования и пропаганду гумилевского наследия, сообщили Зарифуллин и Бахревский.

    «Мы находимся на священной земле Атропатены», – подчеркнул Зарифуллин, вспомнив первое государство исторического Азербайджана.

    «Гумилев просил называть его Арсланом (по-калмыцки и тюркски – “лев”), и считать его степняком – настолько велика была его любовь к тюркам-кочевникам. Тюркские племена населяли евразийский материк, а выходцы из этих племен становились правящими династиями великих империй. В РФ активно пропагандируется учение Гумилева, его труды вызывают небывалый интерес в мире и в России. Это видно по статистике посещаемости сайта Центра Льва Гумилёва – наш сайт популярен как в России, так и в странах Содружества», – сказал Зарифуллин.

    По словам представителей Центра, их визит в столицу Азербайджана связан преимущественно с тем, что Баку имеет определенный приоритет в идее евразийства.

    «Многие книги Гумилева впервые публиковались в Баку, потом в Москве и Санкт-Петербурге. Мы проводим много мероприятий в РФ и других странах, где обсуждаем доктрину этнополитики», – сказал Бахревский.

    «РФ и Азербайджан – многонациональные страны, в них живут родственные народы, между которыми много общего. В этих государствах этнические большинства нуждаются в защите своих прав, возможно, более чем меньшинства, так как последние, наряду с этномеханизмами самоидентификации, могут апеллировать к защищающему их международному праву», — добавил он.

    Российские гости выразили пожелание о проведении в Баку конференции по правам народов, в качестве напоминания о знаменитом бакинском Конгрессе Народов Востока 1921 года, на котором впервые в истории прозвучали идеи “прав народов”.

    «Новое цивилизационное тысячелетие начнется на Каспии, в Баку», — сказал Бахревский.
    02/05/2012 [17:39]

    БАКУ, 25 апр – Новости-Азербайджан, Кямал Али

     

    http://www.gumilev-center.ru/?p=11706

  • Тегеран выстоял в «войне санкций»

    Тегеран выстоял в «войне санкций»

    Дополнительные санкции в отношении Ирана не помогут обеспечить переговорное решение проблемы вокруг его ядерной программы, в очередной раз констатировал в субботу министр иностранных дел России Сергей Лавров. Главный российский дипломат совершенно справедливо отметил, что иранская ядерная программа — это национальная идея, и дополнительные санкции не помогут обеспечить переговорное решение проблемы.

    Похоже, что России, которая уже давно целенаправленно продвигала эту мысль, все-таки удалось донести ее до США и ряда других стран. В Вашингтоне наконец-то рассматривают возможность разрешить Ирану осуществлять обогащение урана до 5%. Правда, при этом Тегерану выдвигаются встречные требования: снять все ограничения на международные инспекции своих ядерных объектов и позволить осуществлять постоянный контроль над их функционированием.

    Существует надежда, что подобный компромиссный вариант позволит достичь какого-либо продвижения в переговорах по иранской ядерной программе, явно пробуксовывающих по причине жестких позиций, занимаемых противоборствующими сторонами.

    Напомним, что группа международных посредников – Россия, Великобритания, Германия, Китай, США и Франция («шестерка») с 2003 года совместно с МАГАТЭ добивается от Ирана приостановки работ по обогащению урана, которые могут представлять угрозу режиму ядерного нераспространения. Переговоры были прерваны в 2009 году, когда совет управляющих МАГАТЭ осудил Иран за строительство второго завода по обогащению урана и призвал Тегеран подтвердить, что «не принимались решения о строительстве других ядерных объектов, которые не заявлены агентством».

    Тегеран отвергая все обвинения, феврале 2010 года начал процесс дообогащения урана до 20%. А в середине февраля 2012 года власти Ирана сообщили о дополнительном вводе 3 тысяч новых центрифуг на предприятии по обогащению урана в Натанзе, доведя их количество до 9 тысяч.

    «Любая ядерная программа, в какой бы стране она не начиналась, всегда заключает в себе фактор двойного назначения, поскольку между гражданской и военной составляющей на определенном этапе развития всей программы никакой разницы нет», — отмечал в беседе с корреспондентом «Росбалта» старший научный сотрудник Института востоковедения РАН, профессор Владимир Сажин.

    По словам специалиста, разница появляется только на самом завершающем этапе ее выполнения, то есть, когда создана база, чтобы производить обогащенный до 90-95% уран, а «до этого момента с технической точки зрения поймать нарушителя очень сложно».

    Кстати, согласно недавнему заявлению главы Пентагона Леона Панетты, «нет конкретной информации о том, что Иран принял какое-либо решение» о готовности к созданию ядерного оружия.

    Пока же санкции в отношении Ирана продолжают действовать. Хотя очевидно, что они в целом не дают ожидаемого эффекта. Более того, Иран, как достаточно сильное государство, сделал в этих условиях ставку на максимальное самообеспечение и поэтому заинтересован в развитии альтернативных источников энергии, в том числе и гражданских ядерных технологий. При этом, как отмечает, например, российский политолог Станислав Тарасов, «от возни, устроенной Западом вокруг Ирана, выигрывает пока только Тегеран, который, несмотря на различные санкции, укрепляется на «Большом Ближнем Востоке» в роли геополитического фактора номер один».

    И вот теперь ожидается, что в ходе очередного раунда переговоров «шестерки» и Ирана, запланированного на 23 мая в Багдаде, Тегерану будет предложена некая программа, основывающаяся на принципе «действие в ответ на действие». Как отмечал глава МИД РФ Сергей Лавров, предполагается, что если Иран начинает шаги навстречу требованиям СБ ООН и МАГАТЭ, в ответ определенные санкции тоже будут заморожены и не будут расширяться и так далее до того момента, когда процесс обогащения урана будет заморожен на период переговоров.

    Иран вроде бы согласился возобновить переговоры с экспертами МАГАТЭ. Как сообщил в пятницу представитель ИРИ в МАГАТЭ Али Асгар Солтание, это произойдет 13-14 мая.

    Но твердые высказывания продолжают звучать со стороны Израиля – непримиримого противника Ирана. Премьер-министр Израиля Бениамин Нетаньяху в недавнем интервью американским СМИ отметил, что Иран должен полностью прекратить все свои программы, относящиеся к обогащению урана. Это относится и к обогащению урана до трех процентов.

    Глава Минобороны Израиля усомнился в том, что введенные западными странами санкции против Тегерана воспрепятствуют разработке иранскими специалистами ядерного оружия. «Нужно сказать правду. При нынешнем уровне давления, шансы на то, что Иран отреагирует на требования международного сообщества остановить ядерную программу, невелики», — заявил министр.

    Скорее всего, ключевыми в высказывании военного можно считать слова о «нынешним уровне давления», который израильская сторона считает явно недостаточным.

    Как отмечает, в частности, Владимир Сажин, политического решения относительно создания ядерного оружия официальным Тегераном еще не принято, в частности по причине отсутствия инфраструктуры. Центрифуги, которые сейчас вводит в строй Иран недостаточно совершенны и сбои в их работе очень часты. Кроме этого, для создания четко работающей ядерной промышленности необходимо еще весь спектр научных достижений, многими из которых Иран пока не обладает.

    Таким образом, вопрос заключается в том, в какие рамки поставить ядерную программу и как контролировать возможности создания оружия. Большинство озабоченностей было бы снято, если бы официальный Тегеран пошел на то, чтобы принимать в любое время инспекторов МАГАТЭ без предварительного согласования, чего и добиваются США, рассматривающие возможность разрешить ИРИ обогащать уран до пяти процентов, при том, что как утверждают эксперты, для изготовления ядерных боеприпасов необходим уран со степенью обогащения около 90%.

    Между тем, ряд экспертов и наблюдателей высказывают мнение, что Тегеран проводит изыскания в области ядерного оружия, но в определенный момент остановит работы, не доведя их до финальной стадии. Это позволит стране формально заявлять об отсутствии у нее ОМУ, однако в «час Х», если таковой настанет, явить себя миру в качестве грозной ядерной державы.

    Если такое утверждение справедливо, то в процессе решения «иранского вопроса» начинается новый этап «позиционного противостояния».

    Дмитрий Пановкин

    28 апр. 2012

    Источник — rosbalt.ru
    Постоянный адрес статьи —
  • ИЗ ИСТОРИИ АЗЕРБАЙДЖАНО-КУМЫКСКИХ СВЯЗЕЙ

    ИЗ ИСТОРИИ АЗЕРБАЙДЖАНО-КУМЫКСКИХ СВЯЗЕЙ

     

     

     

     

     

    Алиева Севиндж,

    доктор философии по

    историческим наукам,

    ведущий научный сотрудник

    Института Истории НАНА

     

     

    Одним из крупных этносов Северного Кавказа являются кумыки – народ, по языку относящийся к кыпчакской группе тюркской группы Алтайской языковой семьи. На протяжении своей истории кумыки входили в разные феодальные объединения: Шамхальство Тарковское, Кайтагской уцмийство и др.  Азербайджанцы и кумыки в силу близости географического расположения, нахождения некоторых родов в одних и тех же этнополитических образованиях, имели тесные военно-политические и экономические связи.

    Одним из наиболее крупных и весомых в регионе государственных образований являлось Шамхальство Тарковское, которое располагалось к югу от устья р.Сулак и граничило с севера с владениями кумыков и ногайцев, с запада – с Аварией, с юга – с Кара-Кайтагом, а с востока омывалось водами Каспийского моря. В состав Шамхальства входили кумыки, ногайцы, верхние даргинцы, лакцы, представители аварской группы и другие этносы. Географическая и родственная  близость способствовала тесным контактам азербайджанских ханов с Шамхальством. В «Родословной шамхалов» отмечается, например, что дядей шамхала Ильчай-Ахмеда (брат матери) был Кершас Ширван хан. Азербайджанский феодал отдал в управление своему племяннику земли Агдаша. Шамхалы правили кумыками и казикумыками примерно до середины XVII в. По данным, введенным в научный оборот в XIX в., шамхалы с конца XVI в. обосновались в Тарках и Буйнаке и собирали подати с казикумыков. Таким образом, военный контингент шамхала составляли разноэтничные подданные. В Кайтагское уцмийство помимо южных кумыков входили также даргинцы, кайтаги, кубанчинцы, азербайджанцы-терекеменцы, таты, горские евреи, и др. Они участвовали практически во всех военных мероприятиях, развернувшихся в регионе в период османо-российско-иранского противоборства за Кавказ. Шамхалы преимущественно тяготели к Османской империи (1, с.50-53, 108-109; 3, с.22–24, 29-34, 40–41). В 1550 гг., по приказу османского султана Сулеймана I крымский хан, кумыкский и кайтагский правители выступили против Азербайджанского государства Сефевидов. Заручившись поддержкой некоторых местных владельцев, османы под командованием Синан-паши в1554 г. вторглись в Азербайджан. Кумыкские владетели и кайтагский уцмий должны были оказывать содействие Касум Мирзе из династии ширваншахов, перешедшему на сторону османского султана, которому Ширван был передан султаном во владение икта. В результате этой военной операции османы овладели Дербентом. Однако в битве у Кале-у-Букода они были разбиты. Беглярбек Ширвана Абдулла хан остановил наступление отрядов Касум Мирзы у крепости Гюлистан. В тоже время шах Тахмасиб просил беглярбеков Шемахи и Гянджи заручиться поддержкой шамхала, лезгин и черкесов для похода в Тифлис.

     

    В результате военной операции османы овладели Дербентом, но уже в битве при Кале-у-Бугурд были разбиты. Стоит отметить, что в Ширване и Дагестане, были как сторонники, так и противники османской экспансии региона. Недовольная усилением Османской империи, изменением расстановки сил на Кавказе, Россия вынашивала планы оттеснения османов из этого региона. Москва заключила соглашение с иверийским царем Александром о выступлении против шамхала Тарковского. Но весной1594 г. совместными действиями шамхала Тарковского и аварского хана удалось отразить натиск русских войск, отстоять самостоятельность Шамхальства Тарковского, не допустив распространения российской власти и исполнения ее плана воцарения иверийского царя Александра на Северо-Восточном Кавказе. Но уже в1604 г. вновь началось наступление российских войск на Терек, кумыкское население Эндери, Исти-Су, и др. мест страдало от действий российских войск, отбиравших у них хлеб, продовольствие, скот, корм и коней. Недовольное кумыкское население отходило в Тарки к шамхалу. Когда русские воеводы овладели городом, шамхал укрылся у аварского хана. Вскоре  Султан-Мут поднял кумыков, аварцев и других представителей Дагестана, рассчитывая на подмогу отряда из Дербента и при помощи, подоспевшей из Шемахи, полностью вытеснил российские войска из Терки и Сулака.  Шах Аббас I с целью взять реванш у Османской империи овладел значительной частью Азербайджана. К Сефевидам вновь отошли Гянджа, Шемаха, Баку, Дербент, Лори, Тифлис и Дманиси. Шах Аббас I старался привлечь на свою сторону местных владетелей, в т.ч. и шамхала. По Стамбульскому договору, заключенному Сефевидским шахом и Османским султаном 20 ноября1612 г., шамхал и другие владельцы Северо-Восточного Кавказа объявлялись подвластными султана. Как всегда, соперничавшие с османами Сефевиды стали вновь стремиться к гегемонии на Северном Кавказе. Во время похода шаха Аббаса I в1613 г. на Тифлис ему оказывали поддержку кумыкские владельцы Ильдар и Гирей (6, с.196-197; 8, с.95–99; 15, с.138-141, 157; 18, с.5). В 1615 году шах Аббас восстановил свою власть над Кахетией с помощью этих же кумыкских владетелей, которые оставались главной опорой Сефевидов и в период правления шаха Сефи и Аббаса II. В 1619 году по приказу шаха Аббаса Дербентский султан привел к присяге Султана Махмуда Эндереевского. Владетель Эндереевский, а также шамхал Илгар и другие не поддерживали шаха лишь по вопросу сооружения крепостей у Елецкого городища.

    Итак, кумыкские владельцы в разное время выступали то на стороне османов, то на стороне шаха. Хотя по сефевидо-османскому мирному договору1639 г., обе стороны разделили сферы влияния на Северном Кавказе: шахская власть распространялась на часть Дагестана (Дербент и южная часть современного Дагестана, Табасарань и Тарковское шамхальство), а султану подчинялся весь остальной регион, — шамхал и другие владельцы Дагестана участвовали в мероприятиях крымского хана и продолжали поддерживать Османскую империю. Сефевидские шахи всячески пытались привлечь на свою сторону дагестанских правителей.

    Так, например, в1641 г. после смерти шамхала Айдемира Аббас II поддержал своего приверженца Сурхая Тарковского и выдал ему грамоту на Шамхальство.1645 г. Шах Аббас, воспользовавшись междоусобицей янгикентских и маджалисских ветвей рода уцмиев, выдвинул на престол уцмия Амирхан-Султана, который примкнул к шахским войскам, прибывшим в Кайтаг. Шахская власть распространялась Дербент и южную часть современного Дагестана, на Табасарань и Тарковское шамхальство. Феодальные владетели Северного Азербайджана и Дагестана участвовали в составе шахских войск в походе на Сунжу в 1652–1653 гг. Аварский и Казикумыкский владетели получали шахские жалованные грамоты (1, с.108-109). В 1659-1660 гг. во время очередных антисефевидских восстаний в Дагестане Сурхай хан Тарковский отказался служить шаху и поддержал предводителя восставших Уллубия. В результате кюринцы, кайтагцы и кумыки был разгромлены и их правители изъявили покорность.

    В XVIII в. с началом российского проникновения в регион кавказские владельцы ведут серию военных действий против этой экспансии, учащаются и антишахские выступления, вызванные налоговым бременем и конфессиональными противоречиями в исламе. Шамхал Тарковский Гирей хан препятствовал союзникам Хаджи Давуда и обещал наказать их. Но, Хаджи Давуд с помощью уцмия Кайтага, некоторых губинских и казикумыкских владельцев, Сурхай хана, Али султана, и др., а также при поддержке некоторых жителей Шемахи — суннитов, настроенных против шиитского Ирана, в августе1721 г. все же совершил поход на Шемаху. Этот поход в дальнейшем послужил поводом для российской экспансии на территорию Азербайджана (1, с.123-125, 246–248; 11, ч.1, с.21-22, ч.2, с. 427-429). Российские власти воспользовались потрясениями, всколыхнувшими Сефевидское государство, волнения в Азербайджане, и, прогнозируя планы османов, поспешили принять участие в переделе Кавказских владений.

    По Петербургскому договору1723 г., Шамхальство Тарковское, владения Костековское и Аксаевское были признаны за Российской империей. Шах Тахмасиб II не признал этот документ. 24 июня1724 г. в Стамбуле был заключен османо-российский договор, по которому султан признавал право России на Дербент, Баку, прикаспийские города и селения, а османы получили возможность контролировать большую часть Азербайджана. Ширванская область, кроме прибрежной части, была объявлена независимым ханством под верховным протекторатом Османской империи. Российскую власть отказались признать султан Утемышский, уцмий Кайтагский, Сурхай хан Казикумыкский и Сальянский наиб Гасан бек. Шамхал Тарковский Адиль Гирей со своими людьми, возмущенный действиями российских войск и строительством крепости Св. Креста, в пределах которого разместили армян и донских казаков, осадил нововозведенную русскую крепость. Но войска шамхала потерпели поражение. В наказание за это звание шамхала было упразднено, а управление его владениями перешло русскому командованию. После удаления российских войск из завоеванных территорий шахские власти восстановили должность шамхала, ее занял сын Адиль Гирея Хасбулат.

    По условиям Рештского (1732) и Гянджинского (1735) договоров, Российская империя отступилась от прикаспийских провинций южнее р.Куры в пользу Ирана и признала главенство шаха над всеми народами Дагестана и над Шамхалом Тарковским. Российские войска отошли сначала к р.Сулаку, а затем к р.Тереку. Надир шах предпринимает серию походов с целью восстановления былого могущества, в частности, поход на Дагестан. Надир шах, заключив с османским султаном мирный договор, вместе со своими местными сторонниками (шамхалом Хасфулад ханом, др.) жестоко расправился с противниками шахской власти в Табасаранском, Кюринском, Самурском, Губинском, Казикумыкском, Акушинском владениях и  Маджлисском магале. Представители Азербайджана и Дагестана, в том числе и Шамхальства Тарковского и в последующие годы оказывались вовлеченными в османо-иранское соперничество. Причем, Надир шах, притесняя кайтагского уцмия, вынудил живущих в его владениях азербайджанцев-терекеме (300 дворов) переселиться в более спокойные места, в частности, во владения кумыкского воеводы Алишы Хамзина, Андреевских владельцев Темира и Бамата, к тюркоязычным кумыкам. После смерти Надир шаха часть азербайджанцев-терекеме вернулась к кайтагскому владельцу Амиру Гамзе на прежние места проживания, а часть (100 дворов) осталась среди кумыков (1, с.136–141; 4, с.XVIII; 7, с.23-32; 13, с.3, 83-95, 100-102, 114-115, 122-123, 180, 214-215, 231, 268-269; 18, 7-8). В 1760 гг. Фатали хан Губинский (1758–1789), проводивший политику объединения азербайджанских земель заручился поддержкой многих владельцев, в т.ч. кайтагского уцмия Амир Гамзы и некоторых кумыков.

    Как известно, этому союзу противостояли тавлинцы, казикумыкский владелец Магамат хан, Акушинский владелец старшина Хусейн во главе с Тарковским шамхалом Муртазали. Стремление Губинского хана объединить азербайджанские земли встретило противодействие сепаратно настроенных ханов, как в Азербайджане, так и у казикумыкского Магомед хана, шемахинского Агаси хана и др. (14, ф.20, д.15, л.3-18, 31–36; ф.20, д.478, л.59; ф.20, д.485, л.68–89). В1774 г. уцмий кайтагский, кадий табасаранский и казанищенский владетель Тишсиз-Бамат выступили против Фатали хана и его союзников, в частности, шамхала Тарковского. В1782 г. аксайский (кумыкский) владетель Эльдар хан Солтанмамутов, а также Алхас Капланов, Солтан бек Уцмиев и Адиль Алибеков и Бамат Арсланбеков со своими людьми планировали выступить на помощь азербайджанским правителям. В то же время образовалась другая коалиция, в частности, в1783 г. шамхал Тарковский, буйнакский владелец Бамат, др. согласились поддержать Фатали хана, заключившего союз с Гарабагским Ибрагим ханом против Гилянского Гидаят хана (16, с.130, 164–165; 175-176). И в дальнейшем наблюдается союз азербайджанских правителей, например, Шейхали хана Губинского, с кумыкскими владельцами.

    На протяжении долгого отрезка времени, кумыки помогали азербайджанским правителям и усиливали их позиции на Северо-Восточном Кавказе. С давних пор между ними сложились постоянные межэтнические взаимоотношения, основанные главным образом на хозяйственных связях. Содружество тюркского анклава: азербайджанцев, кумыков и ногайцев, несомненно, имело место. Вместе с тем, не менее устойчивые союзнические отношения поддерживались и с другими разноэтничными народами Дагестана: лакцами, аварцами, и др. Об этом свидетельствуют совместные выступления и характер взаимоотношений между правителями, при этом не последнюю роль играли согласие интересов и общность исторического и культурно-цивилизационного поля. Азербайджанцы и народы Северного Кавказа поддержали движение Шейха Мансура против установления российской власти. Так, после поражения при Кизляре Шейх Мансур укрылся у кумыков, которые вошли в состав его войска. Шейха Мансура поддерживал кумыкский владетель Али Султан, Шамхал Тарковский, аварский и казикумыкский ханы, и др. Кумыкский Али-Султан Камбулатов в своем письме сообщал о том, что к шейху Мансуру примкнули также азербайджанцы: шекинцы, ширванцы, губинцы, дербентцы, др. В конце1785 г. шейх Мансур находился среди кумыков и, пользуясь поддержкой Эндиреевского владельца князя Чепалова (2, с. 46–47; 4, с.84-85; 17, с.92).

    До начала XIX в. взаимоотношения между народами Азербайджана и Шамхальства Тарковского обуславливались определенными историческими процессами, влиянием социально-экономической и политической обстановки. В многочисленных волнениях, столкновениях, боевых действиях местных народов с русскими войсками на стороне азербайджанцев воевали представители северокавказских народов. Среди них были такие, которые уже долго жили по соседству с азербайджанцами, а так же те, кто откликнулся на зов прийти на помощь своим единоверцам. Зимой1801 г. войско из представителей Губинской, Шекинской и Ширванской провинций под руководством Шейхали хана Губинского и при поддержке Шамхала и других северокавказских владельцев пытались занять Дербент, в котором размещался русский гарнизон. Однако все усилия были безуспешными. Занятие территории Картли-Кахетии российскими войсками и Манифест Павла I от 16 февраля1801 г. о присоединении этой территории к Российской империи, последующие год за годом объявления о включении в российские пределы государственных образований Дагестана, а в дальнейшем — завоевание азербайджанских ханств, — все это кардинально изменило геополитическую обстановку. В российский период истории государственные образования в Азербайджане и на Северном Кавказе (ханства, шамхальство, и т.д.) были упразднены, появилось новое административно-территориальное деление, был назначен новый аппарат и состав управления. Отношения между азербайджанцами и кумыками продолжали развиваться и при новой российской власти. Политическая активность народов Азербайджана и Северного Кавказа с особенной силой обнаружилась в первой половине XIX века.

    Одним из наиболее видных политических деятелей являлся чеченец по происхождению Байбулат Таймиев. Он возглавил борьбу за образование единой государственности на территории Центрального и Северо-Восточного Кавказа под эгидой шамхала Тарковского. К концу1829 г. учение мюридизма, а также влияние Газимухаммеда распространялось на Койсубу, Гумбет, Андия, Чиркей, Салатавию и др. общества нагорного Дагестана, шамхальство Тарковское, Мехтула, Казикумык, Кайтаг и Табасарань, его поддерживали все чеченцы и кумыки, он пользовался популярностью и в Аварии, где мюридизм подтачивал ханскую власть. В начале1828 г. его поддерживали кадии обоих Казанищ, Эрпели и Караная, население шамхальства Тарковского. С согласия Мехти-шамхала Тарковского в мечетях Казанищ был провозглашен газават. Дело Шамиля нашло сочувствие и в Северо-Западном Азербайджане (5, с.3, 6-8; 10, с.51–56, 65-67; 12, с.41).

    В период образования независимых национальных образований на Кавказе в 1918-1920-е годы азербайджано-кумыкские связи прослеживаются в рамках истории Азербайджанской Демократической Республики, Союза горских народов Северного Кавказа, Горской Республики и др.

    Азербайджано-кумыкские связи развивались на фоне исторических процессов, происходящих в Кавказском регионе.

     

    Литература.

    1. Бакиханов А..А. Гюлистан-и Ирам/ Редакция, комментарии, примечания и указатели З.М. Буниятова. Баку, 1991.
    2. Беннигсен А. Народное движение на Кавказе в XVIII в. (Священная война шейха Мансура (1785 – 1791 гг.). Малоизвестный период и соперничество в русско-турецких отношениях). Махачкала, 1994.
    3. Гаджиев В.Г. Шамхальство (история образования и государственное управление)// Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1989.
    4. Грамоты и другие исторические документы XVIII столетия, относящиеся до Грузии. Т. II, вып. II. С 1769 по 1801 год/ Под ред. А.А.Цагарели. СПб.: Типография В.Ф.Киршбаума, д. М-ва Финансов, на Дворцовой площади, 1902.
    5. Дубровин Н.Ф. Кавказская война в царствование императоров Николая I и Александра II (1825 –1864 г.)// Обзор войн России от Петра Великого до наших дней, составленный генерал-лейтенантами Дубровиным, Куропаткиным, Гудима-Левковичем, Сухотиным и Пузыревским под общей ред. Леера. Ч. 4. Кн. 2. СПб., 1896.
    6. Ковалевский П.И. Кавказ. Т. 1. Народы Кавказа. СПб., 1914.
    7. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. Отрывок из рукописи Подполковника Неверовского. СПб.: в типографии военно-учебных заведений, 1848.
    8. Криштопа А. К вопросу об участии народов Дагестана в борьбе против первых Сефевидов// Вопросы истории и этнографии Дагестана. Сборник научных сообщений. Вып. 1. Махачкала, 1970.
    9. Мамедов С.А Азербайджан по источникам XV – первой половины XVIII вв. Баку, 1993.
    10. Материалы по истории Дагестана и Чечни. Т.III. Ч.I. Махачкала, 1940.
    11. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе, собранные и пополненные Семеном Броневским. Ч.1. М., 1823.
    12. Потто В.А. Кавказская война. Т. 5. Ставрополь, 1994.
    13. Походы Надир-Шаха Герате, Кандагар, Индию и события в Персии после его смерти/ Сост. Ген.-лейт. С.Р.Кишмишев. Тифлис, 1889.
    14. Российский Государственный архив Древних Актов.
    15. Руководство к познанию Кавказа М.Селезнева. Кн.1. СПб., 1847.
    16. Русско-дагестанские отношения в XVIII – начале XIX в. Сб. М., 1988.
    17. Сергеева Г.А. Межэтнические связи народов Дагестана во второй половине XIX – XX в. (этноязыковые аспекты)// Кавказский этнографический сборник. IX. Вопросы исторической этнографии. М., 1989.
    18. Эсадзе С. Историческая записка об управлении Кавказом. Т. I. Тифлис, 1907.

    UOT 94(479.24)                                                           

  • Падение NABUCCO — буревестник грядущих геополитических перемен на Ближнем Востоке

    Падение NABUCCO — буревестник грядущих геополитических перемен на Ближнем Востоке

     

     

     

     

     

     

    Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан сообщил, что венгерская компания MOL выходит из консорциума по строительству газопровода NABUCCO. По оценке экспертов, выход MOL из NABUCCO является подтверждением факта, что Венгрии интереснее российский проект «Южный поток». Еще в 2009 году бывший премьер-министр Венгрии Ференц Дюрчань говорил, что Венгрия должна «горой стоять» за строительство обоих газопроводов — NABUCCO и «Южного потока». Однако, как видим, сохранить позицию не удалось: нынешний премьер-министр Венгрии Виктор Орбан во главу угла поставил не политику, а «простые экономические решения». «Через территорию Венгрии планируется проложить одно из ответвлений газопровода «Южный поток», который напрямую — по дну Черного моря — должен соединить Россию с ЕС, — комментирует ситуацию «Немецкая волна».- Этот проект, лоббируемый Газпромом, считается конкурентом NABUCCO. Поэтому в Будапеште могли посчитать, что развивать сотрудничество с Россией выгоднее, чем форсировать строительство NABUCCO». А чуть ранее и премьер-министр Болгарии Бойко Борисов на встрече с председателем Европейского совета Херманом ван Ромпеем заявил, что и «у Болгарии нет возможности воплотить в жизнь проект газопровода NABUCCO», хотя еще недавно София придала этому проекту статус объекта государственной важности.

    Проект NABUCCO был изначально чрезмерно политизирован. Со временем он превратился в своеобразный шампур, на который в регионе Кавказа и Ближнего Востока нанизывались самые различные геополитические решения, хотя при этом острой оставалась и остается проблема поиска поставщиков газа. За минувшее десятилетие участникам консорциума по строительству NABUCCO» так и не удалось по разным причинам окончательно договориться ни с Азербайджаном, ни с Туркменией, не говоря уже про Ирак, Иран и Казахстан. Тем не менее в Брюсселе не теряют надежды. Представитель Еврокомиссии Марлен Хольцнер заявила, что главная инициатива в осуществлении NABUCCO сейчас находится в руках Азербайджана. По ее словам, «в течение следующих нескольких месяцев Баку примет решение, по какому европейскому газопроводу поставлять газ», и что «на данный момент переговоры продолжаются».

    Азербайджан уже отреагировал на этот пассаж Хольцнер. Заведующий общественно-политическим отделом Администрации Президента Азербайджана Али Гасанов в интервью турецкой газете Cumhuriyet констатировал: «Газопроводный проект NABUCCO является проектом Евросоюза и его судьба находится в руках ЕС. Этот проект является альтернативой российскому газу, поставляемому в Европу, и Азербайджан будет готов приступить к работам по реализации данного проекта в случае, если будет уверен, что Туркменистан поставит газ для NABUCCO». Это означает, что, во-первых, Баку откровенно дает понять, что не располагает необходимыми ресурсами для заполнения газом трубы, хотя еще в октябре прошлого года консорциум NABUCCO подал заявку на участие в тендере на транспортировку газа с азербайджанского месторождения Шах-Дениз. Как оказалось, азербайджанская сторона способна ежегодно предоставлять для перекачки в Европу лишь 10 млрд. кубических метров газа, тогда как для NABUCCO требуется втрое больше. Говоря иначе, Баку, активно раскручивавший интригу, теперь не считает этот проект рентабельным. Во-вторых, Баку в складывающейся ситуации, как на Кавказе, так и на Ближнем Востоке, грамотно воздерживается от самостоятельной инициативы подключения к этому проекту.

    И не только это. Как известно, недавно Турция подписала с Азербайджаном соглашение о строительстве Трансанатолийского газопровода (TANAP), предусматривающее поставку газа из Азербайджана через Турцию в Европу. Как только была озвучена идея строительства TANAP с начальной пропускной способностью 16 млрд. кубов в год от западной границы Азербайджана до восточной границы Турции и оттуда в Европу, многие заговорили, что именно TANAP станет реальной альтернативой «Южному потоку». Однако с TANAP стало происходить что-то непонятное. Согласно изначальному плану, Государственная нефтяная компания Азербайджана (ГНКАР) должна была получить 80 процентов в этом предприятии, а две турецкие государственные компании — BOTAŞ (Нефтепроводная корпорация) и TPAO (Турецкая нефтяная компания) — по десять процентов. Затем по непонятным причинам Анкара стала добиваться не только получения равной с ГНКАР доли в этом проекте, но и возможность контролировать поставки газа на свою территорию. Не достигнув желаемой цели, министерство финансов Турции отказало проекту TANAP в упрощении налогового режима. В итоге, как заявил представитель ЕС в Баку Роланд Кобиа, проект TANAP — больше идея, нежели реальный проект. Любопытно и то, что Минфин Турции решил поставить условие увеличить ставку налога на прибыль с каждого барреля нефти, прокачиваемого по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан, который считается «кровеносной нефтяной артерией», связывающей «братские» отношения Турции и Азербайджана.

    Теперь в Европе активно муссируется идея о вероятности осуществления проекта NABUCCO-West. Как заявил глава австрийского концерна OMV Герхард Ройсс, у консорциума будет возможность ориентироваться не только на Каспийское море, но и на Черное море. По его словам, такой проект обойдется гораздо дешевле, поскольку «обнаруженные запасы газа в Черном море изменили ситуацию». Действительно, сейчас много пишут о том, что на шельфе Черного моря имеется несколько сот тысяч тонн нефти и газа. Однако одна часть экспертов считает, что освоение этого шельфа сопряжено со сложными экономическими и юридическими проблемами. Другая — вообще ставит под сомнение фактор наличия там перспективных месторождений.

    Но как бы то ни было, в особой ситуации оказалась Турция, столкнувшись с ситуацией отсрочки или вообще отказа от планов по использованию «южного коридора» для поставки природного газа из региона Каспия через свою территорию в Европу в обход России. Неожиданно для Анкары министр экономики Австрии Райнхольд Миттерленер сообщил, что «в Европе не знают насколько значительными окажутся энергетические потребности Турции и сколько природного газа она сможет поставлять дальше в Европу транзитом из Прикаспийского региона». Это вынудило министра энергетики и природных ресурсов Турции Танера Йылдыза заявить, что участие Турции в газовом проекте NABUCCO или NABUCCO-West «очень важно и необходимо», и «Турция продолжит поддержку осуществления этого проекта при любом формате его реализации». Эта как раз та самая ситуация, когда говорят: «Ни журавль в небе, ни синица в руках». Более того, Анкара не уверена в том, что Баку в дальнейшем сохранит договоренности о продаже ей определенного объема газа и по цене на 50 процентов ниже мировой.

    Что касается же газопровода «Южный поток», то уже одобрен подробный план, который позволит начать работы не в 2013 году, как предполагалось ранее, а уже в декабре 2012 года. По словам главы Газпрома Алексея Миллера, все необходимое для этого уже есть: международно-правовая база, заинтересованность всех участников проекта в Европе, финансовые ресурсы и уникальный опыт осуществления масштабных морских газотранспортных проектов. Таким образом у Москвы появился выигрышный невоенный рычаг, который она может использовать, чтобы склонить геополитический баланс сил на Ближнем Востоке в свою пользу. Во всяком случае, если NABUCCO — в любой своей версии — и будет когда-либо построен, то такое произойдет значительно позже «Южного потока», да и то только в случае, если Брюссель найдет, чем заполнить эту трубу.

    Российский политолог Станислав Тарасов.
    28 апр. 2012
    Источник — regnum.ru
    Постоянный адрес статьи —

  • Иран — экономические проблемы на фоне санкций

    Иран — экономические проблемы на фоне санкций

     

     

     

     

     

    Вслед за некоторой эйфорией, связанной с успешным, как заявляют в Иране, началом нового этапа переговорного процесса между ним и «шестеркой» ( 5 членов Совета Безопасности ООН – Англия, Франция, Китай, Россия, США плюс Германия) по поводу судьбы реализуемой ИРИ ядерной программы, в Тегеране вновь началась острая дискуссия по вопросам экономической ситуации в стране. На днях спикер социальной Комиссии иранского парламента Джавад Замани предупредил, что если будет реализована вторая стадия ликвидации субсидий для малоимущих граждан, темпы роста инфляции примут угрожающие размеры. Экономическая система страны, предупредил он, просто перестанет функционировать, а возможность протестов снизу станет вполне реальной, что создаст угрозу функционирования режима. Начавшийся новый виток дороговизны может сопровождаться массовыми акциями протеста. На эту тему ранее высказались и международные финансовые институты. Так Международный Валютный Фонд констатировал резкое снижение экономических показателей Ирана в последнее время, что существенно понизило его рейтинг в ближневосточном регионе. Вице-спикер парламента Мохаммад-Реза Бахонар в этой связи отметил, что жалобы на дороговизну и другие экономические трудности множатся с каждым днем.

    В последние месяц-полтора дороговизна стала настолько острым явлением, что привлекла к себе внимание даже высшего духовенства. На эту тему высказался в конце апреля популярный в последние годы религиозный деятель Ахмад Хатами, занимающий пост члена Совета Экспертов и выполняющий время от времени функции пятничного имама-хатиба главной столичной мечети. По его словам, экономические неурядицы неизбежно повлекут за собой жесточайшую нестабильность в иранском обществе. Он потребовал от исполнительных властей принятия срочных мер для обуздания инфляции и дороговизны. По последним данным иранских экспертов, опубликованным на сайте информационного агентства ИРНА, за последнее время еще 20% населения страны опустились за черту бедности. Всего же эта социальная группа в Иране насчитывает уже 40 % населения. В такой ситуации правительство президента М.Ахмадинежада продолжает утверждать, что полно уверенности в правоте своей экономической политики по реализации второй стадии ликвидации субсидий для малоимущих граждан. В очередной раз оно заявило об этом 19 апреля, несмотря на ярые протесты законодательной власти, выразившиеся даже в открытом письме спикера парламента Али Лариджани в адрес духовного лидера страны аятоллы Али Хаменеи. В тот же день одно из профсоюзных объединений Ирана заявило, что их реакцией на такое решение может стать бессрочная забастовка.

    В стране продолжается рост безработицы. К этой тенденции приплюсовывается другая – многие из работающих заняты неполный день и готовы работать ниже минимально оговоренной зарплаты дабы не потерять работу или профессиональные навыки. То же ИРНА опубликовало слова одного профсоюзного деятеля из северной провинции Мазендеран, утверждающего, что ныне многие работодатели дают на подпись наемным рабочим договора, в которых не оговаривается размер зарплаты, и платят то, что им заблагорассудится. Многие такие рабочие постоянно находятся под угрозой потерять рабочее место, поэтому готовы на любые условия, лишь бы добыть пропитание своим семьям. По данным Генерального секретаря иранского Дома Рабочих Али Махджуба, за последний год в Иране закрылось порядка 1200 промышленных предприятий, что пополнило армию безработных примерно на 100 тысяч прежде занятых рабочих. Учтем при этом, что одним из широко разрекламированных предвыборных обещаний Ахмадинежада было ликвидировать безработицу в самое ближайшее время. На самом деле, его экономическая политика ежедневно плодит все новых и новых безработных. В этой связи можно привести слова министра индустрии, рудников и торговли Мехди Газанфари, сказанные им во время дискуссии в парламенте по вопросам экономической политики. Газанфари связывает все экономические трудности с одним фактором – действующими против Ирана санкциями мирового сообщества, нацеленными на прекращение реализации им военного компонента ядерной программы. Он не стал расшифровывать свои слова на открытом заседании парламента, да ему бы и не позволили этого сделать, потому что большинство руководителей режима продолжают утверждать, что действующие санкции совершенно не влияют на экономическую жизнь страны. Косвенно слова Газанфари подтвердил и министр экономики Ирана Шамсэддин Хосейни, сказавший, что еще одно из огромных потрясений – серьезные колебания курсов иностранной валюты, что безусловно связано с экономическим прессингом санкций. Особенно чувствительными они стали в последние полгода, когда реальный курс иранского тумана подскочил от 1100 до 1800-2000 за доллар. Кстати, в прессу уже просочились сведения и о том, что в кулуарах прошедшей в Стамбуле 14 апреля встрече иранской делегации с «шестеркой» посредников глава иранских переговорщиков, секретарь Высшего совета национальной безопасности Саид Джалили чуть ли не слезно умолял Верховного комиссара Евросоюза по вопросам внешней политики и безопасности Кэтрин Эштон содействовать уменьшению экономического прессинга на его страну. Негативное влияние санкций на экономическую ситуацию в стране не раз подтверждал в последние дни и глава иранского МИДа Али Акбар Салехи.

    Между тем, многие аналитики связывают экономические проблемы страны с политикой действующего президента. Действительно, к приходу к власти нынешнего правительства, Иран имел потенциал, который давал возможность не только улучшить внутреннее социально-экономическое положение страны, но и упрочить свои позиции как на региональном, так и глобальном уровне. Этому способствовали хорошие отношения с окружающими Иран странами, в первую очередь — с новыми государствами Южного Кавказа и Центральной Азии, Ираком, Афганистаном, Пакистаном, дававшими ИРИ емкий и перспективный внешний рынок. Была возможность трансформировать Иран в региональный узел международного транзита товаров, экспортера газа и электроэнергии. Основу для этого давали возросшие доходы ИРИ от продажи нефти. Хорошим заделом являлось то, что поставленную задачу по получению 92 миллиардов долларов от ее экспорта, которая была запланирована на весь период воплощения в жизнь четвертого Пятилетнего плана экономического развития, правительству удалось выполнить в первые полтора года. Однако руководство страны не смогло воспользоваться предоставленными возможностями. По мнению экономистов, поступление значительных сумм в экономику ИРИ в первую очередь отражается на росте объемов денежной массы (не менее 40% в год). Это ведет к обесцениванию иранской валюты. Структурная инфляция, присущая экономике Ирана на протяжении последних 30 лет, стала усиливаться и обостряться именно при президенте Ахмадинежаде. Цифры таковы, что в год революции 1979 г. ее уровень составлял 10%. В 1990-е годы он превысил 20% и достиг своего пика в 1995 г. (49%). Остановить рост инфляции удалось лишь во время реализации третьего Пятилетнего плана (2000–2005). Однако ситуация вновь изменилась в период президентства М. Ахмадинежада, который начался в 2005 г. К марту 2008 г. темпы инфляции официально достигли 18,4%, хотя независимые эксперты-экономисты дают цифру в 25–40%. Это обусловило рост цен на потребительские товары, которые каждый месяц дорожают как минимум на 2–3%.

    Все это происходит на фоне обнищания основной массы населения. Как сообщил летом 2007 г. министр кооперативов М. Аббаси, сегодня в Иране 20% населения сосредоточило в своих руках 70% финансов страны, в то время как 60% находится на черте бедности или ниже ее. Еще в июне 2008 г. участились высказывания представителей профсоюзов о том, что уровень минимальной заработной платы (около 230–250 долл. в 2007 г.), рассчитанный на основе официальных показателей инфляции, не соответствует действительности. По их словам, только с марта по июнь 2007 г. его уровень должен был вырасти соответственно темпам обесценения риала на 20%. Идеальным вариантом, с точки зрения представителей профсоюзов, было бы более чем двукратное увеличение минимальной зарплаты (до 540 долл.). Учтем при этом, что прожиточный минимум оценивается в Иране на уровне 650 долларов. Однако этого до сих пор не произошло. К числу негативных экономических явлений, проявивших себя после вступления М.Ахмадиненжада на должность, наблюдается значительный отток капитала, резкое сокращение иностранных инвестиций, высокая инфляция и растущая безработица.

    На фоне введения экономических санкций по поводу реализации Ираном военного компонента своей ядерной программы в стране наблюдается осложнение социально-экономической ситуации. Одним из показателей этого явились меры правительства по нормированию потребления горючего. По всей видимости, введя карточную систему на горючее, нынешнее правительство отрабатывает тактику перехода к жесткому режиму экономии на тот случай, если страна вдруг окажется в состоянии чрезвычайной экономической блокады и не сможет импортировать бензин в необходимых количествах. В такой ситуации введение карточек на бензин и поэтапный переход на его квотирование позволяют свести к минимуму протесты населения.

    Одновременно, как и ожидалось, в стране резко вверх поползли цены. Особенно это проявилось, начиная с 2007 г., когда цены на картофель – один из основных продуктов питания – выросли в провинции более чем вдвое – с 350 до 800 туманов (1 туман — 10 риалов), а в столице поднялись до 1000 туманов. Подорожали хлеб и мясо, другие продовольственные товары, стройматериалы. С тех пор эти показатели стали еще более высокими. Даже проправительственная пресса вынуждена была искать причины такого скачка цен в провальной экономической политике нынешнего правительства, которую аналитики называют «ахиллесовой пятой» Ахмадинежада

    Пресса отмечала, что президент Ахмадинежад столкнулся с серьезнейшими проблемами, связанными с недовольством населения проводимой им внутренней политикой. Как серьезную индикацию можно расценить тот факт, что во время демонстраций и беспорядков в Тегеране и других городах страны продолжает циркулировать речевка, в которой рефреном звучит фраза «Ахмадинежад коштэ шэ» («Да будет убит Ахмадинежад»). Сочетание внешних угроз и внутренних социально-экономических проблем создает острую нестабильность, сталкивающую страну с новыми серьезными вызовами.

    В.И.Месамед
    28 апр. 2012
    Источник — Институт Ближнего Востока
    Постоянный адрес статьи —

  • Из посредника в потенциального соперника. Турция в урегулировании ядерной проблемы Ирана

    Из посредника в потенциального соперника. Турция в урегулировании ядерной проблемы Ирана

     

     

     

     

    14 апреля с.г. между Ираном и «шестеркой» международных посредников состоялись переговоры по вопросу урегулирования иранской ядерной проблемы. Накануне стамбульской встречи Иран заявил, что в ходе переговоров собирается предложить новые инициативы, а Соединенные Штаты объявили, что не намерены предлагать Тегерану «пряники». То есть, перед самым началом переговоров стороны уже заняли жесткие и непримиримые позиции по отношению друг к другу. Чего можно было ожидать от переговоров, прошедших в такой атмосфере? «Ничего особенного», — считают турецкие эксперты. Поскольку позиции сторон известны, и принципиально уступать никто не собирается.

    По мнению турецких обозревателей, такая ситуация образовалась в результате, прежде всего, западной политики двойных стандартов, которая в самой простой форме заключается в том, что Израилю можно иметь свое ядерное оружие, а Ирану нет. «Двойственная политика Запада чревата еще большей дестабилизацией обстановки на Ближнем Востоке, поскольку способствует ускорению региональной гонки вооружений», — утверждают аналитики турецких институтов стратегических исследований. И, судя по всему, Турция тоже собирается принять активное участие в ядерной конкуренции. Помимо турецких экспертов так считает и известный американский ученый, лауреат Нобелевской премии, Джон Нэш, который пришел к такому выводу, используя «теорию игр». Может быть, именно поэтому Турция утратила свою роль посредника в урегулировании ядерной проблемы Ирана, который увидел в Анкаре потенциального соперника в развернувшейся региональной гонке. «То, что переговоры были проведены в Стамбуле, не должны вводить в заблуждение, поскольку это не означает, что Турция выступает в качестве посредника в процессе урегулирования ядерного кризиса. И последние споры вокруг места проведения встречи Ирана с «шестеркой» посредников – яркое тому подтверждение» — считают эксперты турецкого Центра экономических и социальных исследований.

    Неуступчивую политику Тегерана многие обозреватели связывают с предстоящими в 2013 году президентскими выборами в Иране. С другой стороны, в ноябре 2012 года выборы пройдут и в США. И, естественно, лидеры обеих сторон всячески пытаются продемонстрировать достигнутые успехи. В такой обстановке ждать каких-либо конкретных и существенных результатов от процесса урегулирования иранской ядерной проблемы не приходится. Иран продолжит свою ядерную деятельность и не откажется от заманчивой перспективы иметь в своем распоряжении ядерные боеголовки. Поскольку, по словам турецких обозревателей, это стало для Тегерана уже «делом престижа». Таким образом проявляются великодержавные амбиции Ирана, который намерен идти до конца и достичь своей цели.

    Как в этой ситуации поведет себя Турция? Большинство турецких политологов убеждено в том, что Турция не намерена создавать ядерное оружие и до сих пор в этом направлении не проявляла никакой инициативы. Однако с учетом растущего населения Турции и определенных перемен в стране в целях удовлетворения энергетических и медицинских потребностей на территории Турции будет построено несколько атомных электростанций. На фоне таких перспектив турецкое общественное мнение большое внимание стало уделять проблемам охраны окружающей среды. «АЭС – это хорошо, однако вместе с АЭС наносится вред окружающей среде. Турецкий народ опасается того, что в результате эксплуатации АЭС окружающей среде будет нанесен непоправимый ущерб», — считают обозреватели Исследовательского центра глобальных политических процессов (GLOPOL), которые не думают, что Турция ускорит свою ядерную деятельность только из-за того, что Иран произведет собственную ядерную бомбу или продвинется в развитии своих ядерных технологий.

    Но, тем не менее, турецкие эксперты допускают, что со временем, если в этом возникнет необходимость, Турция может пойти на разработку собственных ядерных технологий, в том числе и в военных целях. Интересно, что некоторые эксперты связывают необходимость в приобретении собственного атомного оружия с размещением на турецкой территории системы ЕвроПРО НАТО. По их мнению, использование этой системы может заставить Турцию задуматься о создании собственного ядерного оружия. Выходит, что на самом деле развитие событий в мире определит ход развития ядерных разработок в Турции. Однако существует и другое мнение, согласно которому Турция не нуждается и не будет нуждаться в разработке собственного ядерного арсенала. Такого мнения придерживаются, в частности, специалисты Центра международных стратегических исследований (USAK).

    Большинство турок, словно, смирилось с тем, что Иран от своей ядерной программы не откажется, и в скором времени Тегеран станет очередным обладателем собственной атомной бомбы. Интересно, что не все турецкие политологи видят в этом негатив. Так, например, политические обозреватели Центра афро-евроазиатских стратегических исследований (AFASAM) пишут, что наличие ядерного оружия у Израиля делает необходимым его наличие у Ирана. Поскольку такое положение дел будет иметь сдерживающий характер: каждая сторона будет осознавать, что в случае применения ядерной бомбы против другой стороны, она рискует оказаться под таким же ударом. Поэтому следует ожидать, что стороны воздержатся от применения ядерной бомбы. Недопустимо, чтобы такое оружие была только у одного ближневосточного государства, потому что в таком случае государство, обладающее ядерными боеголовками, будет продолжать угрожать другим странам. Оно будет разговаривать с остальными на повышенном тоне. Чтобы не допустить этого, у Ирана должно быть свое ядерное оружие. Это необходимо в целях установления регионального баланса сил: равные силы снижают вероятность возникновения войны. Хотя, с другой стороны, наличие такого оружия у нескольких стран региона очень опасно. И неизвестно, куда это может привести. Развернется очень глупая и опасная региональная гонка вооружений. Но, тем не менее, с уверенностью можно заявить, что если такое оружие есть у Израиля, а оно у него есть, то пусть такое оружие будет и у Ирана. Это создаст определенное равновесие. Что касается Турции, то эксперты AFASAM не думают, что Турция примет участие в региональной гонке вооружений, поскольку нет такой необходимости. «У нас есть достаточно сильная армия, приняты соответствующие меры предосторожности. Наше положение и наши связи отличаются от иранских и израильских. С учетом своего места на международной арене Турция не нуждается в принятии участия в гонке вооружений», – убеждены аналитики Центра афро-евроазиатских стратегических исследований.

    Итак, влиятельные политические организации Ирана, включая консервативные силы, которые в настоящее время находятся у власти, по вопросу урегулирования ядерного кризиса не идут на уступки, поскольку рассматривают это в качестве проявления слабости, в результате чего их может ожидать потеря голосов. Следовательно, они будут и впредь вести себя достаточно настойчиво. С другой стороны, Администрация Белого Дома, которая пытается продемонстрировать своему электорату результаты своих усилий, также стоит на своем. Турецкая общественность понимает это и относится к созданию иранского ядерного оружия не только как к «необратимому процессу», но и как к «почти свершившемуся факту». В турецкой прессе развернулись широкие дискуссии о роли Турции в региональной гонке вооружений. Одни считают, что Турции это не нужно; другие полагают, что, напротив, необходимо; третьи предлагают ограничиться пока строительством мирных АЭС, но при этом внимательно следить за развитием событий в регионе.

    А.Г. Гаджиев
    24 апр. 2012
    Источник — Институт Ближнего Востока
    Постоянный адрес статьи —

  • Турция на гребне геополитического разлома — наступает пора союза Анкара-Москва

    Турция на гребне геополитического разлома — наступает пора союза Анкара-Москва

     

     

     

     

     

     

    «Политика Турции «ноль проблем с соседями» дает свои положительные результаты. Мы со своими соседями наладили нормальный диалог и строим добрососедские отношения»,- заявил министр иностранных дел страны Ахмед Давудоглу турецким СМИ. Собственно говоря, так оно и было до момента наступленияв Северной Африке и на Ближнем Востоке феномена «арабской весны», когда Турция действительно налаживала отношения, прежде всего, с соседними странами: Сирией, Ираном, Ираком, Арменией, Россией и некоторыми другими государствами. Сохранялось и стратегическое партнерство с Израилем, Происходило это на фоне заметного экономического развития Турции, роста ее геополитического влияния. Но потом этот механизм- во многом под воздействием Запада- стал быстро ломаться. Сначала срыв произошел на израильском направлении. Тель- Авив блокировал попытки Анкары выступить в роли главного посредника в ближневосточном урегулировании, подозревая, что она пытается создавать новые региональные доминанты. Все закончилось тем, что в мае 2010 года израильский спецназ при штурме «Флотилии свободы» убил девять граждан Турции. По словам министра иностранных дел Ахмета Давутоглу, «военнослужащие страны, которую называют партнером, убили наших граждан по приказу ее же политического руководства». Вскоре стало ясно, что эти трагические события являются всего лишь вершиной айсберга, который разрушает отношения между двумя странами, выводят их в зону широкого противостояния.

    Дальше цепочка событий была перенесена на иранскую почву. Когда глава правительства Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что иранскую ядерную программу можно было бы решить эффективно в случае, если рассматривать ее вместе с оценкой военного ядерного потенциала Израиля, в Тегеране ему аплодировали, но только до момента наступления сирийского кризиса. Турция, с таким трудом выстраивавшая отношения с Дамаском, практически в один день объявила президента Башара Асада «диктатором», открыто выступила с лозунгами о необходимости его отстранения от власти. Как пишет в этой связи турецкий политолог Эмин Чолашан в газете Sözcü, «с Сирией были торговые связи, у нас с ними граница протяженностью 900 км. Часто по обеим сторонам границы живут родственники. Многие сирийцы, посещающие в особенности провинции Газиантеп, Кахраманмараш, Килис и Хатай, способствовали притоку денежных средств, позволяли местным жителям зарабатывать. Кроме того, существовала приграничная торговля. Так было до тех пор, пока Эрдоган не объявил Сирию врагом». Видимо, глава правительства Турции рассчитывал на то, что урегулирование сирийского кризиса будет осуществляться быстро по ливийскому сценарию. Действительно, если бы смена режима в Багдаде произошла бы так быстро, как в Триполи, то Анкара могла бы рассчитывать на геополитический грант за участие в этой операции. Однако по мере стагнации ситуации в этой стране, где многие события были блокированы позицией России и Китая в Совете Безопасности ООН, на турецком горизонте неожиданно замаячили новые угрозы.

    Речь идет, прежде всего, об Ираке. На днях премьер-министр этой страны Нури эль-Малики назвал Турцию «государством-врагом», имея в виду активное ее вмешательство дела в Сирии. Причем Багдад не ограничился враждебными заявлениями. 22 апреля была прекращена подача иракской нефти в Турцию. Правда, иракское министерство нефти уверяет, что прекращение подачи было вызвано «техническими неполадками», но это для Анкары — серьезный сигнал. Более того, после обмена острыми репликами с Анкарой Нури аль-Малики прибыл с двухдневным визитом в Тегеран, где провел переговоры с руководителями Исламской республики » по вопросам двустороннего сотрудничества, региональным и глобальным проблемам». Как выясняется, высокопоставленные представители курдской и суннитской общин обсуждают возможность вынесения совместного вотума недоверия шиитскому премьер-министру или ограничить срок его пребывания на посту главы правительства двумя каденциями. Но как бы то ни было, все более четче начинают просматриваться контуры шиитского альянса Тегеран-Дамаск — Багдад. Более того, если раньше иракские проблемы квалифицировались многими экспертами в качестве сдерживающего фактора для Турции в отношении Сирии, то теперь инициатива в ходе событий в этом треугольнике выбита из рук Турции. Она вынуждена искать компромиссы с главой иракской курдской автономии Барзани, имея у самых своих границ » сирийский очаг». Поэтому по мере стремления Турции создать волнорез напирающим из Ирака шиитам и других групп, потенциально рождается образ- после Сирии- «второго фронта». Премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган Эрдоган уже предупредил, что в случае, если в Ираке вспыхнет конфликт между шиитами и суннитами, «то Турция не останется в стороне».

    Но и это еще не все проблемы турецкой дипломатии. На днях лидер туроккиприотов Дервиш Эроглу выступил с призывом провести международной конференции «пяти сторон, включая гарантов», чтобы попытаться решить кипрскую проблему до 1 июля 2012 года. Он предупредил, что если конференция не состоится, то каждая сторона пойдет своим путем. Напомним, что с 1 июля председательство в ЕС на ротационной основе переходит к Республике Кипр, которая с 2004 года является полноправным членом Евросоюза. В этой связи руководство Турции неоднократно заявляло, что, если урегулирование не будет достигнуто до 1 июля, а к Республике Кипр перейдет председательство в ЕС, то Анкара заморозит свои отношения с Евросоюзом.

     

     

     

     

    В этой связи турецкие СМИ часто упоминают о якобы разработанном плане «Б», контуры которого были озвучены министром по делам ЕС Эгеменом Багышем: в случае провала переговоров по кипрскому урегулированию Анкара может объявить об аннексии северной части Кипра, или вступит на путь окончательного признания факта существования на Кипре двух независимых государств. Столь жесткая временная привязка Турцией процесса кипрского урегулирования к 1 июля имеет не просто символический характер. Дело в том, что в случае создании на Кипре свободной федерации, то в этом формате Северный Кипр автоматически становится членом ЕС. Это означает фактическое вступление — но только турок-киприотов — в Евросоюз, тогда как Турции оказывается за пределами сообщества. Если по времени вступление Северного Кипра и Турции в ЕС растянется, то в перспективе появляется серьезная геополитическая проблема разделения турок на» европейцев» и » азиатов». Более того, станут просматриваться контуры еще одного озвученного на Западе геополитического проекта — вхождение в состав ЕС федеративного государства Кипр с включением в зону влияния Европы западной части Турции. Неслучайно президент Кипра Димитрис Христофиас провел встречу с председателем торгово-промышленной палаты Измира Экремом Демирташем. Они говорили не только о сохранении огромных шансов для создания объединенного Кипра, но и вариантах выхода на процесс урегулирования через экономику- начало совместных инвестиций в развитие всего Кипра. «В действительности проблема заключается в политике, но когда вы ищете политических решений — это затяжной процесс. Давайте делать хотя бы небольшие шаги в экономике, и политические решения придут», — констатировал Демирташ. Но какие именно? Как заявил генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, в настоящее время международная конференция по Кипру не может быть созвана, поскольку участвующие в переговорах по кипрскому урегулированию стороны не добились достаточного прогресса в решении ключевых проблем. В свою очередь президент Кипра Димитрис Христофиас призвал Турцию отказаться от угроз сорвать председательство республики в ЕС. Кстати, с аналогичным призывом к Турции выступил и премьер-министр Польши Дональд Туск. Положение усугубляется еще объявлением об обнаружении в Восточном Средиземноморье огромных запасов нефти и газа, что стало стягивать в этот регион мира некоторые мировые игроки, имеющие разные сценарии развития событий в этом регионе мира.

    Найдет ли Анкара выход из сложнейшей ситуации? Прежде всего, отметим, что Эрдоган ни при каком раскладе сил в регионе не шел на обострение отношений с Россией. Более того, после победы на президентских выборах Владимира Путина он получил в свое распоряжение надежный русский тыл, опираясь на который при желании можно изменить многие образовавшиеся комбинации. Тем более, что Россия сейчас объективно заинтересована в разочаровавшейся Западом, но стабильной и сильной Турции. Завязка на общие стратегические долгосрочные экономические интересы с выходом на доверительное политическое партнерство способны стимулировать, как более активно присутствие России на Ближнем Востоке, так и более весомую роль Турции в определении будущей судьбы этого региона мира. Турция приходит к пониманию, что в Евразии, на Большом Ближнем Востоке начинается более жесткая игра, и она только в союзе с Россией может выступать в роли не таскающего для чужих каштаны из огня, как это было в ходе «арабской весны», а полноценного международного игрока с качествами регионального лидера. Сейчас главное для Анкары — не упустить момент перехода количества в новое геополитическое качество.

    25.04.2012
    Источник — ИА REGNUM
    Постоянный адрес статьи —

  • Южные азербайджанцы как новый козырь в решении иранской проблемы

    Южные азербайджанцы как новый козырь в решении иранской проблемы

     

     

     

     

    Гюльнара Инандж

    21-22 апреля в Измире  (Турция) прошел Форум Южного Азербайджана. Форум организован Общественной организацией азербайджанцев Турции.

    Вопрос о том, какую цель преследует данный форум, и почему  Турция, вслед за Израилем, начала интересоваться вопросом Южного Азербайджана,  в эксклюзивном интервью АМИ «Новости-Азербайджан» комментирует руководитель Центра Кавказских стратегических исследований (Kafkassam)  доктор Хасан Октай ( Hasan Oktay).

    — Какие цели  ставятся при создании в Турции Всемирного Конгресса Азербайджанцев (ВКА)?

    —  Всемирный конгресс азербайджанцев несколько лет ведет серьезную деятельность. Наряду с этим появились несколько одноименных структур. Азербайджанская Республика, развивая тесные отношения с диаспорой, через них пытается пропагандировать интересы государства. Успехи армянских и еврейских диаспор, которые были взяты примером для Азербайджана, еще не принесли свои плоды.

    Это привело к появлению новых организаций, желающих получить финансовую долю, выделяемую Азербайджаном, между ними буквально идет соревнование. Это и является причиной создания разных организаций под названием Всемирный Конгресс Азербайджанцев (ВКА).

    Наблюдается, что эти различные организации, сотрудничая с еврейскими организациями в обмен на финансовую подпитку, создают хорошие отношения еврейских организаций и южных азербайджанцев.

    Подобные старания краткосрочны.  Здесь главная цель — деньги.

    Для получения финансов  ВКА разделился на четыре части. Израиль же думает, что посредством этих организаций налаживает отношения с иранскими азербайджанцами.

    — Новый Конгресс создается в Турции, что подразумевает попытку Анкары взять под контроль организации иранских азербайджанцев, как основную часть мирового азербайджанства?

    — Мы стараемся преподнести проблему Азербайджанского государства и южных азербайджанцев мировому сообшеству нейтрально и на научных основах.

    Южный Азербайджан( Иран)  начисляет 35 млн., а Азербайджанская Республика — 9 млн. человек.

    Если сюда добавить и диаспору, азербайджанские тюрки составляют около 50 млн. человек.  Кafkassam, выступая больше, чем сторона, учитывает фактор этого крупного этноса на Кавказе,  старается  содействовать его активизации и действенности.

    Азербайджан старается  объединить азербайджанцев мира. При этом проведение мероприятий  в этом направлении не в Азербайджане, а в Турции,  говорит о намерении опираться на силу этой страны.

    Поэтому объединение сил Азербайджана и  Турции в диаспоральной политике даст больший эффект. Если Турция не поддержит Азербайджан в этой инициативе, то Азербайджан может ожидать огорчение. Это не больше, чем инициатива. Подобные инициативы должны быть задействованы исключительно  общественными организациями.

    — Еврейские организации и отдельные лица, представляющие Израиль, расширили кампанию в защиту прав южных азербайджанцев. Ведут ли турецкие общественные организации координационную деятельность с еврейскими организациями в этом вопросе?

    — Ирано-израильское напряжение охватывает широкую географию региона. Этот конфликт повлияет также на неперсидские этнические элементы, проживающие в  Иране.

    Южные азербайджанцы, как самый важный элемент, выходят на первый план.

    Основным фактором войны является вытеснение соперника и вынуждение его на мир на своих условиях. Это может произойти или военным путем, или использованием иных методов, в том числе пропагандистских для вынуждения противника на мирные переговоры.

    Поэтому для Израиля естественно использовать все невоенные пути для вынуждения Ирана к миру. Южные азербайджанцы поэтому и выходят на повестку дня.

    К сожалению, вынося иранских азербайджанцев на повестку,  не учитываются внутренние условия и другие факторы Ирана.

    Азербайджанцы не должны превращаться в элементы, вроде курдов Ирака, приглашающие американцев для оккупации их родины.

    В результате, будущее курдов в Ираке находится под сомнением.

    В своих контактах с иранскими азербайджанцами напоминаем им положение курдов, в какую ситуацию  они попали в результате вторжения американцев в Иран.

    Они предупреждаются быть более внимательными в вопросе военных операций в Иране.

    Самоутверждение азербайджанцев, как весомый элемент  иранской демократии, очень важно с позиции будущего региона.

    — Тем временем израильский общественный деятель Авигдор Эскин с  группой русских экспертов, в том числе этническими евреями, проводят кампанию в защиту прав иранских азербайджанцев. Есть мнение, что таким образом  Израиль и еврейские организации, защищая права азербайджанских националистов Ирана,  пытаются манипулировать ими. Как вы можете прокомментировать эту кампанию?

    — Мы тесно следим за дятельностью Авигдора Эскина. Это проходящий интерес. Некоторые азербайджанцы пытаются заработать на этом сотрудничестве.  Они не имеют места в южно-азербайджанской политике.  Азербайджанские тюрки Ирана не попадут в положение курдов Ирака.

    Израиль не должен превращать азербайджанских тюрков в инструмент в войне с Ираном.  Но это психологическая операция. Израиль, находясь в конфронтации с Ираном, будет использовать все невоенные инструменты. Самый легкий из которых  — азербайджанские тюрки.

    Может ли Иран быть втянутым в гражданскую войну в Южном Азербайджане? Это самый важный аргумент, над которым больше всего заостряются антииранские  силы. К сожалению, многие иранские азербайджанцы, вынужденные поникнуть страну под давлением властей, не найдя пристанища, втягиваются в  подобные игры. Это исходит от безысходности южных азербайджанцев. Но такие попытки не имеют шанса разделить  Иран.

    Южные азербайджанцы, борясь  за свои основные права и свободы внутри Ирана, могут добиться верховенства демократии в регионе. Самая большая проблема Ирана — это отсутствие демократии.

    Демократический Иран — это благоприятная страна для проживания южных азербайджанцев.

    Иран — родина южных азербайджанцев. До 1924 г. иранские тюрки были у власти в Иране.  Проблемы иранских тюрков могут найти свое решение в условиях демократии.

    Иран должен это учитывать.  Если Тегеран будет продолжать использовать против азербайджанцев неполноправную политику, то в дальнейшем на повестку дня может выйти раздел Ирана.  Ирану, вместо возмущения,  следует предоставлять азербайджанцам свои права.

    — Долгое время дискутируется возможность упразднения Комитета по работе с диаспорой в Азербаджане и создание в МИД отдела, занимающегося диаспорой. Так как всемирные азербайджанские организации,  в отличие от диаспоральных организаций других народов, равняются на Баку, между созданием Конгресса азербайджанцев мира и слухах о ликвидации Комитета по диаспоре прослеживается некая связь…

    — Азербайджан диаспоральные вопросы создавал с учетом армянской активности. Если действительно Азербайджан намерен контролировать  диаспору в рамках МИД , то это вполне нормально. Потому что Армения под названием министерства диаспоры управляет армянской диаспорой.

    Отдельные азербайджанцы во многих местах действуют как оппоненты азербайджанским властям, что беспокоит официальный Баку.

    Поэтому намерение ведения диаспоральной деятельности в рамках государственных структур — это естественно.  Но если рассмотреть с точки зрения диаспоральной деятельности и ее пользы азербайджанским властям, то это не приведет к очень  здоровым итогам. Предоставление свободы диаспоре и поддержка их деятельности принесет  больше пользы азербайджанскому государству.

    – Как видится иранский вопрос  из Турции?

    — Иран —  большая и специфичная страна. Иран имеет над Азербайджаном одно незримое влияние: в каком бы ракурсе Азербайджан не интересовался южными азербайджанцами, Иран через южных азербайджанцев может создать для Баку проблемы.

    Иран, поддерживая Армению в карабахском конфликте, может закрыть пути интереса Азербайджана к своим иранским соотечественникам.

    В ирано-азербайджанских отношениях есть много нерешенных вопросов. Иран в любом удобном случае использует их в свою пользу.

    Разрешение статуса Каспия тоже находится в руках Ирана, и Азербайджан не может использовать водоем в полной мере.

    В Турции, где легко действуют общественные организации, легче проводить деятельность южным азербайджанцам.

    — Всемирный Конгресс Азербайджанцев будет  заниматься защитой прав южных азербайджанцев?

    — Следует учитывать чувствительность Ирана в этом вопросе. Турция изначально пережила сложности  с названием «друзья Сирии», что еще не рассеялось.

    Чрезмерная активность ВКА в южно-азербайджанском вопросе, учитывая чувствительность Азербайджана в регионе, может подтолкнуть Иран на использование рычагов давления. Нужно учитывать эти проблемы и силу ущерба.

    Безусловно, нужно поддерживать демократические  права южных азербайджанцев, но этот интерес не должен стать инструментом для вторжения в Иран.

    Во время встреч с Ираном на любой платформе нужно выносить на обсуждение социальные, политические и общественные требования южных азербайджанцев. Азербайджан в этом не должен переходить конституционные рамки. Возможности  давления Ирана на Азербайджан построены на вероятностях.  Не замечать эту реальность, значит, она может превратиться в невеселое приключение.

    — С какой призмы Турция рассматривает права иранских азербайджанцев  и как планирует это использовать?

    — Во-первых, Турция, в принципе,  отвергает вмешательство во внутренние дела соседей. Наряду с этим, Турция расценивает права южных азербайджанцев в рамках демократии и иранских законов,  на всех платформах встречается с иранскими официальными лицами.

    Тысячи иранских тюрков эмигрировали в Турцию, чьими судьбами тесно интересуются турецкие власти. Южные азербайджанцы приехали в Турцию  с определенными надеждами, что и облегчило работу Турции, и одновременно  затруднило.

    Легко, потому, что Турция  стал контролировать эту тему, и на законной основе защищает права иранских азербайджанцев, эмигрировавших в страну.

    Сложности в том, что Иран боится, что посредством иранских тюрков попытаются вмешиваться в их внутренние дела. Это и создает для Турции проблемы.

    Турция защищает законные права своих собратьев, проживающих в этой географии, не вмешиваясь во внутренние дела соседей. И эта защита будет продолжаться.

    Требование южных азербайджанцев предоставления им права жить в человеческих условиях – справедливое требование. Иран не может более медлить в предоставления им этого права. Иначе предоставит своим врагам большой козырь, и этот козырь будет постоянно использоваться.

     

     

     

     

  • Напряженность между Западом и Ираном затрагивает интересы Каспийского региона

    Напряженность между Западом и Ираном затрагивает интересы Каспийского региона

     

     Матанат Насибова. Интервью АМИ «Новости-Азербайджан»  с известным   политологом  Тофиком Аббасовым:

    — Как вы оцениваете   итоги  переговорного раунда «шестерки» по  ситуации  вокруг иранской проблемы.  Некоторые  аналитики полагают, что встреча имела определенный успех, в том числе для Ирана.

    — Я считаю, что выигрышная    позиция  Ирана  заключается  в том, что она не нарушает требования МАГАТЭ и,  тем самым,  как бы  соблюдает букву  международного права закона.

    Вопрос в другом,  эта проблема сама по себе  искусственно надумана для того, чтобы  остановить технологическое развитие этой  страны. Это  очень существенный момент.

    Дело в том,   что нынешний Иран находится  на 11-й  позиции в системе НОУХАУ, и  многолетнее противостояние Запада и США в каком-то смысле  сыграло на руку этой стране и правящему режиму.   Страна  нашла  выход  для того, чтобы  развить свой промышленный и  индустриальный секторы, подтянуть  те   самые сферы, на которые Запад оказывает  свое  негативное влияние. Поэтому,  помимо фактора нефти,  тут есть еще и фактор  технологичности этой  страны.  И то,  что страна  приблизилась к  десятке  мировых  лидеров, достаточно серьезный показатель.

    В этом смысле  Ирану незачем  объясняться,  извиняться,  и тем  более  менять  что -то в  своей политике.  Вопрос в том,  что МАГАТЭ  — это  полностью ангажированная организация, которая действует  под  диктовку США,  точно  так же,  как и  ООН. Потому что когда американцы очень  активны,  эта страна  проявляет  определенные  признаки дееспособности в решении  каких-то международных проблем. И как только   американцы  берут паузу,  моментально   страна   теряет  какие-то  свои наработанные  очки. Поэтому считать, что  наступил какой- то  перелом в контакте Ирана и  «шестерки»  — преждевременно.

    Во-первых потому, что Иран требует от сторон,  чтобы они   сели  за стол  переговоров  без предварительных условий. Кстати,   это главное условие  исламской республики, и во–вторых, иранцы горой  стоят за  то, чтобы  отстаивать  свою позицию по обогащению урана  на уровне 20%. В принципе, это законное  право страны, потому  что у нее есть разработки, национальная программа развития  различных видов  промышленности.

    В  этом смысле нельзя сказать,   что пик  проблемы  прошел. Скорее всего,  второй раунд  покажет, как будет  развиваться дальнейшая  ситуация,  хотя,  по  моим оценкам,    Иран  отступать не будет.

    — В таком случае, каким образом  ситуация   в ключе  иранской проблемы    отразится на Каспийском регионе?

    — В  силу известных причин, Иран в  какой-то  степени превратился в государство — изгой. Тем не менее, страна играет  большую роль  в регионе, и не только потому, что имеет выход к Каспийскому морю, но и  выгодное географическое расположение, которое   превратило   страну в  общее звено между западом, востоком,  севером и югом.

    Сейчас  все эти планы, связанные с военным решением  проблемы,  очень чреваты и  бесперспективны. И  понятно, почему на этом настаивает такая страна, как Израиль, которая  хочет чужими руками   решить  свою проблему, даже вопреки тому, что  это очень опасный выбор.
    Что касается нашего региона, то, с учетом  имеющих место энергетических и транспортных  коммуникаций, определенные риски имеются.
    Но,  несмотря на то, что  в отношении с Азербайджаном и с другими соседями Иран  ведет  не понятную,  и в тоже время  опасную  политику, все же у него  хватает мудрости,  чтобы не переходить на запредельную  черту.

    Поэтому  напряженность  между Западом  и Ираном  затрагивает в определенном смысле и  интересы нашего региона.
    В любом случае, надо   избегать соблазна  решить какие-то проблемы военным  путем. Добавлю, что буквально на днях   были бурные обсуждения о  возможных вариантах   военного   сценария.

    В связи с этим Азербайджан и  другие  страны региона должны быть на страже  мирных решений всех проблем, связанных и с Ираном, и  с    регионом, и с  карабахской проблемой.

    А что касается  Каспийского моря,  то там, есть  клубок очень тугих  проблем, связанных с правовым статусом и  по недропользованиям.
    Не думаю, что в скором времени эти проблемы найдут свои  решения, поскольку,  чтобы  был перелом  в преодолении кризиса вокруг статуса Каспийского моря,  в первую очередь должна быть  спокойная,  размеренная обстановка.

    В то же время   наличие  проблем не мешает  каждой из сторон пятерки решать свои  проблемы  на море и друг с другом.

    — По предположениям  российских экспертов, американцы  попытаются втянуть  в   антииранскую операцию такие страны,  как  Азербайджан,  Туркменистан, Таджикистан и Грузию, что в итоге  приведет к   нестабильности и в России….

    — В таких   суждениях есть резон, потому  что  Россия  не может   пока еще говорить  о том, что она  восстанавливает  свой статус  мирового   лидера.  В определенном смысле Россия является лидером в силу определенных причин, поскольку    имеет большой   ядерный потенциал, возможности   развития  свой индустрии,  природные  данные.  Но,  тем не  менее, после  развала Советского Союза единоличное   лидерство перешло к американцам, и  они фактически  форсируют  сейчас  решение своих  проблем.

    Вопрос в том, что   у России  сейчас не так  много осталось  союзников, и она   легко  рассталась с такими потенциальными  союзниками,  как  Ливия, Эфиопия,  которая  сейчас  стала  совершенно прозападной страной, с Ираком  и  другими   странами.  Поэтому Сирия и Иран — это пока еще не многочисленные  друзья России. И  с  южного фланга   есть  те страны, которые для России  представляют естественный базис для самозащиты.  Поэтому,  если вокруг Ирана начнется военная компания, то  это  ударит по интересам самой  России, потому что   Иран  является  покупателем российского военно- технического  снаряжения.

    Во–вторых,  в Иране  очень много выгодных контрактов  в  той же ядерной сфере и в других  сферах. Поэтому Запад  старается  сменить  режим в  Иране не потому, что там нет  демократии,  а потому, что как ни парадоксально это звучит,  иранская демократия, которую  проповедует Исламская  Республика  Иран,  она очень  показательная  для   многих арабских  стран, и интересна  тем, что  там  есть  выборная система, которая довольно  прозрачна.

    Например,  в таких странах,  как Саудовская Аравия, Бахрейн,  вообще нет ни  парламента, ни выборных технологий.  Поэтому  американцы  хотят подавить на корню страну, которая представляет опасность  в нескольких направлениях. Поэтому помимо вопросов      технологического развития страны,  демократического строя,  есть  еще проблема нефтяного резервуара.

    Иран является   поставщиком  ресурсов для такой страны, как  Китай. И конечная  цель американцев —  лишить Китай  такого  резервуара,  как исламская  республика Иран.

    В этом смысле  Иран и Сирия  представляют собой для  России  интерес,  как страны —  союзницы. И если будет не ровен час, то   России  нужно будет подумать  об альтернативах, а в Ираке тоже не спокойно, и есть все предпосылки этой страны  распасться на три части. Начнется гражданская  война в Сирии,    и там  американцы хотят создать  три новых  образования для шиитов, суннитов и  христиан.  В этом  смысле  Россия определенно    потеряет, нежели  наоборот.