Автор: gulnarainanch

Социалистическая проектная мир-система против «империалистического мира»

к столетию Великого Октября: по страницам трудов В.И. Ленина

Наступивший Новый год – это прежде всего столетие грандиозных событий 1917 года, поменявших мир до неузнаваемости. Поскольку именно они, а не пресловутый «год экологии», окажутся средоточием информационных баталий вокруг прошлого, настоящего и будущего страны и мира – а Великий Октябрь – это не прошлое, это – будущее человечества, постольку представляется целесообразным тезисно повторить то, о чем автору этих строк приходилось писать неоднократно.

Всемирно-историческая победа ленинско-сталинского крыла большевиков в Октябре 1917 года, одержанная не только над мировым капиталом и его российскими марионетками, но и над троцкистско-компрадорским крылом собственной партии, не только вывела Россию из кровопролитнейшей мировой войны, не только сформировала на ее основе проектный центр новой, социалистической мир-системы. Главное: она еще и положила начало тотальному кризису мирового империализма, обозначив глубочайшие противоречия самого проекта глобального олигархического господства, раскрытого видным немецким социал-демократом Карлом Каутским в концепции «ультраимпериализма». В обеих ее ипостасях: и переноса картельной практики в межгосударственные и международные отношения, и подчинения наиболее мощному — американскому – империализму всех остальных, оказавшихся по сравнению с ним неконкурентоспособными.

Эту «неконкурентоспособность», между тем, следует рассматривать двояко. С одной стороны, как переход к США экономического и военного доминирования, который стал результатом Первой, а затем Второй мировых войн; до этого Америка была должником Великобритании, но уже к 1921 году стала ее кредитором. С другой стороны, как превращение США в новую цитадель мировой олигархии в условиях нарастающего ослабления Лондона и усиления его уязвимости для внешнего вторжения. «Подлинным закулисным правительством США является Национальная ассоциация промышленников (сокращенно НАП), в которой задают тон около 400 сверхбогачей Америки. Это трест монополистического капитала США. Государственный аппарат США (так называемый круглый стол, в котором заседают 10 самых крупных миллиардеров) формируется руководством НАП из профессиональных буржуазных политиков, хорошо известных монополиям и полностью зависимых от них в экономическом отношении» (Цит. по: О Черчилле. Информационное сообщение для И.В. Сталина / Под ред. В.В. Вахания. Личная секретная служба И.В. Сталина. Сборник документов. М., 2004. С. 132).

Как именно этих политиков рекрутируют и используют?

Пример Уинстона Черчилля. «Черчилль, после освобождения его с поста министра (в 1915 г. – Авт.), фактически был надолго устранен из политической жизни Англии: не только не попадал в правительство, но и неоднократно проваливался при выборах в парламент. Вынужден был зарабатывать на жизнь продажей нарисованных им картин под псевдонимом художника Чарльза Морена и литературным трудом. Его финансовое положение существенно поправилось после получения наследства от умершей дальней родственницы маркизы Лондондерри. Очень похоже, что получение наследства лишь фиктивное прикрытие финансирования Черчилля, как перспективного политика в будущем, определенными закулисными кругами (прежде всего американскими). …На сегодня пока точно известно одно, что его финансовое благополучие существенно поправилось после того, как у него установились дружеские связи с американским закулисным деятелем неким Бернардом Барухом, имеющим большое влияние на президента Франклина Рузвельта и поддерживающим тесные взаимоотношения с видным английским политическим деятелем лордом Бивербруком, ставшим вскоре близким другом Черчилля. Впоследствии именно Барух наладил тесные связи Черчилля с Рузвельтом, а затем посоветовал ему стать премьер-министром Великобритании, организовав поддержку этого мероприятия американскими правящими кругами» (Там же. С. 126-127).

Это для сотрудников сталинской разведки в 30-е годы Барух еще был «неким». У нас же уже накоплено достаточно информации, чтобы оценить беспрецедентную роль этого деятеля, стоявшего впоследствии за многими истоками холодной войны, включая попытку утверждения ядерной монополии США, Великобритании и Канады, обнародованную Черчиллем в Фултонской речи, и внесенную в ООН в качестве пресловутого «плана Баруха».

В рамках этой ипостаси «ультраимпериализма» закулисные круги двух англосаксонских стран образовали стратегический альянс, в котором интересы тех и других тесно переплелись, будучи неотделимыми друг от друга и противопоставленными остальному миру, прежде всего Советской России. В отношении же Британии, как страны, Америкой проводились две линии – государственная, выраженная решением секретного совещания у Франклина Рузвельта высших военных чинов от 17 января 1941 года («Англичане никогда не упускают из виду свои послевоенные интересы – коммерческие и военные, и мы также в конечном счете должны заботиться о своих собственных интересах») и олигархическая (Джон Рокфеллер: «Мы должны стоять на стороне Британской империи до последней крайности и любой ценой») (Цит. по: О некоторых современных аспектах англо-американских отношений. Справка И.В. Сталину. Там же. С. 146-148).

Возвращаясь к общей логике мировых событий столетней давности, отметим следующее:

— что проект «империализм», суть, содержание и основные этапы которого В.И. Ленин в 1916 году раскрыл в гениальной, приобретающей особую актуальность как раз в наши дни, работе «Империализм как высшая стадия капитализма», имел как объективную, так и субъективную составляющие. И если в качестве первой выступала монополизация мировой экономики, то вторая составляющая неразрывно связана с попыткой «приватизации» национальной и мировой власти крупной буржуазией – переносом функции стратегического планирования от государственных органов в бизнес-структуры. Именно таковым был теневой, настоящий, замысел Первой мировой войны, которая привела к разрушению Германской, Австро-Венгерской, Османской и Российской империй; Британская при этом сохранилась до конца Второй мировой войны и была заменена Содружеством только после ее завершения, что было обусловлено окончательным переходом лидерства на Западе к США и выполнением ряда пролоббированных олигархами секретных договоренностей 1940 года между Рузвельтом и Черчиллем;

— что Первая мировая война концептуальными кругами готовилась давно, с конца XIX века, но развязана была только после создания Федеральной резервной системы (ФРС), которая и ознаменовала единение олигархии двух берегов Атлантики, иносказательно выраженное завещанием почившего к тому времени Сесила Джона Родса, создателя Общества Круглого стола (объединения британской элиты) и организатора англо-бурской войны, «вернуть США в Британскую империю»;

— что «моральное лидерство» Америки, впервые открыто сформулированное в «14-ти принципах» президента Вудро Вильсона в январе 1918 года, было призвано «прикрыть» приватизацию концептуальной власти с помощью Версальского договора и заложенного в него положения о Лиге Наций – международной организации, представлявшей собой прообраз олигархического «мирового правительства». Именно поэтому Вильсон лично председательствовал в Версале, а во время его отсутствия на конференции его замещал отнюдь не кто-то из других государственных лидеров, а теневой советник полковник Эдвард Хаус, выполнявший при Вильсоне те же функции олигархического концептуального контроля над американской политикой, что и Барух при Рузвельте. На мой взгляд, существует прямая параллель между «14-ю принципами» и заявкой на «американскую исключительность», которая была сделана уходящим президентом Бараком Обамой;

— что после создания ФРС именно Россия оставалась последним оплотом традиционного миропорядка (мира государств, а не транснациональных корпораций), что многократно усиливало антироссийскую экспансию империалистического Запада, значительно упрощавшуюся (как и в наши дни) участием нашей страны в империалистической мир-системе. («Американский империализм такой же злейший враг Великой Октябрьской социалистической революции и Советского Союза, как и английский. В 1917 году империалисты США сделали все от них зависящее, чтобы подавить социалистическую революцию в России, превратить ее в свою колонию. С этой целью США дали своему агенту Керенскому заем в 5 млрд долларов. Американский посол в России Фрэнсис запрашивал тогдашнего американского государственного секретаря Лэнсинга, как посмотрит Госдепартамент на то, чтобы с Россией обращаться как с колонией. Тот самый Фрэнсис, который требовал от контрреволюционного буржуазного правительства Керенского организовать террористический акт и убить В.И. Ленина» — Цит. по: О Черчилле. Информационное сообщение для И.В. Сталина. Там же. С. 130);

— что именно Великий Октябрь, выбивший из «проекта империализм» (или «глобализация №1») Россию, практически уже втянутую в него Февралем, послужил «системным сбоем», который вынудил авторов, организаторов и исполнителей временно от него отказаться. Отыграли назад тогда с помощью двукратного провала ратификации Версальского договора Сенатом Конгресса США, что стоило его архитектору Вильсону обширного инсульта и парализации. Это обстоятельство необходимо хорошо запомнить и вспоминать всякий раз, когда примерно через полтора месяца в СМИ начнется (непременно начнется!) заказная информационная вакханалия превозношения Февраля как «светоча демократии», который в противовес Октябрю якобы направил Россию по «цивилизованному европейскому пути». Еще нужно понимать, что аналогом Февраля в современности является август 1991 года. Именно тогда «проект империализм», уже в варианте «ультраимпериализма», готовившийся с конца Второй мировой войны, был полноценно возобновлен в форме нынешней «глобализации №2». И именно поэтому открытым сегодня остается вопрос о новом Октябре, то есть о восстановлении Советского Союза и социалистической системы с помощью такого же «системного сбоя», каковым послужил Великий Октябрь 1917 года;

— что все события, последовавшие за отказом от участия США в Лиге Наций, представлявшим собой проект «переигровки» закончившейся «не так, как надо» мировой игры – бессрочная пролонгация полномочий ФРС (1927 г.), Великая депрессия (1929-1933 гг.), привод к власти в Германии нацистской партии, призванный развязать Вторую мировую войну (1930-1933 гг.), – были обусловлены существованием глобальной мир-системной альтернативы «проекту империализм» («глобализация») в лице СССР. И необходимостью покончить с нашей страной в целях возвращения к этому проекту. Именно это и было проделано в предательски позорных августе-декабре 1991 года;

— что сегодня все в мире с точки зрения олигархии опять пошло «не так». И движется к повторению «переигровки» и опять под соусом обособления англосаксонских держав – Великобритании и США – от остального Запада и сталкивания его с Россией. Этим целям, ключевой из которых является недопущение повторного формирования нашей страной альтернативной антикапиталистической и антиимпериалистической мир-системы, служат и мигрантский кризис в Европе, и пресловутый Brexit, и привод определенными концептуальными кругами к власти в США Дональда Трампа. И главный вывод, который мы должны сделать, — ускорить движение к восстановлению СССР, но не формальному, в виде обнуляющего саму великую Красную идею сохранения страны «частью мирового сообщества» (имеются такие подозрения), а именно в качестве глобальной мир-системной альтернативы. То есть своеобразного «аттрактора» для незападной части человечества, первородство в которой нам обеспечено Великим Октябрем №1 и главное – не проспать и не растратить попусту этот гигантский моральный гандикап, в отличие от дутой американской «исключительности», исторически подлинный.

Поскольку «переигровка» все более зримо назревает и в России, которая вновь, как и сто лет назад, превращается в пресловутое «слабое звено» империалистической мир-системы, постольку вы даже не представляете, читатель, как перекликаются (и повторяются) сегодня те исторические события с нынешними. Меньше всего следует доверять бравурным реляциям о консолидации российского общества. Она существенно ограничена тройным расколом. Во-первых, тем, что связан с катастрофическим социальным расслоением и сохраняющимся общественным непризнанием итогов «чубайсизации». Во-вторых, расколом в самой элите, разные фракции которой ставят во главу угла различные ценности. Для государственников, сплотившихся вокруг Владимира Путина, – это суверенитет. Для компрадорствующих либералов, к позиции которых сам Путин все активнее склоняется во внутренней политике (скорее всего, в предвыборных целях), — интеграция в так называемое «мировое сообщество», под которым разумеются включение либероидной «элитки» в «глобальную элиту» и поэтапная утилизация остального населения страны. Вместе с колонизацией ее территории внешними силами. В-третьих, растущий раскол – пресловутые «ножницы» — между либеральной внутренней и патриотической внешней политикой.

Именно поэтому как никогда актуальны сегодня те работы В.И. Ленина, в которых раскрывается становящаяся все более зримой связь той и нынешней эпох – «точек бифуркации», определяющих маршруты дальнейшего мирового развития: продолжаться ли Истории или завершиться ей официальным установлением глобальной частной власти. И именно от России зависит, погрузится ли мир в пучину «золотого века» в интересах абсолютного меньшинства в считанные доли процента, с превращением в «лишних людей» и последующей утилизацией не только наших граждан, но и всего остального большинства, во всех странах и на всех континентах. Или История продолжится и наступит новая эпоха, в которой не будет места ни империализму или ультраимпериализму, ни основанной на нем «глобализации», обрекающей не-Запад на роль вечных мировых задворок, ни самой эксплуатации человека человеком, а стран мир-системной периферии – странами центра и прежде всего его ядра, как всегда «более равными, чем остальные» (термин Джеймса Оруэлла).

В связи с тем, что этот выбор приобретает характер дилеммы метаисторического масштаба, обратимся к небольшой, но очень важной и глубокой работе В.И. Ленина «Поворот в мировой политике», написанной в конце января 1917 года (Полн. собр. соч. Т. 30. С. 339-348). Настоятельно рекомендую ознакомиться с ней творчески, увидеть за формально лозунговой стороной поставленного вопроса о превращении империалистической войны в гражданскую очень серьезное содержательное начало, напрямую перекликающееся с современностью.

Рассуждая о поднятой в СМИ практически в канун вступления в Первую мировую войну США (апрель 1917 г.) кампании воюющих сторон о «демократическом мире», Ленин констатирует, что у этой «болтовни» имеется «известная объективная почва». «Такую почву, — пишет вождь будущего Октября, — создал поворот в мировой политике от империалистской войны, наградившей народы величайшими бедствиями и величайшим предательством социализма…, к империалистскому миру, который имеет наградить народы величайшим обманом добреньких фраз, полуреформ, полууступочек и т.п. Этот поворот наступил» (С. 339-340).

Что имеет в виду Ленин?

«Нельзя знать в данный момент, — и сами руководители империалистской политики, финансовые короли и коронованные разбойники не в состоянии определить это с точностью – когда именно придет этот империалистский мир, какие до тех пор произойдут изменения на войне, каковы будут детали этого мира. Но это и неважно. Важен факт поворота к миру, важен основной характер этого мира, а эти два обстоятельства достаточно уже выяснены предыдущим развитием событий» (Там же). И далее главное: «Содрать при помощи данной войны еще больше шкур с волов наемного труда, пожалуй, уже нельзя – в этом одна из глубинных экономических основ наблюдаемого теперь поворота в мировой политике. Нельзя потому, что исчерпываются ресурсы вообще. Американские миллиардеры и их младшие братья в Голландии, Швейцарии, Дании и прочих нейтральных странах начинают замечать, что золотой родник оскудевает, — и в этом источник нейтрального пацифизма, а не в благородных гуманитарных чувствах… А к тому же растет недовольство и возмущение масс. Мы привели в предыдущем номере свидетельства Гучкова и Гельфериха, показывающие, что оба они боятся революции. Не пора ли кончать первую империалистскую бойню? Объективные условия, вынуждающие прекращение войны, дополняются таким образом воздействием классового инстинкта и классового расчета обожравшейся военными прибылями буржуазии» (Там же. С. 340-341).

И далее, на примере разговоров о возможном заключении неписанного тайного сепаратного мира между Россией и Германией, Ленин разбирает возможность выхода из войны ряда ключевых стран за счет системы взаимных территориальных и политических уступок. Говорится, например:

— о возможном разделе Румынии, Галиции, Армении на восточном фронте;

— об отходе немцев в пределы своих границ на западном фронте в обмен на передел с французами и бельгийцами части их колоний в Африке;

— о передаче Италии некоторых балканских владений Австро-Венгрии (Там же. С. 341-342).

Иначе говоря, речь идет о «полюбовном» выходе из тупика, в который завела мир империалистическая политика ведущих держав, которая привела к Первой мировой войне. Таком выходе, который был бы осуществлен в интересах не стран, но элит, и за счет «волов наемного труда».

Внешне все прекрасно. Но это очень опасное заблуждение. Во-первых, политика «умиротворения» агрессора никогда ни к чему хорошему не приводила. Прежде всего для тех, кто пытался «умиротворять» (а агрессорами в данном случае выступают обе стороны, а отнюдь не только «центральные» державы германского блока). Во-вторых, ни одна попытка «договориться» об этом за спиной народов – будь то Мюнхенский сговор или швейцарские «шашни» Алена Даллеса с эмиссаром рейхсфюрера СС обергруппенфюрером Карлом Вольфом – успехом не увенчалась. Кстати, история показывает, что наиболее активной и «эффективной» такая тайная дипломатия бывает не в конце, а в кануны больших войн, и территориальные переделы как правило служат индикатором вступления их подготовки в завершающую стадию. В-третьих, «патриотизм» внешней политики в таких случаях очень часто оказывается мимикрическим и прикрывает как маскируемые таким образом внешнеполитические комплексы, так и – это главное – антинародную внутреннюю политику.

Кто-нибудь рискнет утверждать, что это не имеет отношения к современности? Что движение навстречу России, начинаемое Трампом, например, не имеет очевидной подоплеки вбивания клина между Москвой и Пекином, сближения последнего с Лондоном и получения англосаксами возможности дирижировать таким образом глобальными геополитическими противоречиями с помощью двух рук — Британии и США, управляемых одной головой альянса глобальной олигархии с черной аристократией и спецслужбами? Что Европа в рамках этой политики получает мощный импульс к фашизму, который уже находит выражение в триумфальном шествии ультраправых, подготовленном кампанией по оплаченному Ротшильдами массовому переселению в Старый Свет незаконных мигрантов? Что призывы к «новой политике» никак не подкрепляются модернизацией глобальных экономических систем – валютной, торговой и, главное, финансовой, а также институтов – от ФРС и МВФ до ВТО, с помощью которых они функционируют. Что эти «реверансы» России удобно ложатся на хорошо известный, имеющий глубокие исторические корни, комплекс неполноценности прозападных российских «элитариев» по отношению к Европе? На нее они засматриваются, видя в ней, невзирая на отличия и особенности российского цивилизационного кода, модель не просто для подражания, а для слепого заимствования и копирования. Причем, как образа жизни, так и политических и общественных институтов. Что под эту «сурдинку» во внутренней политике и США, и России усиливаются паразитические, натурально классовые, императивы выгребания карманов населения – от отмены Obamacare, давшей в США доступ к квалифицированному здравоохранению малоимущей части населения, до бессчетных социальных экспериментов по отъему денег под любыми предлогами у российских граждан? («Денег нет, но вы держитесь!..»).

И разве «империалистская политика» – абстракция сугубо ленинских времен и не отражает нынешних реальностей? Или реальностей более позднего прошлого, например, разработанного шефом СД Шелленбергом и представленного шефу СС Гиммлеру в августе 1942 года плана завершения Второй мировой войны под названием проекта «новой Европы» в интересах рейха и Запада вопреки интересам СССР (См. подр.: Шелленберг В. Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика. М., 1991. С. 298-306).

Ясно ведь, что термин «империалистская политика» отражает не только историю, причем всего XX века, но и современность XXI столетия. И чем дальше – тем больше станет ее не только отражать, но и усугублять. Разумеется, под лозунгами патриотической «консолидации». А там, глядишь, и недоделанных «монархистов» попытаются «продать» общественному мнению через соответствующие олигархические частно-церковные структуры, вроде приснопамятного фонда Василия Великого…

Максимум, что возможно «патриотического» при углублении описанных Лениным тенденций, это смена на фоне новой «перезагрузки» с Америкой Трампа «шоковых терапевтов» поколения Чубайса — Грефа – Набиуллиной – Дворковича — Улюкаева «командой» Сергея Собянина, прошедшей стажировочную «обкатку» на москвичах. Итоги декабрьского Госсовета с его дифирамбами в адрес Парижского соглашения, исполненного пафосом «зеленой» антироссийской философии, об этом говорят как нельзя конкретнее. (Трампу ведь нынешние российские системные либералы просто могут и не подойти в качестве «контрагентов» по переговорам как принадлежащие к «группе поддержки» Хиллари Клинтон, «чему в истории мы тьму примеров слышим…»; поэтому на низком старте находится рвущаяся во власть «молодая поросль»).

На этом фоне еще более показательно актуальным выглядит второй важный ленинский тезис из обсуждаемой статьи «Поворот в мировой политике». «Сознательные вожди империализма говорят себе: мы не можем, конечно, осуществить свои цели без удушения мелких народов, но ведь есть два способа удушения. Бывают случаи, когда надежнее – и выгоднее – получить искренних, добросовестных «защитников отечества» в империалистской войне путем создания политически независимых государств, о финансовой зависимости которых «мы» уже позаботимся! Выгоднее быть союзником (при серьезной войне империалистских держав) независимой Болгарии, чем господином зависимой Ирландии!..» (Там же. С. 344-345).

Святая и, опять, актуальная правда! Разве не стали «союзниками» США «независимые» союзники СССР и союзные республики после его распада? Разве не удушали их таким образом (пример Польши и Украины, где уничтожили значительную часть промышленности)? А вред, нанесенный интересам России, в том числе путем торжествующего и сегодня обособления этих интересов путем их отделения и противопоставления общесоюзным?

Разорив окраины бывшего СССР, Америка теперь, при Трампе, возможно и толкнет их вновь в объятия Москвы, чтобы связать ее восстановительными обязательствами такого масштаба, которые и помыслить не позволят о великодержавности в обозримом будущем. А заодно, в рамках учредительного процесса, позволят затянуть интеграцию за рамки всяких разумных пределов; отношения в треугольнике Россия – Белоруссия – Казахстан тому пример. Отказаться от воссоединения без крайних, трансисторических издержек, чреватых долговременным разрывом с соседями по союзу и превращением их во враждебные лимитрофы, невозможно; остается изменить формат интеграции с «евразийского» на советский и выйти таким образом за рамки навязанных нам правил игры в «независимых союзников», о которых сто лет назад в эти дни писал В.И. Ленин.

И третья важнейшая мысль работы. «Насколько созрело современное общество для перехода в социализм, это доказала именно война, когда напряжение сил народа заставило перейти к регулированию всей хозяйственной жизни свыше, чем полусотни миллионов человек, из одного центра. Если это возможно под руководством кучки юнкеров-дворянчиков в интересах горстки финансовых тузов, это наверняка не менее возможно под руководством сознательных рабочих в интересах девяти десятых населения, истощенного голодом и войной» (Там же. С. 347).

Иллюстрации из современности. Своей успешностью российский оборонно-промышленный комплекс обязан фактическому восстановлению директивно-планового управления советского типа в одной, отдельно взятой отрасли, а также в части смежных отраслей касательно военных заказов. Не поэтому ли в том числе этот мобилизационный опыт, в повсеместном расширении которого (а не в частной инициативе) страна нуждается сегодня позарез, собираются сворачивать под предлогом завершения программ перевооружения?

А приватизация «Роснефти», осуществленная частью структур, созданных в 70-е годы прошлого века на Западе с участием СССР, — разве не пример директивно-планового наполнения систематически проваливаемого правительственными либералами «рыночного» и потому хронически дефицитного бюджета? ).

К сожалению, история учит только тому, что ничему не учит. Каждое новое поколение политиков убеждено, что лучше предшественников понимает ее логику и потому неуязвимо. И всякий раз оно оказывается вынужденным играть по правилам закулисной, концептуальной части мировых элит и по ним проигрывать. И только В.И. Ленин, понимая провальный характер таких попыток, смог создать в стране альтернативную концептуальную власть (разумеется, не только собственными силами, но и с участием значительной части имперского истеблишмента), оказавшуюся востребованной в критический момент отечественной истории, когда традиционная монархическая концептуальность рухнула. И стратегическое руководство Россией, точнее, ее разрушением и ликвидацией, перешло к внешним центрам, марионетками которых выступили предсказанные вождем «правительства Милюкова и Гучкова, если не Милюкова и Керенского» (Там же. С. 341).

Надо очень хорошо понимать, что очередной «империалистский мир» сегодня нам пытаются навязать ввиду прогрессирующей слабости Запада, вызванной расколом его элит, глобалистская часть которых во главе с Б. Обамой, Х. Клинтон и Дж. Керри продемонстрировала полнейшую профнепригодность и потому посажена на «скамейку запасных». На поле выпущены кажущиеся «внесистемными» дублеры, которые, тем не менее, будут проводить все ту же олигархическую, «империалистскую» глобальную политику, с теми же целями, но только другими силами и средствами. Стать частью этой политики, обреченной вечно догонять и никогда не догнать, или воспользоваться очевидным кризисом капитализма для освобождения от теневых обязательств и зависимостей и продвижения своей внутренней и международной повестки, основанной на собственном проекте, – перед таким выбором сегодня находится российская власть. И в этом своем выборе она либо встанет на сторону народа, разойдясь с компрадорским элитарным большинством, либо по различным тактическим соображениям пойдет у него в поводу, утратив тот исторический шанс, который предоставлен ей сегодня вместе со страной. И тогда на спасение Отечества и Истории будут призваны совершенно другие люди и силы.

Иной возможности спастись и сохраниться на очередном крутом историческом зигзаге у Родины, как и в 1917 году, в этом случае не останется.
Владимир Павленко
8.01.17

Обзор стратегических инвестиций КНР в Европе за 2016 год

Британия вместо Америки?

2016 год оказался судьбоносным. Событий было столько, что их анализ займет еще длительное время. Суть в том, что мировой порядок переживает не только количественные, но и качественные изменения, которые будут влиять на судьбы народов в ближайшие пятьдесят лет. Судите сами. В минувшем году Китай отказался от роли главного кредитора Минфина США, сократив объемы американских казначейских облигаций до $1,12 трлн. Место Поднебесной заняла Япония, которая суммарно инвестировала в долги Америки $1,13 трлн. Напомним, что Пекин обогнал Токио на рынке гособлигаций США в сентябре 2008 года, когда стремительно расширялся глобальный финансовый кризис: к ноябрю 2013 года китайские авуары достигли пикового значения в $1,32 трлн. О решении Народного банка Китая (НБК) по распродаже облигаций стало известно в середине декабря, когда Федеральная резервная система США повысила ставку рефинансирования до 0,7%, продолжив, таким образом, укреплять доллар в ущерб валютам Азии. С января 2016 года по октябрь КНР распродала $130,4 млрд (10,5%) казначейских облигаций, уточняет агентство Reuters.

Пекин мотивировал свое решение необходимостью поддерживать юань, курс которого упал до восьмилетнего минимума. Только в декабре прошлого года валютные резервы НБК сократились на $41 млрд, достигнув отметки в $3,011 трлн; а в ноябре резервы КНР лишись $69,6 млрд, чему способствовало не только замедление темпов роста китайской экономики, но и победа Дональда Трампа на президентских выборах в США, которая спровоцировала дополнительный отток капиталов из развивающихся рынков.

Однако обозреватель Forbes Тим Ворсталл не верит в искренность монетарных властей КНР, обвиняя их в валютных манипуляциях. «Китай использует доллары, полученные от экспорта, чтобы покупать американские облигации или же просто хранит валюту, делая, тем самым, юань дешевле, чем это должно быть. Это, в свою очередь, удешевляет китайский экспорт в Америку… Речь идет о валютных манипуляциях Китая… Пекин намеренно способствовал удорожанию экспорта США, чем это имело бы место в условиях свободного рынка», — полагает Ворсталл. В схожем ключе ситуацию описывает и CNN Money: «В течение многих лет КНР потратила триллионы юаней на покупку казначейских облигаций США. Таким образом, предотвращался рост курса юаня даже в условиях быстрого роста экономики. Это позволяло китайскому экспорту оставаться конкурентоспособным, а также способствовало сохранению процентных ставок в США на более низком уровне». То есть экономики двух стран пребывали в консенсусе. Правда, продержался он недолго.

Китай принялся инвестировать в Старый Свет. Выбор пал на стратегические отрасли экономики, вложения в которые напрямую сказываются на национальной безопасности страны-получателя. Так, например, китайская государственная энергетическая корпорация CGN согласилась выделить правительству Великобритании ?6 млрд на строительство АЭС Hinkley Point в Сомерсете (одноименное графство на юго-западе Англии). Причем доля CGN в проекте составит целых 33%. Ожидается, что Hinkley Point будет вырабатывать до 7% электроэнергии объединенного королевства. Китайцы не намерены останавливаться на достигнутом: Лондон обещает Пекину участие в строительстве АЭС Sizewell в Суффолке (восток Англии) и АЭС Bradwell в Эссексе (юго-восток Англии). Китайский бизнес также интересуется лондонской недвижимостью, куда в минувшем году было инвестировано около $5 млрд.

Чтобы подтвердить серьезность намерений, 2 января Китай запускает первый в истории железнодорожный маршрут на Лондон длиною в 12 тысяч. километров, стартовавший в г. Иу восточной провинции Чжэцзян. По сравнению с морским путем из КНР в Британию, который занимает свыше 40 дней, товарный поезд, состоящий из 200 контейнеров, прибудет в восточный Лондон всего за 18 дней, проследовав через Казахстан, Россию, Белоруссию, Польшу, Германию, Бельгию и Францию. Таким образом, Великобритания становится восьмой страной-участницей китайско-европейской железнодорожной линии, а Лондон — двенадцатым европейским городом.

Опыт у Китая внушительный: в настоящее время коммуникационная сеть Поднебесной представлена на территории ЕС 39 железнодорожными линиями, которые связывают 16 китайских городов с 15 европейскими. История железнодорожного сообщения между КНР и Евросоюзом берет свое начало с 2012 года, когда поезд из центральной китайской провинции Чунцин добрался до немецкого Дуйсбурга (западная Германия). Теперь же, по словам обозревателя Forbes Уэйда Шепарда, стремительно формируемая сеть поездов охватывает такие города, как Чэнду, Сучжоу, Ляньюньган, Ухань, Сямынь, Тайюань, Иу, Лодзь, Гамбург, Мадрид, Варшава и Лион.

Деньги в обмен на технологии

США ревностно наблюдают за тем, как КНР и Британия идут навстречу друг другу, объединяя на своем пути 60 стран мира, в которых проживает около 60% мирового населения и располагаются порядка 75% глобальных энергоресурсов. Аналитики ожидают, что через десять лет объем торговли в формируемой трансевразийской сети может достигнуть $2,2 трлн. Однако тревогу у Вашингтона вызывает не только объем торговли, а характер самих инвестиций. Поднебесная выбирает банковский сектор и высокотехнологичные отрасли европейской экономики: в ноябре прошлого года конгломерат Fosun купил 17% акций крупнейшего коммерческого банка Португалии — Millennium BCP, заполучив таким образом контрольный пакет; летом 2016 года китайская Midea Group приобрела 48,5% акций KUKA Roboter, одного из ведущих производителей автомобильной робототехники в мире, выложив за сделку более € 4 млрд; затем Fujian Grand Chip Investment Fund LP попыталась приобрести долю в немецкой корпорации Aixtron, которая специализируется на производстве полупроводников, на что правительства Германии и США ответили отказом, заблокировав сделку в декабре минувшего года. «Мы надеемся, что американская сторона перестанет выдвигать необоснованные обвинения в адрес китайских компаний, предоставив им простор для дальнейших инвестиций», — заявили в МИД КНР.

Американцы продолжили демарш, усилив политическое давление на антимонопольную службу Евросоюза. Эффект не заставил себя долго ждать. 3 января с.г. европейский регулятор отложил до апреля слияние ChemChina со швейцарским концерном Syngenta, который специализируется на производстве средств защиты растений и семеноводстве. А 8 января 2017 года научный совет Администрации США опубликовали доклад, призывающий законодательно ужесточить доступ китайских компаний к национальному рынку полупроводников, где производятся компьютерные чипы, которые используются во всех отраслях экономики — от смартфонов до современных видов оружия, напоминает Wall Street Journal. В частности чиновники обращают внимание Комитета по иностранным инвестициям в США (Committee on Foreign Investment in the US, CFIUS) на план КНР по вложению в отрасль $160 млрд, который должен превратить Пекин в глобального лидера по полупроводникам. Белый дом пытается противостоять китайской финансовой экспансии. Ведь только за минувший год инвестиции КНР в США утроились, составив $45,6 млрд. Что дальше?

Аналитики американского Института Брукингса бьют тревогу, призывая Вашингтон и Брюссель совместно ответить на китайский вызов. «По данным Всемирного банка на 2015 год, на долю США и ЕС приходится 46,1% мирового ВВП. Эти два центра силы сохраняют широкие преимущества в области новых технологий и передовых производств, к которым Китай проявляет повышенный интерес. Сумеют ли США и Евросоюз выработать единый подход к вызовам (в условиях предстоящего выхода Британии из ЕС), исходящим от Китая, и что произойдет, если стороны не согласуют свои позиции?» — отмечают эксперты Филипп Ле Корр и Джонатан Поллак в октябрьском докладе «Глобальный подъем Китая. Сумеют ли США и ЕС выработать единый подход?» (China»s Global Rise: Can the EU and U.S. Pursue a Coordinated Strategy?).

Очевидно, что мир стоит на пороге новой финансовой экспансии, когда американские инвестиции, десятилетия назад проникшие в Поднебесную, теперь реинвестируются в Старый Свет, на правах уже китайского капитала. Если существующая тенденция сохранится в ближайшие 5?7 лет, и избранный президент США Трамп не сумеет обратить ее вспять, то Новый Свет окончательно утратит экономический контроль над Европой, завоеванный по итогам двух мировых войн.

Речь идет о новой «финансовой экспансии», которая стартовала в 2008 году с глобальным экономическим кризисом. Тогда министр финансов США Генри Полсон был вынужден заявить, что «страны Европы опередили Соединенные Штаты по объемам китайских инвестиций», а уже в 2012 году он констатировал отрыв ЕС (в данном сегменте) на 50%. С учетом того, что с 2001 по 2015 гг. ВВП КНР увеличился с $1,33 трлн до $10,86 трлн, будущей республиканской Администрации США придется иметь дело с китайской финансовой колонизацией Старого Света.

Саркис Цатурян

Уильям Бернс (William J. Burns)

В течение тех 25 лет, которые прошли с момента окончания холодной войны, отношения между США и Россией зачастую определялись множеством глубоких обид, заблуждений и разочарований. Я испытывал на себе последствия этой напряженности в те годы, когда в качестве дипломата я находился в Москве, пока Россия пыталась найти себя, лавируя между надеждами и унижениями в эпоху Бориса Ельцина, а позже в атмосфере жесткого контроля и примитивных амбиций Кремля Владимира Путина. Я испытывал последствия этой напряженности и в Вашингтоне, работая на администрации республиканцев и демократов.

У обеих сторон было множество иллюзий. США колебались между мечтами о прочных партнерских отношениях с Москвой и пренебрежительным отношением к ней, как к угрюмой региональной державе, переживающей длительный упадок. Россия, которая сначала надеялась на стратегическое партнерство с США, в конечном итоге начала предпринимать попытки положить конец нынешнему международному порядку, в соответствии с которым США отводили России роль подчиненного.

Реальность такова, что в обозримом будущем наши отношения с Россией будут оставаться отношениями соперников, а  временами и врагов. Это объясняется прежде всего фундаментальными различиями в их мировоззрении и в том, как они видят роль друг друга в мире.

Довольно соблазнительно полагать, что крепкие отношения двух лидеров могут ликвидировать разрыв между странами, и что искусство договариваться может стать основой грандиозной сделки. Однако глупо полагать, что эта предпосылка может стать основой разумной политики. Кроме того, глупо полагать, что вызывающее чрезвычайную тревогу вмешательство России в наши выборы можно и нужно замять — какой бы неудобной ни была эта тема.
В основе агрессивного вмешательства президента Путина, как и его внешней политики в целом, лежат два мотивирующих фактора. Первый фактор — это его убежденность в том, что наиболее надежный способ восстановить за Россией статус великой державы — это разрушить мировой порядок во главе с США. Он хочет, чтобы Россию не ограничивали западные ценности и институты, чтобы она могла свободно действовать внутри своей сферы влияния.

Второй фактор тесно связан с первым. Легитимность системы г-на Путина — системы репрессивного контроля — зависит от наличия внешних угроз. Когда цены на нефть были высокими, он укреплял социальный договор с российским народом посредством растущего уровня жизни. Я видел это своими глазами в Москве, когда занимал должность посла примерно 10 лет назад, когда в России стремительно рос уровень потребления и формировался средний класс. Но г-н Путин лишился этого козыря, когда мировые цены на нефть упали, а Запад ввел санкции против России с ее сырьевой экономикой, где проведению реальных реформ мешает императив политического контроля и коррупция.

Будучи убежденным реалистом, г-н Путин осознает относительную слабость России, однако предпочитает регулярно демонстрировать, что даже слабеющие державы способны наносить не меньше вреда, чем развивающиеся державы. И он видит множество мишеней вокруг себя.

Если он не может с легкостью укрепить Россию, он может немного ослабить США посредством характерной для него тактической гибкости и готовности к жесткой игре и рискам. Если он не может добиться формирования пророссийского правительства в Киеве, он может захватить Крым и попытаться совершить  следующий шаг, сделав Украину недееспособной. Если он не может допустить смены режима в Сирии, он может продемонстрировать там военную мощь России, ослабить позиции Запада и сохранить режим Башара аль-Асада на обломках Алеппо. Если он не может напрямую запугать Евросоюз, он может воздействовать на него, поддерживая националистические движения внутри него и использовать волну миграции, которая была спровоцирована отчасти его жестокостью. При любом удобном случае он разоблачает кажущееся лицемерие и беспомощность западных демократий, размывая границу между фактами и вымыслом.

Что же нам делать? Россия до сих пор остается слишком большой, гордой и влиятельной, чтобы мы могли ее игнорировать, и единственной ядерной державой, сравнимой по силе с США. Она остается важным участником процесса решения проблем, от Арктики до Ирана и Северной Кореи. Мы должны сначала сосредоточиться на важных аспектах, прежде чем пробовать достичь желаемого. Первый шаг — сохранить и при необходимости усилить те меры, которые администрация Обамы предприняла в ответ на хакерские атаки России. Россия бросила вызов нашей демократической системе, и следующим полем сражений станет избирательный ландшафт Евросоюза в 2017 году.

Второй шаг — убедить наших европейских союзников в нашей приверженности принципам НАТО. Американские политики советуют друг другу «не забывать о своей базе», и именно этот принцип должен лежать в основе нашей политики в отношении России. Наши союзники — это вовсе не камень на шее Америки, а мощный и ценный актив, который делает нас сильнее.

Третий шаг заключается в том, чтобы сосредоточиться на Украине — стране, чья судьба в ближайшем будущем определит судьбу всей Европы и России. Речь не должна идти о членстве в НАТО или Евросоюзе — до этого еще очень далеко. Речь идет о том, чтобы помочь украинским лидерам построить эффективную политическую систему, чему Россия изо всех сил стремится помешать.

Наконец, мы должны крайне осмотрительно относиться к таким на первый взгляд привлекательным идеям, как всеобщая война против исламистского экстремизма или всеобщие попытки «сдержать» Китай. Кровавая кампания России в Сирии сделала террористическую угрозу гораздо более серьезной, и, несмотря на давнюю тревогу в связи с ростом мощи Китая, г-н Путин не хочет жертвовать своими отношениями с Пекином.

За свою дипломатическую карьеру я усвоил несколько уроков. Я научился уважать русских людей, их историю и жизнестойкость. Я понял, что не стоит пренебрегать и недооценивать Россию, а также демонстрировать беспричинное неуважение к ней. Но я также усвоил, что твердость, бдительность и здоровое понимание границ дозволенного — это лучшая тактика взаимодействия с легко воспламеняющейся смесью обид и чувства незащищенности, которую воплощает собой Владимир Путин. Я понял, что у нас гораздо больше преимуществ в игре с г-ном Путиным. И если мы будем вести игру последовательно, с уверенностью в наших сильных сторонах и не оправдываясь за наши ценности, мы в конечном итоге сможем построить более стабильные отношения, без каких-либо иллюзий.

Уильям Бернс — президент Фонда Карнеги за международный мир и бывший заместитель госсекретаря США. Он был послом США в России с 2005 по 2008 год.

http://inosmi.ru/politic/20170109/238488638.html

То, что Восток – дело тонкое, давно уже стало расхожей фразой, но как только европейцы пытаются измерять происходящее здесь по своим лекалам, то ничего лучшего на память просто не приходит. К тому же, когда речь идет о политике, то сдержки и противовесы здесь, как и везде, есть, а вот баланс между ними отсутствует вовсе.

Зачем турки сбили российский бомбардировщик в Сирии? Что бы потом извинятся и говорить о трагической ошибке, к которой президент Эрдоган, якобы, не имеет ни малейшего отношения? Есть здесь хоть какая-то логика? Или взять недавнее убийство российского посла в Стамбуле. Официальные чиновники, слаженным хором, сразу завопили, что власть не причем и все это происки злобного проповедника Фетхуллаха Гюлена, сторонником которого был объявлен убийца, лихо ликвидированный турецкими спецслужбами. Вроде бы все понятно, убивать послов однозначно «не комильфо», и официальный Стамбул от этого стремительно и однозначно дистанцировался. Но, опять это проклятое, и недоступное европейскому пониманию, «но…». По сообщениям турецких СМИ, на похоронах Мевлют Мерт Алтынташа, полицейского и бывшего сотрудника охраны президента Турции, расстрелявшего посла РФ в Турции Карлова, присутствовало несколько тысяч человек.

На родине Мевлюта гроб с его телом пронесли на руках по улицам селения, где он родился. Причем, среди людей на панихиде было множество действующих офицеров полиции в форме, которые также пришли почтить память коллеги. И как это понимать? Вообще-то в Турции, как и во многих других странах, тела преступников и, тем более, террористов, родственникам не выдают и хоронят без помпы и указания конкретного места. А ведь Анкара и лично президент Эрдоган, возложили вину за убийство на Гюлена и его организацию, которая в Турции считается террористической и обвиняется в организации попытки госпереворота. Турецкие тюрьмы под завязку, несмотря на их и так традиционно не малые размеры, забиты заключенными, вина которых лишь в том, что они были знакомы с теми, кто, возможно, был знаком с теми, кто, опять-таки возможно, поддерживал Гюлена и его организацию. А тут на похороны официального гюлениста и террориста пришли тысячи человек, причем, никак не опасаясь за последствия своих действий. Почему? Могло ли такое масштабное шоу пройти без разрешения и поддержки властей?

Такая вот восточная специфика, такой вот горьковатый рахат-лукум. И всем, кто имеет дело с турецким государством, следует понимать, что слова, какими бы в тот или иной момент ни были, на самом деле ничего еще не значат. И, самое печальное, что и действия, во всем мире служащие подтверждением или опровержением слов, то же могут происходить и существовать здесь сами по себе, вовсе даже и без связи с окружающим контекстом. Турция, сегодня выстраивая хитроумные комбинации вокруг сирийских курдов, политико-дипломатического урегулирования в Сирии, связях с ИГИЛ, отношениях с внешнеполитическими партнерами и тоталиризации внутренней политики все больше обнажает свои слабые места. Историкам еще предстоит выявить истинные причины того, почему традиционно сильная турецкая дипломатия, которая умела учитывать формируемый баланс сил в мировой и региональной политике, стала плохо реагировать на возникновение новых и опасных уже для сохранения самой турецкой государственности проблем.

Турция — большая и прекрасная страна, населенная трудолюбивым, терпеливым и мужественным народом, страна с огромными богатствами, с большими возможностями, которые позволяют надеяться, хотя, возможно, и не слишком скоро, на светлое будущее. Вместе с тем современная Турция — страна бедняков, живущих в тяжелейших материальных, социальных и культурных условиях. Турция — страна противоречий. Стоящие перед ней проблемы становятся все серьезнее, все острее. Попытки отложить решение этих проблем приводят лишь к еще большему их углублению. В жизни Турции все смешалось и переплелось, здесь столкнулись средневековье и XXI век, многое кажется парадоксальным: реакционные, консервативные традиции и современные, прогрессивные тенденции, невежество, религиозный фанатизм и живая творческая мысль, либеральное фразерство и полицейский гнет, практика физических расправ. Все эти внутренние нестыковки и неувязки, по всей видимости, и привели к современной «рваной» политике, в целях и средствах которой путаются и сами завсегдатаи турецкого Олимпа. И все это следует очень и очень внимательно учитывать тем странам, которые в силу географических или геополитических обстоятельств пытаются выстраивать отношения со столь плохо предсказуемыми потомками янычаров.

Алпаслан Колчак

Таха Абд Аль-Вахид

В прошлом году Россия вышла на международную арену в качестве «глобальной силы». А Владимир Путин уже в четвертый раз попал в рейтинг самых влиятельных людей в мире по версии журнала Forbes.

Согласно этому американскому журналу, российский президент «достиг своих целей в Сирии и в ходе американских выборов». На самом же деле эксперты сходятся на том, что участие Москвы в сирийских событиях позволяет «хозяину Кремля» заявлять о позиции России на международной арене, восстановить ее в качестве «глобальной силы», а также бросить вызов американской гегемонии.

С 2000 года, когда Путин пришел к власти, он занял четкую позицию относительно внешней политики России и после распада Советского Союза. Она состоит в отказе от однополярного мира. В связи с этим последний год он активно критиковал США за их действия и призывал к партнерству Москвы и Вашингтона на международной арене.

Iran.ru

Прочитанная недавно статья Александра Моррисона «Аллергия России к своему колониальному прошлому» на «дружественном и партнерском» нынешним управителям России сетевом ресурсе, в очередной раз заостряет вопросы прошлого в некогда едином постсоветском пространстве.

Собственно статья — классический пример информационно-дезинтеграционного «клина» в некогда единый советский народ, подвергшийся ныне серьезной фрагментации.

В Российской империи и далее «по наследству» в СССР были две ключевые точки национальных окраин – Средняя Азия и Кавказ. Западные «партнеры» для ослабления «центра» всегда рассматривали приоритетной своей задачей отрыв от него «национальной периферии» в виде двух выше обозначенных регионов.

На мой взгляд, есть три этно-территориальные ключевые точки Евразии: славянский «центр» (в данном случае славянский достаточно условно — по превалированию численности титульного этноса — «центр» этот все-таки достаточно многонационален), Кавказ (Северный, Закавказье) и Средняя Азия (Казахстан включительно).

В начале 20-века большевики из «славянского центра» сделали ставку преимущественно на Закавказье (Северный Кавказ не был «активирован»). Связка славяне из «центра» (хотя конечно мы не выбрасываем отсюда значительный еврейский сегмент) – представители Закавказья сыграла ключевую роль в переформатировании и сохранении в новом виде больших территорий крупной страны в центре Евразии. Казахстан и Среднюю Азию присоединили к «центру» фактически по итогам Гражданской войны.

Т.е., есть две «национальные силы» на «окраинах» некогда большой страны – кавказская и среднеазиатская. Силы эти не уступают друг другу в потенциалах, а на мой взгляд среднеазиатская даже превосходит кавказскую, просто ей нужен более мощный «детонатор» и «направляющий».

Для «кавказской силы» не нужен «детонатор», нужен только «направляющий», а для «среднеазиатской силы» необходим и «детонатор» и «направляющий» — в этом «среднеазиатская сила» очень похожа со славянской – мощные «пласты» энергетики, но чтобы они «сдетонировали» необходим сильный «направленный взрыв».

Задача западных «партнеров» нынешней «российской элиты» максимально фрагментировать этно-территориальное пространство бывшего СССР – как можно более меньшие территории и максимальное межэтническое разделение.

В 90-х прошлого столетия был первый шаг – фрагментация «недостроенного» советского народа – как единого этно-территориального монолита. Для разлома большой страны и отрыва от «центра» «национальной периферии» «активированы» были ключевые точки: Закавказье (армяно-азербайджанское противостояние) и Средняя Азия (волнения в Казахстане, Фергана). На фоне крайне слабого на тот момент управления в «центре» (судя по всему, тогда Москва просто не знала, как реагировать на подобные события внутри советского государства, либо сознательное преступное бездействие) шансы распада СССР значительно возросли.

На протяжении всех пост катастрофических лет после разлома СССР, планомерно выполняется следующий этап разрушение бывшей РСФСР и параллельное выявление возможных «линий разлома» в бывших союзных республиках. Если в ныне независимых государствах (бывших нац. республиках Союза) думают, что участь дальнейшей фрагментации их минует (если удастся фрагментировать бывшую РСФСР) – блажен кто верует. Следующий этап работы «партнеров» — фрагментация бывших национальных окраин Союза. Собственно, Украина показывает технологии этно-территориального разрушения на примере одной из основных славянских республик.

В течении всех лет после разрушения СССР, в бывший «центр» съезжаются потоки самого пассионарного населения национальных окраин бывшей большой страны. Т.е. в бывшей РСФСР аккумулируются человеческие запасы «детонатора». С этим потенциалом естественно надо работать, но работы как таковой конечно нет. Нынешнему «центру» (этот центр еще более условен по своему управленческому потенциалу, чем во времена позднего Союза) не до подобных «сантиментов», увлекательное накопительство в целях личного обогащения затмило все. Поэтому «необработанные» пассионарии с национальных окраин Союза формируются в практически закрытые анклавы по этно-конфессиональному признаку. Либо с ними пытаются работать вражеские группировки, та же запрещенная в России ИГИЛ и т.п.

Опереться на «русский мир» в бывших республиках Союза… Кремль попросту не может – нет вообще продуманной стратегии «освоения» человеческого потенциала бывших национальных окраин, а в таких условиях представители этого «мира» фактически становятся рудиментом, их не ждут дома (титанические сложности с получением гражданства России тому пример), а там где они родились и выросли произошел «передел» в управленческой элите в пользу титульного этноса каждой национальной республики.

У сегодняшнего «центра» есть только два направления варварского освоения бывших нац. окраин Союза: попытка взять под контроль природные ресурсы бывших нац. республик (но здесь серьезный конкурент Китай, да и англосаксонский мир не дремлет) и использование людских ресурсов в качестве дешевой рабочей силы в бывшей РСФСР. Обе эти «инновации» естественно рано или поздно полностью провальны.

Что делала Российская империя в XIX-XX веках? Она «стравливала пар» своих пассионариев в национальные окраины. В момент переформатирования Российской империи этим потенциалом продуманно воспользовались революционеры. Они формировали из человеческого потенциала на местах «детонатор» — рабочий пролетариат плюс местные национальные кадры. Сейчас это невозможно, т.к. нынешний «центр» в бывшей РСФСР даже задач себе таких не ставит. Но так как свято место пусто не бывает, с людьми работает кто-то другой, и этот кто-то явно «старый и добрый партнер». Причем «центр» своими руками создает благодатную почву для работы всяческих радикальных эмиссаров, будь то «комиссары» западной демократии или радикальных исламистов. Загон тех же среднеазиатов в клише второсортных рабочих мигрантов, это ли не благодатная почва?

Таким образом, при информационном популизме о едином постсоветском пространстве на деле мы видим неприглядную дезинтеграционную реальность.

Что может быть необходимо для торможения процессов дезинтеграции и новой сборки постсоветского пространства:

— создание новой справедливой реальности в бывшей РСФСР;

— четкое понимание и стратегия «русского мира» (если таковой вообще нужен нынешним обитателям Кремля в качестве «инструмента»);

— интеграционные «стыки» русского православия и евразийского мусульманства (как на территории бывшей РСФСР так и на всем постсоветском пространстве), доля которого перманентно растет (а в случае отсутствия подобных «стыков» Москва может получить в недалеком будущем пласт серьезной этно-конфессионально-территориальной проблематики);

— проекция созданной справедливой реальности на бывшие национальные окраины СССР.

И конечно же исключение градации на старших и младших братьев. В нынешних условиях это крайне архаичная модель взаимоотношений. Великая сила Советского Союза была в том, что один из самых крупных этносов страны не боялся поставить во главе не своего этнического представителя.

Разворачивающийся на наших глазах крах западного проекта дает нам шанс. При нынешней российской буржуазно-коррумпировано-криминальной действительности мы этим шансом воспользоваться не в состоянии.

Один из основных вопросов: какими методами создавать новую справедливую реальность постсоветского пространства?…

Эрик Ханымамедов, Волгоград

прим.
(А.Моррисон. Аллергия России к своему колониальному прошлому
)

Президент Ирана Хасан Рухани совершил турне по Средней Азии. Хотя перед этим он побывал в Армении, никого не обманула «армянская повестка дня» поездки иранского лидера. Главные переговоры Рухани вел не в Ереване, а в Астане и Бишкеке. В ответ Анкара сделала свой ответный ход в Баку, где открылась штаб-квартира Международного секретариата Парламентской ассамблеи тюркоязычных стран (ТюркПА). Чей шаг окажется влиятельнее?

Помимо представителей азербайджанских властей, в церемонии открытия Парламентской ассамблеи тюркских стран приняли участие председатель Национального собрания Турции Исмаил Кахраман, председатель Мажилиса Парламента Казахстана Нурлан Нигматулин и председатель Жогорку Кенеша Киргизии Чыныбай Турсунбеков. Их принял президент Азербайджана Ильхам Алиев. Как-никак, речь идет о первом в истории тюркоязычных стран (кроме Узбекистана и Туркмении) событии.

Однако у Тегерана сильные экономические козыри для продвижения своего влияния на Среднюю Азию. Так, Казахстан вовлечен в железнодорожный коридор через Туркменистан и Иран к морским портам, в Кыргызстане Тегеран может вложиться в энергетические проекты. Сейчас для Бишкека критически важно рассчитаться с российскими энергетиками за проделанную работу, поскольку страна в одностороннем порядке денонсировала соглашение и обязалась выплатить эти деньги компании «Русгидро», а на поверку оказалась не готова сделать это. Пальцы веером было нетрудно сделать, гораздо труднее оказалось показать себя финансово состоятельным партнером. Но станет ли Тегеран спасать репутацию Бишкека? Это еще вопрос.

В Казахстане президент Ирана говорил не только о железной дороге, его интересовала совместная добыча казахской меди, покупки зерна, подсолнечного масла, риса, проведении переговоров по Сирии между официальным Дамаском и оппозиционерами.

О чем говорили в Кыргызстане? Вообще, о чем говорить в экономике Ирану со страной, с которой с января по сентябрь он наторговал всего на 11 миллионов долларов? Разве что о том, что в Бишкеке начало работу представительство иранского государственного информагентства FarsNews. Вряд ли иранцы надеются «промыть мозги» киргизам, поскольку они уже порядком «промыты» сначала российской, потом китайской пропагандой. Скорее всего, это агентство будет добывать информацию о стране Тегерану.

По словам представителя МИД КР Жээнбека Кулубаева, Кыргызстан закупает иранское мясо, орехи, фисташки, подсолнечное масло, а также изделия из пластика. Наверное, хочет в будущем покупать все это в долг. От российских и китайских кредиторов киргизы устали отмахиваться, и теперь надо находить новых кормильцев. Суровая правда жизни такова.

С другой стороны Ирану проще подкормить киргизов, потому что они сорвали проведение в конце 2016 года в Бишкеке VI саммита Совета сотрудничества тюркоязычных государств (ССТГ), который перенесен на более поздний срок. Решение о проведении его было принято в сентябре прошлого года на V саммите ССТГ в Астане.

Хотя у президента Казахстана Нурсултана Назарбаева были большие планы по развитию ССТГ. Например, ставилась задача получения ССТГ статуса наблюдателя при Организации исламского сотрудничества и в ООН. Назарбаев также предлагал основать Организацию по сотрудничеству и безопасности в Азии.

Как вспоминает Станислав Тарасов на сайте ИА «Регнум», тюркскую карту в свое время пытался разыграть и Советский Союз. Так, в Баку с 26 февраля по 5 марта 1926 года прошел Первый Всесоюзный тюркологический съезд. Это было крупное событие в истории многочисленных тюркских народов Советского Союза, на котором рассматривались проблемы «приобщения тюрко-татарских народных масс к культуре и цивилизации, являвшихся до сих пор достоянием лишь европейских народов», обозначалось начало «великой атаки революционных батальонов тюрко-татарских народностей против тех Гибралтаров и Порт-Артуров», но на так называемой советской идентичности. Съезд рекомендовал использовать опыт Азербайджана по латинизации не только в других республиках и областях Союза, но и в кемалистской Турции. Создавался Всесоюзный центральный комитет нового тюркского алфавита (ВЦК HTA).

После смерти Мустафы Кемаля Ататюрка Москва поняла, что Турцию не ввести в русло влияния, и перевело письменность стран Средней Азии с латиницы на кириллицу, создав барьер на пути культурной идентичности. После развала СССР возвращение к латинице активно продвигали в Баку и Ташкенте, в остальных странах эта тема почти не поднималась.

Немецкий деловой журнал Wirtschaftswoche так видит роль Турции в Средней Азии: «Вместо того, чтобы принимать Турцию в ЕС в надежде использовать ее как бастион в борьбе с исламским фундаментализмом, нам следует оказывать этой стране всяческую поддержку с тем, чтобы Турция стала лидером в ее собственной — исламской — цивилизации».

Однако Иран не заинтересован в сплочении тюркского мира, Москва тоже встревожена визитом президента Турции в Самарканд, поэтому Иран ускорил визиты в Астану и Бишкек для выравнивания ситуации. Ереван в этом турне президента Рухани выглядит своего рода намеком для Баку и чрезмерная активизация в этом вопросе может быть чревата обострением на направлении Нагорного Карабаха.

Судя по тому, что Иран договорился о бартерных поставках газа в обмен на электроэнергию с Арменией, Ереван опасается чрезмерно сильной зависимости от поставок Москвы. Армяне надеются на беспошлинное пользование иранскими портами Бендер-Аббас и Энзели, однако непонятно, какие товары они собираются возить через них? Или хотят быть всего лишь транспортным коридором для третьих стран?

Удастся ли Тегерану и Москве подорвать стремление Турции и стран Средней Азии к дальнейшему сближению? Время покажет.

Борис Герасимов

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: ДЕФИЦИТ НАЛИЧНОСТИ

Давайте начнем с самого важного элемента в экономике — валюты.

Согласно неофициальным данным из Ашхабада, курс доллара к манату на черном рынке резко подскочил до 7 манат в октябре и поднялся почти до 8 манат в ноябре, в то время как официальный курс в государственных обменных пунктах составляет меньше 3,50 манат.

Курс американского доллара к манату на черном рынке продолжает расти после прекращения свободной конвертации валюты в государственных обменных пунктах в январе 2016г. Складывается впечатление, что у государства закончились наличные денежные средства.

Безусловно, есть очевидная причина дефицита валюты в экономике зависимого от энергоресурсов Туркменистана. Это резкое падение цен на газ, которое отразилось почти на всех странах – экспортерах энергоресурсов. Тем не менее, масштабы туркменского кризиса на валютном рынке выглядят беспрецедентными в регионе. Одна из возможных причин того, почему финансово-банковский сектор не может продолжать оказывать услуги по обмену валюты, связана с денежно-кредитной политикой государства: несмотря на дефицит валюты, правительство продолжает придерживаться политики «фиксированных ставок» в денежном секторе. Самое подходящее временя для ослабления жесткого контроля над валютным курсом было в 2015г., когда Китай провел девальвацию юаня для увеличения экспорта. Соседний Казахстан ответил на китайскую девальвацию переходом на свободное колебание курса валют, что привело к девальвации казахского тенге на 23%, но, тем не менее, было правильным решением для стран, имеющих торговые отношения с Китаем или Россией, где курс рубля также резко упал. Естественно, девальвация в размере 23% имела негативные последствия, но, по крайней мере, эта корректировка помогла казахской экономике остаться на плаву.

Туркменистан придерживался фиксированного валютного курса и принял решение решить проблему приостановкой валютных операций. Разумеется, данная мера только усугубила кризис, о чем свидетельствует ситуация на черном рынке.

Справедливости ради стоит отметить, что денежная политика Туркменистана способствовала росту экономики в то время, когда цены за экспортируемый газ возросли. Фиксированная ставка пошла на пользу частному бизнесу и способствовала росту предпринимательства в частном секторе. Фиксированные валютные курсы обеспечивают стабильность для предпринимателей, занимающихся реализацией импортных товаров на местных рынках.

Предпринимательство в Туркмении в основном представлено импортом и реализацией товаров из Китая, России и Украины. В феврале 2016г. Институт стратегического планирования и экономического развития Туркменистана сообщил, что частный сектор обеспечил 92% оборота розничной торговли в 2015г. Эти данные сложно проверить и в свободном доступе есть мало информации, свидетельствующей о росте частного сектора в туркменской экономике. На самом деле, при Бердымухаммедове обычным гражданам стало относительно проще открыть собственный бизнес в области строительства, торговли, продовольствия, сельского хозяйства, промышленности, образования, туризма и рекламы. Предприниматели, занятые в сфере торговли, пользуются американской валютой, которую они меняют в государственных обменниках, для покупки товаров за границей с целью последующей продажи на местном рынке за манаты. Они возвращаются за границу после обмена манат на доллары в тех же обменных пунктах. Кроме гарантии защиты местных бизнесменов, фиксированный курс валюты является выгодным для государства и рядового потребителя, и держит под контролем инфляцию и цены на потребительские товары.

Какими бы выгодными не были фиксированные валютные курсы, такая политика требует своевременного и хирургически точного вмешательства со стороны правительства. Центробанк должен покупать необходимое количество национальной валюты и продавать ее с такой же осторожностью. Мало известно о том, как Центробанк Туркменистана осуществляет эту политику. К «известным величинам» относится то, что валютные резервы действительно существует и с их помощью можно реализовать меры, направленные на укрепление денежной политики государства. К «неизвестным значениям» относятся местонахождение таких счетов, вне зависимости от того, используются ли они для поддержания этой политики, и названия организаций и структур, отвечающих за эти счета. Об этом подробнее будет сказано ниже.

В настоящее время туркменская национальная валюта быстро девальвируется из-за дефицита валютных запасов. Государство не только придерживается фиксированного валютного курса, но и предприняло ряд дополнительных мер в финансово-банковском секторе, которые имеют еще большие негативные последствия для обычных граждан.

Стало известно о том, что правительство существенно ограничило банковские услуги, оказываемые обычным гражданам и предпринимателям. Такие операции, как снятие наличных или денежные переводы, больше не осуществляются. Власти заинтересованы ввести ограничения на количество иностранной валюты, вывозимой за пределы страны, а лиц с двойным российско-туркменским гражданством заставляют либо покинуть страну, либо отказаться от российского гражданства, если они хотят остаться в Туркменистане. В настоящее время только те, у кого есть «специальное разрешение» имеют доступ к финансово-банковским услугам. Неизвестно, кто выдает эти разрешения, но в том же отчете говорится, что банки предоставляют услуги организациям, участвующим в строительстве газопровода ТАПИ и проектам, связанным с проведением Азиады-2017, которая должна состояться в Ашхабаде.

Запрет на операции с иностранной валютой и ограничения оказываемых банковских услуг имели серьезные последствия для частных компаний, занимающихся импортом продовольствия, одежды, медицинских и потребительских товаров. Все это привело к дефициту товаров, что в свою очередь, вызвало рост цен на внутреннем рынке. В октябре 2016г. «Хроника Туркменистана» сообщила, что перед магазинами выстраиваются очереди, а запасы продовольствия заканчиваются. Согласно более ранним сообщениям «Хроники Туркменистана» от августа текущего года, в стране были введены жесткие ограничения на продажу сахара и растительного масла. В той же статье представлены доказательства того, что власти пытаются отрицать кризис и подавить все его признаки, а чиновники издали приказ не продавать товары с прилавков, если магазины не в состоянии возместить запасы; полки магазинов не должны выглядеть пустыми… Есть ли более подходящая метафора для описания текущей экономической ситуации в Туркмении, чем вид полных прилавков в пустых магазинах?

Этим летом правительство предприняло дальнейшие меры по борьбе с кризисом, введя жесткие ограничения по сумме денежных переводов по системе «Western Union», которой часто пользуются родители для отправки денежных средств детям, обучающимся за границей, и трудовые мигранты, которые отправляют деньги на родину на содержание своих семей. Для отправки деньги студенту родители теперь должны предоставить справку о доходах, справку из учебного заведения ребенка и документ, подтверждающий их родство.

Что касается трудовых мигрантов, которые в основном находятся на заработках в Турции, для получения денежных средств в офисах Western Union их родственники на родине должны предоставить справку с места работы мигранта с указанием его дохода и доказательства их родства. Большинство мигрантов не могут предоставить требуемые документы, так как подавляющее большинство туркменских граждан, работающих в Турции, трудоустроены неофициально, и не могут предоставить справку с места работы и финансовые документы, или мигранты не имеют юридический статус иммигранта.

Отправитель не может отправить сумму, превышающую ежемесячный доход и один и тот же отправитель не может делать перевод чаще, чем раз в месяц. Те, кто пользовались услугами Western Union, знают, насколько дорого переводить деньги небольшими суммами.

Если мы действительно хотим посмотреть на ситуацию с позиции туркменских властей, которые заинтересованы в том, чтобы не допустить вывоз из страны, то ограничения денежных переводов для студентов вполне объяснимы. Однако сложно объяснить целесообразность введения ограничений на подобные услуги для трудовых мигрантов. Если в государстве наблюдается дефицит наличности, то тогда логично оставить мигрантов в покое. В конце концов, они отправляют родственникам денежное содержание в долларах США. Затем в обменных пунктах родственники обменивают доллары на манаты для пользования на внутреннем рынке или покупки недвижимости. Мы можем проявить снисходительно и предположить, что туркменские власти действуют в соответствии с законом, перед которым все равны; но применимы ли эти моральные принципы в социально-экономических или политических вопросах Туркменистана? Власти Туркменистана проявляют прагматичность, а не нравственные ценности, заботясь о собственной выгоде, поэтому с их точки зрения целесообразно ограничивать финансовые услуги для трудовых мигрантов.

Еще один вопрос, который необходимо поднять – как такие организации, как Western Union, допускают, чтобы государство диктовало им свои требования по отправке и получению денежных средств? В июне редакция «Хроники Туркменистана» безуспешно пыталась связаться с представителем Western Union для получения комментария. В сентябре «Хроника Туркменистана» сообщила о закрытии многочисленных офисов этой организации в Туркменистане.

С помощью или без помощи Western Union многие трудовые мигранты находят способы отправки денег родственникам. Торговцы-челночники предлагают неофициальные услуги по отправке денег за вознаграждение, что является рискованным для отправителя, но такой способ позволяет мигрантам содержать свои семьи на родине. Экономическая ситуация не будет улучшаться, так как текущие валютные курсы на черном рынке не дают никакого стимула продавать доллары США государству.

Самые тяжелые последствия ответных мер правительства на кризис коснулись сотрудников правоохранительных органов, учителей, врачей и сотрудников бюджетных организаций. Эти люди не получали зарплаты все лето. Правда, они — не единственные пострадавшие. Некоторые иностранные подрядчики также ощутили на себе дефицит наличности. «Независимая Газета» сообщила, что правительство не смогло оплатить услуги белорусских подрядчиков за строительство перерабатывающего завода в населенном пункте Гарлык Лебапского велаята, строительство которого должно завершиться в марте 2017г.

Задержки с выплатами зарплаты свидетельствуют о том, что правительство залезает в карманы обычных граждан, чтобы залатать дыры в госбюджете.

По данным «Альтернативных новостей Туркменистана» (АНТ), некоторые жители Дашогузского региона сообщили о задержках зарплат или о частичной их выплате. Они утверждают, что государство задерживает зарплаты из-за финансирования строительных объектов для предстоящей Азиады, проведение которой запланировано в Ашхабаде в 2017г. АНТ также сообщает о жалобах, поступивших от жителей Лебапского велаята, которые утверждают, что не получили зарплаты по той же причине. «Радио Свобода» сообщила о том, что уборщицы, чья зарплата составляет 560 манат в месяц (примерно 160 USD по официальному курсу доллара США к манату) жаловались на то, что им выдали только три четверти месячной зарплаты, так как 200 манат также были удержаны для финансирования объектов «Олимпийского городка».

Данная практика является достаточно распространенной в Туркменистане. Педагоги, врачи, административный и обслуживающий персонал школ и больниц, сотрудники полиции финансировали строительство памятника, посвященного Президенту Бердымухаммедову, который был преподнесен ему 25 мая 2015г. Памятник представлен 21-метровой статуей Президента верхом на ахалтекинском коне, выполненным из бронзы, покрытой 24-каратным золотом, и установлен на 15-метровом пьедестале из белого мрамора. Официальные средства массовой информации преподнесли его как «подарок народа своему Аркадагу» (Аркадаг означает «защитник»).

В последнее время такие откровенные поборы со стороны государства коснулись и частный бизнес. В июне 2016г., по сообщению «Хроники Туркменистана», глава Союза предпринимателей и промышленников вызвал собственников и представителей среднего и крупного бизнеса и потребовал от них перевести сумму, эквивалентную US$100.000 на указанный счет, чтобы помочь президенту поддержать уровень благосостояния в стране. Предпринимателей предупредили, что тем, кто откажется перевести денежные средства, «перекроют кислород». Те, кто знаком хотя бы с несколькими предпринимателями или владельцами магазинов сразу укажут на то, что это не первый случай, когда бизнесменам пришлось столкнуться с поборами и давлением со стороны властей. Успех бизнес в Туркменистане зависит от того, потакают ли предприниматели интересам власть имущим. Однако, насколько мне известно, это первый случай денежных поборов якобы в пользу государства на общее благо, а не в карман какому-нибудь чиновнику или организации.

В стремлении держателей счетов к еще большему богатству, правительство Туркменистана, кажется, положило глаз даже на оффшорное имущество покойного президента Сапармурата Ниязова. Визит Бердымухаммедова в Берлин 29 августа 2016 г. для встречи с Ангелой Меркель дал основания полагать, что действующий президент пытается завладеть счетом Ниязова в Дойче-банке. Хотя заявленная цель визита состояла в обсуждении перспектив экспорта газа в Европу, специалист по Центральной Азии Брюс Панниер, который ведет блог по Центральной Азии на сайте «Радио Свободная Европа/Радио Свобода», цитируя официальное новостное здание по Туркменистану (Turkmenistan.ru), сделал акцент на встрече Бердымухаммеддова с исполнительным директором по Центральной и Восточной Европе Питером Тильсом и старшим советником банка Юргеном Фитченом. Подчеркнув, что именно эта встреча является причиной поездки Бердымухаммедова в Берлин, которая при других обстоятельствах кажется бессмысленной, Панниер предполагает, что стороны обсудили банковские вопросы, и не исключено, что Бердымухаммедов пытался завладеть денежными средствами, которые ранее находились под контролем Ниязова.

По информации Global Witness, Ниязов перевел миллиарды от доходов с продажи газа и хлопка на европейские счета под свой личный контроль. Один из таких банков – это Дойче Банк, который, как сообщается, управляет резервным инвалютным фондом Туркменистана (РИВФ) на сумму около 2 миллиардов долларов США. По мнению Худайберды Оразова, бывшего председателя Центробанка Туркменистана, резервный инвалютный фонд лично контролировался Ниязовым и использовался покойным президентом для личных целей (см. доклад GW, сс. 84-85). Как сообщается в докладе, подготовленном Global Witness, «львиная доля средств из государственной казны в размере 75-80% тратились из этих фондов вне бюджета, что означало, что миллиарды долларов государственных доходов исчезали в черной дыре, и никто не нес за это ответственности».

Хотя есть аргументы в поддержку предположения Паниера, необходимо отметить, что действующий президент Туркменистана, вероятнее всего, преследуют собственные интересы в банковской сфере, как отмечает Панниер в той же статье. Он ссылается на документ ЕБРР, в котором сообщается об учреждении так называемого «стабилизационного фонда» в 2008г., который регулируется непрозрачными нормами и принципами, а счета и суммы денег, проходящие через него, не разглашаются. До сих пор неизвестно, в каком банке хранится «стабилизационный фонд» Туркменистана. 21 марта 2014г. организация Global Witness сообщила, что размер резервного валютного фонда существенно вырос после прихода к власти Бердымухаммедова и в 2009 году составил примерно 20 миллиардов долларов США. На данный момент, судя по всему, эти запасы не будут использованы для спасения экономики страны.

Летом текущего года правительство предприняло еще один шаг, который привел в замешательство искушенных комментаторов. Наряду с масштабными сокращениями, которые проходят в энергетическом секторе с начала года, 15 июля 2016г. Бердымухаммедов подписал закон, согласно которому были аннулированы два основных ведомства в энергетическом секторе страны: министерство нефти и газа и государственное агентство по управлению и использованию углеводородными ресурсами. В результате Кабинет Министров взял на себя еще одну функцию министерства и поручил вице премьеру Яшгельды Какаеву курировать энергетический сектор. «Туркменнебит» и «Туркменгаз» остаются двумя главными ведомствами в энергетическом секторе, которые в настоящее время непосредственно подчиняются президенту в лице премьера правительства.

Пока неизвестно, повлияет ли это решение президента на повышении эффективности энергетического сектора. Тем не менее, если рассуждать о плюсах этого решения, то оно означает, что меньше денег будет исчезать через бреши коррупции в топливно-энергетическом секторе. Хищения и коррупция никуда не исчезнут в ближайшее время. Сокращение числа учреждений, осуществляющих руководство и управление энергетическим комплексом, поможет снизить количество карманов, в которые эти деньги исчезают.

К сожалению, реструктуризация энергетического сектора требует от туркменского правительства принятия обдуманных решений в области энергетики и выбора потенциальных инвесторов. Сокращение количества административных ведомств может благоприятно повлиять на борьбу с коррупцией; но в то же время, газовые сделки на внешнем рынке приносят государству доход. В следующей части мы рассмотрим задачи, стоящие перед энергетическим комплексом Туркменистана, в т.ч. зависимость от России и выплата долга Китаю.

** Рональд Уотсон – псевдоним бизнес-аналитика и специалиста по оценке политических рисков, который является экспертом в туркменской экономике

Продолжение следует

Источник: Exeter Blog (перевод Хроника Туркменистана)

Режим прекращения огня должен охватить всю территорию страны

Глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу в среду рассказал о завершении подготовки двух соглашений по Сирии. Одно из них касается политического урегулирования, другое — установления режима прекращения огня. По данным турецкого информагентства Anadolu, план предусматривает прекращение боевых действий в полночь 29 декабря на всей территории, где идут бои между оппозиционными группировками и правительственными силами. Достигнутая договоренность не касается террористических группировок. Если соглашение о перемирии будет реализовано, правительство Сирии и представители оппозиции при поддержке Турции и России начнут в Астане политические консультации по дальнейшему урегулированию конфликта. Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков, в свою очередь, заявил, что в Кремле не располагают информацией о договоренности РФ и Турции по перемирию в Сирии.

Москва и Анкара пришли к единому мнению о том, что формат перемирия, введенного в сирийском городе Алеппо ранее в декабре, необходимо расширить. Об этом сообщило в среду агентство Anadolu. По его данным, вслед за договоренностями о прекращении огня в восточных районах Алеппо и последовавшей эвакуации мирных жителей и бойцов оппозиции Анкара и Москва согласовали план, который предполагает распространение перемирия на всю территорию Сирии.

Москва, Тегеран и Анкара перехватывают инициативу в урегулировании ключевого конфликта на Ближнем Востоке

Чуть позднее глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу подтвердил: завершена подготовка двух соглашений по Сирии. Одно из них касается политического урегулирования, другое — установления режима прекращения огня. Касаясь первого из этих пунктов, господин Чавушоглу отметил: сирийская оппозиция никогда не согласится с тем, чтобы президент Башар Асад и дальше оставался у власти, так что «процесс политического перехода с его участием невозможен». Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков, в свою очередь, заявил, что Кремле не располагают информацией о достигнутых договоренностях.

В последние несколько дней между министрами иностранных дел России и Турции Сергеем Лавровым и Мевлютом Чавушоглу шли интенсивные телефонные переговоры, а накануне господин Чавушоглу обсудил подготовку межсирийского диалога с иранским коллегой Джавадом Зарифом. Кроме того, неделю назад главы МИДов трех государств провели встречу в Москве, в ходе которой согласовали совместное заявление по политическому процессу в Сирии.

Как писал «Ъ», Сергей Лавров сделал тогда акцент на том, что военного решения сирийской проблемы не существует, тем самым дав понять: Москва не делает ставку на силовой сценарий. «Мы выступаем за безальтернативность политико-дипломатического урегулирования конфликта»,- заявил по итогам переговоров российский министр.

Трехсторонние переговоры в Москве принципиально отличались от предыдущих попыток достичь мирного урегулирования в Сирии. Как отметила в беседе с «Ъ» советник директора Российского института стратегических исследований Елена Супонина, речь шла о том, чтобы впервые подключить к мирному процессу не только представителей сирийской оппозиции, но и некоторые более договороспособные вооруженные группировки, зависящие, в частности, от Турции.

Георгий Степанов

28.12.2016,

Хороший и трезвый расчет является самой надежной основой для выстраивания долгосрочных отношений

Конец прошлого года в отношениях между Россией и Турцией проходил под черной тенью трагедии со сбитым 24 ноября российским самолетом.

Этот год для двух стран заканчивается под грузом чудовищного убийства в Анкаре 19 декабря российского посла А.Г.Карлова.

Невзирая на то что в обоих случаях речь идет о нанесенных России тяжелых ударах, к которым Турция так или иначе имеет самое непосредственное отношение, реакция на них российского руководства является диаметрально противоположной.

События годичной давности грозили нас рассорить не на месяцы — на годы, когда с 1 января 2016 года Россией были введены жесткие ограничительные меры в отношении торгово-экономического сотрудничества с Турцией и отменен действовавший с 2011 года безвизовый режим. Фоном для этих мер стала тяжелейшая риторика в адрес турецкого руководства со стороны как российских официальных лиц, так и отечественных средств массовой информации.

Трагедия недельной давности, по всему получается, должна лишь сплотить стороны перед лицом общей террористической угрозы. Именно в таком ключе выступили и Путин, и Эрдоган, оба охарактеризовавшие произошедшее 19 декабря в Анкаре как провокацию, главной целью которой было нанести удар разрушающей силы по российско-турецким отношениям. Заметим, которые начинают не только постепенно нормализовываться, но и с ходу демонстрировать новые грани если не сотрудничества, то уж по крайней мере взаимодействия.

В этом смысле возобновление работ по строительству первой турецкой атомной электростанции «Аккую» и ратификация соглашения по сооружению газопровода «Турецкий поток» — это проекты, конечно же, реинкарнировавшиеся из прошлой, докризисной жизни.

А вот принятое 20 декабря этого года по итогам переговоров в Москве совместное заявление министров иностранных дел «большой региональной тройки» — Ирана, России и Турции — «по согласованным мерам, направленным на оживление политического процесса с целью прекращения сирийского конфликта» — это формат, совершенно новый для всей пятилетней истории гражданской войны в Сирии. Как с точки зрения состава стран-участниц, представляющих разные стороны противостояния, так и имея в виду отсутствие среди переговорщиков делегатов западных стран, включая Соединенные Штаты Америки.

То, что происходило в российско-турецких отношениях и в отдельно взятой Турции между двумя этими трагедиями, на протяжении всего 2016 года, стало одним из самых драматичных и бурных периодов в новейшей истории, который, надо сказать, еще далек от своего завершения.

Центральным событием уходящего года для Турции стала попытка военного переворота, предпринятая 15 июля, согласно официальной версии событий, сторонниками проживающего в США проповедника Фетхуллаха Гюлена, глубоко инкорпорированными во все структуры государственного аппарата страны. Последний в настоящее время подвергается невиданным по своим масштабам чисткам от «гюленистского элемента», проходящим в рамках введенного в стране с 21 июля режима чрезвычайного положения. Впервые в республиканской истории Турции не в отдельных юго-восточных провинциях, а на всей территории страны.

По истечении первой недели после попытки переворота, то есть по состоянию на 22 июля 2016 года, число задержанных уже составляло 10 410 человек, включая 7423 военнослужащих (в т.ч. 162 генерала и 1967 офицеров), 287 полицейских и сотрудников службы безопасности, 2014 судей и прокуроров, а также 686 гражданских лиц. В общем числе задержанных 4060 человек было немедленно арестовано. Разумеется, это предварительные цифры, хотя и отражающие общее положение дел.

Сюда еще следует добавить 86 тысяч чиновников, которые с «волчьим билетом», то есть без права занимать какие-либо должности в госаппарате, были уволены с государственной службы, а также 2,6 тысячи различных закрытых организаций и ведомств. Включая ассоциации и их политические ответвления, фонды, синдикаты, федерации, теле- и радиовещательные компании, газеты, журналы, издательские дома и прочее.

В настоящее время страна стоит на пороге одного из самых массовых судебных процессов в своей истории с, очевидно, весьма суровыми судебными приговорами. И готовность к возврату в Уголовный кодекс высшей меры наказания — смертной казни — официально не раз и не два подтверждалась лично президентом Эрдоганом. В том случае если, по его словам, того потребует турецкий народ и невзирая на более чем вероятную реакцию Европейского союза.

Но за порогом не только это: там еще находится имеющая для страны поистине судьбоносное значение конституционная реформа. 10 декабря правящая Партия справедливости и развития, в альянсе с правыми националистами, внесла на рассмотрение в меджлис проект поправок к действующему Основному закону от 1982 года. Их главная идея — переход от парламентской к президентской форме правления. Согласно предложенному документу, институт премьер-министра в стране должен быть упразднен, а во главе исполнительной власти встанет президент. С учетом сроков прохождения необходимых процедур всенародное голосование может состояться уже весной будущего года. Впрочем, с заранее прогнозируемым, с большой долей вероятности, исходом. Разумеется, в пользу не один год вынашиваемой Эрдоганом и его сторонниками инициативы. И она, как должно было уже стать понятно читателям, носит отнюдь не косметический характер.

На смену кемалистской Турции буквально на наших глазах вышагивает Турция Реджепа Тайипа Эрдогана, — несмотря на все дрязги нескольких последних лет, заметно окрепшая во внешнеполитическом, экономическом и демографическом смыслах и куда как более решительно действующая на международной арене.

Да, к столетнему юбилею Турецкой Республики в 2023 году, как то было намечено, страна, очевидно, не войдет в десятку крупнейших мировых экономик по объему ВВП.

Да, отношения Турции с западными странами, включая США и ЕС, мягко говоря, оставляют желать лучшего.

Но есть один важнейший фактор, который перевесит текущую внешнеполитическую конъюнктуру и любой экономический показатель. Речь идет о численности населения страны и о динамике ее изменения. Тут, чтобы все сразу стало понятно, достаточно лишь сказать, что в 1935 году она в Турции составляла около 16 миллионов, а к 2016 году уже вплотную приблизилась к 80 миллионам человек.

15 июля этого года, когда исход переворота был еще совсем не ясен, а земля у турецкого руководства ходуном ходила под ногами, Российская Федерация оказалась чуть ли не единственной страной в мире сразу и безоговорочно вставшей на сторону законного руководства страны и президента Эрдогана. Что дало тому, пожалуй, самый веский повод в его политической карьере заявить о том, что «у Турции на международной арене есть единственный друг, и этот друг — Россия». Несколько парадоксальным образом именно Эрдоган и его сторонники являются в настоящее время наиболее пророссийско настроенной силой в турецком политическом спектре.

Однако, с другой стороны, хорошо зная умение президента Эрдогана маневрировать между всеми ведущими игроками и вступать с ними в тактические альянсы с целью извлечения для себя максимальных выгод, строить излишние иллюзии и уж тем более романтизировать российско-турецкие отношения на современном этапе развития вряд ли уместно.

Тот факт, что за стол переговоров 20 декабря в Москве сели Россия, Турция и Иран, то есть страны, поддерживающие противоположные стороны противостояния в Сирии, сам по себе уже является немалым достижением. Хотя и нуждаясь в закреплении успеха, он уже дал некоторую надежду на мирное урегулирование тянущегося не один год сирийского конфликта.

Диалог между Москвой и Анкарой в 2016 году был возобновлен, а к жизни оказались возвращены главные проекты двустороннего сотрудничества, сулящие России немалые выгоды. И это — тоже в актив уходящему году.

Что же до «лучших друзей», то хороший и трезвый расчет без излишних эмоций является самой надежной основой для выстраивания крепких долгосрочных отношений. И в Кремле, как это заметно по конкретным, без излишней спешки, шагам российского руководства в сторону Турции, это отлично понимают. Во всяком случае, ни снятия санкций, ни возвращения к безвизовому режиму пока не произошло, и вряд ли можно рассчитывать, что это случится одномоментно и без зримых встречных шагов с турецкой стороны. Невзирая на то что Россия и Турция во многих смыслах вновь оказались в «одной лодке».

Иван Стародубцев, политолог
27.12.16

После убийства в Анкаре посла РФ Андрей Карлова многие прогнозировали разрыв отношений между двумя странами. Однако так говорят только те, кто не следил за динамикой их отношений. Мнение аналитика Дова Конторера.

http://izrus.co.il/vesty/article/2016-12-24/33895.html#ixzz4U6unvjL4

Риски евразийского экономического союза пока превышают возможности

В Санкт-Петербурге в понедельник, 26 декабря, состоится саммит Евразийского экономического союза для участия глав государств в заседании Высшего евразийского экономического совета (ВЕЭС) и сессии Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Руководители пяти стран подведут итоги первых двух лет работы интеграционного объединения и обозначат ориентиры для его дальнейшего развития. «Ключевым событием ВЕЭС станет планируемое подписание Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС», – сообщила пресс-служба ВЕЭС.

Разговор на саммите ожидается непростой, так как, несмотря на декларации о торжестве интеграционных процессов, в ЕАЭС далеко не все гладко. Внутри союза периодически вспыхивают торговые войны, а эмбарго РФ на ввоз продукции из стран Евросоюза постоянно нарушается Минском и Астаной. Кроме того, на саммите минувшего года констатировалось отсутствие роста товарооборота внутри ЕАЭС. Во внешней торговле России на Евразийский экономический союз приходилась меньшая доля, чем на Европейский. В нынешнем году кроме чисто экономических проблем разбирать придется внутреннее неравенство членов интеграционного сообщества.

Прежде всего речь идет о Киргизии. Недавно премьер-министр Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков в интервью ТАСС заметил, что Евразийскому экономическому союзу, прежде чем расширяться, необходимо решить вопросы внутренних барьеров, имея в виду возникающие сложности с киргизскими товарами. В начале декабря, комментируя вступление Кыргызстана в ЕАЭС, президент Алмазбек Атамбаев заявил: «Мы видим негласную блокаду со стороны наших братских, дружеских соседей… Мы жалуемся на проблемы после вступления в ЕЭАС. Конечно, если бы мы не вступили, было бы намного хуже. Были бы и блокада, и наши трудовые мигранты в сложных отношениях. Но другое дело, почему люди недовольны. Несмотря на принятые решения, блокада по фитосанитарии продолжается». При этом в Бишкеке указывают на Ереван, у которого, мол, все намного лучше.

Дело в том, что Киргизия надеялась, и у нее для этого все основания, заработать на экспорте в страны Евразийского экономического союза в первую очередь мяса. Однако со времен распада СССР в республике фактически ликвидирована ветеринарная служба. И нет фитосанитарных лабораторий, которые проверяли бы качество продукции. Поэтому до сих пор не решен вопрос о снятии ветеринарных постов на киргизско-казахстанской границе. Фитосанитарные посты Казахстан снял лишь 26 октября 2016 года после настоятельной рекомендации Евразийской экономической комиссии. На пресс-конференции Владимир Путин заявил, что Россия готова помочь «друзьям из Кыргызстана» в создании фитосанитарной системы. Пока же киргизские скотоводы продолжают нести убытки.

Несколько иное положение у садоводов и овощеводов. И крестьяне покупают землю под новые сады и огороды. Постепенно заселяются те территории, которые в постсоветское время были заброшены. Тем не менее официальный Бишкек молчит об успехах, достигнутых благодаря вступлению в ЕАЭС, а все больше критикует ситуацию в этом союзе.

Россию по-прежнему волнует в ЕАЭС возможности реэкспорта товаров из ЕС через Белоруссию и Казахстан. Хотя таможенники этих стран и ужесточили контроль над ввозимыми товарами, в Москву по-прежнему попадают мандарины «из Сербии» и белорусские яблоки польского урожая.

Высший евразийский экономический совет не в состоянии возможностями, открывающимися для стран – членов ЕАЭС, перекрыть существующие риски. Причем не только в том, что касается качества ввозимой продукции. Свободный режим передвижения людей, который задумывался как всеобщее для интеграционного сообщества благо, сегодня вызывает вопросы. Прежде всего о способности в условиях этого режима обеспечить безопасность гражданам всех стран ЕАЭС, в том числе и России. Беспокоит активизация радикально настроенных групп населения как в Киргизии, откуда молодые люди уезжают воевать в составе ИГ (организация запрещена в РФ), так и в самой России. По данным киргизских экспертов, будущих боевиков ИГ вербуют больше в РФ, куда они едут на заработки, чем в Ошской области Киргизии, которая лидирует среди других регионов республики по количеству граждан, воюющих сегодня на стороне террористов.

Киргизия превращается в один из главных каналов проникновения в Россию настоящих и будущих боевиков ИГ. Только по официальным данным, в рядах террористов в Сирии сейчас сражаются сотни граждан этой республики, которые затем под видом трудовых мигрантов могут легко попасть в нашу страну.

Следует отметить, что поставщиками боевиков для ИГ и других террористических организаций становится не только Киргизия, граждане которой теперь свободно бороздят просторы нашей родины, но также жители Таджикистана и Узбекистана, которым нетрудно поменять документы на киргизские и без помех попасть на территорию РФ.

Кроме стран ЕАЭС остается открытой граница РФ с Украиной, с этой страной у нас безвизовый режим. А кто пересекает эту границу – друг или враг, никому не известно. Нет сомнения, что этот коридор также могут использовать экстремистские элементы. Учитывая существующие реалии, власти России должны позаботиться о том, чтобы все эти дыры, лазейки и просто открытые коридоры надежно контролировались с целью обеспечения безопасности россиян. Граждане должны быть уверены, что их защитят те, кому общество доверило свое благополучие и жизнь.
Светлана Гамова
Зав. отделом политики стран ближнего зарубежья «Независимой газеты»

26.12.16

Станислав Тарасов, 

В Баку открылась штаб-квартира Международного секретариата Парламентской ассамблеи тюркоязычных стран (ТюркПА). Помимо представителей азербайджанских властей, в церемонии приняли участие председатель Национального собрания Турции Исмаил Кахраман, председатель Мажилиса Парламента Казахстана Нурлан Нигматулин и председатель Жогорку Кенеша Киргизии Чыныбай Турсунбеков. Их принял президент Азербайджана Ильхам Алиев. Как никак, речь идет о первом в истории тюркоязычных стран (кроме Узбекистана и Туркмении) событии.

Напомним, что на конец 2016 года в Бишкеке намечалось проведение VI саммита Совета сотрудничества тюркоязычных государств (ССТГ), но он перенесен на более поздний срок. Решение о проведении его было принято в сентябре прошлого года на V саммите ССТГ в Астане. Главным инициатором выступал президент Киргизии Алмазбек Атамбаев, но повестку дня формировал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, указывая на важность «сотрудничества в сфере спорта, борьбы со стихийными бедствиями, а также образования». Помимо того, ставилась задача получения ССТГ статуса наблюдателя при Организации исламского сотрудничества и в ООН. Назарбаев дополнительно предлагал основать Организацию по сотрудничеству и безопасности в Азии. Эти проекты были отложены в момент осложнений российско-турецких отношений после инцидента с российским бомбардировщиком, сбитым в ноябре 2015 года в сирийском воздушном пространстве турецкими ВВС. Сейчас, даже после убийств посла России в Анкаре, создания военно-политического альянса между двумя странами на сирийском направлении ситуация изменилась.

И вроде бы Союз тюркских государств может получить «второе дыхание» и новое качество. Но какое? С исторической точки зрения, Османская империя в период своего заката вынашивала идеи объединения под своим началом тюркских народов Ближнего Востока и Российской империи на идейных основах идентичности пантюркизма и исламизма. В советские времена в Баку с 26 февраля по 5 марта 1926 года проходил Первый Всесоюзный тюркологический съезд. Это было крупное событие в истории многочисленных тюркских народов Советского Союза, на котором рассматривались проблемы «приобщению тюрко-татарских народных масс к культуре и цивилизации, являвшихся до сих пор достоянием лишь европейских народов», обозначалось начало «великой атаки революционных баталионов тюрко-татарских народностей против тех Гибралтаров и Порт-Артуров», но на так называемой советской идентичности. Съезд рекомендовал использовать опыт Азербайджана по латинизации не только в других республиках и областях Союза, но и в кемалистской Турции. Создавался Всесоюзный центральный комитет нового тюркского алфавита (ВЦК HTA).

Однако после смерти Мустафы Кемаля, когда стала очевидна безуспешность большевизации Турции, советское руководство начало проводить перевод всех языков народов СССР на письменность на основе кириллицы, разводя тюркскую и советскую идентичность (заметим, не случайно уже в наше время после образования Союза тюркских государств перед специалистами стран-участников была определена цель: на пути создания союзного общетюркского государства создать общетюркский язык на основе латиницы). После развала СССР в 1991 году и образования в его бывших границах самостоятельных тюркоязычных государств на тот момент премьер-министр Турции Тургут Озал провозгласил лозунг: «Великий Туркестан от Средиземного моря до Китайской стены». Речь шла о реанимации идеи образования «Великого Турана» или «Туранского пояса», т. е. геополитического альянса тюркских народов под эгидой Турции, а в перспективе — лишения этих народов постсоветской российской идентичности через формирование совместного культурного и информационного и экономического пространства тюркских народов, что должно было привести к геополитическим изменениям как на Ближнем Востоке, так и на территории бывшего СССР.

Первые базовые принципы на этом направлении исходили от Анкары. В этой связи президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в своей книге «На пороге XXI века» писал: «Тургут Озал несколько раз приезжал в Казахстан. Я думаю, что его визиты в государства Центральной Азии были связаны не только с необходимостью установления добрососедских отношений с новыми государствами, но и в определенной мере с желанием реализовать мечту Ататюрка — сформировать мощное объединение «тюркских государств». Эту мечту он не скрывал. Он был приверженцем пантюркизма, идеи Великой Турции… Тогда я выступил и сказал, что мы из одной империи в другую не хотим». В то же время президент Азербайджана Гейдар Алиев провозгласил лозунг «одна нация — два государства», что выводило межтюркское взаимодействие в иную плоскость: стал витать проект объединения Анкары и Баку в виде некой конфедерации, в основе которой лежала идея общетюркской идентичности, «имеющей общие культуры и исторические корни».

В турецких СМИ начали появляться публикации, в которых утверждалось, что Турция должна «расширить свой стратегический кругозор и видение, определить новое понимание своей исторической миссии за пределами Анатолии, строить борьбу по оси Туркестана, получить пространство для маневра с выходом на пространство Великой Сельджукской империи». Анкару также призывали проявить «дипломатическое искусство» для «интеграции новой восточной политики в новую западную». При этом считалось, что для этого недостаточно претворять в жизнь доктрину общей тюркской идентичности, а следует интегрировать ее посредством вступления в ЕС, в европейскую идентичность, чтобы, как писала турецкая Milli Gazete, «перехватить российские инициативы, расстроить одну игру, а затем создать новую игру».

Но в эту «игру» сначала вошел президент Казахстана Назарбаев, который, поддерживая союз тюркских государств, выдвинул проект Евразийского экономического союза, что позволило не только сместить, но и создать новый центр силы и баланс в Евразии, хотя многие турецкие политики отводят ему «ведущую роль в претворении в жизнь идеи тюркского евразийства». Когда он лоббировал участие Турции в Шанхайской организации и лоббирует ее участие в работе Евразийского экономического союза, когда он сыграл важную роль в процессе примирения Москвы и Анкары, турецкие эксперты говорят об оси «Турция — Россия — Казахстан», а не «Турция — Россия — Азербайджан», придавая первому варианту альянса предпочтение в связи с лишением Турции перспектив интеграции в ЕС и указывая на новую азиатскую идентичность турок.

Немецкий еженедельник Zeit отмечает, что происходит сложная геополитическая рокировка. Исчезает тень Османской империи, которая несколько веков «органично интегрировалась в сложное переплетение европейских сил и интересов, и наступает заря Сельджуков, закрывается дверь для Турции и других кандидатов из числа мусульманских стран Северной Африки и Ближнего Востока в ЕС». Тему продолжает немецкий деловой журнал Wirtschaftswoche: «Вместо того, чтобы принимать Турцию в ЕС в надежде использовать ее, как бастион, в борьбе с исламским фундаментализмом, нам следует оказывать этой стране всяческую поддержку с тем, чтобы Турция стала лидером в ее собственной — исламской — цивилизации». Так на пространстве Евразии обозначаются две идентичности: российская с объективным европейским уклоном и тюркская, которая вторгается в постсоветскую идентичность, но ей еще предстоит бороться за свою устойчивость.

Это настолько очевидно, что тюркские партнеры России по постсоветскому пространству пытаются выиграть время на обдумывание своих дальнейших действий в ситуации, когда, по оценке европейских экспертов, «светская республика, основанная Ататюрком, превращается в исламскую автократию Эрдогана», турецкий президент «бросает вызов своим союзникам, даже США, с которыми у других тюркских государств нормальные отношения». Поэтому Союз тюркоязычных государств подвергается геополитической коррозии. Анкара лишилась роли проводника тюркских государств в Европу. Астана теряет тюркский «тыл» и вынуждена совершать тактические маневры. Баку никак не может выбраться из объятий пантюркизма, а дрейф в сторону Евразийского экономического союза сопряжен не только с альянсом с Астаной, но и с выстраиванием новых отношений с Арменией.

Поэтому трудно не согласиться с мнением депутата Милли Меджлиса Азербайджана, политолога Расима Мусабекова о том, что «в современном мире объединение на этнической или религиозной основе — это не работающая модель». Это мнение подтверждает и профессор Казахстанско-Немецкого университета Рустам Бурнашев. В интервью бакинскому порталу Haqqin. az он заявил: «В настоящее время ни одна страна тюркского мира не готова поступиться своим суверенитетом, и это определенным образом исключает возможности интеграции в сфере политики. К этому надо прибавить и разные геополитические ориентиры отдельных тюркоязычных стран». Скептически он оценил и возможность создания общего рынка тюркских стран. По его словам, «Казахстан входит в Евразийский союз, Узбекистан и Азербайджан ни в каких экономических союзах не состоят и не собираются, ситуация с Турцией пока вообще достаточно неопределенная. Экономическое взаимодействие в формате общего рынка пока достаточно проблематично».

В свою очередь киргизский политолог Марс Сариев отметил, что «у наших стран разные центры геополитического притяжения». Например, Турция — член НАТО, Казахстан и другие — члены ОДКБ. Более перспективный путь, на взгляд Сариева, заключается в развитии торгово-транспортных связей в рамках китайского проекта Великого шелкового пути. Но до этого очень далеко. Более того, никто среди лидеров тюркских государств не готов к формированию структур наднационального уровня. Это означает, что тюркоязычные страны наступили на старые исторические грабли и вновь оказались перед сложным выбором и новым вызовами.

Подробности: https://regnum.ru/news/polit/2221674.html