Автор: gulnarainanch

Мы были дома. Я уже работала тогда на радио в здании АзТВ, но вот уже два дня не выходила на работу. 19-го в 7 часов вечера мне позвонили коллеги и сообщили, что на АзТВ взорвался энергоблок. Телевизор не работал… Вечером мы вышли с мамой в город. Город был неспокойным, бурлящим, масса народа на площади, костры, баррикады, безоружные люди собирались вокруг маленьких костров в бочках, беседовали о событиях, о выходе из состава СССР, о том, что никто никогда не посмеет стрелять в мирных людей, о том, что надо, чтобы в Москве поняли — весь народ един…

Мы вернулись домой рано. Свет почему-то переодически выключали. Погрелись у газа на кухне, поели жареную картошку, еще немного посидели и подумывали о том, чтобы опять выйти в город. Кто-то позвонил. Мама долго говорила по телефону. Не знаю, как получилось так, что мы не вышли. Я даже не помню, сколько было на часах, когда начал нарастать какой-то зловещий гул. Он становился громче, громче, громче и стал просто невыносим. Это были танки. Они двигались по нашей улице вперед. Утром мы вышли на улицу. Звонили друзья, коллеги, журналисты. Позвонили с работы. Основной задачей в эти дни для нас было собрать и передать как можно больше информации о том, что произошло в Баку. Мы вещали на Европу, вещали на английском. Надо было все собрать, перевести и пустить в эфир. Это были сложные дни. Работали по 18-20 часов. Мы хотели, чтобы нас услышали. В эти дни в Баку было очень мало иностранных журналистов. А среди них еще меньше тех, кто готов был писать правду. Но они были. И они писали… Газета «КоммерсантЪ»: Войска, применяя оружие, прорывают пикеты на Аэропортовском шоссе, Тбилисском проспекте и других дорогах, ведущих в город. Одновременно армейские подразделения разблокируют казармы. Пожалуй, наиболее кровопролитные бои были в районе Сальянских казарм. Говорит очевидец событий Асиф Гасанов: солдаты сломали пикеты из автобусов, обстреливают жилые дома, ребята 14-16 лет ложатся под бронетранспортеры. Они абсолютно безоружны, я вам честное слово даю. Однако военнослужащие, опрошенные корр. «Ъ», утверждали, что пикетчики были вооружены автоматическим оружием. Другие очевидцы свидетельствуют, что вооружение состояло из бутылок с зажигательной смесью, ракетниц и пистолетов. Кровопролитные столкновения развернулись также в районе Баилова, около гостиницы «Баку», в ряде пригородных поселков. По сообщению Э.Мамедова, сильному обстрелу подвергся штаб СНО. Танки сметали баррикады и провоцировали ДТП. Британский журналист Томас де Вааль: Танки переползали через баррикады, сминая на своем пути автомобили и даже фургоны скорой помощи. По словам очевидцев, солдаты стреляли в бегущих людей, добивали раненых. Был обстрелян автобус с мирными жителями, и многие пассажиры, в том числе четырнадцатилетняя девочка, погибли… Вот такой он был — январь 1990. Страшный, поломавший судьбы и расстрелявший веру в Советский союз. Если сегодня многие, вспоминая общую семью под названием «Советский союз», вздыхают с ностальгией, то в тот день все хорошее, светлое, доброе, во что мы верили, будто кто-то втоптал в кровь. Поэтому я убеждена — нет плохого или хорошего строя, нет понятия «хорошей жизни» при коммунизме или капитализме. Есть политики, которые хоть и называют себя людьми, увы, такими не являются. И они есть везде. И они способны разрушить веру во все. Они способны сталкивать народы, разрушать иллюзии, рушить надежды, империи, идеи. Они ужасны. Идилию веры в Советский союз расстоптали руководители КомПартии, стоявшие в тот год у руля. Да упокоит Аллах души детей, стариков, юношей и девушек, погибших в ту ночь вместе с верой в «светлое будущее»! И хотя многие жалуются на 2016, 2017 годы, я прошу у Всевышнего только одного — пусть никогда не наступит больше 1990-й…

Айтен АЛИЕВА

Влияние Узбекистана на весь регион Центральной Азии, даже в закрытом режиме — значительное. Политика в сфере безопасности, религиозные течения и их регулирование, миграция и приграничная торговля – на все эти сферы по всему региону отражаются решения и процессы в Узбекистане. Вместе с тем без Узбекистана постановка «региональной повестки» сама по себе невозможна. Как изменится ситуация с «открывающимся» Узбекистаном? Да, и откроется ли он? Чем объясняется «потепление» региональных отношений? Может быть, поставлена цель улучшения двустронних отношений с Кыргызстаном и Таджикистаном, а о региональной повестки нет и речи?

Наконец, как определяются национальные интересы Узбекистана в регионе? Насколько они руководствуются экономическими соображениями? Может ли узбекская экономика получить новый импульс? И как отнесется Казахстан к появлению более открытого и конкурентного соседа?

Об этом размышляют три эксперта – Фарход Толипов, Юлий Юсупов и Санат Кушкумбаев.

Фарход Толипов, директор негосударственного научного учреждения «Караван знаний»

Диалектика политики Узбекистана. Было ли «охлаждение» отношений, чтобы говорить о «потеплении»?

Вновь избранный Президент Шавкат Мирзиеев еще в ходе в своей предвыборной кампании заявил, что регион Центральной Азии станет приоритетом внешней политики Узбекистана. И первые внешнеполитические шаги Узбекистана после избрания Мирзиеева на пост Президента, действительно, были направлены на соседние страны по региону.

Это, казалось бы, внезапная реактивация Узбекистана в региональных делах сразу обратила на себя внимание экспертов, обозревателей и политиков. Многие заговорили о новом курсе Узбекистана с приходом нового Президента и разрыве с курсом Первого Президента Ислама Каримова, который во многом оказался изоляционистским.

Однако этот вопрос более сложный, чем может показаться. К нему следует подходить с диалектической точки зрения, как к проблеме постоянного выбора между преемственностью и изменением проводимой политики в связи с трансформацией высшей власти в стране. С этой точки зрения, стоит упомянуть, что Узбекистан с самого начала пост-советской истории был активным инициатором региональной интеграции в Центральной Азии и что этот процесс последовательно развивался с 1990 года вплоть до 2006 года, когда интеграция была заморожена. Именно Каримову принадлежит лозунг «Туркестан – наш общий дом», выдвинутый еще в 1994 году.

Таким образом, то, что мы стали называть «потеплением» региональных отношений, во-первых, происходит, так сказать, не на пустом месте; во-вторых, охлаждения-то этих отношений тоже не было в такой степени, чтобы говорить о конфликтах или разрыве отношений; в-третьих, если и уместно слово «охлаждение» (чтобы говорить о потеплении), то этому способствовали действия и политика всех центральноазиатских государств, а не одного из них. Между тем, до сих пор поддерживались двусторонние взаимодействия, главы государств и правительств регулярно встречались на многосторонних платформах (таких как ШОС, СНГ и др.), в целом поддерживались рабочие контакты на официальном уровне.

Вместе с тем, Узбекистан как ключевое и самое крупное государство региона несет особую ответственность за состояние региональных дел в Центральной Азии, признаки которой вновь проявились и не могли не проявиться рано или поздно с трансформацией власти в Узбекистане.

Первые шаги нового руководства

Президент Мирзиеев 23декабря 2016 г. принял Министра иностранных дел Ерлана Идрисова; на следующий день 24 декабря он принял Президента Кыргызской Республики Алмазбека Атамбаева; 27 декабря крупная правительственная делегация Узбекистана прибыла в Таджикистан и была принята Президентом Эмомали Рахмоном. Участились прямые телефонные разговоры между президентом Узбекистана и его коллегами по странам региона. Так что практически со всеми странами Центральной Азии в равной мере возобновляется активное сотрудничество. Впечатление о том, что больший акцент сделан на Таджикистане и Кыргызстане, — ложное; просто с этими двумя странами накопилось больше нерешенных проблем, требующих повышенного внимания: например, возобновление прерванного в 1992 году авиасообщения между Ташкентом и Душанбе, смягчение визового режима между этими двумя странами, строительство Рогунской ГЭС, повышение заметно упавшего уровня торговли и т.п. Отношения с Кыргызстаном также требуют особого внимания в связи с заметным сокращением экономического сотрудничества, необходимостью решения пограничных вопросов и т.д.

Что же касается узбекско-казахских отношений, то они имеют решающее значение для развития региона в целом. Казахстан и Узбекистан, как известно, еще во времена Каримова, в 2013 году, подписали Договор «О стратегическом партнерстве», признав, тем самым, достижение самого высокого уровня взаимного доверия и сотрудничества, а также продемонстрировав, что они несут основную политическую нагрузку в деле налаживания региональных дел.

Обращает на себя внимание, что Президент Мирзиеев в ходе вышеупомянутой встречи с Ерланом Идрисовым заявил, что одним из его первых зарубежных визитов будет визит в Казахстан. Не случайно также, что в контексте происходящих изменений в регионе и Узбекистане, неоднократно сообщалось, что вскоре будет построена железная дорога, которая соединит узбекский город Самарканд с казахским городом Чимкентом.

Особенности нового (старого) курса пост-Каримовского Узбекистана на международной арене. Станет ли Узбекистан пророссийским?

На мой взгляд, это будет практически настолько же «про-российский» курс, насколько пророссийским был курс каримовского Узбекистана. И этот курс будет настолько же «прозападным», насколько таковым был прежний курс. Дело в том, что кроме особенностей внешней политики государства, связанных с ролью, симпатиями, взглядами и характером главы этого государства, существуют еще другие детерминанты этой политики, а именно: объективные факторы окружающей действительности, такие как деятельность различных ведомств; стечение международных обстоятельств, ситуации в регионе, связанной с давлением или влиянием великих держав, а также геополитическими трендами; ресурсные возможности страны; особенности национальной элиты и групп интересов, и т.д. С этой точки зрения, можно говорить о командной работе по разработке и реализации государственной политики, о сложном характере и качестве управления. Таким образом, любые возможные существенные изменения во внешней политике не будут связаны только с заменой одного главы государства другим.

С этой точки зрения, достигнутая Узбекистаном модель взаимодействия с мировыми и региональными державами, в том числе с Россией, на сегодняшний день, вероятно, является наиболее оптимальной и сбалансированной. При этом, вполне объяснимо и ожидаемо, что произойдет некоторое расширение масштабов сотрудничества Узбекистана с Россией; в частности, например, ожидается увеличение поставок узбекских фруктов на российские рынки. Однако это вряд ли будет осуществляться за счет уменьшения масштабов сотрудничества с другими державами. Президент Мирзиеев уже в своих первых выступлениях неоднократно подчеркивал необходимость наращивания работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику Узбекистана.

Мне представляется, что Ташкент будет развивать сотрудничество на международной арене по всем направлениям, включая международные организации, стремясь сохранять сбалансированный курс и избегая отклонений, которые давали бы повод для оценок типа «про» и «анти».

Национальные интересы Узбекистана в Центральной Азии

Я определяю термин «национальные интересы» как актуальное и потенциальное отношение нации к условиям своего существования и развития в качестве физической, культурной и политической единицы, побуждающее эту нацию к постановке целей и задач по сохранению или изменению этих условий. Национальные интересы Узбекистана детерминируются его центральным положением в регионе Центральной Азии, его демографическими особенностями, культурно-историческим весом, ресурсным, экономическим и научным потенциалом, прошлым опытом как национального развития, так и международных отношений государства, а также силой национального единства и мудростью руководства.

Национальные интересы страны формируются и формулируются vis-a-vis национальных интересов других стран. Исходя из своего долгого исследования данной проблемы, я бы выразил содержание национальных интересов Узбекистана следующим образом.

Стратегические интересы Узбекистана диктуют ему стать локомотивом региональной интеграции в Центральной Азии. Для этого сначала Ташкент должен инициировать восстановление региональной структуры «Организация Центрально-Азиатского Сотрудничества» (ОЦАС). Узбекистан заинтересован в создании общего рынка в Центральной Азии. Для Узбекистана чрезвычайно важно, чтобы все государства региона проводили скоординированную внешнюю политику и имели одинаковые или близкие позиции по ключевым международным проблемам, а также выступали с общих позиций в международных организациях.

Для достижения этих целей Узбекистан, прежде всего, сам должен стать привлекательным центром региона во всех отношениях. Успешное проведение реформ, превращение Узбекистана в сильное, развитое, демократическое государство является залогом лидерства в Центральной Азии.

Юлий Юсупов, директор Центра содействия экономическому развитию, эксперт в вопросах экономического развития и экономической политики

Экономические интересы Узбекистана в Центральной Азии. Как Узбекистан может выиграть от более открытого курса в регионе?

Экономические интересы Узбекистана в Центральной Азии следующие:
1.Учитывая территориальную близость (что означает низкие издержки доставки товаров), страны ЦА – выгодные торговые партнеры для Узбекистана. Поэтому все страны ЦА (включая Узбекистан) заинтересованы в развитии внутрирегионального разделения труда, что является источником роста экономики и благосостояния населения (как и любое международное разделение труда). Для узбекских производителей рынки соседних стран, особенно Казахстана, весьма перспективны с точки зрения расширения экспорта. Для полноценного задействования этого фактора экономического развития необходимо устранить существующие барьеры на пути региональной торговли.
2.Предприятия стран ЦА – потенциальные партнеры для разного рода кооперационных связей, основанных на производственной кооперации, взаимных прямых и портфельных инвестициях, франчайзинге, совместном продвижении продукции на экспорт и пр. Наличие региональной кооперации также является важным фактором экономического развития стран региона. Для его активизации необходимо устранить не только торговые барьеры, но и барьеры в межстрановом движении финансовых ресурсов.
3.Через соседние страны региона проходят транспортные пути в Узбекистан. Поэтому страна заинтересована в добрососедских отношениях с соседями, чтобы не возникали проблемы в этой сфере. Кроме того, сам Узбекистан оказывает транспортные и коммуникационные услуги для соседних стран и поэтому заинтересован в развитии товарооборота этих стран.
4.Соседние страны являются для Узбекистана важным источником доходов в области туризма, особенно по таким направлениям, как исторический, религиозный туризм, посещение родственников и друзей. Соответственно, очень важно устранить существующие барьеры (визы, регистрация и пр.) для приезда гостей из стран региона.
5.Казахстан является для Узбекистана одним из основных источников поступлений доходов от внешних трудовых мигрантов.

Таким образом, Узбекистан, несомненно, выигрывает от устранения барьеров на пути движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы внутри центрально-азиатского региона.

Интерес иностранных инвесторов

Безусловно, Узбекистан – весьма привлекательный объект для иностранных инвесторов, как страна с высокой численностью населения и наличием больших природных ресурсов. Главное препятствие для прихода иностранного капитала – плохой бизнес-климат, включая нерешенность вопросов конвертации, слабую защищенность прав собственности, высокое налоговое бремя на крупный бизнес.

Новое руководство страны провозгласило курс на реформы, в том числе по таким направлениям, как либерализация валютного рынка, повышение эффективности судебной системы, снижение издержек налогового администрирования и пр. Если эти обещания будут выполнены, то они, конечно же, улучшат бизнес-климат в стране и будут способствовать притоку иностранного капитала. Но инвесторы начнут проявлять больший интерес к стране только, когда увидят, что начнутся реальные реформы. Одних обещаний им недостаточно.

Активная региональная политика Узбекистана — не будет ли конкуренции?

Я думаю, что конкуренция — это всегда (или почти всегда) хорошо. Если в Узбекистане произойдет либерализация экономики, то конкуренция на региональных рынках усилится. Но это: а) откроет больше возможностей для регионального разделения труда и кооперации (см. выше), б) расширит возможности для экспорта товаров стран ЦА в Узбекистан. Причем, чем богаче будет Узбекистан, тем более выгодным он будет партнером.

Посмотрите, каким выгодным партнером для стран Центральной Азии является Казахстан – безусловный на сегодня экономический лидер региона (около 60% регионального ВВП). Что для соседних стран было бы лучше, если бы Казахстан оказался бедным и закрытым?

Так что не надо бояться конкуренции. Ее надо только приветствовать.

Узбекистан и ЕАЭС

Активизация экономических отношений с Россией весьма вероятна. И я не вижу ничего плохого в развитии торговых отношений и привлечении российских инвестиций. Само вступление в ЕАЭС заставит Узбекистан сократить внешнеэкономические барьеры, что уже замечательно. Меня смущает только одно. Сегодня Россия часто увязывает экономическое и политическое партнерство. А такое сочетание часто за собой ведет консервацию сложившихся экономических, правовых и политических институтов, что ограничивает возможности экономического и политического развития стран-партнеров. Если бы Узбекистану удалось включиться в экономические интеграционные процессы, в том числе проходящие в рамках ЕАЭС, избегая при этом участия в «играх» современной геополитики, вот это было бы замечательно.

Санат Кушкумбаев, политолог, член аналитической платформы Almaty-club

Отношения с Казахстаном

Все предпринимаемые Ташкентом шаги во внешней политике начиная с транзитного периода (сентябрь 2016 г.) и в настоящий период свидетельствуют о желании перезагрузить отношения с региональными соседями в Центральной Азии. В числе наиболее актуальных вопросов урегулирование вопросов делимитации границ с Кыргызстаном и Таджикистаном, поиск водно-энергетического баланса.

Что в промежуточном итоге этой политике? Улучшилась атмосфера международных отношений в Центральной Азии, ощутимо уменьшилась конфликтная риторика. Например, следует обратить внимание на выступление главы МИД Узбекистана А. Камилова в сентябре 2016 г. на генассамблее ООН. В отличие от предыдущих лет, в этот раз не было жесткой критики позиции региональных соседей по водным вопросам.

Беспрецедентно интенсифицировался диалог Узбекистана с соседями. Было несколько телефонных разговоров главы Узбекистана Ш. Мирзиеева с лидерами соседних стран. Кроме того, встречи как по линии МИД, так и в целом на межправительственном уровне по границам, водным ресурсам, транспортному сообщению, визам и т.д. стали более продуктивными. Например, на узбекско-кыргызской границе к середине ноября было согласовано 56 участков и осталось несогласованными всего 2 и по ним диалог продолжается. Также следует отметить, выступление таджикского лидера Э. Рахмона в октябре 2016 г. на церемонии возведения Рогунской ГЭС заявившего тогда, что «сегодня со странами региона, в том числе с дружественным и братским Узбекистаном, мы наладили добрососедские отношения во взаимовыгодных направлениях, особенно в сферах воды, энергетики, транспорта».

Таким образом, новое руководство Узбекистана прагматизирует свою внешнюю политику, стремясь выстроить отношения, лишенные политизированных подходов и отягощенных застаревшими противоречиями.

Хорошие отношения Узбекистана с Казахстаном также крайне важны, как для обеих сторон, так и в целом для региональной атмосферы. Две крупные страны региона нуждаются в еще более тесном сотрудничестве. При этом это не противоречит ключевым принципам внешней политики обеих стран. Полагаю, что казахстанско-узбекские отношения будут находиться в общем указанном выше тренде и соответственно углубляться, особенно в экономической сфере.

Возможности и риски для Казахстана в связи с более активной региональной политикой Узбекистана. Интересы казахстанского бизнеса и элиты

Активизация Узбекистана, как отмечалось, нацелена на прагматичные и, самое главное, конструктивные цели. Уже это дает надежду на позитивные изменения. Безусловно, Казахстан, как на политическом уровне, так и на уровне бизнес-сообщества с заинтересованностью воспринимает новые шаги Узбекистана по привлечению иностранных инвесторов, экономической открытости. Например, Казахстан инвестировал в Грузию больше, чем в Узбекистан, и понятно почему. Поэтому открывающиеся перспективы обещают как двустороннюю, так и многостороннюю выгоду.

Здоровая конкуренция, особенно между экономическими субъектами, должна приветствоваться. Это стимулирует развитие. Например, учитывая климатические особенности, у наших стран может и должны сложиться взаимодополняющие аграрные сектора. Следует отметить, что Узбекистан представляет большой и быстро растущий рынок и казахстанский бизнес позитивно смотрит на перспективы его развития. Все это стимулирует улучшение политических отношений, которые должны быть лишены нездоровых геополитических амбиций.

Национальные интересы Казахстана в Центральной Азии. Как Казахстан и Узбекистан могли бы вместе играть конструктивную роль в региональных делах?

Суть интереса Казахстана в регионе заключается в создании условий для безопасного, стабильного и взаимовыгодного взаимодействия с соседями. Позиция нашей страны заключается в том, что с учетом внешней среды и международных трендов, наиболее оптимально интересы каждой страны Центральной Азии, можно отстоять и реализовать при тесном региональном сотрудничестве. Полагаю, что субъектность каждой страны Центральной Азии укрепится, когда совместными усилиями будет возрастать международная субъектность региона в целом. Простой пример, рынок всей Центральной Азии это около 70 млн. человек. В глобальном контексте это ведь более привлекательно, с точки зрения инвестиций, создания совместных производств, развития экспортно-импортных операций и т.д.

Прагматичная цель Казахстана, таким образом, усилить конкурентоспособность региона и стран его составляющих. Ведь несинхронное развитие стран Центральной Азии чревато усугублением межстрановых диспропорций, как например, в уровне жизни, экономическим изоляционизмом, способных усилить противоречия по чувствительным вопросам в транспортно-транзитной области, трудовой миграции, водно-энергетической и пограничной сферах.

Все эти вопросы смогут найти взаимоприемлемое решение при системном взаимодействии региональных стран. Убежден, что неразрешимых вопросов на межстрановом и региональном уровнях нет. В этом контексте роль Узбекистана и Казахстана крайне важна. Тесное сотрудничество обеих стран способно качественно повлиять на всю Центральную Азию, тем самым усиливая кумулятивный эффект в региональном масштабе. Пусть это будет происходить на двустороннем или многостороннем уровне, в формализованном или нет формате, но главным критерием должен быть фактический положительный эффект, который ощутят люди, общества, страны.
19.01.2017

Источник — caa-network.org

д.ф. по ист. Гезалова Нигяр

Институт Истории Азербайджанской

 Национальной Академии Наук

Статья представляет собой подробное исследование дипломатической деятельности главнокомандующего русской армией на Кавказе (1816-1827) генерала А.П. Ермолова в ходе его посольства в Иран. Из всех посольств, когда-либо отправленных из России в Иран, посольство ген. Ермолова было, самым значимым как по своему личному составу, так и по денежным на него затратам. Это посольство было направленно к каджарскому двору с целью закрепления за Россией земель, отошедших к ней по Гюлистанскому трактату, и ослаблению влияния англичан в Иране, путем установления с последней постоянных дипломатических отношений. В статье дается оценка дипломатическим шагам генерала Ермолова с целью налаживания русско-иранских отношений и воплощения в жизнь условий Гюлистанского мирного договора. Все это позволяет нам делать вывод что, только пребыванием Ермолова в шахском дворе и личным знакомством с укладом правящей элиты в Иране можно объясниться его отношение, сложившееся к каджарскому двору, которому он неизменно следовал в течение его 10-ти-летнего командования на Кавказе.

Источниковую базу исследования составляют ценные сведения из сохранившихся записок и воспоминаний, как самого генерала А.П. Ермолова (18), так и других участников его посольства: советника посольства А.Е.Соколова (2), чиновника посольской канцелярии В. Бороздна (8), офицера Квартирмейстерской чacти, штабс-капитана Коцебу (3). В статье были использованы V том и 2 часть VI тома изданных П.Берже Актов Кавказской Археографической Комиссии (АКАК), а также другие источники. В данных источниках подробно описывается деятельность российского чрезвычайного посольства во главе с генералом А.П.Ермоловым, отправленного в 1817 году императором Александром I к Фетх-Али шаху, с целью окончательного урегулирования с каджарским правительством Ирана вопроса о разграничении владений на основании заключенного с Россией в 1813 году Гюлистанского трактата. Эти источники содержат подробные сведения не только о политическом, но и об экономическом и социально-культурном положении Ирана этого периода. Несомненную ценность представляют также сведения о военном положении Ирана, о внутри дворцовых распрях, о дипломатическом этикете того времени и т.д. История иранской миссии Ермолова чрезвычайно любопытна также с точки зрения определения степени влияния культурно-цивилизационных различий на ход дипломатических переговоров.*

В течение почти трех десятилетий с начала XIX в. каджарский Иран упорно и настойчиво боролся с Россией за господство на Южном Кавказе. Эту борьбу стремились использовать в своих целях Англия и Франция, соперничавшие между собой за господство на Ближнем Востоке. Особенную активность проявляла Британская империя, которая свои истинные намерения преподносила как попытку противодействовать созданию угрозы своей богатейшей колонии — Индии. Английские и французские обещания о содействии не способствовали успеху военных операций шахских войск в ходе русско-иранской войны 1804-1813 годов. Следует заметить, что после первой русско-иранской войны Франция оказалась на время выведенной за пределы геополитических баталий в южнокавказском регионе. Несмотря на договора 1801 и 1809 гг. надежды Ирана на английскую помощь не оправдались. Дело в том, что Англия одновременно была союзницей России по антифранцузской коалиции и не хотела обострять с ней отношения.

Первая русско-иранская война 1804-1813 гг. закончилась поражением Ирана и 24 октября 1813 г. в селение Гюлистан* был подписан мирный договор. Хотя после заключения мирного договора военные действия прекратились, однако напряженность в отношениях двух стран сохранилась. Причиной этого были спорные вопросы, связанные с нечеткостью при интерпретации сторонами статей договора, касающихся, в частности границ ханств, которые перешли под покровительство России. Кроме того, существовали неясности относительно положения Лянкаранского (Талышского) ханства, которое стороны толковали по-своему. Еще до заключения Гюлистанского договора каджарское правительство включило в договор, так называемый особый «сепаратный акт», в котором выговорило себе право просить российского императора возвратить Ирану некоторые из завоеванных земель.

Сразу же после заключения Гюлистанского договора Англия, с целью создания оборонительного союза для борьбы против российской экспансии на Южном Кавказе, поспешило заключить новое англо-иранское соглашение. В ноябре 1814 г. британский посол Оузли добился ратификации «предварительного» договора, подписанного с шахскими властями в 1809 г. его предшественником Харфордом Джонсом. Основной смысл этого «окончательного», или Тегеранского, договора 1814 г.*, по признанию П. Сайкса, «сводился к констатации того факта», что «афганская и французская угроза Индии исчезла, ее место заняла русская угроза» (4, p.380). Одновременно с дипломатической активностью в Иране британские агенты развернули кипучую деятельность по реорганизации вооруженных сил Ирана. Под наблюдением английских инструкторов проводилась подготовка «новой армии», или «nizam-i jadid», по европейскому образцу. Данные российской разведки свидетельствовали, что весной 1817 г. в распоряжении каджарского государства находилось 32-тысячное войско «nizam-i jadid» и подготовка новых солдат продолжалась. Параллельно с подготовкой пехоты в 1817 г. началось обучение новой кавалерии. (5,VІ. ч. 2, с.149; 10)

Каджарские правящие круги, среди них главнокомандующий и наследник престола Аббас-Мирза, были преисполнены реваншистских стремлений. По мнению российских источников, англичане «поддерживали воинствующую партию и поощряли мечты наследника престола о победоносной войне» (25, с. 3).

Заключение Бухарестского договора с Турцией (1812)* и Гюлистанского договора с Ираном (1813), а также разгром армии Наполеона, усилили влияние России на Ближнем Востоке, что привело к углублению англо-российских противоречий. Вместе с разногласиями, имевшими место во время работы Венского конгресса (1814), взаимоотношения между Россией и Британией на Ближнем Востоке стали враждебными. Российское самодержавие прекрасно понимало огромное значение Южного Кавказа как важного военно-стратегического плацдарма для проведения своей восточной политики.

Гюлистанский мир не разрешил русско-иранские противоречия. Иран был недоволен условиями договора, стремился к его пересмотру и восстановлению довоенных границ. «Царская Россия тоже не была удовлетворена Гюлистанским договором, потому что рассчитывала установить границу по Араксу и завершить присоединение всего Закавказья». (6, с.16) Опираясь на так называемый «сепаратный акт» Гюлистанского договора, по которому Иран имел право просить российского императора о возвращении ему некоторых из завоеванных земель, в Петербург для переговоров было отправлено посольство Мирза-Абуль-Хасан-хана*.

20 января 1816 г., т.е. месяц спустя после официального приёма, состоявшегося по возвращении Александра І в Петербург, шахский посол Мирза-Абуль-Хасан направил министру иностранных дел царской России К.В. Нессельроду (1780-1862)* ноту, с призывом к пересмотру Гюлистанского договора, учитывая, что он был «составлен кратко и в общих только чертах», а также ссылаясь на великодушное обещание царя Александра I возвратить шаху часть своих завоеваний. (11, с.212) Ссылаясь на этот «сепаратный акт» Гюлистанского договора, каджарский посол выражал уверенность, что российский император возвратит Ирану все земли, уступленные по Гюлистанскому трактату или часть их за денежное вознаграждение, оставив себе только Дагестан и Грузию. «Шах, полагаясь вполне на известную всем доброту и великодушие императора, — убеждал он Нессельроде, — убежден, что не получит отказа в просьбах, столь ничтожных в сравнении с величием души государя. Исполнение желаний шаха упрочить дружбу между двумя державами, и слава его величества, распространившись по всему свету, приобретет еще более блеска» (12, с.203-204).

В марте 1816 г. Нессельроде передал иранскому послу ответную ноту царского правительства, в которой территориальные притязания Ирана были отвергнуты. В ноте каджарскому правительству напомнили, что русско-иранскую войну 1804-1813 гг. начал Иран, а не Россия. Россия была втянута в неё, защищая свои южные границы, а также интересы добровольно принявшего российское подданство населения Кавказа. (5, V, c.773) Также в ноте отмечалось, что после смерти Ага-Мохаммед шаха и «вследствие бывшего в Персии междуцарствия, разные области, коих присоединение к России персидский шах осознал последним договором, заключенным с ее шаховым величеством, добровольно поступили в ее подданство и сии связи утверждены торжественным с ним постановлением … Ханство Талышинское (Лянкаранское- Г.Н.) также весьма с давнего времени всегда находилось в таком же положении и никогда не соглашалось признать себя в зависимости от Персии; одно только ханство Гянджинское, было покорено силою оружия, можно почесть завоеванным» (5, V, c.774). Поэтому Россия, говорилось в ноте, отклонила необоснованные притязания Ирана на Кавказские области. Однако через несколько дней Мирза-Абуль-Хасан хан просил, чтобы Россия уступила Ирану хотя бы Лянкаранское, Карабахское и Гянджинское ханства (12, с.204).

Не желая обострять и без того напряжённые отношения с каджарским Ираном, и чтобы не закрывать дверь для дальнейших переговоров Российское правительство обещало, что окончательный ответ даст после тщательного обследования новой пограничной линии и завершения работы специальной дипломатической миссии в Тегеране. К тому же, значимость кавказского направления во внешней политике России была в этот период не была столь велика — не притягивало к себе такого количества сил и средств, как турецкое. Для России важнее был нейтралитет Ирана в русско-турецких отношениях. (28, Ф.217. Д. 15. л. 7; 20, с.47)

 

Инструкции данные А.П. Ермолову

Для разрешения спорных вопросов 29 июня 1816 года чрезвычайным и полномочным послом в Иран был назначен генерал А.П. Ермолов*, командир Отдельного Грузинского корпуса, наместник в Грузии и главный управляющий гражданской частью в Астраханской и Кавказской губерниях. Генералу Ермолову было поручено, «чтобы он во время своего пребывания в Персии изыскивал все способы, дабы укрепить те дружеские связи, на коих незыблемо должны быть основаны мир и доброе согласие между обоими государствами» (28, Ф.217. Д. 15. л. 7; 20, с.47). Он должен был решить вопрос о русско-иранской границе и по возможности склонить Иран к совместному выступлению против Турции. В петербургской инструкции Ермолову подчеркивалось, что «если Иран будет соблюдать нейтралитет, то и Россия будет занимать нейтральную позицию во всех войнах, которые будет вести Иран; Россия будет стремиться к сохранению дружественных отношений с Ираном, но не допустит вмешательства Англии в русско-иранские дела» (5, VI. ч. 2. с.12).

В письме Ермолову министр иностранных дел  К.В. Нессельроде, раскрывая значимость его миссии, писал, что император «не прежде может приступить к какой либо решительности, как получив точное сведение о положении нынешних границ и областей, утвержденных мирным договором за Россиею». Поэтому российский император «изволил назначить одного из своих военачальников, удостоенного полною доверенностью Его Императорского Величества, который туда отправится с тем, чтобы обозреть во всей подробности нынешнее положение границ наших, равно как и тех мест, до коих особенно относятся требования его шахова величества» (5, V. с.774). При этом Александр I предоставил Ермолову широкие полномочия: он не только должен был представлять интересы России на переговорах, но и имел право самостоятельно определить круг этих интересов.

Более детально, инструкции выданные Ермолову состояли в следующем: «1) Увериться, нельзя ли в Талышинском (Лянкаранском-Г.Н.) и Карабахском ханствах найти средство к удовлетворению домогательств Персии в возвращении ей некоторых земель, отошедших к России по Гюлистанскому договору, чрез проведение новой черты границ, и получение, во взаимство того, других выгод. 2) Открыть торговые конторы в Энзели, а особенно в Астрабаде. 3) В вопросе о признании Аббас-Мирзы наследником престола держаться политики Англии, которая, хотя и дает ему титул наследника, но не принимает на себя никакого в том ручательства. 4) Заключить с Персией такое постановление, по которому она, со своей стороны, обязалась бы наблюдать наистрожайший нейтралитет, во взаимство чего Россия обязалась бы оставаться совершенно безучастной во всех войнах, кои Персия вести будет с сопредельными ей или иными государствами*. 5) Остановить перевес английского влияния в Персии, ослабить оное неприметным образом и, наконец, вовсе истребить его. 6) Расположить Персию, для ее блага, к миру с Россией. 7) Собрать подробные сведения о правлении сей земли и ее способах, о ее статистике и топографии, а также о состоянии и силе войск ее, и 8) По отъезде из Тегерана учредить там всегдашнюю миссию*» (7, с. 257).

Как было сказано выше, после Гюлистанского мира Россия  была заинтересована в сохранении мирных отношений с Ираном, поскольку во внешней политике была занята Восточным вопросом, а во внутренней — решением тяжелого экономического положения. Ермолову было предписано при переговорах с шахом постараться «утвердить их во мнении, что для блага Персии необходимо нужно ей быть в мире с Россиею и, следовательно, представить нам все то, что по трактату следует; наблюдать тщательно, чтобы дружественные сношения укрепились и избегать всего, что может нарушить их…» (5, VI, ч.2.с.126). Для расширения торговли между Россией и Ираном, Ермолов должен был добиться разрешения для открытия в Иране торговых обществ и контор, а также постройки караван-сараев. Иранские представители не соглашались на постройку караван-сараев под предлогом того, что через некоторое время они могли превратиться в крепости, как это случилось с английскими конторами в Бендер-Бушире. Поэтому послу предстояло убедить каджарское правительство в отсутствии таких намерений у русского правительства.

Кроме того, Ермолов должен был разведать количество находящегося в обращении золота и серебра; приобрести достоверные сведения о числе ханств, городов, селений, дорогах, особенно, ведущих в Индию, Бухару и Хиву; о соседних с Ираном землях и их взаимоотношениях с Ираном и т.д. (5, VI, ч.2.с.119) Это было связано с тем, что кроме политических противоречий, между Британией и Россией обострились и торговые противоречия в Иране. Экспорт товаров из Ирана в Индию намного превышал иранский импорт в Россию (17, с.611). Россию не могло не беспокоить, что английские товары наводняли каджарские рынки, в то время как экспорт русских товаров через Кавказ и Астрахань был значительно сокращен (14, с.144). В инструкции Ермолову российский император особо подчёркивал: «Сколь ни тесны мои сношения с Великобританским правительством, я не могу, однако же, равнодушно видеть, чтобы власть его усиливалась в соседнем мною государстве, о котором, по необходимости, я должен стараться, чтобы оно не было подвержено постороннему европейских держав влиянию» (30, Ф. 19, Опись 4, д. 441, №1-51, л. 17-18). Далее Александр I пишет: «Англия естественно должна желать, чтобы все виды и помышления Персидского правительства были обращены к северу и будет возбуждать в нём против нас подозрения, дабы отвлечь его внимание от юга. Меня не занимают замыслы, чтобы посредством Персии потрясти власть Британии в Индии и, следовательно, я неоспоримое имею право стараться всеми мерами, дабы остановить действие такой системы, которая со временем легко обратиться может и к той цели, чтобы вредить моим владениям на Кавказе» (30, Ф. 19, Опись 4, д. 441, №1-51, Л. 17-18; 5, VI, ч.2.с.125). В дополнительной статье к инструкции император поручил Ермолову, для принятия взвешенного решения, определенное время провести в Грузии и исследовать обстановку на месте, и только после этого ехать в Тегеран (5, VI, ч.2.с.128-129).

Прибыв в Грузию, Ермолов отправил на иранскую границу штабс-капитана Н.Н. Муравьева (будущего генерала Муравьева-Карского, 1794-1866), чтобы на основе его докладов решить, какие уступки каджарскому правительству применимы. (22, с.212-213) Во всеподданнейшем рапорте к государю императору от 9-го января 1817 года (отправленном с фельдъегерем Лангом) Ермолов пришел к заключению о невозможности возвращения требуемых Ираном земель. (32, с.6) Основываясь на докладах Муравьева и на собственных наблюдениях, командующий русскими войсками на Кавказе доложил Александру I, что с точки зрения безопасности границ империи целесообразна только передача Лянкаранского ханства, но и его передавать нельзя, потому что хан Лянкарани в течение двадцати последних лет проявлял подавляющую преданность российской короне. (5, VI, ч.2.с.142) Ермолов писал царю, что Иран собирает большое количество войск на границе, восстанавливает старые крепости и строит новые. Он утверждал, что войны желают и жители приграничных земель Ирана, так как в это время правительство, опасаясь измены и бунта, не собирает с них налоги. Кроме того, Ермолов указывал, что войны желают и каджарские сановники, которые таким образом «удовлетворяют корыстолюбию своему, расточая казну шахскую». Ермолов предполагал, что англичане, используя свое влияние, спровоцируют новую войну, «дабы Персия не обратила внимания своего на беспокойства в Индии, а более опасаясь, чтобы мы недружественным с нею связям не заставили ее на них оглянуться» (5, VI, ч.2.с.140). Ермолов предлагал императору не уступать Ирану никаких территорий, объясняя это тем, что «граница … при малейшем изменении будет еще труднейшею к обороне и всегдашнее повлечет беспокойство». Генерал считал, что Иран со временем «должен будет понять потерю областей», расположенных между Россией и Араксом, и предполагал, что «первая война должна отдать их в наши руки. До того не будет твердой и покойной со стороны Персии границы» (5, VI, ч.2.с.142). После этого рапорта Ермолов получил депешу от графа Нессельроде с предложениями отложить свое посольство, которое планировалось начать в начале марта до получения подробных инструкций. (32, с.9) Наконец, 2-го апреля была получена депеша графа Нессельроде от 13 марта 1817 года, которая утвердила предложения Ермолова по невозможности возврата любых земель Ирана и позволила генералу отправиться в Тегеран. Единственно возможной территориальной уступкой в Петербурге считали Лянкаранское ханство, , которое Александр I был готов признать независимым, но не допускал возможности перехода этого государственного образования под покровительство Ирана. (5, VI, ч.2.с.147-148)

Предварительно в Иран была направлена группа чиновников, с целью обговорить и решить технические вопросы предстоящего посольства. Сначала А.Ермолов послал статского советника А.Ф. Негри (1784-1854), а когда тот тяжело заболел в пути — коллежского советника С.А. Мазаровича (? -1852). Подробные письма Мазаровича к Ермолову содержат ценную информацию о внутриполитической обстановке в Иране, ожиданиях каджарских чиновников, связанных с прибытием российского посольства, а также об участии англичан и французов в политической жизни Ирана. (5, VI, ч.2.с.142-146) В то время, как Мазарович решал технические вопросы в Иреване, Тебризе и Тегеране, Ермолов получил указание оставаться в Тифлисе пока не поступят новые инструкции из Петербурга. (5, VI, ч.2.с.146)

Задачи, поставленные перед Ермоловым были не из легких. Несмотря на то, что Ермолов не имел опыта дипломатических переговоров, тем не менее, он не был новичком в кавказских делах. Ермолов участвовал в персидском походе Валериана Зубова в 1796 г., и этот факт позволил ему избежать оплошностей, неминуемых для первого знакомства с чужой политической и поведенческой культурой. (11, с.213)

Говоря о предстоящей миссии, А.П. Ермолов следующим образом представлял её себе: «Отправляюсь в такую землю, о которой ни малейшего понятия не имею; получаю инструкцию, против которой должен поступать с самого первого шагу, ибо она основана на том же самом незнании о земле. В ней поручено мне поступать по общепринятой ныне филантропической системе, которая совсем здесь не приличествует и всякая мера кроткая и снисходительная принимается за слабость и робость. Еду ко двору, известному нестерпимою гордостью и надменностью, и что везу с собою? Отказ на возвращение областей, которое шах ожидает четыре года… Ко всему тому шах и министерство уверены, что посольство не может быть отправлено с другим намерением, как искать высокого его дружества и с покорностию поднести требуемые провинции» (31, т. 73, с. 245). Ермолов считал, что дипломатия на Востоке не может вестись так, как в Европе. Неустойчивость центральной власти династии Каджаров давала возможность миссии Ермолова осуществить самые неожиданные политико-дипломатические маневры.

 

Начало миссии и переговоры с наследником Аббас-Мирзой.

 

В апреле 1817 года русское посольство в составе 200 человек во главе с генералом А. Ермоловым выступило из Тифлиса в Тегеран. 30 апреля посольство встретил Аскер-хан с несколькими тысячами войском. Аскер-хан, опытный дипломат, который в свое время возглавлял каджарское посольство в Париже, был назначен мехмендаром (перс., дословно, принимающий гостей), или официальным проводником посольства. Это было проявлением особого уважения к высоким гостям из России. (3, с.91) На пути своего продвижения посольство останавливалось в Эчмиадзине и Иреване (24, с.106), а 20 мая прибыло в Тебриз- столицу Адербейджана. (7, с.274).

Каждый шаг Ермолова от Иревани до Тебриза, где предстояли переговоры с наследником каджарского престола, сопровождался демонстрацией военной силы. «Весьма приметно было, — говорил посол, — что персияне старались показать их как можно более и, сколько умели, в лучшем виде. В городах не оставалось ремесленника, на которого не нацепили бы ружья, хватали приезжавших на торг персиян и составляли из них конницу, дабы вразумить нас, какими страшными ополчениями ограждены пограничные области Персии. Из благопристойности я только смеялся сему, но не столько смешно было персиянам» (27, с 34). Попытки демонстрации силы Ираном, постоянные военные парады только смешили Ермолова, и свидетельствовали лишь о том, на сколько не глубоки сведения каджар о России и ее потенциале. С другой стороны любой побывавший в Иране в это время констатировал полный упадок, и слабость государственного аппарата. Внутри политическая ситуация в Иране казалась Ермолову настолько шаткой и нестабильной что он считал что Россия может открыто вмешиваться во внутренние дела.

По пути в резиденцию наследного принца в Тебризе, состоялась встреча с Аббас-Мирзой. Не доезжая 7 верст до предместья Тебриза, посольство Ермолова было встречено гвардией Аббас-Мирзы, которые были «встроенные в одну линию, на правом крыле расположены были 42 орудия, потом регулярная кавалерия, далее 18 батальонов регулярной пехоты, а за ними в одну линию персидская и куртинская конница и народная персидская пехота» (28, Ф. ВУА. Оп. 1. д. 4. л. 6(об)-6). Во время въезда Ермолова в г. Тебриз посольство сопровождали английские офицеры — капитан Гарт и поручик Виллок, один формировавший иранскую пехоту, а второй кавалерию (8, с.84; 32, с.16). Российский посол отмечал, что «английские офицеры Индийской торговой компании, нанимающиеся у персиян учреждать регулярные войска, стояли перед фронтом, некоторые в своих мундирах, другие в угождение персиянам в их овчинных шапках» (28. Ф. ВУА. Оп. 1. д. 4. л. 6). «Они получают весьма хорошую от двора плату и имеют все для жизни удовольствия…» (8, с.87).

Торжественный прием, который был организован для российского посольства и, который продолжался несколько дней, свидетельствовал об ожидании каджарского правительства, что Россия пойдет на определенные территориальные уступки. Во время переговоров Аббас-Мирза не скрывал, что с сожалением видит в пределах России области Южного Кавказа, отошедшие ей по Гюлистанскому договору и болезненно реагировал на все возражения Ермолова вернуть их (5, VI, ч.2.с.178-179). Аббас-Мирза старался задержать посольство Ермолова в Тебризе, так как шах поручил ему сообщить о конкретных планах Ермолова и разузнать, уполномочен ли он возвратить Ирану Карабах и Лянкаран.

Ермолов категорически отказался исполнить принятый при каджарском дворе церемониал, который он счел унизительным для русского посла. Так по церемониалу, принятому при каджарском дворе, человек, входящий к шаху и наследнику иранского престола, обязан был снять обувь у порога и надеть красные чулки. Из-за отказа следовать иранскому этикету Аббас-Мирза принял Ермолова не в комнате, где обычно принимали послов, а перед домом, на каменном помосте внутреннего двора.

Вызывающее поведение Ермолова только дало лишний повод для обострения и без того непростых отношений двух государств. После нескольких дней парадов и светских приемов посольство покинуло Тебриз. (24, с.107) Напряженность в связи с нежеланием Ермолова соблюдать дипломатический этикет, принятый в каджарском дворе по отношению к наследнику престола, «была слишком неприятным делом, и Ермолов старался по возможности сократить свое пребывание в Тебризе. Однако, известий о том, где и когда шаху угодно будет принять его, не было. Лишь, только двадцать четвертого мая было получено письмо, приглашавшее посла в летнюю резиденцию шаха в Султание. Ермолов немедленно собрался в путь». (27, с.22) Уезжая, Ермолов через Мирзу Бозорга (главного советника Аббас-Мирзы) сообщил, что «не будучи принятым должным образом, а встретившись с ним [Аббас-Мирзой] на дворе, он [Ермолов] не может считать это аудиенцией, а потому не считает себя обязанным с ним прощаться, но впрочем, как с человеком милым и любезным, хотел бы с ним еще раз где-нибудь встретиться». (7, с.395) Это заявление было явной провокацией, но, ни правитель Азербайджана, ни его придворные не решились каким-то образом на него реагировать.

Подождав 21 день прибытия шаха в поселке близ Султание, посольство, наконец, 26 июля 1817 года въехало в Султание. За три недели до приезда шаха в свою резиденцию в Султание навстречу послу был выслан шахский министр Мирза-Абуль-Вехаб, который занимал должность Мотамед ад-Доула (в переводе с персидского «опора государства»). Он прислан был узнать, в чем именно будут состоять предложения посла. Но на все его домогательства Ермолов отвечал, что ни в какие официальные переговоры до личного свидания с шахом он вдаваться не может. Тем не менее, между ними было несколько совещаний, сопровождавшиеся горячими спорами. Абдул-Вахаб утверждал, что шах не перестанет рассчитывать на уступку ему земель, отторгнутых Россией, в особенности Карабаха, и что за отказом может последовать война. Ермолов отвечал, что из земель он не уступит ни единой пяди, “если же,- прибавил он,- замечу я малейшую холодность в приеме шаха, то, охраняя достоинство моей родины, сам объявлю войну и потребую границ уже по Араксу, назначив день, когда русские войска возьмут Тавриз”. (27, с.23; 5, VI, ч.2.с.178)

 

Переговоры с Фетх-Али шахом.

 

При въезде посольства Ермолова в Султанию, навстречу ему выехал отряд из нескольких тысяч всадников, возглавляемый вали Курдистана.(3, с.249) Первая аудиенция и церемония вручения верительных грамот состоялась 31 июля (5, VI, ч.2.с.156), вторая аудиенция и вручение подарков от Александра I — 3 августа (5, VI, ч.2.с.158). Однако все эти встречи носили сугубо церемониальный характер и конкретные дела на них не рассматривались. Нарушая этикет дворца, сам шах принял подарки императора, привезённые Ермоловым. Во время нахождения в резиденции шаха, каджарские министры каждый поочерёдно, по несколько раз в день посещали Ермолова и просили уступить Ирану ряд областей Южного Кавказа, однако все попытки были напрасны.

8 августа началась переписка Ермолова с Мирзой Шефи, первым министром шахского двора по решению территориальных противоречий между двумя государствами. Решение вести переговоры через письма было принято Ермоловым для того, чтобы внести больше конкретики в содержание переговоров. Все письма со стороны России были написаны собственноручно послом. (7, с.409) Первая встреча А.П. Ермолова с Фетх Али-шахом с глазу на глаз состоялась 16 августа (24, с.113). Описывая линию поведения Ермолова на этих встречах, В.Потто отмечает: «Перед Ермоловым главнейшей и весьма трудной задачей было, как выше сказано, удержать за Россией области, которых сильно домогалась Персия, но в то же время, не только сохранить, но и упрочить дружественные связи с этой страной. И сначала Ермолов думал, что переговоры затянутся, что ему не скоро еще удастся выехать из Султание. Но он напал на настоящий путь к дипломатической победе, путь “лести шаху” и энергичной настойчивости, напротив, с его министрами. Действуя, таким образом, он отнял у последних всякую охоту длить переговоры, и все ограничилось несколькими свиданиями и одной конференцией двенадцатого августа, впрочем, довольно бурной. Верховный визирь и Мирза-Абдул-Вахаб истощили все свое красноречие, чтобы склонить Ермолова на уступку Карабаха, или, по крайней мере, хоть часть Талышинского ханства,- Ермолов не уступил ничего». (27, с.26) По мнению российских исследователей, «Ермолов избрал тактику углубления раскола правящей иранской элиты, отнюдь не монолитной в своем отношении к вопросу о территориальном разграничении на Южном Кавказе. С Фетх-Али шахом он говорил языком лести, блестяще имитируя цветистую восточную риторику. А с шахскими министрами он общался в жестком тоне, эффективно используя внушительные тембры своего голоса и внушительные черты своего лица. С помощью всего этого «театрального» арсенала Ермолов лишил иранских переговорщиков всяких надежд на пересмотр Гюлистанского договора…». (11, с.213-214)

В ответ Каджарское правительство отказалось разрешать России иметь своих консулов в городах Ирана. У Фетх-Али шаха и Аббас-Мирзы и так было много противников внутри Ирана, обеспокоенных их уступчивостью России. Шах категорически отказался от назначения русского консула в Гилян, потому что, по его словам, «если принуждены будут поместить русского консула в Гилян, то провинция сия будет для него потеряна» (21, с 57). Было решено, что постоянное дипломатическое представительство России будет учреждено в Тебризе при Аббасе-Мирзе, «под распоряжением коего находятся все пограничные с Россией дела». (23, с.49) Еще одной причиной, почему Иран противился открытию российских консульств, было то, что, хотя Тегеран и имел соответствующее право открыть свои консульства в различных городах России, но не мог этого сделать, поскольку не имел финансовых возможностей для их содержания. Кроме того, победа России в войне над Ираном убедила ее в том, что и впредь можно будет продолжать наступательные военные действия вглубь страны. Открытие консульств для ведения политической, экономической и даже разведывательной деятельности на территории Ирана было выгодно исключительно России. Так как Ермолов не делал никаких уступок в отношении исполнения условий Гюлистанского договора, то и Иран не был намерен соглашаться с его пожеланиями, в частности, по поводу открытия в стране русских консульств*. (23, с.50)

Другое расхождение двух стран было связано с возвращением военнопленных и дезертиров, оказавшихся на иранской стороне в ходе первой русско-иранской войны. Речь шла о пленных, уроженцах тех мест, которые по условиям Гюлистанского договора отошли к России. Их Россия также считала своими подданными. Согласно 6 статье Гюлистанского договора, эти лица в течение трех месяцев должны были быть возвращены в Россию. Однако в текстах договора на персидском и русском языках относительно этого вопроса были разночтения и стороны по-разному интерпретировали его. А главное — не было четкости в определении границ. (23, с.51)

Кроме вопросов о выполнении условий Гюлистанского соглашения и делимитации границы, А. П. Ермолов обсуждал с шахом и другие вопросы. Например, он говорил о планах заключить российско-иранский союз, направленный против Османской империи, а также просил разрешить российским войскам свободный проход через южное побережье Каспия для нападения на Хиву и Бухару. (12, с.270) Российский посол также предлагал задействовать российских офицеров в обучении каджарских солдат. (2, p.335) Ни одной из поставленных российским правительством целей Ермолов в Иране не достиг, но и каджары, со своей стороны не получили никаких уступок от России.

Ермолов, считавший, что уступки будут истолкованы как проявление слабости и отнюдь не приведут к гарантии мира, как мы видели выше, категорически отказался следовать унизительной процедуре снятия обуви и одевания красных чулок перед аудиенцией у шаха и наследника. В отличие от англичан и французов, русское посольство приняли без этих формальностей.  Российские исследователи считают, что «настойчивость Ермолова принесла положительные результаты для выработки церемониала приема русских посланников в будущем» (21, с.55). В целом Ермолов вёл себя в Иране высокомерно и вызывающе, иногда даже загибая палку. Так, однажды он договорился до того, что является прямым потомком Чингисхана и мог бы претендовать на шахский престол (15, с.187). Возможные обиды в какой-то степени были компенсированы богатыми подарками, сделанными шаху, его старшей жене, старшему и младшему сыновьям, визирям и т.п. Посольство вообще было обставлено довольно пышно – оно обошлось российской казне в 40950 руб. серебром.

После прощальной аудиенции у шаха (9, с.257-268), Ермолову были вручены знаки отличия ордена Солнца и Льва 1-й степени, а для всех чиновников посольства 2-й и 3-й степени. (32, с.31) По возвращению Ермолова из Ирана русским правительством было решено учредить в Иране постоянную дипломатическую миссию, которая должна была продолжать добиваться реализации положений Гюлистанского трактата. По представлению Ермолова главой миссии был назначен Симон Иванович Мазарович (с 1818 по 1826 год), а секретарем в миссию был направлен А.С. Грибоедов. Ермолов же за выполнение миссии в Персии 8 февраля 1818 года был произведен в генералы от инфантерии.

 

Вторая встреча А.П. Ермолова с наследником Аббас-Мирзой

 

Возвращаясь в Грузию, российское посольство 9 сентября 1817 года вновь остановилось в Тебризе. В отличие от первой встречи, Аббас-Мирза теперь требовал от русских разуваться и принимал Ермолова и все посольство в аудиенц-зале. (7, с.421) На переговорах с Мирзой Бозоргом Ермолов требовал согласовании даты начала делимитации границы. Была достигнута предварительная договоренность о том, что эти работы начнутся в апреле 1818 года.

Во время пребывания в Тебризе обсуждался другой важный вопрос: вопрос о признании Россией Аббас-Мирзы законным наследником престола. А.П. Ермолов не скрывал своих симпатий к старшему брату Аббас-Мирзы Мохаммед Али-Мирзы (известный как Доулатшахи, 1789-1821), который был наместником шаха в центральной части Ирана (Керманшах) и в своей политике опирался на персидскую (иранскую), а не тюркскую аристократию. Когда Аббас-Мирза обратился к Ермолову и, опираясь на статьи Гюлистанского соглашения, просил о признании его наследником трона, Ермолов ответил, что такие вопросы может поднимать только шах, а когда шах не говорил с ним об этом в Султание, то сам Ермолов не чувствует себя в праве начинать такие переговоры с наследником. (12, с.270-272) Ермолов считал, что отказывая Аббас-Мирзы в признании, он ослабляет влияние англичан на Тегеран: Аббас-Мирза был последовательным, решительным, но едва ли не единственным проводником западных идей в Иране. Что касается Аббас-Мирзы, то для него вопрос о признании со стороны России было стратегически важным. Британская корона, хотя и признала его законным наследником престола, не предоставила принцу никаких гарантий поддержки в случае смерти шаха. (7, с.257) Отсутствие мощной внешней поддержки ни одного из претендентов на трон делала неотвратимой кровавую междоусобную борьбу между сыновьями шаха. Несмотря на то, что инструкция МИД разрешала ему сделать это, Ермолов поддерживал претензии старшего сына шаха, считая, что для России полезны распри в шахской семье. Мохаммед Али-Мирза, старший брат Аббас-Мирзы, поспешил воспользоваться разногласиями между А. П.Ермоловым и Аббас-Мирзой и с этой целью приехал в Тебриз как раз к прибытию туда русского посольства. «На конспиративной встрече в Тебризе Мохаммед Али-Мирза заявил Ермолову, что своему брату он наследства не уступит; жаловался на шаха, который, по его словам, не нашел способа прекратить вражду братьев и решил организовать покушение на его жизнь, чтобы престол достался Аббас-Мирзе. Мохаммед Али-Мирза не скрывал, что больше всего опасается помощи, которую Россия при случае может оказать Аббас-Мирзе. Он обещал Ермолову прилагать усилия, чтобы сохранить мир только потому, что война с Россией может усилить его конкурента: увеличит численность его войск, и он получит много денег, после чего с ним невозможно будет бороться». (29, Ф. 19. Оп. 4. д. 442. л. 2)

По возвращении в Тифлис Ермолов написал русскому правительству доклад. Оценивая всё виденное в Иране, Ермолов предлагал императору отказаться признать Аббас-Мирзу наследником престола, так как понимал, что этим он оказал бы важную услугу англичанам, упрочив их влияние в Иране. В своём донесении Нессельроде он писал, что «если же признать Аббас-Мирзу наследником, то уверяю Ваше Сиятельство, что мы будем служить видам англичан и укоренением владычествования их в Персии, если бы ограничивалось одной системою дать выгоды своей торговле. Но они, устроив внутренний порядок её и изощряя силы воинственного народа, будут уметь действовать им в политической системе Европы, лаская дух завоевания Аббас-Мирзы» (5, VI, ч.2.с.181). Ермолов предлагал подержать кандидатуру другого сына шаха Мохаммед-Али-Мирзу на каджарский престол, так как тот не был сторонником англичан, а также он не одобрял реорганизацию каджарской армии, проводимую при английской поддержке (33, с.59). В случае смерти Фетх Али-шаха, Ермолов ожидал вспышки междоусобиц между сыновьями шаха, что позволило бы сдвинуть границу империи на юг. Внутри политическая ситуация в Иране казалась Ермолову настолько шаткой и нестабильной что он считал что Россия может открыто вмешиваться во внутренние дела. Имея от царя поручение, решать старые споры с Ираном, Ермолов умышленно создавал новые. Но ставка на Мохаммед Али-Мирзу оказалась напрасной: вскоре он умер от холеры, а Аббас-Мирза остался единственным реальным претендентом на трон.

Описывая деятельность Аббас-Мирзы по реорганизации иранской армии, строительству оружейного и литейного заводов и постройку военных крепостей, он отмечает, что «Аббас-Мирза представляет иноземцам всякого рода выгоды». Далее Ермолов считал, что «нам теперь совершенно полезны мир и доброе согласие с Персией…», так как «в короткое время Персия может иметь пехоту, которая станет наряду с лучшими в Европе» (5, VI, ч.2, с.178). Действительно, шок последовавший от поражения в войне с Россией и завоевание ею почти всего Кавказа, вынудили каджарское правительство осознать необходимость масштабной военной реформы. (1, p.161-162) Аббас-Мирза, как дальновидный политик, отдавал себе отчет в том, что каджарский Иран был очень отсталой страной, независимости и целостности которой имелись многочисленные угрозы извне. Необходимо было принять действенные меры для укрепления и внутренней консолидации государства. Выход из этого положения Аббас-Мирза видел не только в проведении реформ социально-экономического или системного характера, но и в создании в Иране регулярной армии европейского типа. Наследный принц Аббас-Мирза нуждался в сильной модернизированной армии для ведения войн за пограничные турецкие пашалыки, за афганские земли, за возвращение Восточной Грузии и азербайджанских ханств Южного Кавказа под власть шаха. Армия современного типа была нужна Аббас-Мирзе и для борьбы с многочисленными претендентами на шахский престол, а в случае прихода к власти — для борьбы за объединение страны, централизацию власти, для расправы с сепаратистки настроенными ханами.

17 сентября Мирза Бозорг от имени Аббас-Мирзы прислал Ермолову официальное письмо, в котором ответил на предложения российского посла. Иран согласен на назначение поверенных в делах России и Ирана в соответствии с соглашением в Тебризе и Тифлисе. Что касается представительства в Гиляни, то вопрос о его открытии откладывалось на неопределенный срок. (5, VІ. ч. 2., с.170)

19 сентября 1817 года состоялась аудиенция у Аббас-Мирзы (12, с.278), а на следующий день неожиданно для Аббас-Мирзы российское посольство покинуло город. Принц послал вдогонку Ермолову письмо, в котором выражал крайнее удивление отъездом дипломатов во время, когда переговоры о важных вопросах (в частности, признание Аббас-Мирзы наследником трона со стороны России) не получили формального завершения. (5,VІ. ч. 2., с.172) В нескольких письмах-ответах Аббас-Мирзы к Мирзе Бозоргу, присланных из Нахичевани, посол России объяснил свое поведение бесплодием переговоров. (5, VІ. ч. 2., с.173)

Во всех смыслах этого слова отъезд российского посольства из столицы Иранского Азербайджана был последним дипломатическим демаршем А.П. Ермолова в Иране. 24 сентября российское посольство прибыло в Нахчыване. (12, с.281) Именно оттуда А. П. Ермолов направил первый отчет Александру I. Интересно, что посол весьма высоко оценил результат своей работы.

В последующие месяцы в Тифлис регулярно поступали многочисленные сведения о призывах к насилию против русских в Азербайджане и о поддержке каджарами дагестанцев, чеченцев и лезгин в их борьбе против России. Но представители Ирана всегда снимали с себя ответственность за эти действия, утверждая, что такую поддержку врагам России оказывали отдельные чиновники без ведома шаха.(12, с.324,549-550) Очевидно, что такие заявления были ложными и неубедительными. Однако они отражали специфику русско-иранских отношений межвоенного времени: два государства заверяли друг друга в дружбе и преданности, но на деле способствовали ослаблению друг друга, готовясь к новой масштабной войне.

 

Основные итоги посольства А.П. Ермолова

 

В целом, результаты посольства А.П. Ермолова в каджарский Иран можно считать для России успешными. В результате сложных переговоров вновь были подтверждены условия Гюлистанского соглашения, что означало, что новые территориальные приобретения России на Южном Кавказе стали частью империи. Ермолов отверг все притязания каджар на территории Северного Азербайджана. Хотя каджарское правительство отказалось от учреждения русских консульств и выдачи российских пленных и дезертиров, однако Ермолову удалось договориться о создание российского посольства в Иране. В дальнейшем Россия устроила свое консульство во главе с Ваценко, но главнокомандующий не смог наладить его эффективную работу по защите российских торговых интересов. Несмотря на то, что в результате заключения при посредничестве Англии антироссийского османо-иранского договора в 1823 году начался новый виток обострения русско-иранских отношений, до начала военных действий в 1826 году стороны продолжали придерживаться условий Гюлистанского мирного договора. Все это было лишним подтверждением того, что генерал Ермолов выполнил поставленные перед ним задачи по усилению влияния России в регионе.

В то же время посольство А.П. Ермолова не только не избавило Россию от возможной военной угрозы со стороны Ирана, а во многом явилось катализатором скорой войны. Подтвердив условия Гюлистанского соглашения, на деле Иран не отказалась от своих претензий на ряд южнокавказские территории. Не добившись уступок от России путём переговоров, Иран стал активно готовиться к войне. Для этого необходимо было, прежде всего, модернизировать армию. Поэтому вопрос о материальной и технической поддержки по модернизации иранской армии был главным в ходе переговоров Каджаров с европейскими странами. Иран прекрасно осознавал, что государство столь мощное как Россия, вплотную приблизившаяся к его границам и захватившая часть земель, на которые традиционно Иран имел особые права, несомненно, не остановиться на достигнутом и пойдет дальше. Существовало уже реальная угроза территориальной целостности самого Ирана.

Личность Ермолова совсем не однозначно оценивается в современной историографии. С именем Ермолова связывают начало знаменитой Кавказской войны (1817-1864), хотя отдельные конфликты происходили и ранее. Факты свидетельствуют, что миссию Алексея Петровича Ермолова нельзя с уверенностью назвать успешной, так как война не была предотвращена, заслуга Ермолова состоит в том, что он сумел отсрочить военное столкновение. Помимо этого, именно А.П. Ермолов заложил основу длительного дипломатического сотрудничества между Россией и Ираном.

Таким образом, возникшие противоречия в связи с неопределенностью некоторых пунктов Гюлистанского договора, а также разные интерпретации прохождения пограничных линий, стали причинами второй русско-иранской войны (1826-1828 годов).

 

 

Список используемой литературы

 

1. Aghazadeh1 J., Nezhad1 Morteza Dehgan & Asgr Mahmud Abade. July 2012, Iran and Its Boundaries in Challenging with Foreign Relation (1789 -1836). Asian Culture and History Vol. 4, No. 2; p.159-164.
2. Kazemzadeh F., 1993. Iranian relations with Russia and the Soviet Union to 1921, In: Peter Avery ed.  The Cambridge history of Iran: From Nadir Shah to the Islamic Republic, Vol. VII, Cambridge: Cambridge University Press, p.314-349.

3. Kotzebue, Moritz von, Narrative of a journey into Persia, in the suite of the imperial Russian embassy, in the year 1817. London, Longman, Hurst, Rees, Orme, and Brown. 1819.
4. Sykes P., History of Afghanistan, London, vol. I, 1940.
5. Акты, собранные Кавказской археологической комиссией. Архив Главного управления наместники кавказского. [АКАК], Тифлис, 1866-1885. под ред. А.П. Берже, в 12 т. Тома V-VI.
6. Балаян Б. П. Международные отношения Ирана в 1813-1828 гг. Ереван, 1967.
7. Берже А. П. Посольство А. П. Ермолова в Персию в 1817 г. Исторический очерк // Русская старина. 1877. Т. 19. – С. 255-274, 389-427.
8. Бороздна В. Краткое описание путешествия Российского Императорского посольства в Персию в 1817 г. СПб., 1821.
9. Выписки из журнала Российского Посольств в Персию 1817 года // Отечественные записки. 1827. № 92; 1828. № 93-95.
10. Гезалова Н.Р. Роль английских военных специалистов в модернизации Каджарской армии в первой четверти XIX века.//Известия Национальной Академии Наук Азербайджана, Серия истории, философии и права, 2014, №1, с.23-37.
11. Дегоев В.В., Стамова И.И. Приз для победителя: Международное соперничество на Кавказе в первой трети XIX века. Москва, 2013.

1. Дубровин Н. Ф. История войны и владычества русских на Кавказе. Т. VI. Ртищев и Ермолов. СПб. Типография И.Н. Скороходова. 1886.

13. Джахиев Г.А. Дагестан в международных отношениях на Кавказе (1813-1829 гг.). Махачкала,
14. Ениколопов И.К. Из истории русско-иранских отношений и дипломатической деятельности А.С. Грибоедова.//Историко-филологический журнал. 1962, №4, с. 143-151.

1. Игамбердыев М.А. Россия и Азербайджан В первой трети XIX века (из военно-политической истории),  «Наука», Москва 1969.

16. История Азербайджана. Т. 2. Баку, 1960. С. 34.
17. История дипломатии. Т. 1. Москва, 1959. С. 611.
18. Записки А. П. Ермолова 1798-1826 гг. / Сост., подг. текста, В. А. Федорова. Москва, Высшая школа, 1991.
19. Кавказская война: народно-освободительная борьба горцев Северного Кавказа в 20-60-х гг. XIX в. Махачкала, 2006.
20. Карская Л.Н. Генерал Ермолов «Я не согласился на красные чулки и прочие условия» // Военно-исторический журнал. 2001. №1. С. 47.
21. Кулагина Л. М. Россия и Иран (XIX — начало XX века). Москва, Институт востоковедения РАН, ИД «Ключ», 2010.

1. Лесин В. И. Генерал Ермолов. Москва, Вече, 2011.

23. Махдиян М. Х. История межгосударственных отношений Ирана и России (XIX -начало XXI века) Москва, ИВ РАН, 2014.
24. Нерсисян М. Г. Записки декабриста Е. Е. Лачинова о путешествия А. П. Ермонова в Иране 1817 г. // [Историко-филологический журнал]. – № 1. – С. 105-116.
25. Персидская война. Кампания 1826 г. Из записок графа Симонича (пер. с франц.), «Кавказский сборник», Тифлис, т. XXII, 1901.
26. Погодин М.П. А.П. Ермолов. Материалы к биографии. Москва, 1864.
27. Потто В.А. Кавказская война. Т. 2. Ставрополь, 1994.
28. Российский Государственный Военно-Исторический Архив. [РГВИА].
29. Российский Государственный Архив Военно-Морского Флота [РГАВМФ].

1. Российский Государственный Исторический Архив [РГИА].
2. Сборник Императорского Русского исторического общества. [СРИО], 1892. Вып. т. 73, Санкт-Петербург: М. М. Стасюлевича.
3. Соколов А. Е. Дневные записки о путешествии российско-императорского посольства в Персии в 1816 и 1817 годах. Москва. Императорское общество истории и древностей Российских. 1910.
4. Шостакович СВ. Английская дипломатия и борьба вокруг иранского престола в Иране в первой половине XIX в. //Вопросы истории международных отношений и колониальной политики. Вып. 1. 1974, с.46-69.
5. *Не меньшую ценность представляют зарисовки и картины живописцев посольства В.Мошкова и Корфа.

*24 октября (12 октября) 1813 r. в урочище Гюлистан в Карабахе на реке Зейве, между Россией и Ираном был подписан мирный договор — предварительный документ, подлежавший утверждению в Петербурге. По этому договору Россия окончательно приобрела ханства Карабахское, Гянджинское, Ширванское, Шекинское, Дербентское, Губинское, Бакинское, часть Лянкаранского, Дагестан, Грузию, Имеретию, Гурию, Мингрелию и Абхазию. Российский император ратифицировал Гюлистанский договор 21 мая 1814 г. уже в Париже, а обнародован он был в 1818г.

*Договор 1814 г. обязывал шаха порвать отношения враждебными с Британией странами, в случае англо-афганской войны — выступить против Афганистана. Взамен английское правительство обещало Ирану добиться пересмотра Гюлистанского мира и предоставить субсидии в сумме двухсот тысяч туманов, если возникнет война между ним и какой-либо европейской державой.

*Бухарестский мир 1812 г. был заключен между Россией и Турцией по итогам русско-турецкой войны 1806-1812 гг. Договор состоял из 16 открытых и 2 секретных статей. Он улучшил стратегическое положение России, которой перешла Бессарабия с крепостями Хотин, Вендоры, Аккерман, Килия и Измаил. Кроме того, отныне русско-турецкая граница устанавливалась по р. Прут и Килийскому руслу. Россия оставила за собой значительные территории на Южном Кавказе, получила право торгового судоходства по всему течению Дуная. Молдавия и Валахия были возвращены Османской Турции, которая, в свою очередь, возвратила им все привилегии, предоставленные Ясским миром 1791 г. Сербия получала автономию в вопросах внутреннего самоуправления.

*Каджарский сановник (мирза), ведавший иностранными делами; именно Мирза-Абуль-Хасан подписал вместе с тогдашним главнокомандующим на Кавказе ген.-от-инф. Ртищевым (1812-1816) Гюлистанский договор.

*Министр иностранных дел России (1816-1856 гг.).

*8 апреля 1816г. Александр I назначил А.П. Ермолова командиром Отдельного Грузинского корпуса, наместником в Грузии и главным управляющим гражданской частью в Астраханской и Кавказской губерниях. Ему было вверено вся полнота гражданской и военной власти на этих территориях. (12, с.10)

*Имелись ввиду русско-турецкие войны.

*Гюлистанский договор предусматривал обмен лишь временными представительствами. Англичане уже имели эту привилегию.

*По предложению Ермолова дипломатическая миссия должна была состоять из поверенного в делах, секретаря и двух-трех молодых людей, которые бы изучали персидский язык.

источник : ethnoglobus.az

В январе должно пройти очередное заседание специальной рабочей группы по разработке Конвенции о правовом статусе Каспийского моря

Эта одна из самых долгоиграющих проблем, которую прикаспийские государства так и не смогли решить с момента распада Советского Союза.

Мы делили апельсин…

Нефтегазовая сфера является стратегически важной для экономического развития страны, а ситуация в Каспийском регионе имеет прямую связь с обеспечением национальной, в том числе экономической, безопасности Казахстана.

Именно поэтому важно учитывать угрозу появления разных «черных лебедей», которые могут нанести удар по этой безопасности в Каспийском регионе.

Под такими «лебедями» математик и трейдер Нассим Николас ТАЛЕБ понимал побочные риски, способные оказать сильное влияние на траекторию экономического и политического развития любого государства.

И неопределенность правового статуса Каспия увеличивает их.

Многолетние переговоры по данной теме напоминают детский стишок: «Мы делили апельсин. Много нас, а он один».

Проблема определения правового статуса Каспия стала обсуждаться после распада СССР. Конечно, за этот период между тремя прикаспийскими странами возникали попытки решить этот вопрос по-своему.

Например, в июле 1998 года между Казахстаном и Россией было заключено соглашение о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование, а в мае 2002 года подписан протокол к данному соглашению.

Кстати, в июне 2016 года президент РФ Владимир ПУТИН подписал закон о ратификации документа, который вносит изменения в соглашение между РФ и Казахстаном о разграничении дна северной части Каспийского моря.

Новый протокол предоставляет той компании, которая будет создана уполномоченными организациями России и Казахстана, право пользования участком недр для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых без проведения аукциона сроком на 25 лет с этапом геологического изучения недр до 7 лет.

В свою очередь в 2001 и в 2003 годах были заключены соглашения между Казахстаном и Азербайджаном о разграничении дна Каспийского моря и соответствующий протокол к нему.

Кроме того, между Казахстаном, Азербайджаном и Россией в 2003 году было подписано соглашение о точке стыка, линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря.

В 2014 году Казахстан и Туркменистан также пришли к аналогичной схеме.

Но все эти протоколы и соглашения не ускорили процесс определения правового статуса Каспия.

В июле 2016 года министры иностранных дел «каспийской пятерки» в Астане снова не пришли к консенсусу по проекту Конвенции о правовом статусе Каспия, который часть прикаспийских стран считает морем, а другая — озером.

От этого зависит сама модель его разделения.

Наиболее жесткую позицию занимает Иран, который не присоединился к Конвенции ООН 1982 года о морском праве, настаивая, что Каспий является озером.

Тегеран выступает с двумя предложениями: либо поделить шельф на пять одинаковых по площади участков, чтобы каждой из пяти стран досталось по 20 процентов территории, либо вообще ничего не делить и совместно использовать всю акваторию.

В свою очередь Казахстан, Азербайджан и Россия поддерживают принцип срединной или модифицированной линии разделения Каспия, в результате которой у Ирана было бы только чуть больше 13-процентной доли на Каспии, в то время как у остальных прикаспийских государств больше. Например, у Казахстана по такой схеме могло бы быть около 29 процентов, что, естественно, устраивает Астану.

В прошлом году замминистра иностранных дел Ирана Ибрагим РАХИМПУР опять заявил, что его страна не согласится на 13 процентов сектора Каспия. В то время как вице-министр иностранных дел Азербайджана Халаф ХАЛАФОВ был более оптимистичен, отметив, что в 2016 году большая часть вопросов по проекту Конвенции о правовом статусе Каспийского моря согласована. И все спорные вопросы планируется завершить до следующего саммита глав прикаспийских государств в 2017 году.

Вот только одним из спорных вопросов все еще является принцип деления. В июле 2016 года глава МИД РК (ныне посол РК в Великобритании) Ерлан ИДРИСОВ заявил, что к сложным темам во время переговоров были отнесены вопросы прокладки коммуникаций по дну Каспийского моря, а также определения методики разграничения дна.

Интересно, что, по данным иранских СМИ, прикаспийские государства не смогли договориться по семи вопросам. Сложность состоит в том, что в мировой практике нет похожих, уже отработанных универсальных принципов раздела спорных участков в таком регионе, как Каспий. Он имеет уникальное положение.

Максимум, что было сделано — это заявление президентов пяти прикаспийских государств в 2014 году по поводу определения национального суверенитета каждой стороны над прибрежным морским пространством в пределах 15 морских миль. Также закреплялись их исключительные права на добычу любых водных биоресурсов в пределах 10 морских миль от берега.

Затягивание решения вопроса о правовом статусе Каспия имеет много причин и ведет к немалому количеству побочных рисков.

Одна из таких причин — наличие спорных месторождений между Туркменистаном, Азербайджаном и Ираном. Хотя, например, Россия и Казахстан на практике продемонстрировали неплохую модель решения проблемы спорных месторождений путем их совместных разработок. Как оказалось, для этого необходимы только две вещи — прагматизм и политическая воля.

Милитаризация Каспия

К побочному риску наличия спорных месторождений и отсутствия правового статуса Каспия можно отнести процесс активной милитаризации региона, когда практически все прикаспийские государства укрепляют в нем свои военно-морские силы.

Кроме того, на Каспии сложилось две группы государств, по-разному смотрящих на военное сотрудничество в этом регионе с другими странами. Это, во-первых, Иран и Россия, которые категорически против любого военного присутствия третьих стран, в первую очередь США, в районе Каспия.

Иран давно уже выражает опасения по поводу увеличения вооруженных сил на Каспии и вмешательства третьих стран в дела Каспийского моря. Еще несколько лет назад министр иностранных дел Ирана Камаль ХАРРАЗИ предложил заключить договор, запрещающий его участникам подписывать двусторонние соглашения с третьими странами, представляющими угрозу безопасности региона.

Кстати, Россия также лоббировала введение запрета на присутствие в регионе вооруженных сил третьих стран, не имеющих непосредственного выхода к морю, а также выступала за запрещение плавания судов под флагами «неприкаспийских» государств.

Здесь было видно явное сближение с иранской позицией. Такая позиция, кстати, может найти поддержку и в Китае, который рано или поздно усилит свою активность на Каспии в качестве дополнительного центра влияния. Поводом для этого может послужить политика защиты китайских нефтегазовых интересов не только в Казахстане, но и в Туркменистане. К тому же Россия и Китай уже опробовали механизм выдавливания «третьих стран» из Центральной Азии через ШОС.

Хотя приход Дональда ТРАМПА в Белый дом с его лозунгами сокращения военного присутствия США в разных регионах мира, с одной стороны, частично может затронуть и Каспий.

К тому же, новым государственным секретарем США Д. Трамп назначил главу компании ExxonMobil Рекса ТИЛЛЕРСОНА, у которого более гибкий подход в отношениях с Москвой, что, впрочем, не помешало ему уже назвать действия России на Украине агрессией, а присоединение Крыма к России расценить как вторжение.

Но большая нефть — всегда большая геополитика. И Рекс Тиллерсон это хорошо понимает. Ведь те же американские компании являются одними из акционеров трубопровода «Баку – Тбилиси – Джейхан», который изначально создавался как дополнительный, не зависимый от России путь транспортировки нефти на мировой рынок не только из Азербайджана, но также из Казахстана. И пока в некоторых прикаспийских государствах будут присутствовать интересы западных нефтегазовых ТНК, в том числе американских, США останутся за карточным столом геополитического каспийского пасьянса.

Что касается милитаризации Каспия, то в 2007 году в Тегеране приняли декларацию, где также был пункт не использовать вооруженные силы для решения споров и не предоставлять свою территорию третьим странам для агрессии против соседей по морю.

Но вся проблема в том, что это не мешает сохранению напряженных отношений между Ираном и Азербайджаном вокруг спорных месторождений. И рано или поздно, но гонка вооружений в каспийском регионе может достичь верхней границы безопасности, за которой риск вооруженного конфликта увеличивается. А любой военный конфликт на Каспии нанесет удар по экономическим интересам Казахстана, который сильно зависит от разработки каспийских месторождений и трубопроводной инфраструктуры, которая здесь существует.

Более того, в 2015 году Каспий впервые не напрямую, а косвенно, был уже втянут в чужой вооруженный конфликт, когда корабли каспийской флотилии ВМФ России применили крылатые ракеты «Калибр» против террористической организации ИГИЛ в Сирии. И тогда это вызвало озабоченность Туркменистана и Казахстана.

Формула «3-2»

Еще одна проблема: основными поставщиками каспийской нефти на мировой рынок являются Казахстан и Азербайджан. В то время как для России, Туркменистана и Ирана каспийские нефтегазовые ресурсы не являются приоритетными.

Некоторые российские компании работают совместно с Казахстаном при разработке каспийских месторождений и являются акционерами Каспийского трубопроводного консорциума. Но десять крупнейших нефтяных месторождений России, такие как Самотлорское, Ромашкинское, Приобское и другие, расположены далеко от Каспия, как, впрочем, и крупные российские газовые запасы.

У Туркменистана основные запасы газа также расположены на суше.

Для того же Ирана углеводородный фактор не так важен, поскольку основную ставку он делает на свои обширные запасы нефти и газа в Персидском заливе.

Конечно, возможно, после отмены санкций против Ирана эта страна начнет привлекать инвесторов и на свои каспийские месторождения. Например, в 2015 году управляющий директор иранской компании по разведке и добыче нефти на Каспии Али ОСУЛИ пообещал представить иностранным инвесторам четыре проекта, связанные с месторождениями на Каспии. Интересно, что один из них является спорным в отношениях с Баку. Хотя все же для России и Ирана Каспий больше интересен не как важный источник добычи и экспорта в виде нефти, а икры и осетровых, поскольку два этих государства являются ее крупнейшими мировыми экспортерами.

К тому же Россия и Иран больше рассматривают Каспий как сферу своих геополитических интересов на стыке нескольких важных регионов. В то время как Казахстан и Азербайджан больше делают ставку на свои экономические интересы, связанные с добычей сырья.

Именно поэтому Москву и Тегеран, скорее, волнуют не вопросы нефтегазового развития региона, а создание препятствий для присутствия на Каспии военных сил третьих стран или поддержание экологического равновесия. Частью этих геополитических игр, в том числе, являются протесты Москвы и Тегерана против строительства любых нефте- и газопроводов по дну Каспия, большинство из которых активно лоббировали США и ЕС.

Некоторые российские эксперты даже предлагали заморозить планы по активной добыче нефти и газа в регионе, чтобы создать условия для долгосрочного освоения биологических ресурсов моря.

Но это явно противоречит энергетической политике Казахстана, даже если и наносит серьезный удар по биоразнообразию казахстанской части Каспийского моря.

Впрочем, сама Россия когда-то не менее активно вела строительство Северо-Европейского газопровода по дну Балтийского моря, несмотря на экологические претензии прибалтийских государств. Но когда речь идет о геополитических играх, политика «двойных стандартов» к ним обычно прилагается.

ДОСЫМ САТПАЕВ

Источник — Ratel.kz

Турция надеется, что новоизбранный президент США Дональд Трамп выдаст ей, Турции, проповедника Гюлена.

Проповедник Гюлен, что называется, «идея фикс» турецкого президента Эрдогана.

И недаром.

Гюлен был близким товарищем Эрдогана, однако со временем пути их разошлись: турецкий политический ислам раздвоился на этих двоих.

Гюлен стал вождем «демократического ислама», в то время как Эрдоган — радикально националистического. В 1999 году Гюлен выехал из Турции на лечение в Соединенные Штаты, да так там и остался, живет в американской провинции «уединенно», как пишут СМИ.

Однако в Турции оставались «школы Гюлена», его последователи и поклонники, демократически настроенные и воспитанные в школах Гюлена госслужащие и интеллигенция. Гюлен сумел опутать своей сетью всю Турцию. На самом деле он могущественнее Эрдогана.

По сути дела, Гюлен единственный соперник Эрдогана в Турции.

Недаром Эрдоган за каждым турецким кустом и за каждым турецким углом видит Гюлена. В то время как тот не за каждым, но за многими кустами и углами.

Они и по темпераментам абсолютно разные, Гюлен спокойный, медлительный в движениях проповедник, красноречивый писатель (чем-то его напоминал покойный наш Гейдар Джемаль), тогда как Эрдоган по психотипу — псих дерганый, политический лидер фюрерского типа.

В известном летнем путче в Турции, когда Эрдогана от неминуемой гибели спасла российская разведка, предупредив, что на отель на берегу Мраморного моря, где Эрдоган проводил свой отпуск, летят военные вертолеты мятежников, Гюлен был таки идейным вдохновителем, духовным лидером. После путча, однако, предавшись своей паранойе, Эрдоган под предлогом ереси «гюленизма» уничтожает самые элементарные турецкие свободы.

Ну не надо бы все, что-нибудь бы оставил.

Во всем у Эрдогана виноват Гюлен. А он не во всем виноват.

Вот сейчас арестованы шесть человек, якобы пособников убийцы российского посла Андрея Карлова.

Один из арестованных — племянник этого Алтынташа-убийцы, четверо его сослуживцы, — полицейские охранники, все четверо окончили полицейскую школу вместе с Алтынташем.

Что ни о чем никак не говорит, если разбираться, мало ли кто с кем учился. Ленин и Керенский, к примеру, окончили одну и ту же гимназию в Симбирске, удивительно, но вовсе они не участвовали в одном заговоре.

Шестой арестованный — якобы руководивший этой ячейкой, якобы состоявшей из четырех охранников и племянника и Алтынташа, якобы сторонник Гюлена, якобы он ими руководил.

Если вспомнить, что летчик сбивший российский бомбардировщик также удобно оказался сторонником Гюлена, и тот убийца (который член организации «Серые Волки») подполковника Пешкова, катапультировавшегося из сбитого бомбардировщика, также был якобы сторонником Гюлена, то остается развести руками в бессилии.

Ясно, что все тут притянуто за уши.

Гюленомания терзает Эрдогана.

Я не верю, что Соединенные Штаты поведутся на турецкую разводку. Не видать Эрдогану Гюлена как своих ушей.

А вот Россия ведется.

Мы принимаем все турецкие байки за правдивые показания. Между тем стоило задать бы множество вопросов Эрдогану.

Например, вопрос такой:

— Был ли Алтынташ, 21 год, в момент убийства российского посла действительно НЕ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ своих служебных обязанностей?

— Почему на широко разошедшейся в интернете фотографии, будущий убийца Алтынташ запечатлен вместе с Эрдоганом?

— Был ли Алтынташ одним из личных охранником Эрдогана?

Есть к Эрдогану и политические вопросы.

— Задолго до начала сирийского конфликта Турция построила на своей территории обширные лагеря для беженцев. С какой целью это делалось? Турция уже знала что будет огромная война и участвовала в ее приготовлении?

— В самом начале сирийского конфликта Турция пропускала оружие из Ливии в Сирию. Зачем она это делала?

— Турция позволяла Халифату (ИГ*) вывозить из Сирии и Ирака награбленную нефть и нефтепродукты через свою территорию. Зачем Турция это делала?

— Турецкая армия вошла в сирийский Курдистан и безнаказанно убивает там курдов, прекрасно понимая при этом что убивает мощнейших союзников в борьбе против ИГ.

— Турецкая армия вооружает и тренирует иракских курдов Барзани, зачем она это делает?

— Если вдруг, предположим, США совершат глупость и выдадут Турции Гюлена, то Турция восстановит свои вассальные отношения с Соединенными Штатами и предаст все союзнические договоренности с Россией?

Да, или нет, отвечайте, Реджеп Тайип Эрдоган!

* «Исламское государство» (ИГИЛ, ИГ) решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, его деятельность на территории России запрещена.
10.01.17

Источник — svpressa.ru

16 января  исполнился год с момента снятия с Ирана санкций ООН. За год после снятия санкций Иран восстановил свою роль на нефтяном рынке и торгово-экономические отношения с зарубежными партнерами, в том числе с Россией. Иран сумел восстановить нефтяной экспорт, обуздать инфляцию и оживить торговлю с зарубежными партнерами. Однако все эти достижения могут быть поставлены под угрозу уже в нынешнем году.

Согласно условиям так называемой иранской ядерной сделки, согласованной в июле 2015-го, постепенная отмена международных санкций происходит в ответ на допуск международных наблюдателей на иранские ядерные объекты и корректировку иранской ядерной программы. В январе 2016 года эксперты Международного агентства по атомной энергетике (МАГАТЭ) подтвердили, что Иран сделал все обещанные шаги, и стороны, вводившие санкционные режимы, объявили о частичном или полном снятии ограничений.

Так, США отмен​или действовавший 20 лет запрет на сотрудничество с иранскими фирмами (оставив, правда, торговое эмбарго и добавив через день новый пакет санкций — уже в связи с ракетными испытаниями); ЕС снял ужесточенный в 2010 году запрет на поставки нефти и разрешил финансовые транзакции; ООН отменила все введенные в 2006 году санкции, связанные с ядерной программой.

Растущий экспорт

До санкций добыча нефти составляла в Иране, по данным ОПЕК за 2011–2012 годы, 3,5–3,7 млн барр. в сутки. По данным Министерства нефти Ирана, в 2012 году страна добывала 4,085 млн барр. в сутки. Экспорт иранской нефти составлял в 2009–2012 годах 2,1–2,4 млн барр. ежесуточно. Из них на Европу приходилось около 700 тыс. барр. в сутки, остальное — на страны Азии, плюс около 100 тыс. барр. в сутки шло в африканские страны. Доходы от нефтяного экспорта составили в 2011 году $114 млрд, или 79% экспортной прибыли.

После введения санкций объемы добычи нефти упали до 3,1 млн барр., а экспорт — до 1 млн барр. в 2015 году. Доля нефтяных доходов в совокупном экспорте упала до 35%. Объем экспорта в Европу сократился до 100 тыс. барр. в сутки. Поставки в Азию сократились до 1 млн барр. ежесуточно. Экспорт в Африку к 2013 году обнулился.

По оценкам исследовательской службы конгресса США (CRS), экспорт иранской нефти в ЕС восстановился в марте 2016 года до объемов, близких к досанкционным (700 тыс. барр. в сутки). Также, по оценкам службы, к досанкционным уровням к декабрю 2016 года вернулись поставки ключевым потребителям иранской нефти в Азии — КНР, Японии, Индии, Южной Корее и Турции. По оценкам Международного энергетического агентства (МЭА), досанкционный уровень добычи нефти в 3,6 млн барр. в день был достигнут уже в апреле 2016 года и поддерживался в мае (по данным властей Ирана, добыча в мае даже превысила досанкционный уровень и составила 3,8 млн барр. в день). Минэнерго США ожидает добычу нефти в Иране в 2017 году на уровне 3,6 млн барр. ежесуточно.

Министр нефти Ирана Бижан Зангане отмечал, что перед страной стоит цель до 2021 года повысить производство до 4,8 млн барр. нефти в день. Для этой цели планируется привлечь около $70 млрд инвестиций. Правда, МЭА оценивает возможности Ирана по наращиванию добычи в 4,1 млн барр. в день.

Падающая инфляция

Как указано в докладе CRS, национальная валюта Ирана за период с 2012 по 2014 год обесценилась на 56%. По тем же данным, инфляция в 2011–2013 годах составляла порядка 50–70%. Было заморожено около $120 млрд на иранских счетах в банках по всему миру. После отмены санкций зарубежные счета были разморожены, и Иран получил возможность получать оплату за экспортные поставки в свободно конвертируемой валюте. По данным CRS, страна получила доступ к примерно $115 млрд на счетах по всему миру.

Международные компании получили возможность инвестировать в экономику Ирана. Однако сохранялась вероятность введения США ограничений против иностранных финансовых организаций, выполняющих долларовые операции с Ираном, поэтому приток инвестиций, по данным CRS, оказался незначительным. По этой же причине Иран не смог воспользоваться снятием запрета на страховые операции, что необходимо для активизации морских перевозок, так как пул крупнейших компаний этого сектора базируется в США.

После отмены санкций годовая инфляция сначала снизилась до 15%, а в июне 2016 года упала ниже 10%. За прошедший год в стране было создано 1,5 млн рабочих мест, указывает ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН Владимир Сажин. Однако, по его словам, на восстановление уровня покупательной способности населения уйдет три-пять лет.

Российское преимущество

Снятие международных санкций ООН позволило беспрепятственно работать на иранском рынке и российским компаниям.

«Россия может быть заинтересована в таких отраслях иранской экономики, как нефтегазовая сфера, где российская сторона может выступать как инвестор и поставщик технологий, транспортная инфраструктура, в особенности железнодорожная, энергетический сектор, военно-промышленный комплекс», — говорит главный стратег по акциям «Ренессанс Капитала» Даниэл Солтер.

В марте прошлого года Трубная металлургическая компания (ТМК) сообщила, что начались переговоры о поставке труб для нефтегазового сектора Ирана. В июне президент ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов заявил РБК, что компания «готовится выйти в Иран», а в августе стало известно, что ЛУКОЙЛ планирует участвовать в разработке месторождений на западе Ирана. В октябре Россия завершила исполнение контракта по поставкам Тегерану систем ПВО С-300.

В декабре в Тегеране прошло 13-е заседание постоянной российско-иранской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. После него были подписаны восемь соглашений, затрагивающих такие области, как энергетика, железнодорожный транспорт, торговля, финансы, промышленность, добыча полезных ископаемых, сельское хозяйство. Меморандум о взаимопонимании, заключенный между National Iranian Oil Co (NIOC) и «Газпромом», предполагает разработку двух нефтяных месторождений на западе Ирана — Чешме-Хош и Шангуле, отмечалось в сообщении иранской компании. «Газпромнефть» договорилась с National Iranian Oil об исследовании потенциала нефтяных месторождений Чешме-Хош и Чангеле, сообщал Bloomberg. Ранее меморандумы с Ираном подписали ЛУКОЙЛ и «Зарубежнефть». По словам Биджана Зангане, «Роснефть» также заинтересована в развитии четырех иранских месторождений, включая Южный Азадеган, сообщалось в пресс-релизе NIOC.

«Российские инвесторы могут быстрее зайти в Иран, чем их западноевропейские конкуренты, поскольку у российских банков больше свободы, если учитывать еще действующие в отношении Ирана американские санкции, — объяснял Bloomberg Ричард Далтон, бывший британский посол в Тегеране. — У России определенно более удобное положение, чем у Великобритании, Франции и Германии».

Российская компания «Технопромэкспорт» и Холдинговая компания по производству электроэнергии на теплостанциях Ирана подписали соглашение о строительстве четырех блоков ТЭС «Хормозган» в окрестностях города Бендер-Аббас. Проект предусматривает финансирование со стороны России в €1,2 млрд, говорится в сообщении Минэнерго России. «РЖД Интернешнл» подписала контракт на электрификацию железнодорожной линии в Иране. Среди подписанных в декабре документов — «дорожная карта» по реализации российско-иранских проектов сотрудничества в области торговли и промышленности на 2016–2020 годы, в рамках которой было согласовано более 70 проектов.

Однако снятие санкций с иранской экономики несет не только плюсы, но и минусы, следует из исследования Всемирного банка, вышедшего в феврале 2016 года. В целом отмена ограничительных мер против Ирана ударит по России, пришли к выводу эксперты банка. Так, среднедушевой доход в России в результате снижения цен на нефть снизится из-за этого на 1,6% (или $30 млрд). Совокупный объем производства в российской экономике сократится на 0,1%. Общие потери России в торговле и инвестициях эксперты банка оценили в $1,3 млрд.

Скромная торговля

Объемы российско-иранской торговли пока остаются сравнительно скромными. По данным ФТС России, за январь—октябрь 2016 года двусторонний торговый оборот составил $1,76 млрд. Это заметно выше, чем $1,04 млрд за аналогичный период 2015 года, но всего около 0,5% от объема внешней торговли России.

Основной торговый партнер Ирана — Китай. После снятия санкций Тегеран и Пекин подписали десятилетний план развития торговых связей до уровня $600 млрд в год.

Как отмечает Владимир Евсеев из Института стран СНГ, в Иране уже сейчас работает немало российских компаний, но их деятельность тормозится отсутствием реформ финансового и имущественного законодательства, а также затянутым процессом возвращения Ирана в мировую финансовую систему.

Международный бизнес включился в активное освоение открывшегося иранского рынка. В ноябре 2016 года Иран подписал контракт с Total объемом $4,8 млрд — первая сделка с момента снятия санкций. В декабре 2016 года Boeing заключил десятилетнее соглашение на поставку иранскому национальному авиаперевозчику Iran Air 80 пассажирских самолетов, в том числе 50 737 MAX 8s, 15 777-300ERs и 15 777-9s, всего на сумму $16,6 млрд. Сделка стала крупнейшим американо-иранским торговым соглашением с 1979 года, когда в Иране произошла исламская революция. Iran Air также заключила контракт на закупку 100 пассажирских самолетов европейского авиагиганта Airbus, в том числе 46 A320, 38 A330 и 16 A350 XWB. По оценкам концерна, для модернизации, а также наращивания своего пассажирского флота Ирану необходимо закупить порядка 400–500 судов.

Новые угрозы

2017 год несет угрозу «иранской ядерной сделке», предупреждает эксперт Владимир Евсеев. Причиной тому «две политические неопределенности» — смена администрации США и грядущие выборы президента Ирана.

Во время предвыборной кампании Дональд Трамп и вице-президент Майк Пенс обещали разорвать это соглашение. Однако Рекс Тиллерсон, кандидат в госсекретари, и Джеймс Мэттис, кандидат на пост министра обороны, заявили, что будут советовать избранному президенту сохранить его. «Когда Америка дает слово, мы должны его держать и работать с союзниками», — заявил Мэттис.​ К сохранению сделки 16 января призвала администрация уходящего президента Барака Обамы. В заявлении Белого дома подчеркивается, что это не просто соглашения Ирана и США, а достижение ведущих мировых держав.

Внутри Ирана, как отмечает старший научный сотрудник Института востоковедения РАН Елена Дунаева, с лета 2016 года наблюдается сдвиг общественного мнения вправо: «Первые месяцы после снятия санкций была эйфория, но затем пришло понимание, что не все ограничения убраны, соглашения никак не заключаются». В этих условиях окрепло консервативное лобби, которое блокирует в парламенте принятие законов по либерализации экономической жизни. Таким образом, на президентских выборах не гарантирована победа нынешнего президента Хасана Рухани, согласовавшего «ядерную сделку». В случае избрания консервативного кандидата Тегеран может вновь пойти на обострение отношений с мировым сообществом и перезапуск своей ядерной программы.

Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru

 

Президент Верховный главнокомандующий Вооруженными силами страны Узбекистана Шавкат Мирзиёев направил праздничное поздравление защитникам Родины по случаю 25-летие образования Вооруженных сил и озвучил приоритетные задачи по дальнейшему развитию и совершенствованию национальной армии.

Президент Шавкат Мирзияев в своем поздравлении подчеркнул, что все, что было достигнуто за прошедшие 25 лет на пути построения армии, неразрывно связано с именем первого президента республики Ислама Каримова.

«Сегодня есть все основания заявить, что за исторически короткий период мы создали национальную армию, способную надежно защитить независимость и территориальную целостность нашей страны», — говорится в поздравлении.

Президент отметил, что на основе глубокого и критического анализа всех достижений и ошибок важно продолжить продуманные и последовательные усилия по дальнейшему развитию и совершенствованию национальной армии.

Во-первых, в числе приоритетов – повышение эффективности законодательного регулирования такой важнейшей сферы, как национальная безопасность. Большинство документов в этой области не отвечают реалиям сегодняшнего дня.

Шавкат Мирзиёев сообщил, что принципиальной позицией нашей страны остается приверженность курсу неприсоединения к любым военно-политическим блокам, недопущения размещения иностранных военных баз и объектов на территории Республики Узбекистан и неучастия военнослужащих в миротворческих операциях за рубежом.

Во-вторых, дальнейшего совершенствования требует система организационного построения Вооруженных Сил.

В-третьих, следует выработать новый подход к планированию мероприятий по подготовке войск, которые, прежде всего, должны соответствовать задачам, возложенным на подразделения, а также степени их подготовленности и оснащенности. В конечном итоге главный критерий для нас в этой работе – практическая отдача, реальное повышение боеспособности и боеготовности Вооруженных Сил, высокая слаженность и эффективное взаимодействие.

В-четвертых, в центре внимания должно оставаться совершенствование системы подготовки профессиональных военных кадров всех уровней.

«В этом плане первым нашим шагом будет создание совершенно новой Академии Вооруженных Сил. В ходе реализации этой задачи мы должны внедрить в процесс обучения новейшие методики и технологии, оснастить учебные аудитории современными тренажерами, учебным и лабораторным оборудованием и компьютерной техникой, создать благоприятные условия для повышения общей культуры слушателей, их досуга и занятий спортом», — отметил Президент.

В-пятых, важнейшая задача сегодня и на перспективу – переоснащение войск современными видами вооружения и военной техники.

В этой связи буде разработана Комплексная программа на 2017-2021 годы, предусматривающая конкретные мероприятия по приобретению продукции военного назначения, ремонт и модернизации имеющейся на вооружении техники с обеспечением их целевого финансирования.

«Считаю, что также пришло время приступить к созданию собственного военно-промышленного комплекса. В этом плане необходимо проработать вопрос образования под руководством первого заместителя Премьер-министра Раматова А.Ж. соответствующего государственного органа, ответственного за реализацию единой политики в области оборонной промышленности, передав в его состав все ремонтные предприятия Министерства обороны, а также Чирчикский авиационный ремонтный завод и госпредприятие НПО «Восток», — заявил Шавкат Мирзиёев.

«В-шестых, необходимо сосредоточиться на повышении эффективности мер по социальной защите военнослужащих. Сегодня мы столкнулись с объективной необходимостью выработки новых механизмов реализации государственных программ в данной сфере», — отметил Президент.

Шавкат Мирзиёев сообщил, что в систему жилищного обеспечения военнослужащих целесообразно шире внедрять положительно зарекомендовавшую себя новую практику предоставления долгосрочных льготных ипотечных кредитов для строительства индивидуального жилья. Уже в этом году во всех регионах страны будет начато строительство 56 трехэтажных жилых домов для семей военнослужащих с предоставлением им льготных ипотечных кредитов.

В-седьмых, актуальной значение имеет непрерывная работа по патриотическому воспитанию нашей молодежи. Как всем известно, патриотизм является нравственной основой жизнеспособности любого государства и выступает в качестве важного мобилизующего ресурса всестороннего развития общества. Именно поэтому мы должны предпринять конкретные шаги по формированию у граждан стойкого иммунитета против негативного воздействия чуждых нам идей и укреплению чувства ответственности за судьбу Отечества.

Сможет ли Россия вернуть свои утраченные позиции в Ираке и на всем Ближнем Востоке — известный российский журналист-аналитик по проблемам нефти Валерий Емельянов беседует с лидером влиятельной организации российских мусульман «Аль-Хак» (Справедливость) и движения национальной элиты «НАША РОССИЯ» Камилжаном Каландаровым.

Как по Вашему, почему сегодня внимание крупных международных инвесторов в сфере энергоресурсов приковано, прежде всего, к Ираку, а вся международная политика вокруг этой страны, так или иначе, вращается вокруг нефтегазового вопроса?

Ирак является сегодня одним из значимых факторов международной ситуации в углеводородно — энергетической сфере. И эта значимость велика, прежде всего, из-за недоразведанного и неиспользованного нефтегазового потенциала страны. По имеющимся данным, недра страны содержат до 115 млрд. баррелей нефти (недавно было заявлено о пересчете национальных резервов до 143 млрд. баррелей, однако этот пересчет имел место в изрядно политизированном контексте и требует дальнейшей верификации). Основные месторождения находятся близ города Басра на юге страны, вторым по значению является нефтяное поле близ города Киркук на северо-западе. По имеющимся данным сегодня разведано около 80 из почти, что 500 перспективных в геологическом отношении структур. В Ираке достаточно привлекательная геологическая ситуация на нефтяных месторождениях, и, по некоторым оценкам себестоимость добычи нефти может составить не более 1 доллара долларов на баррель, что может оказаться едва ли не самым низким показателем такого рода в мире. Это делает ее рентабельной, даже при возможном низком падении цен на нефть в мире.

Иногда создается впечатление, что в советские времена Ирак был в нашей стране в большей степени, чем сейчас. С чем это связано, и каков уровень российско-иракского сотрудничества в энергоресурсной сфере на сегодняшний день?

Во времена СССР режим Саддама Хуссейна был политическим союзником Москвы, и отношения в экономической сфере теперь уже с постсоветской Россией основывались в значительной мере на запасе прочности времен СССР, хотя политический союз был уже и не таким однозначным. В последние годы Саддамовского правления главным проектом для российских компаний рассматривалось супергигантское месторождение “Западная Курна-2”, расположенное на юге страны, в 100 км. от главного нефтеэкспортного порта Басра. Объем доказанных запасов месторождения составляет около 6 млрд. баррелей нефти. В 1997 году, три российские компании, “ЛУКОЙЛ”, «Зарубежнефть и “Машиноимпорт” подписали контракт на освоение данного месторождения на условиях соглашения о разделе продукции. Однако впоследствии, иракский лидер, перед лицом угрозы войны с западом, требовал от Москвы занять более активную проиракскую позицию, угрожая, в конечном итоге, разрывом контракта по “Западной Курне-2”. Так в итоге и случилось в 2002 году, хотя юридически Багдад не мог сделать это в одностороннем порядке, ведь в контракте имелся пункт, которым предусматривалась его возможная денонсация лишь в Женевском международном арбитраже.
Сегодня принято говорить о времени возрождения нефтяной промышленности Ирака после разрухи и застоя, вызванного вторжением западной коалиции. До 2003 года Ирак добывал 3 млн. баррелей в сутки, из которых 2 млн. баррелей шли на экспорт. Сегодня объем добычи находится на уровне 2-2,5 млн. баррелей в сутки. В новой ситуации российско-иракское сотрудничество в нефтяной сфере продолжается. Можно сказать, что его локомотивом является по прежнему “ЛУКОЙЛ” победивший в прошлогоднем тендере на супергиганта “Западная Курна-2”. В составе международных консорциумов в стране работает также “Газпромнефть” (месторождение Бадра), участвуют в тендерах, или проявляют к ним интерес ТНК-ВР, “Татнефть”. Однако действовать российским компаниям приходится в абсолютно иной инвестиционной ситуации в нефтегазовом секторе, чем при режиме Саддама Хуссейна. И эту ситуацию можно обозначить, как преобладание по значимости внутри- и внешнеполитических факторов и рисков над экономическими.

В чем конкретно выражается эта ситуация?

Приход во власть в Ираке на смену Хусейну, правительства поддержанного в результате победы западной коалиции, по определению подразумевает, что в стране создастся более конкурентная ситуация. Маятник качнулся в пользу преференции по отношению к западным и китайским нефтегазовым гигантам, хотя, это все делалось и делается, по — восточному тонко. Хотя, на наш взгляд, на определенных этапах, это не происходило и без прямого лоббирования. Например, два года назад концерн Royal Dutch Shell получил очень выгодный контракт на условиях соглашения о разделе продукции по отбору и коммерциализации сжигаемого попутного нефтяного газа. Тогда многие источники указывали на бывшего вице-президента США Дика Чейни, известного своей близостью к концерну. Сохранили свое влияние и государственные компании Китая, также, как и российские, присутствовавшие в стране еще с Саддамовских времен. Например, китайской CNPC удалось перезаключить с новыми властями соглашение о разделе продукции на месторождение аль-Ахдаб, с небольшим, правда, уровнем добычи в 90 тыс. баррелей в сутки. Китайские компании, в целом, желанные гости в Ираке, как и во многих других нефтедобывающих странах. Они представляют нефтесервисные услуги достаточно высокого уровня и по конкурентоспособным ценам, китайские квалифицированные рабочие ресурсы при этом менее дороги. Китайцы имеют опыт работы в нефтегазовом секторе в странах с острой политической ситуацией, часто не ограничиваются лишь сегментом разведки и добычи, но также параллельно реализуют и другие промышленные и социально значимые проекты. Наконец, еще одним немаловажным обстоятельством является то, что таким образом обеспечивается возможный доступ к кредитным линиям китайских государственных банков, которые более “дешевы”, чем займы от западных, преимущественно частных кредитных учреждений.
Еще одним, немаловажным обстоятельством, для такой инвестиционно емкой и требующей значительных и долговременных вложений отрасли, как нефтегазовая, является наличие солидной правовой базы для регулирования отношений в данной отрасли. Вкратце, суть проблемы в следующем. Начиная, с 2007 года, в кулуарах парламента страны прочно “завис” новый закон об углеводородах, ранее одобренный правительством. Он должен был заменить прежний нормативный акт cаддамовских времен. Однако возникло противостояние между арабскими регионами страны и автономным правительством Курдистана, требовавшее для себя больших доходов от экспорта нефти из данного региона. И большей доли самостоятельности в управлении нефтегазовыми ресурсами. В ответ на это Багдад объявил нелегитимными соглашения о разделе продукции, заключенные курдами с иностранными компаниями, добывающими нефть в регионе (это международные “середняки” типа норвежской DNO или британской Golf Keystone). Поскольку экспорт нефти в стране также находится в федеральном ведении, Багдад также перекрыл возможность экспорта из региона по трубопроводу Киркук-Джейхан (Турция).
У этого политико-правового вакуума есть еще один аспект, по сути, позволяющий федеральному правительству варьировать формами контракта. С одной стороны, законами cаддамовского времени (которые вроде бы и действуют в отсутствии новых законов) предусмотрен формат соглашения о разделе продукции, более привлекательный для инвесторов, и предусматривающий их долю в добытой нефти до 10%), с другой существует взгляд, что в нынешних условиях действуют постановления и распоряжения министерства нефти. Это позволило провести тендер на нефтяные месторождения 2009 года на условиях не СРП, а т.н. нефтесервисных контрактов, предусматривающие компенсацию инвесторам их вложений по развитию месторождений и выплату компенсационного вознаграждения в 7-9 долларов с каждого барреля проданной в будущем нефти, при этом все сырье поступает в распоряжение Ирака.
Эта ситуация сказывается на крупных инвесторах, в том числе и российских — они не могут развивать свою деятельность в Курдистане, поскольку сразу испортят отношение с правительством в Багдаде (с этим, некоторое время назад столкнулся такой гигант как вторая по значению компания КНР Sinopec). Это, во-первых. Надо подчеркнуть, что российские компании уже интересовались возможностями работы в регионе, но далее предварительных шагов дело не дошло. А ведь регион обладает значительными резервами и, главное, логистическим потенциалом. В недрах региона, возможно, имеется, 45-50 млрд. баррелей нефти и 2,83 трлн. кубометров газа, который вполне мог бы решить такую важную проблему, как газобеспечение Европы через соседнюю Турцию.
Во — вторых, такая ситуация вынуждает иностранных инвесторов соглашаться, в общем — на не самые оптимальные условия сервисных контрактов хотя бы уже для того, чтобы закрепиться на перспективном рынке Ирака. Хотя иракское правительство и государственные нефтяные компании понимают, что без иностранных инвестиций им не обойтись. Положение российских инвесторов становятся потенциально ненадежным, поскольку отсутствуют нужные гарантии и стабильность заключенных контрактов. Частью проблемы нефтегазового сектора, связанной и с курдским вопросом является и ситуация вокруг района города Киркук. Здесь находятся вторые по значению запасы нефти, после супергигантских месторождений юга Ирака, близ города Басра. провинция Киркук содержит 2,2% всех нефтяных запасов планеты на сумму более 10 млрд. баррелей и к 2003 году давал 40% иракского нефтяного производства.
Традиционно этот район населялся курдами, однако в силу специфической национальной политики времен Саддама сейчас здесь проживает смешанное (в том числе в силу принудительной миграции) население-курды, арабы, туркмены, ассирийцы. Власти Курдистана желают проведения здесь референдума и воссоединения этого района с курдской автономией. Однако при этом неуклонно демонстрируют желание и возможность решить этот вопрос мирным и гражданским путем.
К чести властей автономного Курдистана отмечу, что на данных территория пока удается сохранять светский политический режим, основанный, в целом, на современных демократических принципах. Курдам также удается обеспечивать межнациональный мир. Например, в нынешнем составе парламента автономии пять мест предоставлено ассирийцам и туркменам.

Что еще в Ираке можно отнести к тому, что принято называть “страновыми рисками” для инвестиций в сырьевой сектор?

К еще одному аспекту политического характера, влияющем на инвестиционную ситуацию в нефтегазовой сфере, является отсутствие достаточного уровня безопасности, что может особенно ощутится после вывода из страны основной части западного воинского контингента. В стране действуют различные вооруженные группировки, представляющих как суннитскую, так и шиитскую часть населения страны (в том числе и отделение небезызвестной Аль-Каиды. Хотя в районе крупнейших нефтяных полей на юге Ирака установилось относительное гражданское спокойствие, этот фактор буквально недавно проявил себя в суннитской части страны. После того, как тендер на месторождение Аккас в западной провинции Анбар выиграл тандем концерна Korea Gas и компании из страны СНГ (Казахстана) Казмунайгаз, руководство провинции открыто заявило, что не признает этого решения, поскольку в тендерных условиях не были учтены интересы провинции. Местные политики объявили, что никак сотрудничать с этими компаниями не будут и не гарантируют им безопасности. А провинция Анбар является основной базой Аль-Каиды в стране.
Еще одно обстоятельство, которое необходимо учитывать, уже экономического плана, состояние нефтяной инфраструктуры страны. Большая часть трубопроводов страны нуждается в серьезной реконструкции, если не в полном обновлении. Необходима также реконструкция экспортных мощностей южноиракского порта Басра. Ведь иначе стране просто не достичь поистине амбициозных целей по добыче нефти. Министерство нефти планирует, что с учетом привлеченных инвестиций к нынешнему уровню ежесуточной добычи в среднем в 2,4 млн. баррелей нефти в сутки будет добавлено еще около 9,6 млн. баррелей к 2017 году. Это будет означать средний уровень ежесуточной добычи в 12 млн баррелей в сутки. С таким показателем Ирак серьезно потеснит таких нынешних лидеров мирового нефтяного рынка, как Саудовская Аравия, да и Россия тоже.
Исходя из всего сказанного, можно в общих чертах обрисовать и перспективу для российских компаний, пришедших, или планирующих прийти в Ирак. Очевидно, что лидером российского присутствия в нефтяной сфере еще долго будет оставаться “ЛУКОЙЛ”, хотя бы потому, что компания разрабатывает супергигантское месторождение, а в нынешних экономических условиях страны, по настоящему, привлекательна лишь разработка “супергиганта”. Газовый сектор Ирака, пока малоинтересен для крупных фирм, во-первых, из-за ограниченных запасов, во-вторых, потому, что его планируется направлять не на экспорт, а преодоление электроэнергетического голода страны, ну, и не последнюю роль играет пока еще сложный политико-правовой фактор. Доступ к возможно гигантским резервам газа Курдистана и их коммерциализация пока также лимитированы обстоятельствами политического характера.
Очевидно, что дальнейшая деятельность наших компаний в целом будет не быстрой, но обстоятельной. Нужно также признать, что иностранные компании сегодня в этой стране занимают более лидирующие позиции, с которых их трудно будет потеснить. В этой связи, хотелось бы обратить на не так давно высказанное мнение, председателя Совета Союза нефтегазопромышленников России (и председателя российской части делового совета Россия-Ирак) Юрия Шафраника. Он сказал о том, что в Ираке также следует выходить не только в сектор разведки и добычи углеводородов, но, также и в нефтесервис, и инфраструктурные проекты в сфере энергетики. Во-первых, потому, что в этих сферах Россия имеет передовой по мировым меркам опыт, хотя и подзабытый, а во-вторых, сегодня основные деньги зарабатываются даже не в добыче, а именно в нефтесервисе. Действительно, если на сегодня в Ираке ясно, сколько энергосырья, и как его добывать, то пока еще белым пятном на карте экономического развития страны остается потенциал превращения его в энергию и формирование соответствующей инфраструктуры. И здесь возможности для российских фирм может оказаться даже большим, чем в нефти.

И что нужно сделать для реализации этих возможностей?

Это должны определить для себя все, работающие в нефтегазовом секторе и смежных областях в зависимости от профиля своей деятельности. С точки зрения общественно-политического аналитика могу сказать, что, к сожалению, мониторинг и анализ ситуации в Ираке, да и других регионах планеты, играющих ключевую роль с точки зрения энергоресурсов у нас идет несколько вразнобой-отдельно экономическая аналитика, отдельно политическая, отдельно-профессионально-отраслевая. Однако представляется обоснованным, чтобы такая аналитика и экспертиза стала бы интегрированной. Особенно это касается стран и регионов мусульманского мира. Ведь ислам-это не только религия, но и целостная социально-экономическая система, охватывающая все сферы деятельности и, по своему, также и такую специфическую, как энернгосырьевая.
В силу этого обстоятельства Общероссийская организация Аль-Хак (Справедливость) – Общероссийское движение «Наша Россия» выступают вместе с рядом партнерских физических и юридических лиц (например, с Ассоциацией международного сотрудничества “Время и мир”) c инициативой создания исследовательского центра “Исламский мир: энергоресурсы, экономика и общество”. В рабочей группе центра сегодня уже есть компетентные специалисты, занимающиеся данной проблематикой, имеющие публикации, преимущественно политологической, экономической и правовой направленности. Имеются информационные ресурсы. На первом этапе планируется аккумулирование результатов работы, имеющихся в наличии на данный момент, возможная публикация небольших монографий, представляющая собой “энергоресурные” досье стран региона. Первыми, возможно, станут публикации посвященные Турции и Ираку. Планируется проведение общественных мероприятий различного уровня-от рабочих экспертных семинаров до конференции. Это позволит впоследствии расширить спектр деятельности Центра и привлечь специалистов других профилей, в частности, технологического. В более отдаленной перспективе возможно и участие в практических, прикладных проектах по тематике деятельности Центра.
Полагаю, что данная инициатива может внести положительный и реальный вклад, как в дело решения экономических конкретных задач, так и в развитие сотрудничества России со странами исламского мира и сообществами в этих странах.

Камилжан Каландаров – дипломат, доктор философских наук, член-корреспондент РАЕН, один из ведущих российских аналитиков по проблемам Центральной Азии и стран Каспийского региона, Государственный советник Российской Федерации, министр по инвестиционной политике Республики Калмыкия.

Почему русских не допускают к месторождениям Курдистана?

Появление независимого Курдистана в Ираке не выгодно Соединённым Штатам, поскольку новое государство стало бы требовать от Америки большей экономической и военной помощи, чем оно сейчас получает в составе Ирака. К такому выводу пришли в ходе исследования в Совете по международным делам США. RT спросил политологов, что может заставить США вмешаться в судьбу Курдистана.

Участники Платформы для мира между Арменией и Азербайджаном распространили заявление, в котором призывают международную общественность принять меры для предотвращения репрессий и давлений на армянских активистов. Платформа для мира между Арменией и Азербайджаном была создана 6 декабря 2016 года в целях оказания содействия мирному урегулированию армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта. Это инициатива граждан Азербайджана и Армении, которые хотят внести свой вклад в мирное урегулирование конфликта. «Инициатива по созданию платформы вызвала интерес со стороны международного сообщества, а также большой резонанс в общественном мнении двух конфликтующих стран. Многие известные эксперты высоко оценили данную инициативу и подчеркнули весомую роль этой миротворческой инициативы в процессе мирного урегулирования конфликта. Представители НПО и активисты гражданского общества двух стран выразили желание присоединиться к Платформе и принять деятельное участие в становлении долгожданного мира между Арменией и Азербайджаном. Это еще раз доказывает, что создание Платформы для мира между Арменией и Азербайджаном было своевременным шагом для достижения этих целей», — говорится в заявлении. Однако армянские общественные деятели и миротворцы, заявившие о поддержке этой миротворческой инициативы, подверглись серьезному давлению со стороны правительства и правоохранительных органов Армении, говорится в тексте заявления. «Сразу же после открытого выступления в СМИ Азербайджана в поддержку мирной инициативы в Нагорном Карабахе была временно задержана молодая поэтесса Лусине Нерсисян. Кроме этого, беспрецедентному преследованию подверглись в Ереване родственники другого гражданского активиста — Армена Вирабяна, обратившегося к властям Азербайджана с просьбой о предоставлении политического убежища. Преследованию и давлению подверглись также активистка из Еревана Тамелла Арзуманян и писательница из США Анна Пайтян, а также их родственники», — отмечается в документе. Исходя из вышеизложенного, от имени Платформы для мира между Арменией и Азербайджаном авторы заявления призывают международную общественность предпринять усилия для: 1. предотвращения репрессий и давлений на армянских активистов, заявивших о поддержке Платформы для мира между Арменией и Азербайджаном; 2. прекращения преследований молодой писательницы Лусине Нерсисян, проживающей в Нагорном Карабахе; 3. прекращения давлений на членов семьи и близких гражданского активиста Армена Вирабяна, проживающего в Германии; 4. прекращения притеснений гражданской активистки Тамеллы Арзуманян и членов ее семьи; 5. прекращения угроз, направляемых в адрес писательницы Анны Пайтян, проживающей в США; 6. поощрения присоединения к Платформе рядовых граждан, общественных активистов, НПО обоих стран. С азербайджанской стороны заявление подписали: член Совета Правления Азербайджанской общины Нагорного Карабаха Ровшан Рзаев, профессор Бакинского Государственного Университета Кямиль Салимов, журналист, председатель общественного объединения «Поддержка развития связей с общественностью» Шалаля Гасанова, председатель общественного объединения «Общество защиты прав азербайджанских женщин имени Диляры Алиевой» Новелла Джафарова, гражданская активистка Пярваня Мамедова, заместитель председателя Союза журналистов Азербайджана Расим Агаев, председатель Международного Фонда Евразия Пресс Умуд Мирзоев. С армянской стороны заявление подписали: правозащитник, писатель Ваге Аветян, лидер общественного объединения «Национальное освободительное движение Армении» Ваан Мартиросян, журналист, заместитель председателя общественного объединения «Меридиан» Сюзан Джагинян, член Союза писателей Армении Ваагн Карапетян, гражданская активистка Анаит Синанян, гражданский активист Армен Карапетян, гражданская активистка Тамелла Арзуманян.

Аннели Ахонен (Anneli Ahonen)

Цель движения, основателем которого является министр обороны, — повышение престижа воинской службы и патриотическое воспитание граждан. В то же время число случаев уклонения от службы в армии в России сократилось.

Новое молодежное движение готовит детей к армии со школьных лет.

Основанное летом 2016 года движение «Юнармия» за полгода успело собрать в своих рядах около 30 тысяч детей, самым юным из которых — восемь лет. Движение быстро набирает обороты. Его можно сравнить с пионерским движением советских времен. Основоположник идеи – министр обороны России Сергей Шойгу.

Одна из важнейших целей — повышение престижности службы в армии и патриотическое воспитание детей.

Если послушать учеников санкт-петербургской школы 210, обучение, похоже, проходит эффективно.

«Я очень счастлив, что достоин служить в Вооруженных силах такой великой страны, как Россия. Я хочу попасть на службу в воздушно-космические войска», — говорит 14-летний Кирилл в Военно-Морском музее Санкт-Петербурга. При музее в декабре 2016 года был открыт новый Экспедиционный центр, который обещает привлекать участвующую в движении молодежь в научной работе, в том числе на арктических территориях.

16-летняя Алина считает, что военная служба оказывает положительное влияние на молодых людей. «Армия дисциплинирует. Из армии возвращаются совсем другими», — говорит она.

Оба одеты в униформу движения: толстовку песочного цвета, штаны с карманами и красный берет. У организации есть свой символ: голова орла символизирует российское государство и армию.

Для школы 210 «Юнармия» организовывает походы, во время которых знакомит учеников с историей России и Санкт-Петербурга. Кроме того, школьникам показывают танки и старое оружие.

Неужели российских детей воспитывают в военном духе, начиная с малых лет?

«Я бы скорее сравнил движение со скаутами, а не с пионерами», — отвечает на критику Игорь Коровин. Он начальник штаба регионального отделения «Юнармии» в Санкт-Петербурге. Название должности было выбрано в соответствии с военными терминами, используемыми движением.

По его словам, детей поощряют заниматься спортом, проводят экскурсии, активно изучают историю России.

«Так из них вырастут не просто солдаты, а всесторонне развитые личности», — сообщает Коровин.

«Юнармия» предлагает возможности продвижения по службе и взрослым. Коровин – юрист, который в этом году оставил свой пост депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Пока работа в «Юнармии» является волонтерской, и организация не получает прямого финансирования от государства.

Коровин, бывший депутат Законодательного Собрания от фракции КПРФ, выбрал для проведения интервью винный бар, особенностью которого является большой выбор сигар.

Он покупает кубинскую сигару, отрезает кончик и выдыхает сладкий дым.

«Часто в таких кружках не было хорошего планирования, о методах воспитания не задумывались. Иногда кружки привлекают к преподаванию отставных военных, и на занятиях могут в худшем случае обсуждаться принципы изготовления взрывчатки», — рассказывает Коровин и выпускает кольца дыма.

«Юнармия», то есть «Юная армия», собирает воедино тысячи различных кружков, деятельность которых в целом объединяет патриотизм. Есть кружки парашютистов, клубы юных шпионов, любителей истории, курсы оказания первой помощи и спортивные кружки, в которых занимаются даже карате и дзюдо. Сейчас преследуется цель собрать эти кружки и управлять ими из Москвы.

Более долгосрочная цель — привлечь в армию обученных специалистов. Подчеркивающая свою военную мощь Россия обновляет свое вооружение, и для того, чтобы им воспользоваться, нужны новые навыки.

Примерно половина членов кружков — девочки. Идея движения основывается также на том, чтобы дети больше двигались и меньше времени проводили за компьютером, играми и телефонами. Правда, за этим стоит воспитание ребенка, пригодного к армии, а не улучшение уровня здоровья граждан.

Эту проблему признает и организация «Комитет солдатских матерей России», который защищает права военнообязанных и военнослужащих.

«Полные патриотизма молодые люди идут в армию, несмотря на проблемы со здоровьем», — говорит координатор «Солдатских матерей» Оксана Парамонова.

«Здоровья не хватает, а лечение получить тяжело, поскольку уровень оказания медицинской помощи в армии сильно ограничен».

Добровольцев достаточно, несмотря на дедовщину

Минуту молчания посвящают солдатам, погибшим на военной службе, и борцам за права человека. Несколько молодых людей и матерей, находящихся в офисе, встают. На стене висит фотография убитой журналистки Анны Политковской.

Организация «Комитет солдатских матерей» рассказывает военнообязанным в Санкт-Петербурге на лекциях, как защищать свои права.

Вопросов море. Нужно ли воздерживаться от поездок на метро во время призыва, спрашивает кто-то. Полицейские часто останавливают молодых людей в метро и проверяют, отслужили ли они в армии.

18-летний Владимир Токарев был признан медицинской комиссией непригодным к службе в армии. Перед призывом его все же направили в больницу, указанную военкоматом, где астму неожиданно не нашли. Согласно выписке из этой больницы, Токарев полностью пригоден к службе.

«Сначала я подумал, что тогда мне действительно надо идти в армию. Я православный, так что верю, что если меня бьют по щеке, то нужно подставить вторую», — говорит он.

«Теперь я, по крайней мере, понимаю, что все происходящее вокруг меня незаконно. Жалко, конечно, что я непригоден к службе».

Россия ведет открытую войну в Сирии и скрывает свои действия на Украине. Россияне призывного возраста рассуждают, могут ли их отправить сражаться в горячую точку. Некоторые знакомые Токарева готовы с энтузиазмом отправиться в Сирию.

«В Сирии мы не проводим наземные операции, и, надеюсь, ограничимся операциями в воздухе», — рассуждает Токарев.

«А если бы Вашего сына отправили в горячую точку неподготовленным?» — спрашивает он.

Возросший после начала войны на Украине и присоединения Крыма патриотизм начал влиять на работу «Комитета солдатских матерей», начиная с 2014 года. К организации стали обращаться очень редко, поскольку военнослужащие охотнее будут переносить сложности, чем жаловаться.

Когда война на Украине достигла летом 2014 года своего пика, и убитых русских солдат начали хоронить тайно, с организацией начали связываться по телефону. Родственники солдат, тем не менее, не хотели обращаться в суд, потому что их запугали и заставили молчать.

«Для сравнения, во время чеченских воин сотни людей просили помощи организации», — говорит Оксана Парамонова, координатор комитета.

Многие солдаты-контрактники, участвовавшие в военных действиях, обращались в организацию, поскольку армия не выплатила полную компенсацию за контрактную службу. В таких случаях, тем не менее, солдаты говорят, что сами добровольно участвовали в военных действиях во время своего отдыха и не подвергают сомнениям их законность.

«На практике они просили у нас бесплатную юридическую помощь. К защите прав человека это почти не имеет отношения», — сообщает Парамонова.

Вплоть до 2010 года были распространены случаи, когда полицейские и представители армии забирали молодых людей на службу прямиком из дома. Сейчас такие случаи единичны, потому что добровольцев стало больше.

«Что касается армейских условий, мало что изменилось», — говорит Парамонова.

На гражданскую службу попасть очень тяжело, а коррупция и дедовщина все еще очень распространены. В этом году организация вновь начала получать обращения о злоупотреблениях и насилии в армии.

http://inosmi.ru/social/20170116/238529267.html

Турецкий парламент принял в пятницу в первом чтении поправки к Конституции Турецкой республики, обеспечивающие резкое усиление полномочий президента страны. Как сообщает Reuters, три новые статьи предусматривают сохранение у парламента лишь надзорной роли, а также дает президенту право сохранять партийную принадлежность и возглавлять исполнительную власть. Поправки были одобрены 340 депутатами из 550. После того, как они пройдут еще два чтения, их вынесут на всенародный референдум, сообщает Lenta.ru.

За принятие проекта новой конституции выступает действующий президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. В случае принятия документа в его прямое подчинение перейдут вооруженные силы и спецслужбы. В настоящее время деятельность турецких силовиков регулируется коллегиальным органом — Верховным военным советом.

Как заявил Эрдоган в эфире телеканала NTV в пятницу, президентская система — устоявшееся явление в развитых странах. Накануне рассмотрения поправок президент Турции не исключал возможности досрочных выборов парламента в случае его нерабочего состояния по отношению к предлагаемым конституционным изменениям. Напомним, что с 1923 года в Турции действует парламентская система правления.

Оппозиционные партии — левоцентристская Народно-республиканская партия (НРП) и прокурдская Партия демократии народов (ПДН) – уже обвинили Эрдогана в стремлении к установлению единоличной власти. Накануне голосования, в четверг, 12 января в ходе обсуждения поправок депутаты турецкого парламента от правящей Партии справедливости и развития (ПСР) и оппозиционной Народно-республиканской партии (НРП) устроили массовую драку в ходе обсуждения поправок в конституцию. Как сообщает телеканал NTV, драка случилась, когда депутаты от оппозиции попытались блокировать трибуну, чего их коллеги от ПСР постарались не допустить. В ходе драки были сломаны стулья и микрофоны, которыми бросались друг в друга, а заместителю главы ПСР Фатиху Шахину сломали нос, пишет Росбалт.

Источник — utro.ru

Теперь, когда силы, поддерживающие сирийское правительство, завершили захват Алеппо, а Россия, Турция и Иран договорились о шатком прекращении огня, велика вероятность того, что президент Башар Асад и режим, за которым он надзирает, продолжат править Сирией — в той или иной форме. В интервью французским средствам массовой информации, опубликованном на прошлой неделе, г-н Асад заявил, что Алеппо представляет собой «переломный момент в ходе войны» и что правительство находится «на пути к победе».
Но если все так и есть, то что же на самом деле выиграл г-н Асад?
Давайте посмотрим на цифры (Приводимые статистические данные являются оценочными, и они, вероятнее всего, будут ухудшаться при сохранении существующей матрицы войны в Сирии). Более 80% сирийцев живут за чертой бедности. По данным составленного в 2016 году доклада, почти 70% сирийцев живут в условиях чрезвычайной бедности, и это означает, что они не в состоянии удовлетворить свои основные потребности. Приведенные показатели, вероятнее всего, увеличились с момента проведения данного исследования. Уровень безработицы приближается к 58%, и при этом значительное количество людей участвуют в качестве контрабандистов, боевиков или кого-то еще в экономике войны.

Средняя продолжительность жизни снизилась на 20 лет после начала восстания в 2011 году. Около половины детей не посещают школу — это потерянное поколение. В стране произошла катастрофа с государственной системой здравоохранения. Находившиеся ранее под контролем такие болезни как тиф, туберкулез, гепатит А и холера вновь приобрели эндемический характер. А полиомиелит — ранее он был искоренен в Сирии — вновь получил распространение, и, скорее всего, переносчиками его стали боевики из Афганистана и Пакистана.
Свыше 500 тысяч человек погибли в результате войны, и, кроме того, большое количество людей умерли от последствий нынешнего конфликта (это цена за разрушенные больницы, преследования профессионалов в области здравоохранения, а также использования голода в качестве оружия). Более 2 миллионов жителей страны получили ранения, то есть 11,5% от довоенной численности населения. Кроме того, более половины населения Сирии стали перемещенными лицами и находятся сегодня либо внутри страны, либо за ее пределами. По данным проведенного в 2015 году Управлением ООН по делам беженцев исследования, предметом которого стали сирийские беженцы в Греции, значительное число взрослых людей — 86% — имели среднее или университетское образование. Большинство из них были младше 35 лет. Это означает — если данные верны, — что Сирия теряет именно тех людей, в которых она больше всего нуждается, если еще сохраняется хоть какая-то надежда на восстановление в будущем.

Стоимость восстановления страны будет астрономической. По данным проведенного в марте 2016 года исследования, общие экономические потери в результате конфликта составили 275 миллиардов долларов, тогда как промышленность на всей территории страны уничтожена. К этому следует добавить расходы на восстановление инфраструктуры, которые, по оценке Международного валютного фонда, составят от 180 до 200 миллиардов долларов. Восстановление страны потребует особой щедрости от международного сообщества, однако нет никаких оснований верить в то, что другие страны захотят вознаградить г-на Асада за проявленную им чрезвычайную жестокость в отношении противоположной стороны. Его союзники Россия и Иран имеют собственные экономические проблемы, и вряд ли стоит ожидать от них значительной помощи.
Для того чтобы выжить, сирийский режим вынужден в очень высокой степени полагаться на российские и иранские силы, а также на таких опосредованных союзников как «Хезболла». Это не Сирийская Арабская Армия вновь овладела Алеппо. На самом деле, сирийская армия из-за географии страны и боевых потерь рассредоточена столь тонким слоем, что в прошлом месяце она утратила контроль над большей частью города Пальмира (вновь) и уступила его «Исламскому государству» (запрещенная в России организация), а проправительственные силы были вынуждены сдвинуться на север. И хотя г-н Асад сохраняет некоторую независимость, Москва, Тегеран и даже лидер «Хезболлы» Хасан Насралла будет во многом определять то, что будет происходить в процессе продвижения Дамаска вперед. Асад будет вынужден не только слушать своих патронов, то и, вероятно, сопротивляться их давлению, когда они будут призывать его уйти в отставку в 2021 году в конце своего президентского срока.
И, наконец, следует сказать, что сражение еще далеко не закончено. Ни правительство г-на Асада, ни повстанцы, с которыми он борется, еще не достигли своих целей. Оппозиция больше не способна свергнуть существующий режим, однако повстанческая борьба со стороны вооруженной оппозиции почти гарантирована, и ее будут поддерживать такие ее региональные патроны как Саудовская Аравия, которая ни в коем случае не хочет стать свидетелем полной победы своего соперника Ирана. И по самой своей природе повстанческая борьба требует значительно меньше государственной поддержки, чем оппозиционные силы, пытающиеся удерживать территорию и управлять ей. Г-н Асад тогда увидит то, что бывший спецпосланник ООН по Сирии Лахдар Брахими называл «сомализацией» Сирии. Г-н Асад будет возглавлять правительство, которое — как и в Сомали — будет править, но не управлять всей страной. Вместо этого различные силы — правительство, оппозиция, ополчение, курдское ополчение, очаги «Исламского государства» — будут контролировать отдельные части территории.
А как г-н Асад будет управлять оставшейся частью государства? Существовавшие ранее патронажные сети уничтожены и заменены полунезависимыми военными правителями, ополченцами или местными структурами управления. Это относится даже к тем территориям, находящимся под контролем государства, где поддерживающие режим ополченцы и сохранившие лояльность группировки будут ожидать вознаграждения.

Сирийское руководство, на самом деле, сильно недооценивает то, насколько население страны в целом отдалилось от него. Сирийцы в течение многих лет в значительной мере полагались только на самих себя в том, что касается жизни, выживания и управления. Было бы большим заблуждением для режима полагать, что он может хоть в какой-то мере приблизиться к той ситуации, которая существовала до начала конфликта.

 

Сирийское правительство может иметь представителя в Организации Объединенных Наций, может иметь посольства в некоторых странах, оно может выдавать паспорта и печатать валюту, но трудно назвать эту страну государством. Контроль, власть и легитимность г-на Асада оказались существенным образом ограничены независимо от того, знает ли он и его сторонники об этом, или нет. Г-н Асад будет вынужден находиться в зависимости от продолжающейся масштабной помощи извне, если он хочет восстановить — хотя бы частично — то, чем была раньше Сирия. Это ему придется подстраивать свою политическую систему под новую реальность, а не наоборот.

Дэвид Леш является профессором Университета Тринити в Сан-Антонио, а также автором книги «Сирия: Падение дома Асадов» (Syria: The Fall of the House of Assad).

Джеймс Гелвин является профессором кафедры истории Ближнего востока Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и автором книги «Новый Ближний Восток: Что необходимо знать каждому» (The New Middle East: What Everyone Needs to Know).

Дэвид Леш (David W. Lesch), Джеймс Гелвин (James Gelvin)

http://inosmi.ru/politic/20170112/238515913.html

В авангарде новой тенденции игнорирования США идет Россия:  в конце прошлого года главы МИД РФ, Ирана и Турции встретились в Москве, чтобы обсудить планы по Сирии. США на встречу приглашены не были, отмечает колумнист издательства Bloomberg Леонид Бершидский

По итогам переговоров министры приняли заявление, согласно которому их страны готовы стать гарантами соглашения между сирийским правительством и оппозицией. В заявлении также отмечается, что все прочие страны, «влияющие на ситуацию в Сирии», могут присоединиться к этой инициативе.

По словам обозревателя, призывы такого рода — то, что США привыкли делать, когда на смену холодной войне пришел мир по-американски. Сегодня три страны ощутили, что у них достаточно сил, чтобы взять на себя руководящую роль в регионе, где действует, наверное, самая большая угроза для Запада — ИГИЛ.

«Россия не против переговоров с США и неоднократно делала это, дискутируя с Америкой в Сирии. Но из этого ничего не вышло, в том числе из-за того, что в администрации Обамы никогда не было единства в вопросе того, стоит ли иметь дело с Путиным», — замечает Бершидский.

В своем недавнем выступлении глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров подчеркнул, что контакты сохраняются, но заметил, что каждый раз, когда Россия и США о чем-то договариваются, американцы «увиливают от уже достигнутых договоренностей» и начинают читать «лекции». В связи с этим Москва ищет обходные пути к другим ближневосточным игрокам с более понятным ей механизмом принятия решений.

«Турции, Саудовской Аравии и Катару необязательно предавать США, чтобы вести переговоры с Москвой самостоятельно. Но вместе с тем они не ощущают необходимости подключать Америку к обсуждению», — предполагает обозреватель.

Также стоит вспомнить Brexit, за который британская общественность проголосовала, игнорируя предостережения Вашингтона, добавляет он. Теперь правительство Британии — ключевого союзника США в Европе — продолжает игнорировать интересы Америки, сохраняя неопределенность в отношении будущего соглашения с ЕС. Остальные члены союза в большинстве своем занимают еще менее проамериканские позиции, чем Соединенное Королевство, и влияние США в этом блоке идет на убыль.

Нарастающее стремление отстраниться от США, по мнению журналиста, является прямым результатом непоследовательности Обамы во внешней политике: он называет ее ценностно-ориентированной, однако большая часть мира не разделяет эти ценности, подозревает США в двуличии и обвиняет их в высокомерии.

Американские заявления такого рода требуют от Вашингтона готовности подкреплять заявленные принципы военной мощью. Но этого нет: например, на Ближнем Востоке Америка чередует резкость с робостью. Ситуация в Сирии убедила многих региональных лидеров в том, что Владимир Путин погружен в ситуацию глубже, поэтому является более весомым партнером.

«При Обаме возникло впечатление, что США — это страна, целиком и полностью сосредоточенная на собственных интересах. Иногда они подаются как ценности, но США не желают прилагать больших усилий для их защиты. Америка умудряется выглядеть в глазах союзников одновременно пассивной и агрессивной», — резюмирует Бершидский.

Аналитический отдел

NET-FAX — NET-ФАКС      

В Юго-Восточной Азии прогрессирует преследование христиан

Ассоциация «Открытые двери» ежегодно публикует Всемирный индекс преследования христиан. Ее директор Мишель Вартон рассказывает о последних репрессиях, которые продолжают расти по всему миру в частности на Ближнем Востоке, в Черной Африке и Юго-Восточной Азии.

Как и каждый год, международная правозащитная организация «Открытые двери», стоящая на страже защиты интересов притесняемых христиан публикует индекс преследования христиан. Если 2015 год был особенно тяжелым для христиан (7 тысяч 100 убитых за год), то 2016 был менее кровавым, даже учитывая серьезный рост преследований в Юго-Восточной Азии. В интервью Le Figaro директор ассоциации во Франции Мишель Вартон (Michel Varton) рассказывает об основных тенденциях индекса.

Le Figaro: Какой главный итог нового индекса преследования христиан?

Мишель Вартон: В этом году мы наблюдаем общий рост преследований по всему миру. В 21 из 50 стран преследуется 100% христиан. Мы проводим исследования в соответствии с различными критериями позволяющими установить эту цифру. Что нас поразило это растущее преследование в Юго-Восточной Азии. Много говорят о Ближнем востоке и Черной Африке, но с точки зрения нетерпимости третьим очагом является Юго-Восточная Азия. Мы наблюдаем рост насилия в Индии (нападения, избиения, изнасилования): мы считаем, что 15 христиан подвергаются нападению каждый день. Жестокость и нетерпимость по отношению к церкви растет во Вьетнаме, Лаосе, Бангладеш и Бутане. Идет возрождение национализма и чувства национальной принадлежности в большинстве этих стран независимо от традиций — будь то коммунизм, мусульманство, индуизм или буддизм.

— А Китай?

— Китай остается на том же месте, что и в 2015 году. Подъем христиан в Китае является самым крупным в истории: за 40 лет число христиан увеличилось с 600 000 до 100 миллионов. Китайское правительство очень обеспокоено таким ростом церкви и пытается ее контролировать. До 2008 года притеснения были очень серьезными, но с 2008 года наблюдается рост прав христиан.

— Число убитых христиан по всему миру уменьшилось на 80 %. Как вы можете объяснить такое резкое снижение?

— Речь идет о сложившейся обстановке. Надо сказать, что 2015 год был особенно тяжелым, когда из 7 тысяч 100 убитых 4 тысячи были убиты в одной только Нигерии. В 2016 году нигерийское правительство оценило ситуацию и объявило войну Боко Харам. Но кочевники — скотоводы пеул продолжают преследовать христиан и выгонять их из деревень.

— В основном христиане преследуются в мусульманских странах. Это недавняя тенденция?

— Очевидно, идет возвращение к преследованиям христиан в мусульманских странах с устойчивым ростом исламского экстремизма с 1970. В некоторых странах отдельные группы имитируют «Исламское государство» (организация запрещена в РФ — прим. ред.) как, например, в Бангладеш или Африке. Ислам становится менее толерантным и это мировое явление. Сегодня в некоторых мусульманских странах христианские женщины подвергаются нападкам, если они выходят на улицу с непокрытой головой.

— Лучше ли ситуация в шиитских странах, таких как Иран?

— C точки зрения религиозной терпимости шииты не лучше суннитов. Мы приветствуем возвращение Ирана в мировую экономику и забываем при этом, что основное право на свободу и вероисповедание там попирается. Там терпимы к армянским и древним халдейским церквям, но иранское правительство не приемлет существование автохтонных церквей. 600 000 мусульман принявших христианство преследуются и сидят в тюрьмах.

— Cеверная Корея возглавляет список. Почему? Какие формы принимают преследования в этой стране?

— Шестнадцатый раз подряд Северная Корея возглавляет наш список. Режим использует смесь из коммунизма, философии независимости и культа династии. Там просто не существует свободы вероисповедания. Верить запрещено. Если узнают, что человек верит в бога, он просто исчезает, попадает в лагерь со своими детьми, родителями, братьями — всей семьей. Десятки тысяч христиан находятся в лагерях или ссылке внутри страны. И не будем забывать, что Северная Корея была христианской страной: Пхеньян называли «Иерусалимом Востока». Существуют даже остатки этой церкви, которые находятся глубоко под землей. По некоторым оценкам корейская христианская община насчитывает 300 тысяч человек, которые продолжают тайно верить.

— C чем вы обращаетесь к международному сообществу? Что можно сделать для облегчения участи христиан?

— Важно чтобы западные страны после столетий войн и преследований, отвоевавшие право на свободу вероисповедания имели бы ясное преставление по этому вопросу, особенно в отношениях с другими странами. Мы не можем закрывать глаза на религиозную свободу по политическим или экономическим соображениям.

Эжени Бастие (Eugénie Bastié)
Le Figaro, Франция

Источник — inosmi.ru

Президент Республики Узбекистан Шавкат Мирзиёев 7 января 2017 года в преддверии Дня работников органов прокуратуры встретился с группой сотрудников сферы.

Во встрече приняли участие руководители обеих палат Олий Мажлиса, члены правительства, представители государственных и общественных организаций, работники и ветераны органов прокуратуры.

В соответствии с Законом Республики Узбекистан от 19 декабря 2016 года 8 января установлен Днем работников органов прокуратуры Республики Узбекистан. Это способствует дальнейшему повышению эффективности деятельности органов прокуратуры, стимулированию труда работников сферы.

— Сегодня впервые отмечаем День работников органов прокуратуры Узбекистана. От всей души поздравляю вас с этой датой. Желаю всем вам крепкого здоровья, мира и спокойствия, успехов в вашей ответственной работе, — сказал Президент нашей страны. — Как известно, 8 января 1992 года Указом Первого Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова Прокуратура Узбекской ССР была преобразована в прокуратуру независимой Республики Узбекистан.

В соответствии с Конституцией Республики Узбекистан органы прокуратуры являются одними из субъектов, обладающих правом законодательной инициативы. Органами прокуратуры проводится системная работа по обеспечению верховенства закона, укреплению законности в стране, защите прав и свобод граждан, интересов общества и государства, профилактике преступности и правонарушений.

В годы независимости в нашей стране осуществлены широкомасштабные реформы по обеспечению верховенства закона, надежной защите прав и свобод граждан. Кардинально реформирована судебно-правовая система.

Сегодня мы должны обсудить стоящие перед нами актуальные задачи, сказал глава нашего государства. Люди могут терпеть любые трудности, но не могут терпеть несправедливость. Органы прокуратуры должны играть важную роль в дальнейшем укреплении справедливости в обществе.

Осуществленные под руководством Первого Президента нашей страны Ислама Каримова меры по укреплению законодательных основ реализуемых последовательных реформ и повышению их эффективности способствуют всестороннему развитию нашей страны. Достигнутые высокие результаты в дальнейшей демократизации и модернизации страны, развитии гражданского общества широко признаются международным сообществом.

На работников органов прокуратуры возложена ответственная задача, которая требует самоотверженности и объективности, сказал Президент нашей страны. За каждым принимаемым решением стоит судьба человека. Здесь уместно вспомнить народную мудрость: семь раз отмерь, один раз отрежь. Поэтому принятие всесторонне продуманных и взвешенных решений должно стать основным критерием деятельности работников сферы.

Органы прокуратуры занимают важное место в укреплении законодательства, обеспечении неукоснительного исполнения законов, повышении правовой культуры граждан, формировании демократического правового государства, поддержке развития частной собственности и предпринимательства, обеспечении их надежной защиты.

В соответствии с Указом Президента Республики Узбекистан «О дополнительных мерах по обеспечению ускоренного развития предпринимательской деятельности, всемерной защите частной собственности и качественному улучшению делового климата» от 5 октября 2016 года повышена ответственность должностных лиц за незаконное вмешательство и воспрепятствование предпринимательской деятельности, ее необоснованное приостановление.

Это ставит перед работниками органов прокуратуры еще более ответственные задачи по надзору за правильным и полным исполнением законодательных актов, предупреждением правонарушений.

Глава нашего государства особо отметил роль органов прокуратуры в дальнейшем развитии предпринимательской деятельности. Если предприниматель будет богатым, то богатым будет и государство. Необходимо создать широкие условия для деловых людей. Прокурор должен помогать и поддерживать предпринимателей.

Наша страна достигает положительных результатов в реорганизации сферы на уровне международных стандартов. Органы прокуратуры должны обладать высоким авторитетом в обеспечении верховенства закона в обществе, в построении правового государства, служить защите законных прав юридических и физических лиц, повышению правовой культуры населения.

В целях дальнейшего совершенствования организационно-правовых механизмов осуществления парламентского контроля за деятельностью органов прокуратуры, повышения эффективности их работы по обеспечению верховенства закона и законности в стране, надежной защиты прав и свобод граждан, интересов общества и государства было принято совместное постановление Кенгашей Сената и Законодательной палаты Олий Мажлиса Республики Узбекистан об образовании Комиссии Сената Олий Мажлиса по контролю за деятельностью органов прокуратуры. На Комиссию возложены задачи по осуществлению системного парламентского контроля за деятельностью органов прокуратуры, эффективностью выполнения возложенных на них функций по обеспечению верховенства закона и законности, защиты прав и свобод граждан, всестороннему изучению и обобщению правоприменительной практики органов прокуратуры, дальнейшему совершенствованию законодательства, регламентирующего деятельность органов прокуратуры, а также правоприменительной практики и методов их работы.

В настоящее время Сенат Олий Мажлиса ежегодно заслушивает отчет Генерального прокурора. Это, конечно, важно, однако, кто будет заслушивать отчеты прокуроров на местах, сказал глава нашего государства.

Начиная с нынешнего года будет внедрена система отчетности перед населением хокимов всех уровней, руководителей органов прокуратуры и внутренних дел. Кроме того, в регионах будет составляться ежемесячный рейтинг деятельности прокуроров. Их работа будет оцениваться исходя из показателей этого рейтинга.

В открытую в прошлом году виртуальную приемную Премьер-министра от граждан поступило 311 тысяч обращений. Среди них немало обращений, касающихся деятельности органов прокуратуры. Эти факты вызывают сожаление, отметил Президент нашей страны. Почему увеличиваются проблемы в жизни людей? Большая часть обращений – это последствия безответственности соответствующих руководителей, в том числе органов прокуратуры.

В Год диалога с народом и интересов человека перед работниками прокуратуры стоят очень ответственные задачи. Ни одно обращение не должно оставаться без внимания, подчеркнул глава нашего государства.

Генеральный прокурор Республики Узбекистан Ихтиёр Абдуллаев, прокурор Хорезмской области Садриддин Турдиев, прокурор Ханкинского района Гайрат Абдуллаев, старший инспектор Гузарской районной прокуратуры Замира Аширова, прокурор города Ташкента Ботир Кудратхужаев, начальник Ташкентского городского управления департамента Генеральной прокуратуры Жахонгир Эгамов и другие выразили Президенту нашей страны признательность за  установление 8 января Днем работников органов прокуратуры и отметили, что из высказанных главой нашего государства критических замечаний будут сделаны необходимые выводы и задействованы все силы и возможности для полного обеспечения интересов человека.

 

 

Президент Республики Узбекистан Шавкат Мирзиёев 5 января 2017 года встретился с группой ведущих специалистов сферы здравоохранения.

Во встрече, прошедшей в формате видеоконференции, приняли участие члены правительства, сенаторы, хокимы областей, руководители министерств и ведомств, государственных и общественных организаций, ректоры медицинских вузов, ответственные работники системы здравоохранения.

— Реформирование сферы здравоохранения является одним из важных направлений государственной политики, — сказал Шавкат Мирзиёев. — В нашей стране уделяется особое внимание дальнейшему совершенствованию системы здравоохранения, стимулированию труда медицинских работников, широкому внедрению современных технологий и методов лечения.

Последовательно продолжается системная работа, осуществленная под руководством Первого Президента нашей страны Ислама Каримова по повышению уровня и качества жизни народа, охране материнства и детства, воспитанию здорового гармонично развитого поколения, повышению качества медицинских услуг. В результате проведенных в годы независимости широкомасштабных реформ кардинально изменилась система здравоохранения. Законом Республики Узбекистан «Об охране здоровья граждан» гарантировано предоставление населению качественных медицинских услуг.

Особое внимание уделяется уважению представителей этой профессии, достойному стимулированию их самоотверженного труда. Принятый 10 ноября 1998 года Указ Первого Президента нашей страны «О Государственной программе реформирования системы здравоохранения Республики Узбекистан» послужил важным фактором создания соответствующей современным требованиям и обеспечивающей оказание населению во всех регионах страны квалифицированной медицинской помощи, в частности, единой системы охраны материнства и детства. Согласно этому документу в стране создана современная система медицинской службы по оказанию первой медицинской помощи, которая охватила сельские врачебные пункты и городские семейные поликлиники.

В настоящее время высококачественные медицинские услуги оказываются в специализированных научно-практических медицинских центрах в направлениях кардиологии, хирургии, микрохирургии глаза, урологии, терапии и медицинской реабилитации, эндокринологии, пульмонологии и фтизиатрии, акушерства и гинекологии, дерматологии и венерологии, педиатрии и других. В этих медицинских учреждениях каждый год проводится около 50 тысяч высокотехнологичных сложных операций, более 600 тысячам пациентов оказываются амбулаторные услуги. В результате актуальных научных исследований по более чем двадцати направлениям медицины разработано свыше 1000 лечебно-диагностических стандартов.

В 2016 году – Год здоровой матери и ребенка на оснащение медицинских учреждений страны современным диагностическим и лечебным оборудованием были направлены кредитные и грантовые средства на сумму 80 миллионов долларов, проведен медицинский осмотр и оздоровлены женщины фертильного возраста и дети. В Республиканском специализированном научно-практическом медицинском центре педиатрии более чем 350 детям с проблемами слуха были сделаны операции по кохлеарной имплантации. Осуществлена вакцинация 700 тысяч детей от пневмококковой инфекции и других инфекционных заболеваний.

Но жизнь постоянно меняется, требования людей растут. Повысилась медицинская культура народа, увеличился спрос на получение медицинских услуг по самым новейшим методам. Прошли те времена, когда люди довольствовались лишь тем, что имеется. Это наряду со всеми сферами также непосредственно касается и медицины, сказал Президент нашей страны. Поэтому работники сферы должны осваивать самые передовые, современные достижения мировой медицины, методы лечения. Довольствоваться достигнутым – это серьезное препятствие на пути дальнейшего развития.

Объявление 2017 года в нашей стране Годом диалога с народом и интересов человека имеет глубокий смысл. Ведь интересы человека в числе первоочередных включают вопросы его здоровья, возможность полного доступа к современным медицинским услугам.

Шавкат Мирзиёев на своих предвыборных встречах особо подчеркивал необходимость вести прямой диалог с людьми, знать о волнующих граждан проблемах, выслушивать их мнения и предложения. Имеющиеся у населения актуальные проблемы в этом направлении также подтверждает и тот факт, что более 7 тысяч поступивших в виртуальную приемную Премьер-министра обращений касались именно сферы медицины. Обращения людей, их мнения и предложения требуют дальнейшего совершенствования этой сферы.

Президент нашей страны подробно остановился на предстоящей работе в этой сфере, ждущих своего решения проблемах. Было акцентировано внимание на вопросах, касающихся деятельности сельских врачебных пунктов. В настоящее время сельские врачебные пункты в достаточной степени оснащены средствами лабораторного анализа, диагностическими аппаратами для проведения первичного медицинского осмотра. Однако мы не можем отрицать тот факт, что недостаточно квалифицированных специалистов, умеющих пользоваться этой современной медицинской аппаратурой, а жителям некоторых отдаленных территорий для того, чтобы просто сдать анализ крови, приходится ехать в районный или областной центр.

Кое-где медицинские осмотры проводятся формально, продолжил Президент нашей страны. Нехватка квалифицированных специалистов в отдаленных регионах говорит о том, что предстоит еще многое сделать для решения кадрового вопроса.

Сельские врачебные пункты должны работать круглосуточно. Для этого рядом с СВП необходимо построить дом для работающего в нем врача.

Принят ряд мер, направленных на повышение уровня оказания населению скорой медицинской помощи. Но мы не можем сказать, что сегодня наш народ удовлетворен качеством этой службы. Кардинальное изменение системы – веление времени.

На встрече была критически рассмотрена работа по исполнению постановления Президента Республики Узбекистан «О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения населения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» от 31 октября 2016 года.

Необходимо организовать отдельные поликлиники для девушек и женщин, сказал глава нашего государства. Ведь рождение здорового поколения – хозяев нашего завтрашнего дня – во многом зависит от здоровья женщин.

Когда речь идет о сфере здравоохранения, мы должны помнить одну истину: медицинские работники – это стражи нашего здоровья. Народ должен доверять им, а они – завоевать доверие народа, подчеркнул Шавкат Мирзиёев.

Немало ждущих своего решения вопросов касается и деятельности специализированных медицинских центров. Все действующие центры находятся в Ташкенте. Это создает неудобства для сельского населения. Специалисты специализированных медицинских центров должны выезжать в регионы и оказывать людям медицинские услуги на местах, проводить хирургические операции, отметил Президент нашей страны.

На встрече соответствующим лицам были даны конкретные поручения, касающиеся дальнейшего развития сферы здравоохранения, повышения на уровень международных стандартов качества оказываемых медицинских услуг, широкого внедрения передовых образовательных технологий в процесс подготовки молодых специалистов, дальнейшего расширения сотрудничества с ведущими медицинскими центрами и учебными учреждениями мира, известными учеными и специалистами, и других актуальных вопросов.

Заместитель Премьер-министра Республики Узбекистан, министр здравоохранения А.Икрамов, первый заместитель министра здравоохранения А.Хожибоев, заместители министра здравоохранения Э.Баситханова, С.Саидалиев, директор Республиканского специализированного центра урологии Ф.Акилов, директор Республиканского специализированного научно-практического медицинского центра терапии и медицинской реабилитации А.Аляви, директор Республиканского научного центра иммунологии Т.Арипова, сенатор З.Низомходжаев, председатель правления международного благотворительного фонда «Соглом авлод учун» С.Инамова, председатель Жокаргы Кенеса Республики Каракалпакстан М.Ерниязов, хоким Андижанской области Ш.Абдурахмонов, хоким Бухарской области У.Барноев и другие отметили, что особое внимание, уделяемое Президентом нашей страны сфере здравоохранения, имеет важное значение для ее развития, с учетом необходимых выводов из высказанных критических замечаний будет проведена системная работа и задействованы все силы и возможности для устранения указанных недостатков, решения актуальных задач сферы.