Turkish Forum

Автор: gulnarainanch

  • Эрдоган поставил ультиматум Евросоюзу о вступлении Турции

    Эрдоган поставил ультиматум Евросоюзу о вступлении Турции

    Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в среду, 12 июля, заявил, что если лидеры Европейского союза объявят, что Анкара не может быть принята в ЕС, для турецкого государства это станет «утешительным» исходом, сообщает ВВС.

    «Если ЕС прямо скажет: «Мы не можем принять Турцию в Евросоюз» — это будет для нас утешительно. Затем мы перейдем к планам В и С. ЕС для нас не незаменим. Мы расслаблены», — заявил Эрдоган, добавив, что Турция «может стоять на своих собственных ногах».

    Турецкий лидер также отметил, что Евросоюз больше не приглашает Турцию на свои саммиты и «тратит время» его страны.

    Он подчеркнул, что большинство турецких граждан уже не хотят вступления Турции в Евросоюз, поскольку разумно полагают, что подход Брюсселя неискренен.

    «Несмотря на это, мы будем продолжать искренне относиться к ЕС еще немного времени. Мы посмотрим, что это принесет нам», — заключил Эрдоган.

    Ранее Эрдоган пригрозил распрощаться с Евросоюзом в случае отсутствия прогресса в переговорах.

    Источник — mk.ru
  • Изменения политики США на Ближнем Востоке

    Изменения политики США на Ближнем Востоке

    © AFP 2016, Joseph Eid

    Иран для России и ее народа до сих пор в значительной степени представляется «черным ящиком» с неясными очертаниями. «Конечно, эта ситуация порождает свои опасения, у которых есть причины. Прежде всего, они основываются на том, что наше сотрудничество (Ирана и России — прим. пер.) все последние годы сосредотачивалось на Сирии и ее проблематике. Темой дня всегда была Сирия, и суть этого вполне понятна. Сотрудничество Ирана и России формировалось как сотрудничество не «для чего-то», а «против чего-то». Специфика военно-политической ситуации в Сирии заключается в том, что на первый план выходили вызовы и угрозы. Вызовам и угрозам противостоят, вот нам и приходилось сообща противостоять им». По данной проблеме Институт по изучению Ирана и Евразии (IRAS) взял интервью у Григория Лукьянова, преподавателя Высшей школы экономики и эксперта Российского Совета по международным делам (РСМД).

     

    IRAS: Какие качественные изменения принес Дональд Трамп в политику США по сравнению с предыдущей администрацией?

    Григорий Лукьянов: Как это часто бывает с приходом новой администрации, политика Вашингтона переживает определённый этап утряски, когда новая команда только «срабатывается» и определяется с тем, как соотнести то, что она хочет, с тем, что она может.
    В случае с Дональдом Трампом мы не видим исключения. Его команда притирается очень тяжело, вплоть до того, что нам сейчас довольно сложно понять, как происходит процесс принятия и согласования даже наиболее важных решений.

    Спустя полгода с момента инаугурации Трампа создается впечатление, что в нынешних условиях его генеральная линия внешней политики на Ближнем Востоке заключается в стремлении выполнить ключевое из предвыборных обещаний — развернуть все силы американской военной и дипломатической машины на Ближнем Востоке на борьбу с «Исламским государством» (запрещена в РФ — прим ред.), одинаково опасной как для стран Европы и Азии, так и для Америки и ее ближайших союзников (Великобритании, Австралии, Канады и Новой Зеландии).

    Это требует некоторой корректировки политики США, но при этом не отказа от ее генеральной линии, направленной на сокращение ответственности и присутствия самих Соединённых Штатов в регионе при сохранении определённых механизмов контроля за ситуацией с минимальными затратами ресурсов. Движение в этом направлении было начато ещё при Бараке Обаме.
    Определёнными шагами в процессе реализации данных устремлений стало восстановление отношений с традиционными партнёрами США в регионе. В первую очередь это Саудовская Аравия и Израиль. До голосования на референдуме в Турции можно было ожидать также сближения с Анкарой. Это позволило бы говорить о восстановлении триады союзников, на которых США может опереться и делегировать решение части региональных проблем. Турция — это один из опорных элементов этой триады.
    Тем не менее траектория развития режима Реджепа Тайипа Эрдогана, а также неспособность Трампа в нынешних условиях пойти на те требования, которые выставляет Анкара, не позволяют сегодня Турции и Соединённым Штатам сблизиться.
    Поэтому сегодня мы наблюдаем улучшение отношений Вашингтона с Израилем и Саудовской Аравией, которое в первую очередь направлено на создание новой архитектуры безопасности на Ближнем Востоке с учётом стремления США сократить свои «расходы» на этот регион. При этом ставится задача по созданию такого дизайна устройства региона, который будет в максимальной степени удовлетворять интересам США, во вторую очередь — интересам стран региона, которые сотрудничают с Америкой, и уже потом сопредельных центров, таких как Европейский Союз.
    На этом фоне США беспрецедентно сократили свое участие в разрешении других локальных конфликтов. На этом фоне сирийское направление может показаться исключением. Здесь США действуют активно, и мы понимаем, что предвыборная цель победы над ИГИЛ доминирует над стратегическими соображениями. Если на других направлениях США готовы делегировать полномочия Саудовской Аравии и возводимым под её эгидой реальным или полуживым интеграционным объединениям, то в Сирии приходится все решать самим. Причем опорой США здесь становятся не арабские политические силы, а курдские. Это направление вносит определённую турбулентность в, казалось бы, слаженную систему, и заставляет американцев самостоятельно ввязываться в открытое противостояние.
    Сегодня мы видим, что битва с ИГИЛ затянулась и блицкриг не получается. Не удалось взять Мосул быстро, с наскока. То же самое — с Раккой. Однако пока Трамп не сможет доказать, что он одержал громкую победу над ИГИЛ, это состояние будет сохраняться.
    Итак получается, что пока Трамп не победит ИГИЛ, он не уйдёт. А что в этом случае можно будет назвать победой? Неужели полное уничтожение ИГИЛ?
    — Победа надо ИГИЛ должна быть громкой, заметной, с максимальной презентацией роли США в её достижении. Это должна быть военная победа, потому как она решает для Трампа целый ряд внутренних проблем.

     

    © AFP 2017, Ahmad Al-Rubaye
    Панорама Старого города в Мосуле, Ирак. 9 июля 2017

    Одной из групп, голосовавших за Трампа, были военные. Не генералы, а солдаты, которым хотелось завершения войны. Но при этом они должны вернуться победителями. Победа, которая нужна Трампу, будет заключаться в захвате у противника крупнейших городов и недопущении сохранения военного контроля «Исламского государства» над территорией Ирака и Сирии. Если ИГИЛ будет загнана в подполье, как это было сделано с «Талибаном» в 2002-2003 годах, то это устроит Трампа.
    То есть, если взят только Мосул, а Ракка остается у «Исламского государства», то это победой назвать нельзя?
    — Это не победа, потому что ИГИЛ будет сохранять за собой то, что его отличает от «Аль-Каиды» (запрещена в РФ — прим ред.) — это территория, это плацдарм, это земля халифата, которую они завоевали и которая привлекает к ним сторонников со всего мира. Как только они лишатся этой земли, их лозунги утратят фундамент и организация перестанет быть «особенной». В этом случае мы можем ожидать, что сторонники ИГИЛ по всему миру просто растворятся в многочисленных живучих структурах «Аль-Каиды» и других организациях, обладающих той или иной степенью легитимности на местах.
    Какое место занимает Иран в новой политики США на Ближнем Востоке?
    — Это достаточно сложный вопрос. Можем говорить только о том, какую он играет роль в краткосрочной и среднесрочной перспективе.
    В нынешних условиях, когда Трамп делает ставку на Израиль и Саудовскую Аравию, благодаря их ресурсам, возможностям и способностям влиять на ситуацию в регион, он является также и пленником интересов своих союзников. Ни Израиль, ни Саудовская Аравия не могут и не хотят создавать новую архитектуру безопасности с сохранением Ирана в том виде, в котором он существует сегодня. Речь идёт об Иране с его нынешней политической системой и ее идеологическим наполнением. И Израиль, и Саудовская Аравия не видят своей региональной политики без противодействия иранской угрозе. Таким образом, чтобы интересы самого Трампа были соблюдены, он вынужден кардинально изменить политику США по отношению к Ирану.

    Но это не отрицает того факта, что сегодня США потенциально могут в любой момент отказаться от такого подхода и от антииранской риторики.
    В нынешних условиях мы наблюдаем, как США на определённом этапе поддержали антииранскую политику и риторику, а также предприняли ряд действий, которые демонстрируют их солидарность с оппонентами Ирана. И сделано это в первую очередь не против Ирана, а чтобы завоевать региональную поддержку Саудовской Аравии и Израиля. В нынешних условиях мы наблюдаем, как в Ираке продолжается тактическое взаимодействие между советниками США и проиранскими формированиями местной шиитской милиции по решению совместных задач в борьбе с «Исламским государством». Любопытная ситуация в Афганистане, где сейчас США также в непростом положении, когда созданный ими режим находится на грани краха. Тем не менее Иран не дестабилизирует ситуацию, а, наоборот, стабилизирует её, обеспечивая определённую устраивающую его безопасность на приграничных территориях. То есть то, что происходит на уровне большой региональной политики, не всегда распространяется на ту область, когда решаются конкретные проблемы на низовом уровне.
    Пока, как Вы сказали, ключевая цель Трампа — это «Исламское государство», и он концентрируется на ней. В этом случае недавнее заявление Рекса Тиллерсона о том, что США будут проводить политику по мирной смене режима в Иране, можно воспринимать как пустые угрозы? Ни к каким реальным шагам это не приведёт?
    — Да, это скорее риторика, которую хотят услышать от США в Эр-Рияде и Тель-Авиве. Саудовская Аравия за это платит настоящими деньгами, а Израиль за это предоставляет определённую лояльность интересам США в регионе, а также не мешает Трампу внутри США, где проживает еврейское лобби, связанное с Израилем. Таким образом, Трамп тратит куда меньше, а получает достаточно много.

    Посмотреть изображение в Твиттере

    Однако антииранская риторика в США начинает воспроизводить сама себя. Одно дело — интересы Трампа, другое дело — интересы политиков, экспертного сообщества и аналитических центров, которые формируют американский политический дискурс, задают повестку дня и ее оценку. Для многих из них воспроизводство антииранского дискурса становится элементом выживания. Было бы это временем антисаудовской истерии, и нашлась бы целая плеяда спикеров и общественных деятелей, которые выступали бы против Саудовской Аравии.
    Мы наблюдали это во время «арабской весны», когда в американском политическом истеблишменте стихийно появились антиливийские настроения, хотя вроде бы казалось, что Ливия никак не мешала здесь и сейчас США. Поэтому очень важно отделять конъюнктурно возникшую антииранскую истерию в американском экспертном сообществе от той самой политики администрации, которая во многом строится на использовании антииранской риторики в качестве инструмента завоевания расположения региональных союзников, требующего минимальных ресурсов для достижения максимальной выгоды.

     

    Визит президента РФ Владимира Путина в Азербайджан

    Когда Трамп только пришел к власти в иранском экспертном сообществе были опасения насчёт того, что приход человека, от которого никто не ожидал победы, может повлиять на возобновления диалога между США и Россией и на сближение этих стран. В Тегеране опасались, что Москва начнёт в Сирии взаимодействовать с Вашингтоном, а интересы Ирана будут отброшены. Пока этот сценарий не сбывается. Если сейчас шансы на то, что такой поворот всё-таки состоится?
    Мне кажется, сегодня такие опасения в Иране даже усиливаются и назвать их целиком и полностью безосновательными нельзя. Хотя позиции России и США по сирийскому вопросу за последние месяцы реально так и не сблизились, но такая возможность потенциально сохраняется. Помимо того, Россия может сблизиться по ряду аспектов с Турцией, и это делает возможным возникновение в Сирии трений между Москвой и Анкарой, с одной стороны, и Ираном — с другой.

     

    Подобные опасения, но в отношении Ирана, присутствуют и с российской стороны. Для России и ее граждан Иран всё ещё во многом остается «чёрным ящиком», непонятым и непознанным. И причина тому кроется, в первую очередь, в том, что наше сотрудничество, сложившееся в последние годы вокруг Сирии, носит сугубо конъюнктурный и стихийный характер. Оно возникло не благодаря, а вопреки. Военно-политическая ситуация сложилась таким образом, что мы стали вынужденными союзниками перед лицом общих угроз и вызовов в Сирии. У нас произошло определённое совпадение интересов и выстроилось взаимопонимание на уровне высших руководителей, но нам все ещё не хватает фундамента отношений и доверия на институциональном уровне. Отсюда возникает большое количество страхов и опасений.
    Исходя из осознания преград, которые вот уже долгое время мешают хоть какому-то возобновлению отношения России и США, можно сказать, что сложившиеся положение дел по крайней мере на сирийском направлении сохранится, как минимум, в среднесрочной перспективе. Сегодня, несмотря на заявления о благостном отношении США к переговорному процессу в Астане, в России нет уверенности в том, что с Вашингтоном Москве удастся договориться по широкому кругу вопросов с выгодой для себя. Чего нельзя сказать о Тегеране, в отношении которого существуют более оптимистичные ожидания.
    Победа Хасана Рухани на президентских выборах добавила определённый вес той группе представителей российской элиты, кто выступает за развитие прагматичного сотрудничества с Тегераном. Хасан Рухани выглядит как достаточно надёжный, предсказуемый (в хорошем смысле этого слова), понятный контрагент, с которыми вести дела можно с обоюдной выгодой для обеих сторон. Но нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что США в принципе могут предложить России куда больше Ирана по куда более широкому кругу направлений. Поэтому Ирану, если он также заинтересован в развитии сотрудничества с Российской Федерацией, необходимо проводить гибкую политику и учитывать интересы России не только в региональном, но и глобальном контексте. Понимание и взаимное уважение интересов друг друга — гарантия процветания российско-иранского партнерства не только в Сирии, но и в Евразии в целом.

    Чем больше Россия оказывается вовлечена в дела Ближнего Востока, тем больше в ней растет осознание необходимости выстраивания долгосрочных отношений со странами региона.
    Иран в этом отношении один из первых партнеров для России. Он движется по пути дальнейшей интеграции в состав ШОС. Обсуждаются вопросы более широкого взаимодействия с Евразийским экономическим союзом. Таким образом, постепенно увеличивается количество направлений для углубления сотрудничества между двумя странами.
    Тем не менее, очень трудно, но необходимо преодолеть груз исторического прошлого, которое нас разъединяет. В этом плане Ирану сложнее, чем России. Российское общество сегодня забыло всю ту историю отношений и те моменты, когда Россия в отношении Ирана выступала как агрессор и оккупант. Но именно такой образ России сохраняется в исторической памяти значительной части иранского общества. Иранский народ хорошо помнит события 1920-х и 1940-х годов, когда политика большевиков и советского правительства поставила под угрозу территориальную целостность его страны. В этом отношении актуальной задачей для российских и иранских политиков и ученых является не откладывать в прошлое эти проблемы, а пытаться разрешить и преодолеть эти застарелые противоречия и открыть новую страницу в истории двустороннего взаимодействия. Это и экономика, и приграничное сотрудничество, и культура, и туризм. Все это будет создавать груз тех благоприятных тяжестей, которые не дадут «разойтись» также быстро, как «сошлись». Таким образом на сирийском направлении мы можем конвертировать временный союз в более продолжительный. Но есть здесь и своя опасность — мы по-разному видим будущее Сирии, а также степень участия каждого из нас в этом будущем.
    А могут ли Соединённые Штаты и, в частности, Трамп подтолкнуть Россию и Иран к сближению?
    — Он может это сделать, совершая поступки, которые и в Москве, и в Тегеране будут восприняты как прямая угроза их интересам.
    Например, удар «Томагавками» по территории Сирии можно отнести к таким поступкам?
    — Да, но не только это. Дистанцирование США от участия в каких-либо региональных вопросах и проблемах тоже идёт здесь на благо. Российско-иранское сближение во многом обусловлено общим пониманием принципов, на которых должна строиться архитектура безопасности и миропорядка на Ближнем и Среднем Востоке и в Северной Африке.
    Мы выступаем за равенство субъектов, которые находятся в регионе, и за сокращение участия внешних сил во внутренних делах стран региона. И эта позиция значительно отличается от принципов, на которых зиждется ближневосточная политика США. Такое различие подходов может стать хорошей основой для выстраивания отношений не только между Россией и Ираном, но и другими странами, в том числе Турцией. Между тремя государствами очень много противоречий, но начавшаяся эпоха прагматики на Ближнем Востоке объективно способствует их сближению.

     

    © AP Photo, Saudi Press Agency via AP
    Президент Египта Абдель Фаттах Аль-Сиси, король Саудовской Аравии Салман, первая леди США Мелания Трамп и президент США Дональд Трамп

    Когда идеалистические утопии уходят на второй план, а на первый выходит проблема прагматического решения существующих проблем, могут возникать самые неожиданные союзы. Мы видели, как неожиданно сблизились Россия и Иран, которые до сирийского кризиса не были союзниками. Теперь мы наблюдаем, как налаживаются их отношения с Турцией, являющейся членом НАТО и долгие годы считавшейся проводником интересов США на Ближнем Востоке. Кроме того, происходит осторожное сближение Ирана с Катаром, который до недавних пор был главным спонсором всех врагов и Ирана, и России в регионе. Не исключено, что через год появится ещё более непредсказуемые союзы и альянсы.
    В этом плане действия США при нынешней администрации могут подталкивать страны региона к отказу от привычной линии поведения и переходу к новым форматам отношений на основе прагматизма, взаимного уважения суверенитета друг друга и национальных интересов. Это может открыть новую эру для Ближнего Востока.
    Как изменились позиции саудовской Аравии на Ближнем Востоке после прихода Трампа?
    — Саудовская Аравия при Бараке Обаме была, по сути, в стороне от политики Вашингтона, и её отношения с США практически не развивались. Сегодня в лице Трампа она получила силу, которая будет оказывать моральную поддержку, и не станет вмешиваться в то, как Эр-Рияд обеспечивает свои региональные интересы.
    А разве Обама вмешался в политику Саудовской Аравии?
    — Заключив сделку с Ираном, он тем самым выступил против стратегических интересов Саудовской Аравии. Он не говорил, что объявляет войну Эр-Рияду, но его действия шли наперекор интересам саудовцев.
    Сегодня благожелательный нейтралитет со стороны США идёт Саудовской Аравии на пользу. Грядёт время новых лидеров. Новый наследник престола в Саудовской Аравии хочет совершить рывок в развитии страны. Для этого ему в среднесрочной перспективе нужно не только реализовать программу 2030, которая направлена на перестройку экономики страны, но и изменить сам характер отношений на Ближнем Востоке. В первую очередь это касается ближнего круга Саудовской Аравии — монархий Аравийского полуострова. Невозможно было представить, что конфликт между Саудовской Аравией и Эмиратами с одной стороны, и Катаром с другой, дойдет до того состояния, что мы наблюдали в июне 2017 года, если бы не благожелательный нейтралитет со стороны США.

     

    © AP Photo, Khaled Elfiqi
    Заседание глав МИД Саудовской Аравии, ОАЭ, Бахрейна и Египта в Каире. 5 июля 2017

    После визита Трампа в Саудовскую Аравию, Эр-Рияд получил карт-бланш на представление американских интересов в регионе. Королевство намерено ваять регион так, как ему это нужно, учитывая интересы США. Начинается всё, конечно, с Аравийского полуострова, где существуют две ключевые проблемы. Неподконтрольный, но обладающий колоссальнымми ресурсами Катар и йеменский конфликт, который необходимо решать любыми средствами как можно скорее.
    Дальше интересы саудовцев пойдут шире. Однако чем дальше от Аравийского полуострова, тем больше Саудовской Аравии необходимо будет взаимодействовать с другими региональными игроками, и саудовской элита это понимает. Можно игнорировать Иран, но придётся сотрудничать с Турцией, Египтом, а также Россией.
    В скором времени в Россию должен приехать премьер-министр Ирака, а затем, вероятно, король Салман. Всё это во многом демонстрирует изменившуюся роль России, которая готова говорить и с Катаром, и с Саудовской Аравией, и со всеми остальными странами региона. Позиции Москвы значительно укрепились потому, что политика США выглядит все менее предсказуемой и привлекательной для основных региональных акторов.
    Сегодня и России, и странам Ближнего Востока выгодно выстроить новый многополярный порядок в регионе. Эту идею также поддерживает Китай и отчасти Европейский союз. До недавних пор США не были готовы к столь быстрым переменам. Однако и они сегодня начинают осознавать новую реальность. Среднестатистический американский избиратель это тоже понимает и хочет уменьшить вовлеченность их страны в «заокеанских» делах, о чем не в последнюю очередь свидетельствует приход к власти Трампа. Поэтому процесс вряд ли обратим. И Трамп, как прекрасно чувствующий конъюнктуру человек, не идёт против этого процесс, а двигается по течению. В этих условиях можно прогнозировать только то, что регион продолжит меняться. И не факт, что в худшую сторону.

    http://inosmi.ru/politic/20170713/239774981.html

  • Анкара отвернулась от Евросоюза

    Анкара отвернулась от Евросоюза

    Анкара не очень-то хочет вступать в ряды Европейского Союза. Если туркам дадут от ворот поворот, они вздохнут с облегчением. Такое заявление в интервью BBC сделал президент Турции Реджеп Эрдоган.

    Затянувшиеся переговоры о сотрудничестве с ЕС турецкий лидер считает напрасной тратой времени и сил. «Сейчас нас не только не приглашают на саммиты лидеров ЕС, но и напрасно отнимают у нас время. Таково реальное положение дел… Если в ЕС скажут, что они не примут Турцию в свои члены, то мы вздохнем с облегчением и начнем реализацию альтернативных планов. ЕС для нас не незаменим», — отметил политик.

    Эрдоган уверен, что большинство его сограждан выступают против вступления страны в Евросоюз, поскольку в этом случае страна столкнется с новыми проблемами. К тому же турки обижены на европейцев из-за того, что те относятся к ним «неискренне». Впрочем, рвать отношения с Европой Анкара не намерена. Президент Турции пообещал пока поддерживать тесные связи с ЕС и следить за развитием событий.

    Поводом для таких заявлений стала принятая Европарламентом в прошлый четверг, 6 июля, резолюция, которая призывает страны Евросоюза и Еврокомиссию незамедлительно приостановить переговоры с Анкарой о присоединении Турции к ЕС, если власти страны не внесут надлежащие изменения в конституционную реформу.

    Отношения между Анкарой и Брюсселем испортились после попытки государственного переворота в Турции в июле прошлого года. Сохранив власть после мятежа, Эрдоган провел массовые увольнения и аресты среди судей, военных, полицейских и других госслужащих. После этого по инициативе президента в стране был проведен референдум о конституционной реформе, который утвердил переход всей полноты государственной власти в руки Эрдогана. Все это привело к резкому ухудшению отношений между Турцией и ЕС.

    Соглашение об ассоциации с ЕС Турция подписала еще в 1963 году. В 1987-м страна подала заявку на членство в Союзе. Переговоры о вступлении начались в 2005 году. Они неоднократно приостанавливались из-за разногласий между сторонами. Сейчас открыты 16 из 35 глав переговорного досье. В марте прошлого года Брюссель активизировал переговоры в обмен на согласие Турции способствовать сокращению притока мигрантов в Европу, однако после провала вооруженного мятежа и конституционной реформы ЕС приостановил подготовку к открытию новых глав переговорного досье.

    В последние месяцы Эрдоган регулярно делает гневные заявления в адрес Брюсселя. В апреле он объяснил нежелание еврочиновников видеть Турцию в своих рядах религиозными соображениями. «Причина совершенно понятна: ЕС — это христианский союз», — заявлял политик.

    В мае Эрдоган пригрозил навсегда распрощаться с Евросоюзом. «Если они (еврочиновники) этого не сделают, то до свидания. Турция — это не раб, который ждет у дверей. Если пункты (переговорного досье) будут открыты, то тогда сядем и будем разговаривать. Иначе говорить не о чем», — подчеркивал президент, выступая перед своими сторонниками.

    Позднее политик упрекнул европейцев в двуличии. «Мы не станем терпеть двуличность ЕС, который проявляет неуважение к Турции и ее народу. Либо Евросоюз выполнит свои обещания и одобрит либерализацию визового режима с Турцией, направит обещанные средства на поддержку беженцев и ликвидирует препоны на переговорах по вступлению нашей страны в ЕС, либо каждый пойдет своим путем», — сказал Эрдоган.

    Андрей ФИЛАТОВ

    12.07.2017

    Источник — Утро.Ру
  • Россия и Саудовская Аравия зарядили оружие разговорами.

    Россия и Саудовская Аравия зарядили оружие разговорами.

    В понедельник гендиректор госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов заявил, что Россия и Саудовская Аравия подписали предварительный договор, предусматривающий поставки вооружений и техники на $3,5 млрд. Москва уже неоднократно пыталась зайти на оружейный рынок Эр-Рияда. Обсуждались пакеты контрактов вплоть до $20 млрд, но, в отличие от Вашингтона, Россия так ни разу и не дошла до заключения с саудитами твердых контрактов. По данным «Ъ», понять серьезность намерений саудовского руководства в Москве намерены по итогам визита короля Сальмана аль-Сауда — он может состояться до конца года.

    О переговорах по поставкам российского оружия Саудовской Аравии господин Чемезов сообщил в интервью ТАСС. «Мы заключили предварительный договор на $3,5 млрд. […> Правда, саудовцы поставили условие, что контракт вступит в силу, если мы передадим им часть технологий и откроем производство на территории королевства,- подчеркнул глава госкорпорации.- Думаем, чем можно поделиться. Самое простое — построить завод по выпуску стрелкового оружия (концерна «Калашников».- «Ъ»)». Официальные представители «Ростеха», «Рособоронэкспорта» и Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) от дополнительных комментариев в понедельник воздержались.

    Как Владимир Путин встретился с министром обороны Саудовской Аравии

    По словам двух топ-менеджеров предприятий оборонной промышленности, даже парафирование столь внушительного пакета контрактов не является гарантией заключения твердых соглашений. За последние полтора десятилетия Эр-Рияд проявлял интерес к широкому спектру российской военной продукции (от вертолетов Ми-35М, танков Т-90 и бронемашин пехоты БМП-3 до зенитных ракетных систем «Антей-2500» и С-400 «Триумф»). В интервью «Ъ» Сергей Чемезов заявлял, что саудиты постоянно спрашивают об оперативно-тактическом комплексе «Искандер-Э», но уточнял, что он находится в списке продукции, запрещенной к экспорту: «Делать для них исключение мы не собираемся» (см. «Ъ» от 3 июня 2016 года). Несколько раз сторонам удавалось согласовать номенклатуру вооружений, но юридически обязывающих документов Эр-Рияд подписывать не спешил, ориентируясь на закупки вооружений у США.

    Так, во время майского визита президента Дональда Трампа в Саудовскую Аравию была согласована поставка оружия почти на $110 млрд, что, по словам представителей Белого дома, сделало ее крупнейшей за всю историю США. По некоторым данным, соглашение предусматривает поставку средств авиационного поражения, истребителей, вертолетов, бронетехники, систем противоракетной обороны типа THAAD, боевых кораблей прибрежной зоны и т. д.

    Экспорт российской военной техники бьет рекорды

    Единственный российский контракт состоялся в середине 2000-х: он предусматривал поставку порядка 10 тыс. автоматов АК-74М, предназначавшихся для полиции. Главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов отмечает, что заключение новых контрактов на $3,5 млрд с саудитами стало бы большим прорывом России на оружейном рынке: «Но уверенности в том, что эту историю удастся довести до подписания твердого соглашения, нет».

    Сергей Чемезов в понедельник напомнил, что около пяти лет назад Россия и Саудовская Аравия обсуждали контракты на сумму около $20 млрд, но дальше намерений дело не пошло: «Ни на копейку Эр-Рияд ничего тогда не купил. Если называть вещи своими именами, саудовцы с нами попросту играли, говоря: не поставляйте системы С-300 Ирану, и мы будем брать ваше оружие — танки и другую технику». В итоге в 2015 году президент РФ Владимир Путин снял запрет от 2010 года на поставки данных комплексов в Иран, а в 2016 году четыре дивизиона С-300ПМУ-2 стоимостью не менее $1 млрд были переданы Тегерану.

    Сколько Россия зарабатывает на оружии

    По словам военно-дипломатического источника «Ъ», российские переговорщики не питают иллюзий относительно захода на оружейный рынок Саудовской Аравии, но и свернуть диалог не получится: некоторые партнеры РФ (в частности, Египет) берут деньги на закупку российского вооружения у Эр-Рияда. Отказ от переговоров может также привести к осложнениям в других, куда более перспективных сферах, поэтому российская сторона вынуждена «держать лицо», обсуждая малоперспективные проекты вроде ВТС, говорит собеседник.

    Что генсек ЛАГ рассказал «Ъ» об отношении к политике Москвы в регионе

    Он считает, что прояснить серьезность намерений Эр-Рияда можно будет по итогам первой в истории встречи Владимира Путина и короля Саудовской Аравии Сальмана аль-Сауда, на которых тема оружейных контрактов будет присутствовать «в обязательном порядке». Напомним, что 30 мая господин Путин провел переговоры в Кремле с заместителем наследного принца, министром обороны страны Мухаммедом бен Сальманом, в ходе которой пригласил короля посетить Москву.

    По данным «Ъ», встреча лидеров двух стран прорабатывается дипломатическими ведомствами последние несколько месяцев, но точные сроки визита Сальмана аль-Сауда в Москву пока неясны. Спикер Совфеда Валентина Матвиенко ранее говорила, что визит короля может состояться до конца года.

    Иван Сафронов

    11.07.17

    Источник — kommersant.ru
  • США — Россия: война спецслужб

    США — Россия: война спецслужб

    © AP Photo, Susan Walsh

    США переживают в настоящий момент период острой паранойи в вопросах шпионажа и предательства, которые напоминают о временах «маккартизма» («красного страха») в 1950-х годах.

    Ален Родье (Alain Rodier)

    Демократы, которые до сих пор не могут смириться с поражением на президентских выборах 2016 года, обвиняют команду Трампа в том, что та получила помощь от оказавших воздействие на голосование российских спецслужб. Со временем они пошли еще дальше, заявив о «государственной измене» президента и его окружения. Проблема заключается в том, что в настоящий момент представителями американских спецслужб не было представлено ни одного доказательства, которое могло было бы быть принято судом.
    То же самое касается и «досье» бывшего офицера британской МИ-6 Кристофера Стила (Christopher Steele) о предполагаемых сексуальных похождениях Дональда Трампа в Москве. Американские специалисты отзываются об этом докладе по меньшей мере сдержанно.
    Нельзя не признать, что практически во всех демократиях проигравшие сегодня не хотят признавать собственных ошибок и списывают неудачи на некие «темные силы», которые обязательно принудили избирателей. Демократическая система нравится им, когда она позволяет прийти к власти, но не тогда, когда невежественные и/или оказавшиеся под чьем-то «влиянием» избиратели поддерживают их противников. В такой ситуации проигравшие немедленно заявляют о «сговоре».

    Если российские спецслужбы на самом деле приложили руку к президентским выборам 2016 года, их американские коллеги тоже были частью политической игры в связи с тем, что даже многие представители республиканского лагеря (в их числе сенатор Джон Маккейн) рассматривали приход Дональда Трампа к власти как поражение.
    На самом деле все куда прозаичнее. Неоконсерваторы, которых поддерживали лобби ВПК (оно опасается за свои огромные прибыли) и разведсообщество (ревниво держится за свои прерогативы), видели в избрании Трампа президентом угрозу для своих интересов. Как вы помните, во время кампании тот напирал на ограничение военных операций США и сокращении оружейных программ, а также критиковал спецслужбы.

    Немного истории
    Распад СССР привел к исчезновению главного и самого сильного врага Запада, что сильно расстроило США. Неоконсерваторы воспользовались неразберихой в Центральной Европе для расширения своего влияния на континенте с помощью групп вроде Национального фонда демократии, которые по большей части финансировались на государственные средства. Это было названо триумфом «мягкой силы», которая при необходимости подкреплялась вполне ощутимыми бомбардировками.
    Хотя эти организации не стояли у истоков арабских революций 2011 года, которые стали неожиданностью для всех (особенно для спецслужб), они как минимум «сопровождали» их в надежде утвердить благосклонно относящиеся к Вашингтону власти под предлогом распространения «демократии» (новая религия и оправдание современных «крестовых походов»). В этом они опирались на «Братьев-мусульман» (запрещенная в России организация — прим. ред.), которые считались допустимыми партнерами, раз соглашались на участие в священном избирательном процессе. Они намеренно закрыли глаза на тот факт, что конечная цель движения тоже заключается в формировании халифата с законами шариата. От «Аль-Каиды» и «Исламского государства» (запрещенные в России террористические организации — прим. ред.) «Братьев-мусульман» отличали лишь средства ее достижения.
    В целом американская политика была увенчана успехом для неоконсерваторов, которые воспользовались слабостью России, чтобы продвинуть свои пешки через НАТО, наступая на рубежи того, что считали «российской империей». Самым большим обманом США стало формирование системы ПРО в Центральной Европе якобы для защиты от иранских ракет. Если даже отбросить тот факт, что эта система не защищает собственно саму Европу от потенциальной иранской угрозы, нет сомнений, что ее целью в первую очередь является Россия.
    В тоже время Вашингтон поджидало большое разочарование на Ближнем Востоке, где вместо свергнутых диктаторов воцарился хаос. Появление ИГ, которое было отколовшейся от «Аль-Каиды» ультрарадикальной группой, тоже оказалось сюрпризом. Кроме того, некоторые политики (неожиданно для спецслужб) не стали следовать установленной Вашингтоном линии поведения. Речь идет о Башаре Асаде и маршале Ас-Сиси. Наконец, несколько оправившийся за это время «русский медведь» отреагировал на стратегию влияния Вашингтона, проведя целый ряд эффективных контрнаступлений. Украина, Грузия и Белоруссия стали точками трений, где США больше не удается продвинуться вперед.

    Неоконсерваторы обрушили на голову Владимира Путина гром и молнии. Стоящий у руля России бывший «чекист» наверняка виновен во всех бедах. Кроме того, в 2015 году он позволил себе похвалить российских «шпионов», назвав их сильными отважными людьми, которые эффективно защищают суверенитет, территориальную целостность и жизни граждан России. Их западные коллеги в жизни не видели такой поддержки со стороны политических властей… Американцы с короткой и/или избирательной памятью слишком быстро забыли, что до избрания президентом США (1989-93) Джордж Буш-старший некоторое время был директором ЦРУ.
    Хвостизм европейской интеллигенции
    Значительная часть интеллектуалов Западной Европы (1), которые в прошлом плыли по волнам марксизма-ленинизма (а самые радикальные даже маоизма), совершили вынужденную «культурную революцию» после крушения их советской «модели» (2).
    Их охватила «обамамания», из-за которой они постепенно перешли в антлантизм. С тех пор эти интеллектуалы с большой репутацией и активным присутствием в СМИ («пятая власть», которой определенно хотелось бы подняться выше в списке) так или иначе следуют установленным в Вашингтоне курсом.
    В прошлом в стремлении выделиться они были большими коммунистами, чем члены КПСС, а сегодня они — большие неоконсерваторы, чем их американские коллеги. Как в прошлом, так и сейчас они ставят на первое место «демократическую нравственность» для оправдания своих решений. Это чрезвычайно удобно, поскольку позволяет отмахнуться от любого несогласия (даже без обсуждения сути идей): они называют критиков беспросветными идиотами, «фашистами» (3) или душевнобольными, которым место в психушке (такие методы были в моде при СССР). Их высокомерие может сравниться лишь с их же презрением к оппонентам и (что еще серьезнее) к народам, которых они в тайне считают темными и невежественными. Но самое худшее в том, что они искренни и свято верят в свою правоту, хотя сомнение — первый шаг с мудрости…


    Действия российских спецслужб
    Как бы то ни было, российские спецслужбы явно проявили «интерес» к американским выборам, потому что вероятный приход к власти Хиллари Клинтон рассматривался Кремлем как угроза в связи с ее граничащими с воинственностью неоконсервативными убеждениями. Вероятно, они даже проводили разного рода операции влияния, но не ради победы Трампа, а для противодействия Клинтон.
    Упреки в адрес российской прессы и, в частности, Russia Today и Sputnik, которые «вели кампанию» против Клинтон, вполне обоснованы. Эти СМИ определенно находятся под воздействием Кремля точно так же, как радио «Свобода» следовало политике Белого дома в ходе российских выборов.
    По факту, российские спецслужбы перешли в наступление повсюду, где затронуты интересы Москвы. Владимир Путин понимает, что разведка, дезинформация, коррупция и прочие активные методы позволяют добиться результатов без единого выстрела и с меньшими затратами.
    Быть может, это вас удивит, но в таком подходе нет ничего странного. Спецслужбам платят за разведку и защиту интересов страны за границей. Причем такие действия могут принимать в ряде случаев откровенно насильственный характер, как было с рядом операций по нейтрализации, насчет которых распорядился президент Обама.
    Встающий в случае США вопрос выглядит следующим образом: смогла ли американская контрразведка дать достойный ответ, и были ли приняты правильные политические решения на основании представленных ей данных?
    Существование спецслужб позволяет правительствам (даже в демократических странах) вырваться из тисков национальных и международных законов, чтобы действовать в «высших интересах нации». Возможно, некоторые не признают этого из-за сложившихся у них представлений о «нравственности». Однако пока что по приходу к власти никто не решался их упразднить. До настоящего времени ни одно правительство в мире не обходилось без спецслужб. Это говорит нам об их незаменимости для нормальной работы государства. Как бы то ни было, нужно, чтобы те не говорили политикам лишь то, что они хотят слышать, как уже не раз бывало в прошлом.


    Ситуация все больше выходит из-под контроля
    В последнем докладе Национального разведывательного совета говорится о «динамике», которая «обостряет напряженность между странами, повышая риск конфликта между государствами в течение пяти ближайших лет (…), ослабление Европы, неопределенность с ролью США на международной арене и сомнения насчет конвенций по поддержанию мира и защите прав человека открывают возможности перед Китаем и Россией. Такая ситуация будет играть на руку неправительственным агрессорам и придаст второе дыхание региональному соперничеству, например, между Эр-Риядом и Тегераном, Исламабадом и Нью-Дели, на Корейском полуострове». Эксперты НРС совершенно правы, поскольку соперничество Эр-Рияда и Тегерана достигло апогея с блокадой Катара, а на Корейском полуострове достаточно искры для взрыва, как в прямом, так и переносном смысле. Любой мало-мальски внимательный наблюдатель осознает, что напряженность растет по всему миру и что некоторые лидеры подталкивают все к пропасти.
    Ключевая роль во всем этом, разумеется, принадлежит США, которые остаются первой мировой державой, как в экономическом, так и военном плане. Их традиции настоящей демократии ведут их к рациональным решениям. Поэтому им давно пора прекратить разыгрывать нынешнюю внутреннюю трагикомедию, которая, судя по всему, искажает их восприятие внешнего мира. Затем они смогут вернуться на первый план, чтобы вновь сыграть по праву принадлежащую им роль. Кроме того нужно, чтобы Дональд Трамп оказался на высоте стоящих перед ним задач. А на этот счет все еще остаются сомнения.
    1. Сейчас утвердилось новое поколение интеллектуалов, однако оно было подготовлено предыдущим и идет по его пути.
    2. При всем этом мало кто из них признал свои прошлые ошибки и в том числе массовые преступления во имя макрсизма-ленинизма.
    3. Со стороны интеллигенции постоянно слышатся заявления о «самых темных часах истории», однако они практически не имеют представления о том, что тогда происходило на самом деле, потому что практически не слушают историков.
    4. США, понятное дело, ни разу не вмешивались в выборы в Латинской Америке и Европе, а Франция никак не влияла на Африку.


    Ален Родье — отставной офицер французской разведки, замдиректора Французского центра разведывательных исследований, эксперт по исламскому терроризму и организованной преступности.

    http://inosmi.ru/politic/20170712/239775737.html

  • «Строительство Тюркского союза – требование времени»

    «Строительство Тюркского союза – требование времени»

    7 июля, в городе Стамбуле Турции прошел курултай с участием официальных представителей Кыргызстана, Казахстана, Турции, Узбекистана, Туркменистана, Азербайджана и Турецкой Республики — Северный Кипр, а также гражданских активистов.

    Курултай прошел в рамках вопроса: Как эти независимые государства смогут сохранить свою самостоятельность перед крупными державами?

    Смогут сохранить только языком, религией, одним происхождением родственных 7 суверенных тюркоязычных стран, их единством, согласием, крепкими взаимосвязями.

    Этот объединивший тысячи людей почин организовала организация «Туркбирдев». На курултае среди государственных и общественных деятелей 7 государств выступил на турецком языке сын нашего великого писателя Чингиза Айтматова Аскар Айтматов, сделал заявление, акцентировав, что путь превращения во влиятельную силу Кыргызстана во внешней политике — в единстве братских государств.

    По мнению участвовавшего в собрании историка Дастана Раззак уулу: «Чем быть рабом России или Америки, для Кыргызстана было бы полезней быть родственным таким государствам, как Турция, Казахстан».

    В завершение собрания были приняты во внимание высказанные мнения и предложения, принята резолюция о строительстве союза.

    Зачем нужен союз тюркских государств? Мы взглянули – в мире имеются региональные или родственные по происхождению союзы народов. Они объединяются, становятся независимыми от других государств, напротив, действуют для оказания влияния на мир или достижения экономического, политического суверенитета. Например, Европейский союз, Арабская лига, Африканское единство, Латиноамериканский союз, союз АСЕАН, НАТО и другое.

    Кыргызстан тоже член таких крупных организаций как ШОС, ОДБК, ЕАЭС. Однако в сегодняшней перемешанной или глобализованной эпохе вместе со странами с многомиллионным населением, даже многомиллиардным населением мы со своим малочисленным народом, слабой экономикой, малочисленной армией и нестабильной внутренней политикой всегда зависим от них, и никогда не сможем соревноваться на равных. Есть вероятность, что мы никогда не сможем выйти из-под их влияния, и во времена глобализации или укрупнения можем исчезнуть. Это относится не к одним лишь кыргызам. Относится к тем же казахам, узбекам, туркменам, азербайджанцам. Почему мы, тюркоязычные народы, имеющие единое происхождение языка, религии, культуры, не можем построить свой союз? Более того, географические территории рядом.

    Почему мы неприязненно относимся друг к другу, считаем за врагов, но все мы сидим зависимыми перед другими? Путь выхода из этой ситуации – строительство Тюркского союза.

    Строительство Тюркского союза не означает вступление в состав Турции или остаться под управлением Турции. Это означает, что все тюркские страны, в том числе Кыргызстан будут разговаривать со всеми на равных, активно участвовать в решении внешних и мировых вопросов. Мы знаем, уже до этого существуют такие организации тюркских государств, как ТЮРКСОЙ, Тюркский совет, но эти организации ограничиваются лишь какими-то сферами, не видно результата. Вот почему строительство экономического, политического, военного сильного Тюркского союза – требование времени.

    Чолпонай Ташиева, Стамбул

    Источник: Inter.kg

    Источник — Inter.kg
  • Турция договорилась с «Газпромом» о финансировании «Турецкого потока»

    Турция договорилась с «Газпромом» о финансировании «Турецкого потока»

    Фото: Егор Алеев / ТАСС

    «Газпром» согласовал с Анкарой порядок финансирования строительства наземной части газопровода «Турецкий поток», которая пройдет по территории Турции, заявил глава трубопроводной компании Вotas Бурхан Озджан.

    Турция достигла соглашения с компанией «Газпром» о финансировании проекта «Турецкий поток» на ее территории. Об этом гендиректор турецкой государственной трубопроводной компании Вotas Бурхан Озджан заявил «РИА Новости».

    «Мы уже договорились с ними по этому вопросу. Однако я не могу раскрыть цифры, в каком процентном отношении мы будем это делать», — сказал Озджан. Он также подчеркнул, что получение разрешений на вторую ветку «Турецкого потока», по которой газ будет поставляться на рынок Анкары, продолжается в «положительном ключе».

    Глава Вotas заявил, что газопровод на суше будет выводиться в европейской части Турции — во Фракии, в районе Кыйыкёй. «Несмотря на разные слухи, никаких изменений в этой географии нет. Однако будет ли выход именно в этом населенном пункте или где-то поблизости, сейчас сказать нельзя», — пояснил гендиректор.

    Ранее глава Минэнерго Александр Новак заявил, что «Газпром» построил около 50 км подводной части газопровода по дну Черного моря. По его словам, министерство ожидает от турецких коллег документы о «точке выхода» газопровода на сушу Турции, а также составленной «дорожной карты» сухопутной части проекта.

    В июне 2017 года заместитель председателя правления «Газпрома» Андрей Круглов заявил, что текущая оценка инвестиций «Газпрома» в реализацию строительства «Турецкого потока» составляет $6 млрд. Ранее «Газпром» оценивал стоимость строительства газопровода в €11,4 млрд, но тогда речь шла о прокладке четырех ниток общей мощностью 63 млрд куб. м газа в год. Однако в октябре 2016 года было принято решение сократить мощность газопровода вдвое, до двух ниток мощностью 15,75 млрд куб. м каждая. Первая будет предназначена для турецкого рынка, вторая — для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы. Строительство морского участка этого газопровода у российского побережья Черного моря началось 7 мая 2017 года.

    23 июня глава «Газпрома» Алексей Миллер на встрече с президентом Владимиром Путиным заявил, что строительство двух ниток газопровода «Турецкий поток» завершится в 2019 году. При этом первая, по словам Миллера, откроется к марту 2018 года. По ней газ будет поставляться на рынок Турции. В 2019 году откроется вторая, по которой газ направится в страны Южной и Юго-Восточной Европы.

    В этот день Путин прибыл на борт судна-трубоукладчика Pioneering Spirit, которое ведет строительство морского участка. На его борту глава государства наблюдал за стыковкой мелководной и глубоководной частей газопровода.

    «Газпром» начал строительство «Турецкого потока» 7 мая 2017 года. Укладку труб на мелководной части вело судно Audacia швейцарской компании Allseas, которая является подрядчиком обеих ниток морского участка газопровода. В глубоководной части Черного моря «Турецкий поток» строит трубоукладчик Pioneering Spirit, которым также владеет Allseas.

    Автор: Мария Кокорева.

    Подробнее на РБК:
    http://www.rbc.ru/rbcfreenews/59643e2c9a79470287fd5fa5

  • Маленькая девочка Маша и большой непоседа Медведь

    Маленькая девочка Маша и большой непоседа Медведь

    Когда Маша выходит из своего домика на опушке леса, звери быстро бегут в укрытие. Запыхавшаяся коза прячется за деревом, свинья ныряет в покрытую тиной лужу, куры бегут к колодцу, а напуганная собака пристроилась под остроконечной крышей своей будки. Маша — это невероятно активное существо, непоседливое и смешливое, непростое и обаятельное, любознательное и надоедливое. Уютный медведь Миша то и дело качает своей медвежьей головой, закатывает глаза, бормочет что-то себе под нос, но при этом заботится о Маше, защищает ее и порой воспитывает. Вот это и есть «Маша и Медведь». Не так уж много Россия экспортирует в мире, кроме газа, нефти и вооружений, но мультсериал «Маша и Медведь» стал сейчас российским бестселлером.

    Этот мультсериал, каждая серия которого продолжается всего несколько минут, завоевывает страну за страной, континент за континентом, его можно посмотреть по телевидению, через Netflix и в Youtube, и почти везде зрители немеют от восторга. Среди самых популярных видео всех времен на Youtube на пятом месте между Джастином Бибером (Justin Bieber), Адель (Adele) и Тэйлор Свифт (Taylor Swift) стоит одна серия «Маши и Медведя», практически единственное немузыкальное видео. Но столь же легко воспринимаемое.

    Это подслащенные истории с оптически сложными эффектами 3D, миниатюры вокруг заслуженно вышедшего на пенсию циркового Медведя, которому неуемная Маша не дает покоя, когда он собирается пить свой чай, сидя в кресле-качалке или хочет отдохнуть на кровати. В опасную ситуацию попадает даже наряженная рождественская елка, которую Медведь спасает, умело жонглируя пестрыми шарами. Что умеет, то умеет. А когда в гости приходит панда, то Мише приходится как родителю улаживать выходки ревнивой Маши. Дети обожают стихийную, веселую, неутомимую Машу с ее широко распахнутыми глазами. А вот в Медведе, которого Маша постоянно теребит, узнают себя многие родители. Очевидно, что эта близкая к реальной жизни смесь авторства Олега Кузовкова работает.

    В Германии сериал «Маша и Медведь» идет с 2013 года по телеканалу KiКa (немецкий детский телеканал — прим. перев.), и у детей его популярность достигает 40%. Этот телеканал недавно сообщил о своем решении закупить также и третий выпуск с 26 эпизодами. Италия также в восторге от «Masha e l’Orso», и в густонаселенной мусульманской Индонезии этот сериал имеет успех, и в Южной Америке, Мексике, Канаде и в США. Машу перевели уже на 35 языков — только Машу, так как Медведь хотя и может кое-что показать артистически и мимикой, но в основном только ворчит.

    Что касается китайского рынка, то на этот счет только что было достигнуто соглашение с Shanghai Media Group. Уже с весны и по турецкому телевидению показывают эту российскую кинопродукцию фирмы Animaccord. «Машу и Медведя» можно было бы показывать и в арабских странах, потому что по практичной случайности маленькая Маша с самого начала сериала носит головной платок. Однако какой-либо стратегии в исламских государствах пока нет, говорит генеральный директор фирмы Animaccord Дмитрий Ловейко в интервью газете Süddeutsche Zeitung, «потому что этот мультипликационный фильм не имеет никакого специального отношения к исламу. Машин платок — это часть классической русской одежды. Но, конечно. возможно, что и такие случайные совпадения подсознательно приведут нас к успеху».

    Этот успех столь велик, что итальянская газета Il Foglio уже почуяла в «Маше и Медведе» «самый большой успех мягкой силы России Владимира Путина». В Прибалтике этот популярный сериал даже как-то раз был по причине подозрительности назван «частью гибридной войны». Но такое мнение является исключением, которое лишь вырядило бы политику Москвы в чужие перья. Потому что в России мультсериал «Маша и Медведь» впервые показали в 2009 году, когда и там началась своего рода горячка по поводу Барака Обамы. Сама же идея гораздо старше. А традиция российской мультипликации — и подавно. Этот киножанр пользовался вниманием еще в Советском Союзе еще и потому, что мультфильму было легче избежать государственной цензуры, чем художественному фильму. Горькая предыстория культового новогоднего фильма «Ирония судьбы» стала в России легендой.
    «Над такими высказываниями можно лишь посмеяться», — говорит один из соавторов серии Ловейко. «Мы являемся частным, независимым проектом, мы не поддерживаемся государством и также не выражаем интересы никакого государства». Слава богу, что это так, говорит он, потому что отношения между деятелями культуры и государством, по его словам, всегда сложные. «Государство хочет поставить их на службу, но культурные проекты должны быть свободными». Он говорит: «Российская анимация является одной из немногих областей в нашей культурной сфере, которая конкурентоспособна на международном рынке».

    Чувствуется, что Ловейко гордится тем, что мультсериал «Маша и Медведь» стал между тем своего рода «русским культурным кодам», этаким типичным для страны явлением, которое известно во всем мире, так же как «перестройка Горбачева, спутник, водка, возможно, балалайка». Фильм естественно близок детям, показывает жизнь в лесу, природную идиллию, но прежде всего это коварство в отношениях, сведенное в сериале к Маше и Медведю, наряду со зверями в различных второстепенных ролях. Но «Маша и Медведь» не является этаким бесконтурным, глобализированным мультипликационным блокбастером, который мог бы происходить повсюду в мире. Фильм показывает российское окружение.

    Чай пьют из самовара с кругленькими сушками, а компот — из узбекских пиал, надписи сделаны на кириллице, а товарные составы мчатся через белый мир русской зимы — Маша живет на железнодорожном переезде, очень типично для России. То есть этот продукт, который теперь завоевывает мир, явно российского производства. Уже только одну треть зрителей составляют русские, и похожее можно сказать, пожалуй, и про покупателей всяческой соответствующей утвари, которые подогревают бизнес на «Маше и Медведе» — это и постельное белье, и кубики, и аксессуары для праздника — получить можно все.

    В настоящее время готовится третий выпуск. Так что сериал «Маша и Медведь» еще некоторое время можно будет посмотреть. Так это было со многими другими сериями: для более старших детей они когда-то станут уже «не такими крутыми», но уже подрастают младшие. Актриса Голливуда Мила Йовович (Milla Jovovich), которая когда-то со своей семьей покинула Советский Союз, похоже, осталась верной России душой. Она любит этот сериал, сказала она в начале года. Однако, по ее словам, сыграть она в настоящее время могла бы уже не Машу,а, пожалуй, Медведя, которого Маша постоянно теребит. Йовович — мать, и она знает, о чем говорит.

    http://inosmi.ru/culture/20170711/239765876.html
  • Издана монография о тесных взаимосвязях между Азербайджанской Демократической Республикой и государственными образованиями Северного Кавказа

    Издана монография о тесных взаимосвязях между Азербайджанской Демократической Республикой и государственными образованиями Северного Кавказа

    Вышла в свет книга доктора исторических наук ,

заведующего отделом «Азербайджано-Российских отношений» Института Истории им.А.А.Бакиханова НАН Азербайджана

Севиндж Исрафиль кызы  Алиевой "Азербайджанская Демократическая Республика и государственные образования Северного Кавказа (Горская Республика. Северо-Кавказское эмиратство. Имамат Гоцинского) в 1918 – 1920 годы. "

    Существующие с 1918 по 1920-е годы на Северном Кавказе независимые государственные образования: Союз объединенных горцев Северного Кавказа, именовавшийся позже Горской республикой, Северо-Кавказское эмиратство шейха Узун-Хаджи, а также попытки создания Н. Гоцинским имамата – пользовались поддержкой Азербайджана. Эта тема исследована в очередной монографии д.и.н. Севиндж Алиевой. На основании обширных архивных источников автор проследила тесные взаимосвязи, сотрудничество между Азербайджанской Демократической Республикой и мусульманскими по своему составу государственными образованиями Северного Кавказа, исследовала идеи и планы их объединения с АДР, партнерство и помощь со стороны правительства и общественности Азербайджана борьбе северокавказских народов за свою независимость.

    Севиндж Алиева долгие годы изучает историю взаимоотношений Азербайджана и народов Северного Кавказа. В это монографии она особо выделила период 1918-1920 годов. Накануне 100-летия Азербайджанской Республики эта монография Севиндж Алиевой выходит за рамки собственно нашей Республики и повествует о сложной и драматической истории, пронизанной борьбой народов за право на победу демократических свобод, мир и самостоятельное существование

    Книга издана под грифом ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ – ФИЛИАЛ

    РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЦЕНТР ПРАВОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

    Очередная монография вышла при поддержке ректора Центра правовых исследований ЮРИУ – Ф РАНХ и ГС при Президенте Российской Федерации д.ю.н., проф. Д.Ю.Шапсугова, который является автором научно-исследовательского проекта «Государство и право народов Кавказа».

    Как выразился сам проф. Д.Ю.Шапсугов в Предисловии книги Севиндж Алиевой: «По сложившимся обстоятельствам этот проект открывает монография доктора исторических наук, профессора, зав.отделом института истории Национальной Академии наук Азербайджана Севиндж Алиевой,п освященной до сих пор остающемуся малоизученноым, или не ставшим известным по разным причинам, опыт совместного строительства государств, государственных образований, правовых систем на Кавказе в 1917-1920 г., привычно трактовавшийся официальной советской властью и советской исторической наукой как сплошное победоносное шествие советской власти на Кавказе….».

    В приложении монографии даны документы по теме взаимоотношений и сотрудничества Азербайджанской Демократической Республики с государственными образованиями Северного Кавказа 1918-1920 годов.

    22 июня 2017 года в Кабардино-Балкарском государственном университете (г.Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика) в рамках международной научно-практической конференции «Полиэтнические государства и нормативно-юридические системы народов Кавказа: понятие, разновидности, историческое значение для формирования национальных государств» (Нальчик-Ростов-на-Дону, 22-23 июня 2017 г.) состоялась презентация монография д.и.н. Севиндж Алиевой.

    По словам автора, «После октября 1917 года передовые представители Кавказского региона приняли самое активное участие в формировании самостоятельных политических субъектов на Южном и Северном Кавказе. На протяжении 1918 – 1920-х годов на Кавказе появились независимые государственные образования, которые провозгласили отделение от России, защищали свою территориальную целостность, суверенность и при этом тяготели к сближению друг с другом, вынашивая проекты объединения. Ход истории показал, что с самого начала идея объединения кавказских государств заинтересовала Азербайджанскую Республику, Грузинскую Республику и Горскую Республику. Они скрепили отношения друг с другом договорами о сотрудничестве и взаимопомощи. Автор исследовала историю взаимоотношений Азербайджанской Республики и Горской Республики, показала помощь Правительства и населения Азербайджанской Республики народам Горской Республики в период белогвардейской интервенции и борьбы горцев за свою независимость. Выявлены сюжеты безвозмездной гуманитарной и военной помощи, оказываемой со стороны Правительства и общественности АДР национально-освободительному движению на Северном Кавказе и мирному населению Дагестана. Подвергнуты детальному исследованию проекты объединения АДР и Горской Республики.

    Книга издана в Ростове-на-Дону, издательстве  — Альтаир, в 2017. 408 с.

  • США вооружают курдов против Ирана и шиитов

    США вооружают курдов против Ирана и шиитов

    О ситуации на Ближнем Востоке, политики США и Турции в Сирии, рассказал Yenicag.Ru в своем интервью, главный эксперт Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу Алексей Синицын.

    — Очевидно, что США решили повременить с нанесением «удара возмездия» по Сирии в ответ на возможное применение Асадом химического оружия. Во всяком случае, министр обороны США Джеймс Мэттис заявил, что после предупреждения со стороны Соединенных Штатов сирийские вооруженные силы не предприняли химатаку. Но значит ли это, что у США пропало желание за что-нибудь «наказать» сирийского президента?

    — Абсолютно не значит. Я уверен, что вся эта история с сирийским оружием будет раскручиваться вновь и вновь. Ничего оригинального даже не станут придумывать, т.к. тема применения оружия массового уничтожения (ОМУ) апробирована еще перед вторжением в Ирак.

    Никому нет дела до того, что Асад вовсе не безумный маньяк, чтобы проводить химическую атаку, которая «вероятнее всего, выльется в массовую гибель мирных жителей, в том числе, невинных детей». Именно так заявила пресс-служба американского президента. К тому же сирийцам ясно объяснили, что на них уже нацелилась серьезная средиземноморская группировка США — авианосец, два сторожевых корабля и два крейсера с крылатыми ракетами «Томагавк».

    Впрочем, Асад и при самом страстном желании не сумеет применить ОМУ. Сейчас все критики сирийского президента даже не вспоминают, что никто иной, как представитель Пентагона Стив Уоррен еще три года назад сообщил: «Военные и гражданские специалисты уничтожили 100% вывезенного из Сирии отравляющего газа зарин на американском судне Cape Ray в Средиземном море».

    Но уже после известного заявления Джеймса Мэттиса анонимные эксперты Организации по запрещению химического оружия «нашли» следы «сирийского зарина», якобы оставшиеся после бомбардировок мятежного Хан-Шейхуна сирийскими ВВС. А это значит, что тема «химического оружия Асада», как некий пропагандистский поплавок, будет всплывать в ходе всей сирийской кампании.

    — Но чем можно объяснить такое упорное желание американцев заставить Асада «заплатить высокую цену»? За что он реально должен «заплатить»?

    — Таких причин много. Во-первых, за военные успехи, которые сейчас уже невозможно отрицать. Есть и желание протестировать Москву на предмет того, как далеко она готова идти в своих союзнических обязательствах перед Дамаском. Есть острая необходимость обуздать аппетиты Ирана, который стремится максимально повысить свой политический престиж в Сирии и Ираке. Но об этом мы уже говорили в одной из наших последних бесед. Однако я бы особо выделил беспрецедентное давление, которое оказывается лично на Трампа в самих Соединенных Штатах.

    Помните знаменитый совет профессора Преображенского из бессмертного булгаковского «Собачьего сердца» — не читать определенных газет до обеда, дабы избежать проблем с пищеварением? Уверен, что Дональд Трамп никаких газет ни до, ни после обеда не читает, и о профессоре Преображенском никогда не слышал. Но он не может не ощущать колоссального прессинга, который американские СМИ оказывают на всю, далеко не сплоченную, команду президента. А медиа в США, действительно, четвертая власть.

    Я приведу только два очень показательных примера. The Washington Times заявляет: «Угроза непосредственного вмешательства, если Асад или советские (именно так напечатано в оригинале. – А. С. ) и иранские войска при союзничестве с ним применят химическое оружие против безоружного населения, станет итоговым испытанием политики невмешательства президента Трампа». Это классика холодной войны –«советские коммунисты» и «иранские аятоллы» спят и видят, кого бы из безоружных граждан, желательно несовершеннолетних, отравить зарином или ипритом.

    А, вот, второй пример от военного советника компании Stratfor Омара Ламрани: «Около 25 российских самолетов (в небе Сирии – А.С.) будут вынуждены столкнуться с американскими истребителями-невидимками пятого поколения, десятками ударных самолетов F-15 и F-16, а также бомбардировщиками B-1 и B-52. И, конечно же, с мощью ВМС США и почти сотней Tomahawk».

    Странно, что «военный советник» даже не подозревает – если в небе встретятся бомбардировщик и истребитель, то ничего хорошего бомбардировщик не ждет. Какое-то несолидное это «теневое ЦРУ», как называют Stratfor, если его советник думает, что военная конфронтация США и РФ ограничится только сирийским театром военных действий. А, что, по всему российско-американскому внешнему контору будут царить тишь и благодать?

    Но, как это ни удивительно, Трамп не испытывал бы подобного давления со стороны, если бы Америка окончательно определилась со своей позицией по Сирии, Ираку и, в общем, по Большому Ближнему Востоку.

    — А Вы считаете, что новая администрация так и не выработала понятной и целостной позиции по столь острым проблемам?

    — Никто не будет оспаривать, что эти проблемы очень запутанные и болезненные, и вполне возможно, что Вашингтон или Москва могут их по-разному интерпретировать. Но с американцами все получается гораздо сложнее. Мы уже обсуждали с Вами проведение референдума о независимости Иракского Курдистана, что, безусловно, является американским проектом.

    Как писала уже упомянутая сегодня The Washington Times: «Причина, по которой США должны поддержать независимый Курдистан состоит в том, что он поможет отдалить угрозу создания т.н. «шиитского полумесяца», т.е. оси Иран, Ирак, Сирия, Ливан. Кстати, в заявлении официального представителя Госдепа Хизер Науэрт не было даже намека на какое-либо осуждение курдского демарша. Более того, американцы посчитали этот референдум, который для всего региона действительно может стать «судьбоносным», внутренним делом Багдада и курдской столицы Эрбиля.

    И вдруг Конгресс США, принимая решение выделить 480 млн. долларов США «в виде стипендий и средств на содержание» вооруженных сил Курдистана (пешмерга) на текущий финансовый год, допускает неожиданное условие: финансирование пешмерга будет зависеть от того, останется ли Курдистан в составе Ирака или нет. Что же получается? Конгресс, вмешиваясь во внешнюю политику, снова берет на себя прерогативы Белого Дома? Правая рука не знает, что делает левая?

    — Раз мы уже заговорили о курдах, то невозможно не коснуться ситуации с курдским анклавом Африн, о котором пишут едва ли не все мировые СМИ. Предельно конкретно выступила турецкая газета Yeni Şafak. Она утверждает, что турецкие силы совместно с фракциями Сирийской свободной армии планируют двинуться на запад и взять город Тель-Рифаат и авиабазу Менах, которые находятся под контролем курдских вооруженных формирований. Реальна ли новая операция Анкары на сирийской территории и, если да, то какова будет реакция на нее Москвы и Вашингтона?

    — Турция уже провела операцию «Щит Евфрата» против ИГИЛ в районе перехода Аль-Баб, которая продолжалась с августа прошлого года по март нынешнего. Она завершилась успешно и результатом ее стала ликвидация игиловской группировки, в которой приняли участие и российские ВКС. Но и для Анкары, и для официального Дамаска важным стало то, что курдам Африна не удалось соединиться с остальной частью Сирийского Курдистана (Роджава), который многими экспертами воспринимается как прообраз независимого Курдистана.

    Однако речь не идет о блокаде этого курдского кантона, т.к. транспортный коридор между Роджавой и Африном проходил по территории, контролируемой сирийской армией. Но на сирийско-турецкой границе постоянно происходят боестолкновения между вооруженными формированиями курдов с одной стороны и отрядами протурецкой оппозиции, которых поддерживает турецкая армия, с другой.

    Вся пикантность ситуации заключается в том, что все курдские формирования, в том числе, и расположенные в Африне к западу от Евфрата, входят в «Союз Демократических Сил» (SDF) и их боевое крыло YPG, которые находятся под полным покровительством США. Американцы их вооружают (поставляются даже артиллерийские системы и боевая техника), обеспечивают всю логистику, финансируют и т.д. Логично, чтобы они взяли на себя урегулирование турецко-курдских отношений, хотя бы в контексте афринских проблем.

    Но США проявляют пассивность в этом направлении и пока ограничились только странным заявлением. Они пообещали Анкаре, что после взятия Ракки курды вернут все тяжелое вооружение американцам, а со временем покинут освобожденную от ИГИЛ территорию. По-моему, это не серьезно. Кто-то верит, что курды вернут США их «Хаммеры», танки, реактивные системы залпового огня и пр. и пр.?

    В том, что этого не будет, лично меня убеждает такая деталь – американцы поставили YPG достаточно мощные средства ПВО. Чьи самолеты они должны сбивать, с учетом того, что ИГИЛ не имеет собственной авиации, а для уничтожения кустарных дронов террористов вполне достаточно старых зенитных артиллерийских систем, которые установлены на каждом втором курдском пикапе? И кому SDF передадут освобожденные от террористов территории? Неужели официальному Дамаску, по отношению к которому они находятся в жесткой оппозиции?

    — Значит ли это, что военная операция Анкары на афринском направлении неизбежна?

    — Если Вы имеете в виду масштабную операцию, то я так не думаю. Афринские курды – люди дальновидные и, видя некоторую отстраненность американцев, они еще в мае подняли над штаб-квартирами своих партий и формирований российские флаги. Сейчас идут российско-турецкие переговоры по проблеме Африна и, с учетов того, что между правительственными силами Сирии и протурецкими боевиками соблюдается перемирие, то на линию разделению между курдами и вооруженной оппозицией могли бы встать небольшие подразделения российской военной полиции. Тем более, что они уже находятся в Африне. И если удастся придти к какому-то консенсусу по этому вопросу, то уже недалеко до превращения Африна в еще одну «зону деэскалации» конфликта.

    Главное, чтобы американцы своими необдуманными действиями типа «удара по Асаду» не сорвали контактный процесс между различными силами, оперирующими в Сирии. Но здесь есть проблемы. Так и не взяв в свои руки все нити управления собственной креатуры – SDF, YPG, Сирийской Свободной и Новой Сирийской Армиями и др. – они любыми средствами стараются показать, кто контролирует ситуацию, как в Сирии, так и на всем Ближнем Востоке.

    А эта позиция вызывает в памяти еще одну литературную аналогию. На этот раз из замечательной «Алисы в Зазеркалье» Льюиса Кэрролла: «Чтобы только остаться на том же месте, приходится бежать со всех ног».

    Ниджат Гаджиев
    Yenicag.Ru

  • Саммит G20: видимое и невидимое

    Саммит G20: видимое и невидимое

    © AFP 2017, Christian Charisius / POOL

    Джемиль Эртем (Cemil Ertem)

    Саммит G20, который на этой неделе начинается в немецком городе Гамбург, пройдет весьма бурно со многих точек зрения.
    В центре важной дискуссии находится прежде всего тот факт, что этот саммит состоится в Германии. У Германии давно сформировалось проблематичное отношение к «развивающимся странам», образующим остов G20, прежде всего к Турции, а точнее к странам «восточной стороны». Мы можем сказать, что это проблематичное отношение оформилось главным образом с начала 90-х годов в процессе, начавшемся с падения Берлинской стены. Германия с разрушением стены сначала включила в свой состав Восточную Германию. По сути «поглощение» Восточной Германии было первым шагом на пути к новому процессу раздробления — колонизации, которую Германия начала с Восточной Европы.

    Бжезинский называет этот процесс «балканизацией». Да, гражданская война в Югославии и ее раздел были новым проектом колонизации, который начинался с Восточной Европы и через Турцию протягивался до Каспия и Восточного Средиземноморья. Но он прерывался три раза: сначала в Югославии, и эта проблема была решена с помощью гражданской войны (!), затем в Турции и в регионе Восточного Средиземноморья и Северной Африки, где борьба все еще продолжается.

    Проблема напряженности…
    Именно в этом заключается историческая, экономическая и политическая подоплека «напряженности» в отношениях между Турцией и Германией. Германия буквально жаждет заполнить пространства, которые США освободили под влиянием кризиса 2008 года.
    Это «стремление», к сожалению, много раз возвращало ее к мечте о Рейхе 1930-х годов. Особенно «обнадеживает» Германию политический тупик, начавшийся с Брекситом.
    Здесь следует сказать следующее: конечно, Германия не сможет в одиночку реализовать этот проект «балканизации», который охватит всю Евразию. Она желает подключить США, а также Великобританию и, показывая им российский и китайский кнуты, пытается привлечь их на свою сторону.
    Особенно на таких важных институциональных платформах, как G20, она стремится выступить в роли рупора навязываемой политики западных развитых стран по таким важным вопросам, как экономический рост, протекционизм, новый торговый порядок, проблема беженцев, а также предстать распорядителем Европы с дубинкой в руках.

    Я лично наблюдал это на саммите G20 в Анталье, который ранее проводила Турция, а затем на саммите G20 в китайском Ханчжоу.
    На саммите в Турции Германия выступила против всех предложений развивающихся стран, прежде всего Восточной Европы, в направлении инклюзивного экономического роста и навязала этим странам анахроничную, колониальную, провалившуюся политику прошлого века. Сегодня все политические и экономические кризисы южной и восточной Европы, прежде всего долговой кризис в Греции, были вызваны политикой, которую Германия навязывала с 1989 года.
    Именно поэтому завышенный курс евро и то, что эта валюта фактически подменила собой немецкую марку, теперь является проблемой не только еврозоны, а представляет угрозу финансового кризиса для всего мира.

    Потому что дорогой евро тянет вниз экспорт стран Восточной Европы и превращает эти страны во внутренний рынок Германии. Нынешняя политика Германии как раз и заключается в том, чтобы создать цепочку стран, которые не могут удержаться на плаву без внешних долгов и импорта, и политически управлять ими.
    Кроме того, политику ЕС, связанную с движением рабочей силы и капитала, прежде всего политику протекционизма, тоже определяет Германия полностью в соответствии со своими интересами. И поэтому ЕС не выполняет ни одного обещания, данного Турции по вопросу о беженцах.
    Подходы Турции
    Сейчас одна из главных тем переговоров в Гамбурге — проблема мигрантов и беженцев. Основную ответственность за эту проблему как в силу созданных зон горячего конфликта и гражданских войн, так и в плане социальной интеграции беженцев несут такие страны, как Германия. С этой точки зрения позиция Турции по этой проблеме и ее противостояние такой экономике и политике, которая доводит людей до обнищания, совершенно ясна.
    На предстоящем саммите Турция в рамках новой политики инклюзивного роста озвучит свои предложения по поводу основных экономических проблем, касающихся всех развивающихся стран, которые разделяют одну судьбу, и их экономической политики.
    Инклюзивный рост, который активно обсуждался на саммите G20 в Анталье, и экономика, ориентированная на малый и средний бизнес, а также новые торговые пути и энергетические маршруты, возникшие на повестке дня спустя год на саммите в Китае, новый торговый порядок, торговля с применением национальных валют — все эти вопросы будут также подняты Турцией на ближайшем саммите.
    Помимо этого, Турция будет при каждой возможности подчеркивать, что проблему мигрантов и беженцев она рассматривает прежде всего как гуманитарную проблему. Турция обратит внимание на то, какие опасные последствия породит тот факт, что развитые западные страны относятся к этой проблеме только как к экономической и политической проблеме, что доходит даже до расизма. Предстоящий саммит G20, конечно, не позволит выработать решение по прекращению этой гуманитарной трагедии в силу прежде всего отношения хозяина этого саммита к проблеме беженцев, но Турция будет прямо говорить и о причине, и о решении этой проблемы.
    Основы таких важных проблем, как безработица, в том числе среди молодежи, вне всякого сомнения, были заложены экономикой и политикой, которые уже стали пережитком прошлого века и только служат передаче ресурсов в некоторые развитые страны.
    Отныне новую технологическую революцию осуществляет все человечество, и для установления справедливого мирового порядка основным подходом на таких саммитах, как G20, должно быть выведение этого процесса на передний план для преодоления пережитков прошлого.

    http://inosmi.ru/politic/20170706/239734907.html

  • Конфликт Турции и НАТО: возможен ли разрыв

    Конфликт Турции и НАТО: возможен ли разрыв

    NATO Flag (Vector)

    Екатерина Чулковская

    Турция все смелее провоцирует НАТО своими заигрываниями с Москвой и конфликтами с отдельными странами альянса. Она хочет быть ведущей региональной державой и сама принимать решения, не оглядываясь ни на кого. В НАТО понимают, что Эрдоган – провокатор, но он все-таки натовский провокатор, поэтому пока закрывают глаза на отдельные его выходки

    Пока Эрдоган грозит своим союзникам по НАТО, что пересмотрит условия военного сотрудничества, в Брюсселе активно обсуждают турецкую угрозу для альянса. Отношения сторон, которые в феврале этого года отметили 65-летие своего союзничества, переживают самый глубокий кризис за всю историю.

    С турецкой стороны все чаще доносятся голоса, что Турция должна покинуть альянс. Депутат правящей Партии справедливости и развития Шамиль Тайар и вовсе назвал НАТО «террористической организацией, участвовавшей в операциях против Турции». Представители НАТО ведут себя более сдержанно, но у обеих сторон накопилось немало претензий друг к другу, взаимное недовольство растет, как увеличивается и круг вопросов, по которым у Анкары и Брюсселя почти нет шансов договориться.

    Претензии Анкары

    В конце июня президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в очередной раз обвинил союзников по НАТО в том, что они «сотрудничают с террористами», а это несовместимо с партнерством с Турцией. «В таком случае придется пересматривать саму суть деятельности НАТО. Эти действия являются грубым нарушением норм и принципов Североатлантического альянса», – заявил турецкий лидер.

    Говоря про террористов, Эрдоган имел в виду отряды сирийских курдов, воюющих в Сирии против группировки «Исламское государство» (запрещена в России), которым Пентагон начал поставлять оружие еще в мае 2016 года. Анкара рассматривает отряды сирийских курдов как ответвление Рабочей партии Курдистана (РПК), с которой она больше 30 лет ведет войну на юго-востоке Турции. РПК действительно признана террористической не только Турцией, но и НАТО.

    Однако в альянсе придерживаются иной точки зрения на сирийских курдов (возможно, закрывая глаза на предоставляемые Турцией свидетельства о связях отрядов сирийских курдов с РПК). В руководстве НАТО полагают, что сирийские курды – эффективная военная сила против «Исламского государства» и сотрудничество с ними крайне необходимо для успеха операций в Сирии и Ираке. Турция, в свою очередь, не проводит разграничения между отрядами сирийских курдов и радикалами из «Исламского государства», утверждая, что и те и другие «террористы». Эрдоган неоднократно предупреждал союзников, что в случае необходимости Анкара может начать новую военную операцию на севере Сирии против курдов.

    Разногласия по курдам не единственное, что осложняет взаимоотношения сторон. После неудавшейся попытки военного переворота в июле 2016 года турецкое руководство все активнее превращает свою внешнюю политику в продолжение внутренней. Все основные внутренние проблемы Турции: конфликт с курдами, разборки с организаторами путча, референдум по поправкам в Конституцию и так далее – так или иначе отражаются на взаимоотношениях Турции с международными партнерами, включая НАТО.

    Например, Анкара блокирует участие Австрии в некоторых программах НАТО только потому, что Вена запретила проводить агитационные митинги среди турецкой диаспоры в Австрии накануне апрельского референдума в Турции.

    Германия вообще была вынуждена покинуть турецкую военно-воздушную базу Инжирлик и на некоторое время прервать свое участие в антитеррористической операции в Сирии и Ираке из-за того, что турецким властям не понравилось решение Берлина предоставить политическое убежище военным, которых Анкара обвиняет в участии в прошлогоднем путче.

    По Конституции Германии немецкая армия подчиняется Бундестагу, поэтому депутаты обязаны посещать немецких солдат за рубежом. Они больше месяца пытались получить разрешение Анкары посетить своих военнослужащих, дислоцированных на базе Инжирлик, но их старания не увенчались успехом – Анкара разрешение не дала. Урегулировать кризис не помог даже специальный визит министра иностранных дел Германии Зигмара Габриэля в Турцию.

    В итоге в начале июня правительство Германии приняло окончательное решение покинуть турецкую базу и передислоцировать своих военных и технику в Иорданию. В Германии такое развитие событий рассматривают не иначе как предательство со стороны союзника по НАТО. В Турции отказ объясняют «внутренними причинами».

    Учитывая то, что в Германии проживает самая крупная турецкая диаспора в мире, «внутренние причины» могут и дальше быть поводом для разного рода конфликтов в отношениях Германии и Турции. Спасаясь от преследований дома, многие сторонники движения «Хизмет» проповедника Фетхуллаха Гюлена, которого Анкара обвиняет в организации попытки военного переворота, а также курдские активисты бежали в Германию. По подсчетам турецкой стороны, свыше четырехсот человек обратились за политическим убежищем к немецким властям, среди которых много военных и дипломатов. Турция требует их немедленной экстрадиции.

    НАТО выжидает

    В свою очередь у НАТО к Турции тоже накопилось немало претензий, но в отличие от турецкой стороны альянс предпочитает занимать выжидательную позицию и не спешит предъявлять какие-либо обвинения Анкаре. Один из главных источников беспокойства НАТО – нынешнее состояние турецкой армии, второй по численности в альянсе.

    После неудавшегося переворота турецкие власти начали массовые аресты и увольнение лиц, по их мнению, причастных к путчу. Больше всего досталось военным. Аресты сильно сократили ряды турецкой армии. По данным вооруженных сил Турции, которые приводит газета Hurriyet Daily News, за две недели до путча турецкая армия насчитывала свыше 518 тысяч человек, сейчас – 355 212 человек. На треть сократился и состав генералов. Турция столкнулась с серьезной нехваткой военных летчиков.

    Союзники по НАТО с тревогой следят за происходящими переменами в турецкой армии. Ранее высший состав вооруженных сил Турции уже подвергался чисткам. Исламистское правительство Эрдогана совместно со своим бывшим союзником богословом Фетхуллахом Гюленом и его последователями в свое время инсценировали судебные дела «Бальоз» и «Эргенекон» против военной элиты. Сотни генералов и офицеров турецкой армии были арестованы. Это в основном были светские прозападные военные-кемалисты, которые представляли угрозу для исламистского союза Партии справедливости и развития и движения Гюлена.

    Однако в отличие от «Бальоза» и «Эргенекона» нынешние чистки в армии беспрецедентны по масштабам. Власти стран НАТО и сами видят, что сотни турецких военных, находящихся в зарубежных миссиях в государствах альянса, обратились к ним за политическим убежищем. Они отказываются возвращаться в Турцию, объясняя это тем, что там для них небезопасно и они могут быть в любой момент арестованы.

    Также НАТО настороженно следит за сближением Турции с Россией и участием Анкары в инициированном Москвой трехстороннем формате по урегулированию в Сирии. Не может не волновать альянс и возможная сделка Анкары с Москвой по покупке российских зенитно-ракетных комплексов С-400.

    Общего мнения среди западных экспертов по поводу этой сделки нет. Многие полагают, что разговоры о покупке российских С-400 нужны Турции только для того, чтобы заставить союзников по НАТО понервничать и лишний раз продемонстрировать им свою независимость. Не исключено, что туркам переговоры с Москвой нужны из прагматических соображений: они просто хотят сбить цену на натовские системы. Однако чем дальше заходит конфликт НАТО и Турции, тем менее невозможной выглядит такая сделка.

    Провокатор, но наш

    Турция все смелее провоцирует НАТО своими заигрываниями с Москвой и конфликтами с отдельными странами альянса. Тем самым Анкара хочет показать союзникам свою значимость и независимость. Эрдогановской Турции тесно в статусе просто верного союзника НАТО, пусть и со второй армией в альянсе. Она хочет быть ведущей региональной державой, сама принимать решения, не оглядываясь ни на кого.

    Именно это она, собственно говоря, в последнее время и делает – на Ближнем Востоке, в отношениях с Россией, Израилем и странами ЕС. Очередным наглядным проявлением самостоятельности Турции стала та поддержка, которую Анкара оказывает Катару, изолированному другими арабскими союзниками США. Турция сказала, что не только не оставит «своих катарских братьев», но еще и создает там свою военную базу.

    В НАТО отчасти понимают логику новой Турции. Эрдоган – провокатор, но он все-таки натовский провокатор, поэтому на отдельные его выходки (как в случае с базой Инжирлик) альянс попросту закрывает глаза. Турция занимает важнейшее стратегическое положение в регионе неспокойного Ближнего Востока, имеет выход к Черному и Средиземному морям. «Налаживание прочных отношений с Турцией является одним из приоритетов НАТО», – сказал недавно в интервью Politico генерал Петр Павел, председатель Военного комитета НАТО. Бывший генеральный секретарь альянса Андерс Фог Расмуссен в другом интервью Financial Times заявил, что если НАТО порвет связи с Турцией, то она переориентируется на Восток и это будет не в стратегических интересах Североатлантического альянса.

    Выход из НАТО также не в стратегических интересах и самой Турции – у Анкары попросту нет альтернативы участию в альянсе, а экономика страны прочно связана с Западом. Анкара не собирается покидать альянс, как бы этого не хотелось любителям теорий евразийского братства, популярных в России и Турции. Турция по-прежнему дорожит своим членством в НАТО, а НАТО также дорожит Турцией. Но по конкретным вопросам сторонам будет все сложнее договариваться, а порой и вовсе невозможно.

    Источник — Московский Центр Карнеги
  • «Турецкий поток» для Венгрии и Сербии

    «Турецкий поток» для Венгрии и Сербии

    ПЕТР ИСКЕНДЕРОВ

    В ближайшее время дальнейшее усиление антироссийских санкций станет предметом новых дискуссий в руководстве Европейского союза. Под предлогом «обеспечения единства ЕС», а также используя в качестве «методологической основы» санкционный законопроект, обсуждаемый в Конгрессе США, Брюссель попытается заставить все страны-члены организации согласиться на дальнейший подрыв сотрудничества с Россией. При этом акцент будет сделан на привлечении к «санкционной войне» новых европейских стран, прежде всего из Балканского региона. И первое место в соответствующем списке занимает Сербия, перетянуть которую на свою сторону антироссийские силы в Евросоюзе считают, похоже, «делом чести».

    Между тем социально-экономические и финансовые данные по отдельным странам Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) свидетельствуют об одном: антироссийская политика неизбежно приводит к многомиллиардным потерям и ухудшению положения национальной экономики и внешней торговли. Примером может служить, в частности, такая сравнительно устойчивая в социально-экономическом плане страна, как Венгрия.

    6,7 млрд евро – такую астрономическую для Венгрии сумму уже составили потери ее экономики за время «санкционной войны» Брюсселя против Москвы. За этот период (с 2014 года) Россия в списке торговых партнеров Венгрии опустилась со 2-го на 14-е место. Однако, что еще более важно для социально-экономического положения Венгрии, именно в 2014 году произошел перелом в динамике развития национальной экономики. Если на тот момент она демонстрировала одни из лучших в Евросоюзе темпов роста – 4% ежегодного увеличения валового внутреннего продукта, то уже в 2015 году они снизились до 3,1%, а в 2016-м, по данным Центрального статистического управления Венгрии, составили 2% ВВП. Для компенсации потерь от антироссийских санкций Венгрии понадобится «много лет», «мы потеряли много возможностей за это время и нам нужно еще минимум три года, чтобы прийти в форму», говорит венгерский министр экономических связей и иностранных дел Петер Сийярто, приехавший в Москву для участия в работе межправительственной комиссии по экономическим вопросам. «С экономической точки зрения санкции оказались неэффективны», – подчеркивает венгерский министр, имея в виду экономический ущерб для своей страны.

    К этому следует добавить, что и законопроект об ужесточении антироссийских санкций, внесенный в Конгресс США, также направлен против интересов Европы, в том числе в сфере обеспечения европейской энергобезопасности. «Проект этого закона является прежде всего внутриполитически мотивированным», – отмечает эксперт по вопросам энергетики германского фонда «Наука и политика» Кирстен Вестфаль. – Речь шла о том, чтобы обуздать президента Дональда Трампа. Он уже находится под сильным давлением, сейчас у него еще меньше свободы действий, чтобы пойти навстречу российским интересам. Меня беспокоит, что в этом решении сената санкции против России связаны с санкциями против Ирана. Штрафы будут распространяться также и на европейские фирмы, то есть на фирмы из стран, сотрудничающих с Соединенными Штатами. К тому же там откровенно говорится о рабочих местах в США и об американских экономических интересах».

    Энергетическая безопасность – это именно та сфера взаимодействия с Россией, в которой антироссийский курс Брюсселя оказывает наиболее разрушительное действие с точки зрения интересов отдельных европейских стран. И не случайно страны Центральной и Восточной Европы, несмотря на сильное давление со стороны Еврокомиссии, возлагают основные надежды в данной области на углубление партнерства с Москвой, в том числе в контексте подключения к российским газопроводам.

    Согласно данным источников в деловых кругах, венгерское правительство уже достигло предварительной договоренности с российским «Газпромом» о продлении газопровода «Турецкий поток» через Болгарию и Сербию в Венгрию. Это должно произойти к концу 2019 года, то есть к тому моменту, когда заработает вторая, «экспортная», нитка газопровода, подводящая газ к распределительному хабу на границе Турции и Греции. По словам Петера Сийярто, данный маршрут более «реалистичен», чем маршрут через Румынию или Хорватию.

    Предполагается, что Венгрия по газопроводу «Турецкий поток» будет получать около 8 млрд кубометров газа в год – иными словами, страна сможет увеличить импорт российского газа почти на 30%. В 2016 году экспорт российского газа в эту страну составил 5,7 млрд кубометров.

    В рамках состоявшейся 5 июля в Москве рабочей встречи председателя правления «Газпрома» Алексея Миллера и Петера Сийярто стороны подписали энергетическую «дорожную карту». Документ предусматривает выполнение «ряда мероприятий, направленных на развитие газотранспортной системы Венгрии». Кроме того, в присутствии Алексея Миллера и Петера Сийярто был подписан Меморандум о взаимопонимании между ООО «Газпром экспорт» и венгерской компанией Hungarian Gas Trade Ltd, зафиксировавший намерения Москвы и Будапешта продолжить долгосрочное сотрудничество в области поставок российского газа в Венгрию.

    Подключение Венгрии к инфраструктуре газопровода «Турецкий поток» будет иметь ключевое значение и для балканских стран, в первую очередь для Сербии. Это позволит Белграду повысить свой вес на региональной «энергетической карте» и получить дополнительные возможности в плане закупок и транзита российского газа.

    Для этого, однако, и Будапешту, и Белграду потребуется выдержать давление со стороны Брюсселя и тех политических кругов в Вашингтоне, которых по политическим и экономическим соображениям не устраивает нормализация торгово-экономического взаимодействия Европы и России.

    Источник — Фонд Стратегической Культуры
    Постоянный адрес статьи — http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1499426460
  • Соглашение по «Лазуритовому коридору» ожидает подписей стран-участниц

    Соглашение по «Лазуритовому коридору» ожидает подписей стран-участниц

    Проект «Лазуритовый коридор» будет подписан странами-участницами в ближайшем будущем, сообщает министерство финансов Афганистана.

    В ходе визита министра финансов Афганистана в Грузию была достигнута договорённость о скором подписании регионального торгово-транзитного соглашении «Лазуритовый коридор» между Афганистаном, Азербайджаном, Туркменистаном, Грузией и Турцией.

    «Проект очень важен для Афганистана и других стран-участниц, поскольку будет иметь значительное влияние на их экономику. Все документы уже подготовлены. Мы обсудили подписание соглашения в Грузии и ожидаем его в ближайшем будущем», — заявил спикер министерства финансов Аджмал Хамид.

    Для Афганистана соглашение важно тем, что позволит поставлять афганскую сельхозпродукцию на европейские рынки, отмечает афганский телеканал «Толо». В то же время представители Торгово-промышленной палаты Афганистана сообщают, что для использования его потенциала будет необходимо решить визовые проблемы афганских бизнесменов.

    Напомним, что Афганистан давно ищет выход для своей сельскохозяйственной продукции на рынки развитых стран, что позволило бы продавать их по хорошим ценам.

  • Действия России и Китая демонстрируют непрофессионализм Трампа

    Действия России и Китая демонстрируют непрофессионализм Трампа

    Саймон Тисдолл (Simon Tisdall)

    Лидеры Китая и России заявили, что будут вести совместную работу с целью мирного разрешения усиливающегося кризиса, связанного с северокорейской ядерной и ракетной программами. Этот совместный дипломатический шаг резко отличается от грубых угроз и тактики давления, к которым прибегает Дональд Трамп.
    Их совместная декларация отражает более широкое, непрекращающееся стратегическое сближение Китая и России, которое на Западе осталось в основном незамеченным. Этому сближению способствуют зачастую непредсказуемые, непродуманные действия Трампа, а также возникающие в результате этого возможности и угрозы, связанные с ослаблением американского глобального лидерства.

    Мощный союз Китая и России — эта огромная сокрушительная сила — начинает движение, словно гигантский локомотив. А Трамп — словно вечный простофиля из комиксов, ноги которого привязаны к рельсам — лежит прямо на его пути.

    По сообщениям китайских СМИ, российский лидер Владимир Путин и председатель КНР Си Цзиньпин, прибывший с двухдневным визитом в Москву, заявили, что договорились «совместно добиваться полного урегулирования… через диалог и переговоры» с Северной Кореей.
    Позже Министерство иностранных дел России опубликовало заявление о том, что две страны согласовали единую позицию, которая позволит разрядить напряженность, связанную с ракетной программой КНДР.
    Их сотрудничество не ограничивается проблемами Корейского полуострова. «Китайский лидер подчеркнул необходимость активизации сотрудничества и „решительной поддержки друг друга в деле… защиты суверенитета каждой из стран, их национальной безопасности и интересов развития»», — сообщило официальное информационное агентство «Синьхуа».
    Саммит лидеров двух стран стал третьей личной встречей Си и Путина в этом году. С момента прихода к власти в 2012 году Си Цзиньпин встречался со своим российским коллегой более 20 раз.
    Путин назвал эту встречу на высшем уровне «центральным событием в двусторонних отношениях». В рамках визита планировалось подписать ряд экономических соглашений на общую сумму 10 миллиардов долларов. Путин также наградил Си Цзиньпина Орденом святого апостола Андрея Первозванного — одной из высших наград России.

    Россия и Китай активно развивают сотрудничество по ключевым международным проблемам, часто одинаково голосуют в Совете Безопасности ООН. Позже на этой неделе лидеры двух стран отправятся в Гамбург на саммит «Большой двадцатки», где у каждого из них намечена встреча с Трампом.
    Московская встреча двух лидеров по времени совпала с проведенным м Пхеньяном ракетным испытанием. Предполагается, что это была межконтинентальная баллистическая ракета. Если информация об этом подтвердится, это будет означать значительный шаг вперед для наступательных возможностей Пхеньяна.
    Испытание вызвало привычные протесты со стороны Японии и Южной Кореи. Но обе страны, являющиеся традиционными союзниками США, надеются получить помощь не из Вашингтона, а с севера. Премьер-министр Японии Синдзо Абэ заявил, что он особенно рассчитывает на «конструктивную» роль Китая и России, из чего можно сделать вывод о том, что действия Трампа способствуют лишь ухудшению ситуации.
    Президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин был избран благодаря предложенной им программе возобновления сотрудничества с Северной Кореей, которая никак не соответствует подходу Трампа. После не особо результативной встречи, состоявшейся в Белом доме на прошлой неделе, Мун Чже Ин испытывает сильное давление со стороны Китая и России, которые требуют от него остановить развертывание американской системы противоракетной обороны THAAD, предназначенной для противодействия силам Пхеньяна.
    Развертывание этой системы «наносит серьезный ущерб стратегическим интересам безопасности Китая, России и других стран региона», заявил Си Цзиньпин на этой неделе. В переводе с дипломатического языка это означает призыв прекратить развертывание системы. При этом постпред Китая в ООН предупредил о «катастрофических» последствиях, которые наступят, если не будет найдено дипломатическое решение.
    Китайского и российского лидеров объединяет еще и то, что они никак не могут понять, как вести себя с Трампом. И оба видят возможность извлечь для себя выгоду. В апреле в ходе встречи с Си Цзиньпином во Флориде Трамп лично обратился к китайскому лидеру с просьбой оказать содействие в решении северокорейского вопроса. И позже он заявил, что все получилось.
    Но после той встречи Белый дом выразил раздражение тем, что Пекин не принимает достаточных мер. Теперь блеф Трампа разоблачен. Он оказался в ловушке между своими громкими воинственными заявлениями и необходимостью дипломатической «победы», чтобы избежать войны.
    В качестве платы за оказание помощи Трампу Си Цзиньпин во время их встречи в Гамбурге может потребовать дополнительных уступок по спорным вопросам двусторонних отношений. Правда, учитывая непредсказуемость Трампа, ему придется действовать осторожно.
    У Трампа — более слабые позиции и по сравнению с Путиным, если учесть данные различных расследований его предвыборных отношений с Москвой. Для Путина, как и для Си Цзиньпина, Гамбург станет тем местом, где можно будет играть роль ответственного государственного деятеля мирового масштаба и при этом добиваться от оказавшегося в сложном положении Трампа действий, наиболее важных для себя — например, отмены санкций, связанных с Украиной.
    Непрофессионалу Трампу следует подтянуться и повысить уровень игры. Такие приемы, как броски, неэффективны в борьбе с опытным дзюдоистом, обладателем черного пояса, сильным и властным российским лидером.

    http://inosmi.ru/politic/20170705/239730413.html

  • В буферных зонах в Сирии могут разместить военную полицию РФ

    В буферных зонах в Сирии могут разместить военную полицию РФ

    В Сирии в буферных зонах безопасности предусматривается присутствие российской военной полиции, сообщил глава российской делегации на переговорах в Астане Александр Лаврентьев.

    Вопрос о границах зон деэскалации обсуждается на пятом раунде переговоров по Сирии в Астане, который начался 4 июля. Во встрече принимают участие страны-гаранты: Россия, Турция и Иран, а также делегация ООН и США и Иордания в качестве наблюдателей.

    По словам Лаврентьева, в случае подписания документа о зонах деэскалации конкретные действия по установлению контроля над ними и размещению сил будут предприняты в течение 2 — 3 недель.

    Источник — utro.ru
  • Исламский мир восстал против Асада и ИГИЛ

    Исламский мир восстал против Асада и ИГИЛ

    Идеологию террористов мусульмане признавать не намерены

    Давно ясно, что причиной образования террористического формирования Исламское государство* стала в первую очередь политическая нестабильность на Ближнем Востоке. Свое начало эта группировка берет в Ираке, когда она в 2006 году отделилась от Аль-Каиды** и стала действовать независимо. Впрочем, еще несколько лет обе группировки продолжали сотрудничать. Ирак после свержения американцами Саддама Хусейна превратился в рассадник терроризма, который ничего общего с национальным освободительным движением не имел. Многочисленные группировки создавались и объявляли своей целью создание Халифата. Исламское государство начинало свой путь точно также. Однако оно, в отличие от всех остальных, смогло эффективно воспользоваться тем хаосом, что уже достаточно давно имеет место быть в Сирии и Ираке. Ирак, фактически уничтоженный американским вторжением и последовавшим за ним противостоянием кланов, политических партий и религиозных общин, был удобным местом для укрепления. Членам ИГ удалось закрепиться на окраине так называемого суннитского треугольника. До сих пор часть этой иракской зоны контролируется ими.

    С приходом гражданского конфликта в Сирию, террористы решили расширить географию присутствия. По неофициальным данным, члены Исламского государства Ирак (название ИГ до 2013 года — Авт.) активно участвовали в расшатывании политической стабильности в арабской республике задолго до того, как начались массовые вооруженные столкновения правительственных войск и сил оппозиции. Гражданская война в Сирии оказалась на руку иракским джихадистам. Они перешли границу и поначалу занимали всего лишь несколько небольших районов на востоке страны. Постепенно в ряды ИГИЛ стали вливаться бывшие оппозиционеры, в том числе, ранее не считавшиеся участниками каких бы то ни было религиозных движений. В итоге ИГИЛ стало полноценной армией. Тогда-то и началось наступление.

    За считанные месяцы террористы в несколько раз расширили площадь контролируемых земель в Ираке, а от Сирии была отхвачена почти четверть. Спустя еще некоторый промежуток времени группировка превратилась в настоящее международное движение — она вмешалась в гражданские конфликты в Афганистане и Ливии, при этом в каждом из государств под ее контролем находятся определенные территории. Так боевики пытаются продемонстрировать, что ИГ действительно является халифатом.

    В этом с ними не согласны практически все. Мировое сообщество, за исключением государств, не имеющих даже косвенного отношения к ближневосточным проблемам, причисляют их к террористам. Но в этом вопросе куда интереснее отношение исламских стран.

    Вопрос о саудовском финансировании

    В западных и российских СМИ периодически появляются статьи, в которых утверждается, что некоторые государства, населенные в основном мусульманами, неофициально поддерживают стремление ИГ побороть режим Башара Асада в Сирии, затем одолеть все сопротивляющиеся силы в Ираке, и в итоге распространить свою власть на целый ряд ближневосточных государств. Кроме того, журналисты позволяют себе утверждать, что определенные страны серьезно финансируют террористов Исламского государства. Особенно часто подобные обвинения звучат в адрес Саудовской Аравии. Для подобных утверждений, конечно же, есть основания, во всяком случае, косвенные. Дело в том, что Эр-Рияд крайне категоричен в вопросе сохранения режима Башара Асада. Можно сказать, что саудиты даже несколько радикальны в этом вопросе — такой принципиальности нет даже у Турции или США, которые славятся своей непримиримой позицией по этому вопросу. В общем, возможно, Саудовская Аравия действительно идет на крайние меры ради свержения Асада.

    Но чтобы разобраться во всем этом, необходимо обратиться к мнению исламских ученых, а точнее ученых-суннитов, потому как именно ислам суннитского толка исповедует подавляющее большинство мусульман в Саудии и во всех остальных странах региона (за исключением Омана с Ираном — Авт.). Религия же оказывает огромное влияние как на жизнь простых мусульман, так на и политику, во всяком случае, саудовскую.

    Единогласное мнение

    Для начала следует рассмотреть мнение одного из крупнейших современных богословов Юсуфа Кардави. Он родом из Египта, но его мнение считается авторитетным практически в каждой арабской стране. В целом он является весьма колоритной личностью, которая активна не только в религиозных делах, но и на политическом поприще. Его регулярно обвиняют в юдофобстве (в данном случае, термин антисемитизм неуместен, потому что арабы сами являются семитами — Авт.), так как он часто позволяет себе высказываться против существования Израиля. Кроме того, известен он так же своими антироссийскими позициями — в самом начале гражданского конфликта в Сирии, Кардави критиковал поддержку Асада и винил Москву в том, что ее оружием сирийская армия убивает мусульман. Но, если это утешит российского читателя, США он критиковал не меньше — называл Штаты врагом ислама и призывал иракцев и сирийцев убивать всех американцев, находящихся в их странах.

    Вроде бы такого человека должны радовать успехи ИГИЛ — террористы долгое время успешно воевали с войсками Асада, после этого стали противостоять США и России одновременно. Но на самом деле богослова совершенно не радует образование псевдохалифата. Во-первых, он высказался по поводу их политики. По его словам, никаким халифом лидер ИГ быть не может, потому как он сам себя таковым провозгласил, а поддерживает его лишь ничтожный процент от общего числа мусульман. Во-вторых, террористы своими действиями нанесли серьезный ущерб верующим — это отразилось как на имидже, так и на положении суннитского меньшинства в шиитских регионах. В-третьих, ИГИЛ сильно похоже на секту. По мнению Кардави для того, чтобы считаться сектантом, достаточно являться фанатичным и не быть толерантным в религиозном плане. А сектанты вредят исламу. В общем, Юсуф аль-Кардави категорически против Исламского государства.

    Теперь возьмем мнение саудовского богослова Саида Хасляна. Он тоже негативно настроен по отношению к сирийскому президенту. По его мнению, он всегда притеснял суннитов лишь потому, что они сунниты. Но суннитское Исламское государство, борющееся с Асадам, он недолюбливает еще больше. Хаслян начинает с того, что обвиняет идеологов ИГ в неправильном понимании ислама и неправильном понимании шариата (исламское право — Авт.). Он указывает на «великий вред», который террористы причинили исламу и мусульманам. Саудовский богослов предполагает, что ИГИЛ является чем-то вроде инструмента «врагов ислама», которым те добиваются своих целей. Главная из них — очернение образа верующего. Далее он, подобно Кардави, доходит до того, что называет ИГ сектой и сравнивает их с «ранними хариджитами»(самая первая исламская секта, прославившаяся громкими убийствами — Авт.). Хаслян размышляет о том, что ИГИЛ дало себе волю убивать всех, кто ему не угоден, тем самым преступив исламский закон. В итоге он называет их «худшими из творений».

    Подобного рода мнения придерживаются практически все крупные исламские богословы. ИГИЛ — это зло, которое очевидно. Его различают и христиане, и мусульмане, и представители всех прочих конфессий. Говорит ли это о том, что Саудовская Аравия не финансирует ИГИЛ? Нет, но в противном случае ей приходится плевать на мнение своих богословов, а это уже никак не вяжется с теократической моделью.

    * «Исламское государство» (ИГИЛ) — террористическая группировка, деятельность которой на территории России запрещена решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года.

    ** «Аль-Каида» — решением Верховного суда РФ от 14 февраля 2003 года была признана террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.

    Заур Караев
    2.07.17

    Источник — svpressa.ru
  • Шойгу и Эрдоган согласовали новое вторжение Турции в Сирию

    Шойгу и Эрдоган согласовали новое вторжение Турции в Сирию

    Операция Анкары подразумевает наказание курдов и создание российско-турецкой базы в Идлибе

    Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган 2 июля встретился с российским министром обороны Сергеем Шойгу в резиденции Тарабья в Стамбуле. Об этом сообщил в воскресенье официальный сайт турецкого президента. Подробности переговоров не уточняются.

    Напомним, 20 июня президенты России и Турции обсудили по телефону ключевые аспекты урегулирования сирийского кризиса: главы государств условились о дальнейших контактах в ближайшей перспективе, а пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков сообщил, что Владимир Путин может встретиться с турецким президентом на полях саммита G20 в Гамбурге.

    На прошлой неделе вооруженные силы Турции произвели массированные артиллерийские удары по позициям курдов на севере Сирии — якобы в ответ на обстрелы сирийской оппозиции со стороны курдских вооруженных формирований. В свою очередь, президент Эрдоган сообщил о готовности страны к проведению новой операции на сирийской территории, а турецкие СМИ — что Анкара уже завершила подготовку к новой экспансии на северо-западе Сирии. По данным газеты Yeni Safak, турецкие силы совместно с фракциями оппозиции планируют двинуться на запад и взять под контроль город Тель-Рифат и авиабазу Менах, которые находятся под контролем курдских вооруженных формирований. Ранее курды из альянса «Демократические силы Сирии» (SDF) и оппозиционная группа «Лива аль-Мутасим» вели переговоры о передаче Тель-Рифата и еще 10 населенных пунктов (в руки последней), но после сбитого ВВС США сирийского Су-22 они по «странной случайности» были прерваны, а турецкие военные начали переброску военной техники на юг и запад Азаза (сирийских город в турецкой зоне влияния по итогам операции «Щит Евфрата»).

    Сформированный гражданский совет Ракки уже выпустил заявление, в котором призывает воздержаться от атаки в районе курдского Африна, поскольку это может сорвать кампанию SDF против «Исламского государства» *. Местная администрация курдского кантона Африн начала кампанию в социальных сетях, поддерживаемую курдскими активистами под хештэгом #TurkeyhandsoffAfrin, призывая международное сообщество прекратить наступление Турции на Африн. И хотя курды заявляют, что турки нацелились на штурм всего кантона, турецкие СМИ и эксперты уточняют, что речь идет об изоляции Африна и ликвидации 41 объекта подразделений YPG — боевого крыла партии «Демократический союз», связанного с Рабочей партией Курдистана. Операция «Меч Евфрата» (предположительное название) должна продлиться 70 дней и по ее итогам зона Африна должна превратиться в «стабильный регион», что важно для выполнения Астанинских договоренностей, отмечают турецкие эксперты.

    По данным источников «СП», Россия дает «зеленый свет» Турции для проведения операции в восточных предместьях Африна по нескольким причинам. Во-первых, Москва заинтересована в лояльности курдов Дамаску, однако те демонстрируют «строптивость и приверженность» своим связям с Вашингтоном. Во-вторых, решить проблему «Хайат Тахрир аш-Шам» («ан-Нусры» ** и связанных с ней радикальных групп) в Идлибе — в одной из зон деэскалации — можно только опираясь на Турцию. То есть на связанные с ней отряды оппозиции при поддержке турецкого спецназа.

    По информации арабских источников, взятие турками Тель-Рифата позволит связать зону «Щита Евфрата» с Идлибом — такой сценарий вроде как обсуждался на встрече с командирами оппозиции 29 июня, во время которой между ними завязалась потасовка. Также Турция может войти в Идлиб со стороны турецкой границы — из двух районов: либо через деревню Атма в город Дарат Изза и Джебель Баракат, либо через Салкин и Гарем. Среди турецких экспертов активно ходят слухи о том, что на холме Шейх Баракат (Идлиб) уже начались подготовительные работы для размещения там российско-турецкого гарнизона, который будет выполнять координирующую и миротворческую миссию.

    Руководитель центра исламских исследований Института инновационного развития, эксперт Российского совета по международным делам Кирилл Семенов обращает внимание на не совсем стандартный формат переговоров (министр обороны — президент), но который вполне вписывается в рамки нынешних отношений России и Турции по Сирии.

    — Эрдоган проводит политическую линию, а за действия России в Сирии формально отвечает Сергей Шойгу. Поэтому данный формат встречи теоретически мог позволить четко установить границы взаимодействия. Подробности переговоров не афишируются, но, возможно, на ней присутствовали представители турецкого силового блока. Так или иначе главная тема российско-турецких контактов сегодня — это будущие переговоры в Астане и ситуация вокруг курдского Африна. Скажем, не до конца ясна ситуация с российским контингентом, который выполняет в кантоне наблюдательную функцию от центра примирения сторон. По одним данным, сначала оттуда были выведены военные в Восточный Алеппо, а потом снова развернуты, по другим — российский контингент никуда не уходил и был усилен.

    Информация поступает противоречивая порой от одних и тех же источников, но курды и эксперты уверены, что Россия готова дать «зеленый свет» Турции для проведения операции. Причина — курды взяли однозначный курс на развитие взаимоотношений с США и у них возникли принципиальные противоречия с Россией и Дамаском. То есть курды вовлечены в проамериканский блок, в чем есть вина того же Дамаска, который проводит абсолютно негибкую политику. На этом фоне позиции Асада, России, Турции и даже Ирана совпадают, но требуется четко расставить акценты — как действовать в Африне, Идлибе и взаимодействовать с США, в частности с Пентагоном, который получил от администрации Трампа карт-бланш на самостоятельные действия в Сирии, вплоть до увеличения контингента и проведения операций.

    «СП»: — Российские военные в Африне сейчас — это попытка оттянуть момент до того, как будут достигнуты четкие российско-турецкие договоренности? Или все-таки речь не идет об операции на всем пространстве кантона, и тем самым Москва формально демонстрирует, что как бы оказывает курдам поддержку?

    — Одновременно Москва ведет переговоры с курдами, пытаясь склонить их к приемлемому для всех сторон решению и сохранить свое влияние на них. Российский контингент не может воспрепятствовать проведению операции, так как филиал центра примирения сторон находится в Африне, но в стороне от тех направлений, на которых она может начаться. Да и вряд ли будут турки брать под контроль весь Африн — речь идет, скорее, о Тель-Рифате и еще 10 населенных пунктах, по поводу которых курды вели переговоры с оппозицией из «Лива аль-Мутасим». Собственно, турки претендуют на эти города, которые не являются курдскими, а не на весь Африн — курдский анклав, где подавляющее большинство составляют курды, которые поддерживают курс Федерации Северная Сирия.

    Взять весь кантон означает установить там оккупационный режим с постоянно ведущейся партизанской войной, что, кстати, будет крайне нелегко сделать, поскольку там находится 10-тысячная группировка курдов плюс союзные ей группы «Джебхат аль-Акрад», «Джейш аль-Тувар» и др. Курды, в отличие от других участников конфликта, времени зря не теряют — они создают оборонительные полосы, эшелонированные рвы, поэтому штурм всего кантона потребует сосредоточение серьезных сил и может спровоцировать переброску курдских подразделений из Ракки. Турки же надеются провести операцию семитысячным контингентом с опорой на артиллерийскую поддержку. Поэтому, скорее всего, речь идет о взятии Тель-Рифата и окрестностей, и последующем размещении российских и турецких военных в коридоре между Идлибом и треугольником Азаз-Джераблус-Аль-Баб. Таким образом будет сформирована некая зона безопасности для того, чтобы действовать против «Хайат Тахрир аш-Шам» как в глубине провинции, так и со стороны турецкой границы.

    «СП»: — Некоторые турецкие СМИ пишут, что операция также может затронуть район Манбиджа — города, на котором в марте остановилась турецкая операция «Щит Евфрата» из-за размещения там американских военных, а потом еще и сирийских.

    — Если Африн еще под вопросом, то наступление на Манбидж однозначно сорвет операцию против ИГ в Ракке и спровоцирует переброску курдских подразделений из Ракки в Манбидж для открытия «второго фронта». Военный совет Манбиджа активно выделял подразделения для штурма Ракки, и в случае обострения они вернутся.

    «СП»: — В данный момент поступают достоверные сообщения, подкрепленные фото и видео, о присутствии в городе Тель-Абъяд американских военных.

    — Да. Со стороны Турции возможны ложные атаки, чтобы скрыть направление главного удара, а план Анкары по штурму Ракки, который не приняли США, как раз и предусматривал ввод войск в Тель-Абъяд. Поэтому логично, что американцы демонстрируют контроль обстановки на восточном берегу Евфрата, и что курды там находятся под их защитой.

    Кстати, турки активизировались в Сирии после уничтожения Су-22 ВВС Сирии. Они могли бы отложить эту операцию до того, как американцы возьмут Ракку и тогда, возможно, защита курдских союзников не стояла бы так остро на повестке дня. Однако турецкая подготовка к операции приурочена к российско-американскому обострению, а переброска техники в Азаз началась сразу после того, как американцы сбили сирийский самолет, который все-таки бомбил позиции SDF, а не ИГ. На этом фоне переговоры Шойгу и Эрдогана приобретают особый смысл.

    * «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ) решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года признано террористической организацией и ее деятельность в России запрещена.

    ** Группировка «Джебхат ан-Нусра» решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года была признана террористической организацией, ее деятельность на территории России запрещена.

    Антон Мардасов
    3.07.17

    Источник — svpressa.ru
  • ТОРГОВЫЕ КОЛОНИИ НА CASPIA VIA МЕЖДУ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИЕЙ И КАВКАЗОМ

    ТОРГОВЫЕ КОЛОНИИ НА CASPIA VIA МЕЖДУ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИЕЙ И КАВКАЗОМ

    СУЛЕЙМАНОВА С.А.

    (Баку. ИВ НАНА им. акад. З.М.Буниятова

    Кавказ с древнейших времен находился на перекрестке великих переселений и торговых путей между Севером и Югом, Западом и Востоком. Археологические исследования последних лет на территории Азербайджана, Северного Кавказа, Сирии, Туркмении доказали миграции в Южный и Северный Кавказ носителей древних культур Передней Азии (Убейдской, Урукской), влияние которых доходило до Анатолии и шло на восток вплоть до Южного Туркме­нис­та­на (конец V-IVтыс.до н.э.).[1] Во время миграционных движений в связи с природно-географическими условиями материальная культура убейдских племен подвергалась некоторым изменениям, но традиции, связанные с идеологией, духовной культурой, столетиями оставались в памяти этих племен и практиковались на Южном Кавказе и Южной Туркмении. Миграции на Северный Кавказ из Южного Кавказа (культура Лейлатепе), возможно, происходили через проходы Большого Кавказа.[2] Каждый миграционный процесс несет в себе об­рат­ное движение – коммуникационные связи, сохраня­ющие этнокуль­тур­ную основу и традиции.[3] Раскопки на поселении Беюк Кясик, а также на аналогичных памятниках, выявленных в Азербайджане, Иране, Дагестане и Грузии, показали, что лейлапинская культура сыграла важную роль в развитии последующих – майкопской и куро-аракской археологических культур эпохи ранней бронзы на Северном и Южном Кавказе (см. Карта1) [4]. Миграции приводят к культурной интеграции, тор­го­вым сношениям, обуславливая идеологическую и материальную почву для последующих переселений.[5] Поселения среднеазиатских племен, относящиеся к III-II тыс.до н.э., также обнаруживают связи с культурами Месопотамии, Элама. В III-I тыс. до н.э. в Переднюю Азию через Кавказский и Малоазийский Тавр устремляются хурриты, кутии, кас­си­ты, хетты, «народы моря», киммерийцы, скифы. О древних путях сообще­ния, образуемых в круговороте этих передвижений, свиде­тель­ству­ют дорожные указатели с ассирийской клинописью, где при­ве­де­ны расстояния между пунктами, подобно указателям вдоль дорог, расстав­лен­ным арабами в IX-Xвв.[6]

    Ареальные связи между Передней Азией, Центральной Азией и Кавказом подтверждаются также лингвистическими исследованиями, выделяющими северокавказскую семью языков, которая включает как мертвые языки Передней Азии и Малой Азии, на котором говорили в III-Iтыс. до н.э., так и реликтовые языки современного Кавказа и такой же архаичный язык бурушаски в горах Афганистана и Пакистана.[7] Вместе с тем, согласно глоттохронологии, северокавказские языки обнаруживают генетическую связь с синоафриканскими языками (берберский, кушитский, енисейский, синотибетский), прародиной которых предполагается Западная Азия, куда входил и Южный Прикаспий.[8] Первоначальным местом обитания носителей восточнокавказских языков – хурритов считается территория между современным Тбилиси и Кавказскими горами в сторону востока, откуда они в IIIтыс. до н.э. распространяются южнее.[9] В начале II тыс. до н.э. происходят контакты хурритов-митаннийцев с индо-иранскими племенами, вторгшимися в Переднюю Азию,[10] чем объясняются арийские элементы у хурритов Матиена (в Приурмийском бассейне) и у касситов (кашшу) или коссеев, живущих рядом с матиенами в восьмой сатрапии Ахеменидской империи. Существуют мнения о связи касситов-кашшу с каспиями Прикаспия, Памира, а также с касками-кашками Причерноморья, Кавказа.[11]

    Наследниками традиций синкретической культуры Древней Передней Азии, торговых колоний ассирийцев, хеттов, финикийцев, становятся Ахемениды, затем Селевкиды, которые формировали свои легионы из бывших Ахеменидских сатрапий, что создавало пеструю в этнокультурном отношении картину этого геополитического региона. В селевкидскую флотилию, которая совершала плавания в отдаленные при­каспийские области[12], наравне с фракийцами, карийцами, должно быть, входили арабы – преемники финикийских мореходов, а также каспии Гиркании, от имени которых происходило название  Каспийского  моря. Из Сирии и Йемена шли сухопутные и морские  магистрали в Центральную Азию, Индию и Китай, по которым распространялось как арамейское письмо, так и манихейство и несторианство.[13]

    Южный путь восточной торговли шел через Афганистан, Иран и по западному побережью Каспия. Северный путь – через Согдиану и сте­пи Казахстана. Страбон и Плиний также сообщают о мор­ской торговле из Бактрии по Оксу и Каспию в Албанию, оттуда через реку Кир и сле­дующие местности в Понтийское море (Strabo.Geogr.,XI,7,3;II,1,15; Plin.Nat.Hist., VI,52). Реальное функционирование в античный период водно-сухо­путного пути из Бак­трии по Оксу и Каспию подтвердилось археоло­ги­чес­кими иссле­до­ва­ниями в зоне Узбоя, которые оп­ро­вергли ут­вер­див­шееся мнение о прекращении стока по древнему руслу Аму-Дарьи (Окс) к этому времени. Было доказано обводнение и функционирование Узбоя (Окс) в VII в.до н.э.-IV в.н.э.,[14] что свидетельствовало о сло­жившихся еще в Ахеме­нид­ский пе­ри­од связях Центральной Азии и Кав­ка­за.[15] Сведения античных авторов о судоходстве по Оксу дополняются свиде­тель­ством китайской хроники Шицзи о том, что в Аньси (Парфия) по реке Гуй-Шуй (Аму Дарья) «живут торговцы, которые и сухим путем и водою развозят свои товары за несколько тысяч ли».[16] Страбон сообщает о караванной торговле верхних аорсов, которые владели боль­шей частью побережья Каспия. Они вели караванную торговлю на верблюдах ин­дийскими и вавилонскими товарами, получая их от армян и мидийцев (Strabo. XI,5,8). Опира­ясь на эту информацию, некоторые исследователи дают пред­поч­тенье караванной торговле с юга Каспийского моря по западному по­бе­режь­ю Каспия,[17] или же через Экбатану и Газаку в Армению и далее на запад по кол­хидо-меот­скому пути.[18] В последнем случае исключается участие Кавказской Албании в между­народной торговле в античный период, что встречает серьезное возра­жение оп­понентов, расце­ни­ва­ю­щих путь по Куре через Албанию и Иберию наи­более корот­ким, удоб­ным, безо­пас­ным (см.Карта2).[19] Доказательством активного функционирования этой трассы являются Мингечаурские поселения и некрополи на правобережье и левобережье Куры, где с начала эллинистического периода развивались и достиг­ли высокого уровня ремесла, торговля, денеж­ное обращение.[20] Поселения го­родского типа вдоль Куры были узловыми пунктами международной торговли, где производились торговые операции с местными и иноземными торговцами. Из этих узловых пунктов через горные перевалы, проходы и тропы товары перевозились в различные области Кавказа, о чем говорит большое количество античного импорта, выявленное в могильниках на территории Азербайджана и Дагестана. [21]

    Использо­ва­ние аорсами колхидо-меотского тракта в караванном пути из Передней Азии, как полагали Я.А.Манандян и С.Т.Еремян, было опровергнуто также М.С.Гад­жи­е­вым, который прежде всего, оперировал локализацией верхних аор­сов в Северном и Северо-Западном Прикаспии, что предполагало Прикас­пий­ский путь через Дербентский проход в Итиль, где соединялись северная и южная ветви Великого шелкового пути, и далее – на Босфор.[22] Караванная дорога аорсов шла по за­падному и восточному побережью Каспия. Истахри сообщает: «из Абаскуна до стра­ны хазар по правому побережью – 300 фарсахов», «из Абаскуна в страну хазар по левому побережью – 300 фарсахов». При этом он говорит,  что «по Хазарскому морю плавают торговцы, отправляющиеся в страну хазар, Арран, Джил, Табаристан и Джурджан» и отмечает, что «из Табаристана до Баб ал-Абваба можно пересечь море по ширине за неделю, если будет ветер. Но путь из Абаскуна до страны Хазар по ширине длиннее, т.к.он угловой».[23] Так, Истахри говорит о прибрежном и открытом плавании, что сочетается как со сведениями Геродота, который сообщает о «ширине моря на самом широком месте, что составляет восемь дней плавания на гребном судне» (Her.Hist.,I,203), так и Страбона, отмечающего «ширину Каспия – около 5000 стадиев» и расстояния «вдоль берегов албанцев и ка­дусиев – 4800 стадий» и «вдоль берегов анариаков, мардов и гирканов вплоть до устья Окса  — 4800 стадий» (Strabo,XI,6,1). «Арран, Джил, Табаристан, Джурджан» у Истахри соответствует «албанцам, кадусиям, мардам и гирканцам» у Страбона, описывающего «известный грекам путь вокруг Каспия». Реальность этих сведений  подтверждается так­же информацией в арамейских папиру­сах (Vв. до н.э.) о кас­­пиях-ко­раб­­ле­стро­и­­телях, которые, по мнению И.Алиева, «не могли не быть мореходами».[24]

    Говоря о бактро-кавказской торговле по Каспию, И.Г.Алиев отме­чает, что каспии должны были играть какую-то роль в тран­зит­­ной торговле, которая ве­лась аор­сами (арсии) по побе­режью Каспийского моря, а также в торговых опе­ра­­циях, ведущихся на сухо­путно-морском пути через Среднюю Азию, Кас­пий­ское мо­ре, затем по Куре и Риони к Черно­мор­ско­му побе­режью.[25] Возможно, каспии, которым принадлежали упоминаемые античными авторами города в Гирка­нии, как Самариана (Strabo.XI,7,2), Барука у устья Куры (Ptol.Geogr.,V,11), Айниана, Анариака в Утии (Strabo.XI,7,1), входили в состав селевкидской флотилии,[26] действовавшей на Каспийском море и совершали плавания в отдаленные при­каспийские области. Источники знают «западных» и «восточных» каспиев. Геро­дот поме­­щает каспиев в XI сатра­пии Ахеменидской державы в юго-запад­ной части Прикаспия, а также в XV сатрапии (Her.Hist.,III,92,93), которая ло­кализуется в юго-восточном Прикаспии в районе Узбоя (см. Карта 3).[27] С ними связывают город Каспапир (Каспатир) в районе Гандхар у границы с Бактрией.[28] И.М.Дьяко­нов отмечает прикаспийских и припамирских каспиев (каспиры).[29] Существует мнение, что каспии жили также у верховьях Инда.[30]

    Страбон утверждает, что «в стране албанов имеется Каспиана, названная, как и море, по имени народа каспиев, ныне исчезнувших» (Strabo,XI,4,5). Учиты­вая, что он отмечает вдоль берегов Каспийского моря  вплоть до устья Окса албанцев, кадусиев, анариаков, мардов, гирканов (Strabo,XI,6,1) и помимо назван­­ных народов перечисляет на побережье Каспия гелов и уитиев (Strabo,XI,7,1),[31] можно пред­положить, что упоминаемые им народы имели отношение к «исчезнувшим» каспиям. И.М.Дья­ко­нов предполагает, что кадусии в Гиркании были частью каспиев и входили в XI сатрапию.[32] Более того, он пред­по­лагает, что племена, которых античные авторы называют гелы, кадусии, каспии и т.д. родственны древним кутиям и касситам.[33] М.А.Дандамаев считает, что уже в I тысячелетии до н.э. термин «кути» или «Гутиум» являлся анахро­низмом и употреблялся в качестве синонима севера или северо-востока, применяясь к Урарту, Манне, народам Мидии.[34] Впоследствии следы этих древних народов – кутиев, каспиев сохранились в названиях определенных территорий – Отена (Утия) на правобережье Куры и Баласакан-Каспиана на юго-западном побережье Каспия (см. Карта 4),[35] через которые проходили важные торговые линии. И.М.Дьяконов отмечает, что каспии у средневекового историка Фавста Бузанда, которых он знает в Пайтакаране (Нижний Карабах), анахронизм, что было общим обозначением неиндоевропейских племен (анариаки) всей прикаспийской полосы, куда могли входить и кадусии, а вероятно, и албаны.[36]

    Но какое отношение имели каспии к аорсам, которые, как и каспии, действо­­вали и в западной стороне, и восточнее Каспийского моря. Аорсы вели морскую и караванную торговлю, которая проходила по водам и зем­ле каспиев (Caspia via). По свидетельству Клавдия Эли­ана (кон.II-нач.IIIв.н.э.), восходяще­му, как считают, к Аминте (IVв.до н.э.), каспии так­же вели караванную торговлю с использованием верблюдов и в их хозяйстве важ­ное значение имело рыбо­лов­ство и верблюдоводство.[37] М.И.Артамонов связывает аорсов (яньцай кит. источников) с асиями (ас-яс) Восточной Европы и арсиями Туркестана.[38] Арсии (асы) входили в состав Парфии (Аньси кит. ис­точников), зани­­мая в ней руководящее положение (Арсакиды).[39] Согласно ис­точникам, торго­вые маги­стра­ли про­­легали через 19 областей Парфии.[40] Страбон сообщает, что асии сов­местно с пасианами, тохарами, сакараулами захватили Бактрию (Strabo,XI,8,2). Эту коалицию можно сравнить с инфор­мацией Геродота о каспиях, входяших вместе с павсиками, пантиматами и дарейтами в XI сатрапию (Her.,III,92), которую называют гиркано-пар­фян­ской (Parnoi). Так можно предположить тождество этих асиев (арсии) с каспиями, которых Геродот отмечает в XI и XV сатрапиях.[41] Арси также считают народным именем юечжи – кушанов. С ними можно связать горную страну комедов, где дорога из Бактр соединя­­лась с дорогой из Согдианы. Отсюда шли пути к индийским портам и в страну серов (китайцев).[42] Вероятно, существовала связь между «отправным пунктом» на северном пути китайской торговли – Серики[43] и сиракским союзом сарматских племен в Предкавказье. Птолемей отличает серов, привозящих шелк (serikon) из Китая в Парфию и Рим, от настоящих китайцев – синов.[44] Возможно, притесненные аор­сами сираки[45] соответствуют гирканцам-каспиям (арсии-асы). А самих аорсов, которые по сведениям Страбона, господствовали над большой частью Каспийского моря, захватив древний путь из Северного Причерноморья на Восток, можно связать обратной миграционной волной тех же гирканцев-сираков или арсиев.[46] Страбон говорит о пребывании сираков и аорсов в предкавказских степях в последние века до нашей эры (Strabo,XI,II,2,5,7,8),[47] что также соответствует сведениям о караванной торговле как аорсов, так и каспиев.

    Страна Янцай, «переименованная в Аланья», в китайских источниках имеет также название Судэ-Согд.[48] В источниках согдийцы называются также хусцы.[49] Согдийцы сыграли важную роль в образовании торговых колоний по Великому Шелковому пути. Китайский текст Vв. cооб­щает о купцах из страны «Судэ», где правят Хуни – хиониты.[50] Гёг-турки преследо­вали цель завладеть Шелковым путем, завоевав хионитов-аваров. О.О.При­­цак отмечает, что авары (ю-вень), которых китайские источ­ники называли «восточ­ные варвары», считались «гегемонами степи» и «хранителями северных границ».[51] Под «северной границей», видимо, нужно понимать отправной путь китайской торговли через Согдиану, контролируемый хионитами, которых, как и кидаритов (кушаны) и эфталитов, латинские и сирийские источники называли хиаона, кионайе – «белые гунны».[52] Представляет интерес и то, что к «белым гуннам» сирийские источники относили также кадусиев (кудишайе), проживающих в Нисибии.[53] Нисибия, которая передавалась из рук в руки то византийцев, то персов, находилась на важном торговом пути между Месопотамией и Сирией.[54] Трудно представить, что арабские кадусии были остатками древних кутиев, хотя ассимилировавшись они могли сохранить прежнее название. С.Кашкай отмечает что после свержения кутиев территория Приурмийского бассейна   еще долгое время вплоть до правления ассирийского царя Ассархаддона сохраняла название «кутийские земли» не как этнический и государственный, а как географический термин. Но отдельные группы кутиев продолжали жить на этой территории.[55] Можно также предположить, что нисибинские кадусии являлись персид­скими гарнизонами в Вавилонии, где первым наместником был назначен полководец Кира Губару – «наместник Гутиума», т.е.Мидии.[56] Сирийские источники сообщают о частых выступлениях кудишайа-кадусиев в Нисибии, которые при каждом удобном случае пытались обособиться. В источниках, излагающих Ахеменидскую историю, также говорится о восстаниях кадусиев, усмирению которых Ахеменидские цари придавали особое значение.[57] Но здесь, видимо, имеются в виду кадусии Мидийской сатрапии в юго-западном и юго-восточном Каспии (Гурган).

    Арриан говорит об участии кадусиев в битве в Гавгамеле в войске мидийского сатрапа: «с мидянами соединены были кадусии, и албаны, и сакасены» (Arrian.Anab.III,8,4). В.В.Бартольд, ссылаясь на И.М.Дьяконова, отмечает, что эти народы принимали участие в битве при Гавгамеле (331г.до н.э.) не в качестве подданных персидского царя, а в качестве союзников или наемников.[58] И.М.Дьяконов отожествляет кадусиев с каспиями, которые вместе с павсиками, пантиматами и дарейцами входили в XI сатрапию,[59] но к этому времени (уже в середине Vв. до н.э.) каспии, как и кардухи, тибарены, колхи, откололись от Мидийской сатрапии.[60] Можно полагать, что эти народы имели привилегированные условия пограничной области и, будучи непокорными, при возможности откалывались от власти.[61] Описывая сражение в Гавгамеле, Арриан указывает, что албаны, сакасены занимают место в середине фаланги, находясь в близком окружении Дария (Arrian.Anab.III,11,4;13,1). К.В.Тревер объединяет албанов и сакасенов под наименованием каспиев и отведенное им ответственное место в строю объясняет высокими военными качествами и авторитетом этих наиболее крупных племенных объединений, обитавших в бассейне левого берега Куры.[62] В связи с этим интересно описание окружения Шапура II перед битвой под Амидой: слева царь хионитов Грумбат, справа царь албанов, равный с первым по месту и почету (Amm.Marc.Hist.,XVIII,6). Из хионитов был посажен на «золотой престол» потомственный марзбан в горном Сарире (Авар) на Кавказе с титулом «владетель трона» («сахиб ас-сарир»).[63] Ареной борьбы сасанидских царей с хионитами, кушанами (эфталитами) представляется Апаршахр в восточной границе Ирана.[64]

    Апаршахр или Апар («отдаленная страна Апар» у Елише, Себеоса) – это Гурган (Горго), что также представлялся лагерем беспокойных кадусиев («земля кадусиев»). Аммиан Марцеллин сообщая о договоре Шапура (357/358г.) с хионитами и геланами, называет их gentium extimarum «отдален­нейшими народами».[65] «Верхняя сатрапия» Апаршахр соответствует территории Парфии. И.М.Дьяконов отмечает, что название Парфии восходит к мидийскому и означает «окраина», «край».[66] Видимо, военный лагерь хионитов, эфталитов («отдаленнейших народов») – Апаршахр (Абаршахр) означал «окраина», «пограничье».[67] Происхождение парфянских Аршакидов возводят к племенам parna (аparna), которых связывают со значением «горцы», исходя из «апар» — «вверху». К племенам парна, видимо, восходили как авары (апар) в Тян-Шане, так и эфталиты (heptal), которых связывают с парутами (parutai-«горцы») на Гиндикуше (Uparisaina). Предполагают, что они откололись от кушанов.[68] Апаршахр мы видим и в Албании. Хамдуллах Казвини отмечает недалеко от устья Куры город Апаршахр, который С.Т.Еремян, как и город Aparhunik, связывает с племенем апарнов, обитающих в пределах области Баласакан-Каспиана.[69]

    Апаршахр недалеко от устья Куры можно отожествить с «городом Пайтакаран в Албании», где располагался лагерь персидских марзбанов. Албанский источник, описывая события IVвека, говорит о персидском ставленнике Санатруке, который  «воцарился над албанами в городе Пайтакаране».[70] Армянские Моисей Хоренский, Фавст Бузанд считают Санатрука Аршакидом, называя его царем маскутов или хонов.[71] В событиях Vв. во время восстания в Армении опять же персидский хазарапет Михрнарсе «прибыл в город Пайтакаран, снаряжает полки с албанами, отправляет в Армению».[72] Другая ставка персидских войск находится в проходе Чор, где они расположились при возвращении из похода против хонов. После битвы у Халхала[73] на правобережье Куры, откуда они были опрокинуты, и поражения у реки Лопнас (Иори)[74] персидский лагерь отошел в главный лагерь Шахастан,[75] т.е. Пайтакаран.

    Относительно пограничной области Чор при «пахаке хонов», которая фигурирует у Моисея Каланкатуйского, Елише, Лазаря Парбского, существуют различные мнения.  «Пахак хонов» отождестляют с Дербентским или Дарьяльским проходами, или же Бармакской крепостью. Мы же локализовали его в северо-западной Албании (Лбиния) на границе с Грузией, где проходила «стена лбинов». ВXVI-XVIIIвв. эта пограничная область называлась Джар (Чари) или Цор,[76] откуда  совершались набеги совместно с горцами Дагестана в Грузию, Ширван, в южные города Азербайджана.[77] Здесь поныне имеется проход Цор (Цоор кац), а также перевал Хунсвери («перевал хонов»).[78] К доказательствам нашей локализации «пахака хонов»  можно привести также сведение сирийского источника («Житие Петра Ивера») о «белых гуннах», бывших соседями иверов, с помощью которых Фарсман, родом ивер, бежавший от мщения Аркадия (395-408гг.), воцарился над иверами.[79] Автор отмечает, что «белые гунны» были причиной многих бед, видимо, имея в виду опустошительные набеги «северных народав» — хонов в Сирию, Армению, Каппадокию в IV-V вв. Пероз просил денег у Византии, ставя вопрос об охране крепости Юроейпаах, находившейся у Каспийских ворот.[80] Юроейпаах Маркварт расшифровал как «крепость Иверии». Что касается термина «Каспийские ворота», который встречается также у греческих и латинских авторов, также существуют различные мнения о его применении к Дербентскому или Дарьяльскому проходам.[81] Но при той или другой локализации обнаруживается много несоответствий, что вызывает возражения оппонентов.

    В связи событиями 34 г.н.э. Иосиф Флавий и Тацит говорят об иберах и албанах, которые «до этого времени удерживали скифов и сарматов от вторжения путем охраны перевалов и возведения фортов», но они же «владея местностью, открыв ворота, впускали скифов и сарматов в Парфию и Армению Каспийской дорогой» («Caspia via»).[82] Это сообщение объясняет походы Канидия и Помпея на иберов и албан. У Страбона имеется сообщение о походе Помпея «против иберов и албанов, обитающих между морями с обеих сторон – Каспийским и Колхидским (Strabo.XI,1,6), что определяет линию торговой трассы от Каспия к Черному морю и роль албанов и иберов в этой торговле.  Источники сообщают, что Помпей преследовал понтийского царя Митридата, бежавшего через Колхиду в Босфор. Но он не пошел следом в Колхиду (союзные с понтийским царством иберы не пропустили бы его), а вторгся через Армению и шел «не по самой удобной дороге», т.к. места для удобной переправы Куры защищались албанами.[83] Помпей после сражения с албанцами на левом берегу Алазани (64г. до н.э.) «встал лагерем у подножия самого Кавказа («positis sub ipse Caucaso castris»), затем двинулся к Гирканскому морю, заклю­­чая договоры с «другими обитателями Кавказа до Каспийского моря», но не дойдя трех переходов до моря, возвратился в Малую Армению».[84] Как видим, Помпей, прошел путь от Иберии до западного побережья Каспия, т.е. важ­­ный отрезок транскаспийского пути через Албанию и Грузию — Caspia via. Так, в отношениях с понтийским царем и в покорении ал­банцев и иберов Пом­пей преследовал цель контролировать Caspia via. Здесь важно опреде­ление Страбоном иберов и албанов, как «обитающих между морями с обеих сторон», т.е. владетелей «Каспийской дороги». Следует также отметить сведение Плутарха, который в числе союзников армянского царя против вторгшихся в Армению римских легионов Лукулла (69г.до н.э.) перечисляет «албанов Каспия и соседствующих с албанами иберов».[85]

    Спустя тридцать лет Канидий совершает поход на иберов и албанов тем же путем, что и Помпей. Из Иберии в Албанию Канидий шел упомянутым у Страбона горным проходом «сначала по высеченной в скалах дороге, за­тем через болото, образуемое рекой Алазонией» (Strabo.XI,3,5). Горный про­ход из Иберии в Албанию, через который прошел Канидий, соответствует Каспий­ско­му проходу («claustra Caspiarum») у Тацита, который описывает намечав­шийся в 65 г.н.э. поход Нерона против албан. У Плиния – «против ворот каспиев» («ad caspias portas»). У Птолемея Каспийские ворота на карте и в перечне городов отсутствуют. У него показаны Албанские ворота в горном хребте.[86]  Тревер отмечает, что термин «claustra» означает преграда, вал, пограничное укрепление.[87] Можно полагать, что «claustra Caspiarum» представляло огражденную торговую колонию или погра­ничную об­ласть, которая, включала Кахетию (Санария), Тушетию, Лпинию. На севере-запа­­де она примыкала к Дарьяльскому проходу, с востока –  к Шир­ванскому (Бармак) и Дербентскому валам, образуя общую фортифика­ционную систему – Чор. Эта пограничная область соответствует Махелонии, известной в античной литературе I-II вв. как «царство махелонов и гениохов».[88] В надписи сасанидского царя Шапура I (241-272 гг.) страны Закавказья перечисляются в следующей последовательности: «Атропатена, Армения, Иберия, Махелония, Албания». В парфянской версии надписи вместо Махелонии читается SYKN.[89] SYKN можно соотнести с согдийским S’ykn, которое переводится как «военный лагерь» > «замок»,[90] что аналогично другим названиям этой области – Гундзетия (Хундзах) от ср.перс.«гунд» — «войско»; Эрети от груз.«эри» — войско (ср.древнеперс.«айр» — «муж»; шумер. «эри» — «воин) и т.д.

    В «Истории Ширвана и Дербента» говорится о «воротах Сугд», где Буга распял тело Тифлисского эмира Исхака. В.Ф.Минорский считает, что название Сугд, означающее «место скорби» на грузинском языке, никакого отношения к Согду не имеет.[91] Но Табари отмечает на правом и левом берегу Куры два города – Тифлис на юго-западе и Сугдабил на юго-востоке,[92] где жила жена Тифлисского эмира Исхака – дочь владетеля Сарира.[93] Ибн ал-Факих, как и ат-Табари, Ибн Хордадбех знает город Сугдабил, который был построен Ануширваном после Баб ал-Абваба, ворот Шакки, ворот Дудания, ворот Дурдзукия, и что он переселил сюда народ из Согда и укрепил его.[94] Табари утверждает, что Фируз еще раньше воздвиг в труднодоступном пути в области Сул рядом с Джурджаном строения из скал,[95] имея в виду, видимо, крепости, построенные Фирузом, затем Губадом на «садд ал-Либин».[96] Под Сулом обычно понимают или Гурган на юго-восточном побережье Каспия или же Дербентский проход, но в этом случае Табари, как видим, имел в виду пограничную область Цор на северо-западе Албании (Лпиния) рядом с Джурджаном (Грузией),[97] которая, видимо, как и Дербент или восточный Гурган, называлась Сулом. Сул обычно связывают со значением «вал», но «Сули» также является буддийской и манихейской формой слова Согд. Это китайское произношение, применительно к согдийцам (сугдак-сулик) и торговым колониям согдийцев в Туркестане, перешло в языки санскритский и тибетский.[98] Исходя из этого, можно полагать, что согдийские торговые колонии существовали в северо-восточной (Дербент), северо-западной (Лпиния) и юго-восточной (Каспиана-Баласакан, Гелан, Гурган) областях, [99] к которым применялись названия Сул, Чор и Гурган.[100] Существует мнение, что Сул арабских источников является калькой с Чор армянских источников.[101] Вероятнее, что Сул со значением «вал» является калькой от арабского «сур» («асвар») – «стена», «вал», как и Чор от арабского «джар» (дживар) – «стена», «ограда». В этой связи следует отметить, что в Ва­ви­лонских и Египетских текстах северные проходы и ограды называются Джару (Чалу, Залу),[102] что можно соотнести с названиями  Дербенда – Джора (Чола, Сул). Так, название Согд мог означать торговую колонию, огражденную длинным валом. Это подтверждается также тем, что согдийское письмо, которое послужило моделью древнетюркского рунического письма, являлось одной из разновидностей арамейского алфавита,[103] что предполагало более широкое идеологическое заимствование, обусловленное этническими контактами, миграциями.[104] Все это наводит на предположение о существовании Ахеменидских торговых колоний как в Центральной Азии, так и на Кавказе – в Лпинии, Дербенте и на Апшероне (Гюрганский мыс),[105] к которым применялись названия Сул, Чор и Гурган. Определяя северные границы Ахеменидской империи, Геродот утверждал, что весь Южный Кавказ до Большого Кавказского хребта входил в состав этой империи (Her.III.97).

    Реальность существования торговых колоний Ахеменидов в Албании подтверждается последними археологическими раскопками в с.Караджемирли Шамкирском р-на, где выявлено Ахеменидское строение с каменными базами колонн, которые находят аналогии в строительстве дворцов Пасаргады, Суз, Персеполя. Археологические раскопки в Шамкире обнаруживают непрерывность городской культуры до раннеэллинистического периода.[106] Город Шамкир, а также ранее обнаруженные памятники ахеменидского времени – Сарытепе в Газахском р-не и Гумбаты в Восточной Грузии, как и останки древних храмов, монастырей в северо-западном Азербайджане, Грузии, горной Ингушетии,[107] построенные согдийцами,[108] могут свидетельствовать об активном функционировании в ахеменидский и античный период транскаспийской торговой трассы через Албанию и Иберию. Археоло­ги­чес­кие иссле­до­ва­ния, доказавшие обводнение Узбоя в VIIв. до н.э. – IV в.н.э.[109], а также Мингечаурские поселения, датированные VIIв. до н.э. – I-IIвв. н.э.,[110] также являются показателем интен­сив­­но­го использования этой трассы в соответствующем отрезке времени. Caspia via объединяла огромные ареалы, входящие в Цивилизацию торговых путей.

     

     

     

    REGARDING THE BORDERS

    OF THE CAUCASIAN ALBANIA DURING THE ROME ARCHES

    (In The Context of Relationship with the Ancient Asia Minor)

    S.A. Suleymanova

    The facts regarding distortion of the information from the antique sources about the Caucasian Albania are explained in the article. One of the points used by the opponents regarding the borders between the Caucasian Albania and Armenia is related to the river Kur. From the cross analysis of different sources it turns out that not the down stream of the river Kur served as the border as emphasized by the opponents, but actually the river’s up stream was meant as the border and that’s where Pompey did exactly pitch a camp during his march to the Ancient Albania. This point does not only change the thoughts about the borders among Kolkhida, Armenia, Iberia and Albania, but also causes the historical facts about the Front Asia to reveal. One of the important outcomes of the study is regarding “The Big Armenia” term. As a result of an extensive analysis it is known that, this term is similar to the Selevki state of Syria’s colony on the Tigris river basin — “The Big Salavkiya” term and that it serves as a kind of an imitation of the administrative divisions once existed in the Assyrian, Achaemenid, Selevki states. While as for the name of the Parthian origin Armenian ruler – Tigran the Second, this can be explained by his occupation of the territories of the collapsing Selevki State, along with the territory on the outfall of the river Kur and dethroning the Syrian (Arameya) throne from Antiox the X (95-83 B.C). However, this situation lasted only for 13-17 years; the territories on the Euphrates were captured by the Roman commander Lucull in 69-70 B.C, while in 66-65 BC the territories of the Asia Minor were taken away from him by Pompey. The localization of the ancient road connecting the river Tigris (The Big Salavkiya) with the Kur river (The Sevsamora) is also of a particular importance,

     

    [1] Р.М.Мунчаев. Урукская культура (Месопотамия) и Кавказ. /Материалы Международной научной конференции: Новейшие археологические и этнографические исследования на Кавказе. Махачкала, 2007, с.8-9; Нариманов И.Г., Ахундов Т.И., Алиев Н.Г. Лейлатепе. Поселение, традиция, этап в этнокультурной истории Южного Кавказа. Баку, 2007

    [2]  Наджаф Мусеибли. Энеолитическое поселение Беюк Кесик. Баку, 2007, с.126, 155

    [3]  Т.И.Ахундов. О связях Майкопской традиции с Южным Кавказом и Ближним Востоком. /Материалы Международной научной конференции: Новейшие археологические и этнографические исследования на Кавказе. Мх.,2007,с.61-64

    [4]  Мусеибли, с.155

    [5] Сулейманова С.А. Шелковый путь и интеграция Запада-Востока в формировании кавказских и тюркских народов. /Материалы научной конференции, посвященной 80-летию академика З.М. Буниятова. «Актуальные проблемы Востока: История и современность. Б.,2003,с.20-25.

    [6] Г.Ф.Джафаров. О древних путях сообщений Азербайджана. /Новейшие археологические и этнографические исследования на Кавказе. Мх.,2007, с.127-128.

    [7]Она делится на восточнокавказскую: нахско-дагестанские, хуррито-урартские, кутийский, сино-тибетский, язык кетов на Енисее, а также этруский и другие языки Малой Азии, Балкан, Кипра, Лемноса; и западнокавказскую ветвь: абхазский, убыхский. адыгейско-черкесский, хаттский, язык касков Причерноморья, язык бурушаски, тохарский  (И.М. Дьяконом, С.А. Старостин. Хуррито-урартские и восточнокавказские языки. //Древний Восток: этнокультурные связи. Москва,1988,с.164-218; И.М.Дьяконов Языки древней Передней Азии. М.,1969, с.113).

    [8] И.М.Дьяконов. Алародии (Хурриты, урарты, кути, чеченцы и дагестанцы). //Алародии (этногенетические исследования). Мх.,1995, с.3-13; Милитарев А.Ю., Старостин С.А. К проблеме афроазийскосеверокавказских этнолингвистических связей //Кавказ и цивилизация Древнего Востока. Оржоникидзе, 1989.

    [9] Пределы расселения носителей восточнокавказских языков – хурритов в Передней Азии территориально совпадают с границами распространения кура-аракской культуры, что дает основание считать их  созда­те­лями кура-араксой культуры (Дьяконов И.М. Некоторые лингвистичнские данные к проблеме связей населения Восточного Кавказа и Закавказья с Древним Востоком в в III-Iтыс. до н.э. //Материалы семинара по проблеме происхождения и формирования азербайджанского народа: Тезисы. Б., 1966. В.12, с.7-9).

    [10] Проник­новение в восточнокав­каз­скую ветвь северокавказских языков «иранизмов» степной культуры Юго-Восточной Европы отмечается еще в IIIтыс. до н.э. в местах прежнего проживания, где еще раньше происходили контакты прасеверокавказских языков с праиндоевропейскими языками Юго-Восточной Европы (М.Г.Гаджиев. О демографических и этногенетических процессах в Дагестане в первобытную эпоху. //Алародии (этногенетически исследования). Мх.,1995, с.14-27).

    [11] История Азербайджана (на азерб.языке), ред. И.Алиев. Б.,1993, с..36-38; Алиев И.Г. Очерк истории Атропатены. Б.,1989, с.9-10

    [12] Бикерман Э. Государство Селевкидов. М.,1985,с.94

    [13] К.Байпаков. Религии в средневековых городах Южного Казахстана и Семиречья.  Ш.Акинер. Культурная география Евразии. Религии в Центральной Азии. /Центральная Азия и культура ми­ра, Бишкек,2002

    [14] Юсупов Х. Древности Узбоя. Ашхабад, 1986, с.179-197.

    [15] Гаджиев М.С. Между Европой и Азией (из истории торговых связей Дагестана в албано-сарматский период). Мх., 1997, с.102-109, там же анализ мнений.

    [16] Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений и народов, обитавших в Средней Азии в древние времена. т. II, М.-Л.,1950. с.151; Гаджиев, с.102

    [17] И.А.Бабаев. Великий Шелковый путь и Азербайджан. В Сб. Великий Шелковый путь и Азербайджан. Б.,1998

    [18] Я.А.Манандян. О торговле в городах Армении в связи с мировой торговлей древних времен. Ереван, 1954, с.57

    [19] В контексте функционирования пути по Каспию и Куре рассматривается распространение кувшинных погребений в бассейне Куры по линии торговой трассы, а также  расположение  вдоль Куры поселений городского типа, которые являлись важными транзитными пунктами на одной из наиболее оживленных трасс Великого Шелкового пути античного времени (Гошгарлы Г. Могильники древнего Мингечаура как показатель международных торговых связей Кавказской Албании /Археология Кавказа. Тбилиси, 2006.№1,с.205-210; А.К.Алекперов. Исследования по археологии и этнографии Азербайджана. Баку. 1960).

    [20] Ваидов Р.М. Мингечаур в III-VIII веках (по материалам археологических раскопок). Б.,1961; И.А.Бабаев. Города Кавказской Албании в IVв. до н.э.-IIIв. н.э. Б.,1990, с.22; Гошгарлы, с.205

    [21] Сулейманова С.А. Влияние Международной Евразийской торговли на этнокультурные прoцессы на Кавказе. // Новейшие археологические и этнографические исследования на Кавказе. Мх.,2007, с.130; Давудов О.М. Материальная культура Дагестана Албанского времени. Мх.,1996, с. с.296-299; Гаджиев, 111-119

    [22] Функционирование торгового пути из Передней Азии и Закавказья через Кавказскую Албанию и Приморский Дагестан на Босфор находит подтверждение в обилии предметов античного производства и нумизматики, выявленных на территории Азербайджана. В этом контексте рассматриваются отдельные находки, свидетельствующие о связях Армении с Босфором и археологический материал сарматского времени, а также остеологические находки верблюда в Северном Причерноморье и Дербенте (Гаджиев, с.92-99).

    [23] Ал-Истахри. Китаб масалик ал-мамалик (изд. де Гуе, BGA. Лейден. 1870, I. с.218-219, 226-227). В.В.Бартольд также говорит о плавании с восточного берега Каспия на запад не по одной и той же географической широте. Он приводит свидетельство астронома Кутб ад-дина Ширази (ум. в 710 г.) и ряд источников XIV-XV вв., свидетельствующих о судохостве по Аму-Дарье и Каспийскому морю и в более поздние времена (Бартольд В.В. К вопросу о впадении Аму Дарьи в Каспийское море. Соч. III т. М.,1965, с.248-249; Бартольд В.В. Соч. IIт. ч.1. М., 1963, с.657).

    [24] Алиев И.Г. Очерк истории Атропатены. Б.,1989,с.10

    [25] Алиев, с.10

    [26] Бикерман Э. Государство Селевкидов. М.,1985, с.94; Гаджиев, с.106

    [27]  Гумилев  Л.Н. Ритмы Евразии. М.,1993

    [28] Боровкова Л.А. Запад Центральной Азии во II в. до н.э.-VIIв.н.э.(исто­рико-географический обзор по древнекитайским источникам). М.,1989, с.43-46; Гаджиев, с.108

    [29] Дьяконов И.М. История Мидии. Москва-Ленинград, 1956, с.103.

    [30] Бартольд, IIт. ч.1, с.654

    [31] К.В.Тревер. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании (IV-VII в. н.э.). М.-Л., 1959. с.46,143

    [32] Он также отмечает, что «земля кадусиев» у Арриана однозначна с землей каспиев у Плиния (Nat.Hist.,VI,18) и что по Плинию, «каспиями» назывались все племена южного Прикаспия (Дьяконов, с.444,447-448).

    [33] Там же, с.225

    [34] В Вавилонской хронике «наместник Гутиума» Губару, ставший «наместником» Кира в Вавилоне, являлся наместником Мидии (М.А.Дандамаев. Политическая история Ахеменидской державы. М.,1985, с.271; Дьяконов, с.287).

    [35] Каспиана-Баласакан или Пайтакаран как в IIIв. до н.э., так и в III-VIIвв.н.э. находилась в составе Кавказской Албании (Ф.Мамедова. Политическая история и историческая география Кавказской Албании. Б.,1986).

    [36] Дьяконов, с.447-448

    [37] Гаджиев,с.107

    [38] Открытые в Восточном Туркестане археологическими раскопками документы позволяют считать, что оставивший их народ назывался арси. Их язык оказался близким к западной группе европейских языков, т.е. кельтскому, латинскому и др. (Артамонов М.И. История хазар. Л.,1962.,407).

    [39] Бартольд, с.176-178

    [40] Алиев К. Античная Кавказская Албания. Б.,1992, с.80,115-118;48,654-657.

    [41] Тождество это, конечно, условно. Будучи в контакте с местными племенами Центральной Азии и Китая и возможно, смешавшись с другими переселенцами из Малой Азии или переднеазиатских колоний, они уже являлись носителями иной культуры.

    [42] Этот маршрут к «Антиохии Маргианской», т.е. к Мерву, оттуда к Бактрам (Балху), из Бактр на север через горную страну комедов, которые причисляются к сакам, отличается от  пути к «Антиохии по реке», т.е. Мерверруду на верхнем Мургабе, оттуда к Герату и Кандагару (Бартольд, IIт. ч.1. с.185)

    [43] Гумилев Л.Н. Хунны. М., 1960. с.20-22                                     

    [44] Цейлонские послы (купцы) рисуют их рослыми блондинами, проживающими за Емодом (Гималаи). Гумилев. Хунны. М., 1960, с.20-22

    [45] В III в.до н.э. аорсы, двигаясь из Южного Приуралья на юг и запад, вытеснели нижневолжское объединение родственных им савроматов, которые явились основой формирования в предкавказских степях сиракского союза сарматских племен, противостоящего аорсам, кочевья которых доходили и в эти степи (История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. Москва,1988, с.78-80).

    [46] Если предшествующей волной предположить синдов (Синдика), то очередной волной круговорота в этом миграционном ареале, обусловленном торговыми путями, представляются аланы, затем хунны, сильно ассимилированные китайцами (Сулейманова С.А. Шелковый путь и интеграция Запада-Востока в формировании тюркских народов. //Актуальные проблемы Востока. Б.,2003,с.20-25). Л.Гумилев отмечает, что на северных склонах Тяньшаня преследование гуннов сяньбийцами остановили абары, которые считались самыми воинственными в степной Азии (Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия.. Б.,1991, с.165). Абары — хионитские гарнизоны в пограничье северной торговли с Китаем. см. сн.51.

    [47] «…аорсы живут по течению Танаиса, а сираки – по течению Ахардея, который вытекает с Кавказских гор и впадает в Меотиду» (Strabo,XI,II 2,5,7,8).

    [48] Бартольд В.В. Соч. IIт. ч.1. М., 1963, с.176,550,813-814

    [49] В.Караев. Арабо-персидские источники о тюркских народах. Фрунзе. 1973, с.102

    [50] Артамонов, с.107; Гумилев  Л.Н.. Эфталиты и их соседи в IV в. ВДИ.1959, №1 /в кн. Ритмы Евразии. М.,1993, с.364; Бичурин, Собрание сведений, III, карта династий Хань.260

    [51] Прицак О.О. Протомонголы в Хазарском Закавказье. Всесоюзная конференция востоковедов. М.,1991. с.70-71; Схидний свит (6,7). 2`95-1`96, с.70-76; Sevda A. Suleymanova. Кафкасйа ве Аварлар. –Турклер. т.2. Анкара, 2002, с.674-685

    [52] Н.В.Пигулевская. Сирийские источники по истории СССР, М.Л., 1941, с.37; Wesendonk, op.cit.,p.341

    [53] Пигулевская, с.48

    [54] Нисибин у арабских географов, который был расположен на большом караванном пути из Ирака в Шам (Ибн Хордадбех. Книга путей и стран (перевод, комментарии, исследование, указатели и карты Н.Велихановой,), Б., 1986. с.271. Ибн Хордадбех также отмечает город Кадисийа рядом с Дамаском и также несколько населенных пунктов в Ираке с аналогичным названием (с.268).

    [55] С.Кашкай. Государство Манна. Баку, 1993, с.30-31.

    [56] Дандамаев, с.271. см. сн.21

    [57] Покоренные Киром II, они отложились от Ахеменидов еще в Vв. Согласно одной легенде  Кир (из племени мардов) захватил власть с помощью кадусиев, на усмирение которых был послан мидийским царем Астиагом (Дандамаев с.240,13.).

    [58]Бартольд, IIт. ч.1.с.789. В.В.Бартольд полагает, что эти народы принимали участие в битве при Гавгамеле (331г. до н.э.) не в качестве подданных персидского царя, а в качестве союзников или наемников Но эти народы, видимо, входили в состав персидской империи с  привилегированными условиями, связанными с военной службой и оказывая сопротивление, периодически откалывались от нее.

    [59] Дьяконов, с. 339

    [60] Дандамаев, с.240. «Мидийская сатрапия», видимо относительный термин. И.М. Дьяконов отмечает, что кадусии не были покорены Мидией, а выступали с ними как союзники (Дьяконов, с.339). Ксенофонт называет Танаоксара (Бардия) сатрапам Мидии, Армении и племени кадусиев (Дандамаев, с.66).

    [61] С.А.Сулейманова. Институт «охраны границ» в северо-западном Азербайджане на фоне историко-типологический параллелей. Сб. Актуалные вопросы Востока. Б.,2000. с.39-42

    [62] Тревер, с.52-53

    [63] Сулейманова С.А. Этнополитическая история северо-западной Албании в свете архетипов в местных источниках, Известия НАНА (серия истории, философии и права), 2004, № 4, с.61-62; Sevda A. Suleymanova. Кафкасйа ве Аварлар. с.674-685; Минорский, с.220; 132-138; 203-204

    [64]Л.Н.Гумилев. Древние тюрки. М., 1993,с.133; М.И.Артамонов. История хазар, Л.,1962, с.202; Пигулевская, с.50-53

    [65] Ammianus,17,5,1,p.122; Пигулевская,с.35

    [66] Дьяконов, с.69

    [67] В этой связи следует отметить имя мидийского сатрапа Губару, в войске которого находились кадусии. Губару был наместником территории  к западу от Евфрата — Заречья (арамейское Абар-нахара) /Дандамаев, с.52/. семитский абар означает переход (как и иранск. ср. парадрайа).

    [68]Гумилев  Л.Н.. Эфталиты и их соседи в IV в. /В кн. Три исчезнувших народа. ВДИ.1959, №1. с.369-374

    [69] Еремян С.Т. Страна Махелония надписи Кааба-и-Зардушт, ВДИ, 1967, №4,с.56. В «Истории албан» М.Калан­ка­туй­­ского говорится о «поле Апарисакан», который отожествляют с Арцахом (Моисей Каганкатваци, История агван. СПб., 1861, с.165). «Армянская география» (VII в.) отмечает город Варазманавар недалеко от Куры, что С.Ашурбейли связывает с аварами, поселенными в Албании (Ашурбейли С. Государство Ширваншахов (VI-XVIвв.). Б., 1983,с.63).

    [70] Моисей Каганкатваци, с.21,22

    [71] Тревер, с.188-191

    [72] Лазарь Парбский. История Армении. Тифлис, 1904, с.63; Тревер, с.206

    [73] Древний Халхал  — «зимняя резиденция албанских царей» (Моисей Каланкатуйский, с.85) локализуют около нын. Казаха (Тревер, с.207,210).

    [74] Тревер отожествляет Лопнас с нынешним Агстев, «пахак хонов» с Бармакской крепостью (Тревер, 206-216).

    [75] Моисей Каланкатуйский, с. 85-87 (к.2, гл.II).

    [76] Цор на аварском означает «предгорье», «равнина», что однозначно хорониму Аран на азербайджанском.

    [77] Албанская хроника XVIII века, говоря о набегах аварцев Джара в разгар антииранского восстания, характеризует их как «племя леков, называемых по древним книгам хонами…». (Есаи Хасан Джалалян, Краткая история страны Албанской (1702-1720 гг.), Б.,1989,с.22,44; об этом. см. С.А.Сулейманова. Этнополитическая история северо-западной Алба­нии в свете архетипов в местных источниках. /Известия (серия истории, философии и права) НАНА. Б., 2004, № 4. с.71). Как видим, изменениям подвергаются язык, антропология, но не психология, что выражается в преемственности и непрерывности традиции.

    [78] Сулейманова, Этнополитическая история…, с.56-60.

    [79] Пигулевская, с.37

    [80] Пигулевская, с.53

    [81] Тревер, с.с.112-126. здесь же обзор мнений.

    [82]Тревер,с.117-118. Caspia via М.С.Гаджиев отожествляет с Прикаспийским путем, К.В.Тревер – современной Военно-грузинской дорогой (Гаджиев, с.107;Тревер.117 -118). Но здесь речь идет о труднопроходимой Лекетской дороге из северо-западной Албании (Лпиния) в Кахетию,  что имеет непосредственное отношение и к Албании и к Иберии.

    [83] Плутарх говорит о «частоколе», которым варвары «на большом пространстве защитили берега Куры» (Плутарх. Помпей, гл.35 /638).

    [84] Флор. Сокращения из Тита Ливия. Кн.1, гл.,40,28 Тревер, с.104-107.

    [85] Плутарх. Лукулл, кн. XXVI (509). К.В.Тревер приводит это сообщение Плутарха для подтверждения своей точки зрения на термин «каспии», который «перестал быть объединяющим этническим наименованием для ряда народностей, в том числе албанов, а употреблялся только для части из них» (Тревер, с.88-89).

    [86] Тревер. с.275. Некоторые исследователи сопоставляют их с Гелдой (Ковалевский С.А. Карта Птолемея в свете исторической географии Прикаспия. Известия Всесоюзн.Географ.общества, 1953, т.85,вып.1,с.33-34;). Птолемеевскую Гелда можно соотнести с Голодой – древним центром Джара (Цор), где мы локализовали пограничную область Чор в северо-западной Албании.

    [87] Тревер,274

    [88] Сулейманова, Этнополитическая история…, с.58-60

    [89] Тревер, с.135.

    [90] Согдийские документы с горы Муг. Вып.II (чтение, перевод и комментарии В.А.Лившица). М.,1962,с.101

    [91] Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербенда. М., 1963,с.46

    [92] Г.Гошгарлы рассматривает поселения на противоположных берегах Куры как одно большое поселение, считая, что появление поселения на левом берегу является следствием бурного роста правобережного поселения (Гошгарлы, с.205).

    [93] Абу Джафар Мухаммад бин Джарир ат-Табари. Тарих ар-русул ва-л-мулук. т.IX. Мыср, 1968. с.192

    [94] Ибн ал-Факих ал-Хамадани. Мухтасар китаб ал-булдан. Изд. де Гуе. 1885, с.288

    [95] ат-Табари. т. II. Мыср,1961. с.100,101

    [96] Ибн ал-Факих,с.287. «Садд ал-Либин» отожествляется с «Закатальской Длинной стеной» между Шакки и Кахетией, где локализуются с албанские племена —  силвы и лбины (Е.А.Пахомов, Закатальская «Длинная стена», — ТАзГУ серия ист.,вып.1,1950,с.68-90; Минорский, с.28,123).

    [97]Вызывало недоумение сообщение Иосифа Флавия об аланах, которые вступили в переговоры с «царем гирканцев, который владел проходом …», в ясность в которое внес С.Т.Еремян, указав, что у античных авторов названием Hyrcania (арм.Virkan) обозночалось Иберия (Тревер, с.126).

    [98] Бартольд, IIт. ч.1, с.190,454

    [99] Возможно, Сул на юго-западном побережье Каспия (Гурган) или же Сул — Дербентский проход, имели отношение к хионитам в Согде, которые контролировали Шелковый путь и считались марзбанами в пограничных областях Персии (Сулейманова С.А. Храм Большой Медведицы в древнем порту Баку. Археология и этнография Азербайджана. Б.,2005.№1, с.228-229).

    [100] В.В.Бартольд предполагал согдийские колонии в Крыму, где имелось поселение Сугдак (Бартольд, IIт. ч.1,с.550,814).

    [101] М.С.Гаджиев. Миссия епископа Исраела и вопросы историчексой географии Кавказской Албании. /Северный Кавказ: Историчексие очерки и заметки. Материалы и исследования по археологии России. Вып.3, М.,2001/

    [102] История Древнего Востока, IIч.,  М.,1988, с.248

    [103] С.Г. Кляшторный. Древнетюркские рунические памятники. М., 1964, с.47

    [104] Сулейманова С.А. Сириус – Ши’ра в Исламе и в поверьях народов Азии и Кавказа. /Научные исследования, Б.,2004, вып.VII, №2-4, с.314; Сулейманова С.А. Храм Великой Матери Банат Наш в древнем порту Баку /Археология и этнография Азербайджана. Б.,2005. №1 s.218-236

    [105] В результате подводных исследований здесь обнаружено множество древних памятников.   (Идрис Алиев. Ариф Рахманов.Джейхун Алиев. Подводные памятники Каспия. /Археологические исследования в Азербайджане. ИАЕ НАНА. Б.,2008, с.115-117).

    [106] И.Бабаев, Ф.Кнаус. Археологические раскопки Идеалтепе. Результаты совместной международной археологической экспедиции Германии, Грузии и Азербайджана, проведенной в в 2006-2007 гг.  в с.Караджемирли Шемкирского района. /Материалы конференции: Шемкир. Археологическое наследие, история, архитектура. Шемкир., 2008, с.10-21.

    [107] В.А.Кузьмин. Великий Шелковый путь на Кавказе. /Архитектура караван-сараев в горной Ингушетии. /Материалы Международной научной конференции: Новейшие археологические и этнографические исследования на Кавказе. Мх.,2007, с.132-136)

    [108] Согдийцы сыграли важную роль не только в образовании торговых колоний по Великому Шелковому пути, но и в распространении религии.

    [109]Юсупов, с.179-197

    [110] Гошгарлы, с.205

     

    Вестник МИЦАИ. Самарканд. Выпуск.8, 2008 .

    С.40-57

     

     

  • «Немецкий вопрос» в российско-германских отношениях во второй половине XIX — начале XX вв.

    «Немецкий вопрос» в российско-германских отношениях во второй половине XIX — начале XX вв.

     Икрам Керим оглу  Агасиев,доктор  исторических наук

    И.К.Агасиев родился 18 октября 1963 года в с. Биледжик Шекинского района (Азербайджан). В 1988 году с отличием окончил «Исторический» фа­куль­тет Волынского Государственного Университета имени Леси Украинки. В 1988-1992 годы работал на должности старшего научного сотрудника в Волынском краеведческом музее. В 1992-1995 годы, с успехом окончив очное отделение аспирантуры Волынского Государственного Уни­верситета, он работал в Красноярском Государственном Пе­да­гогическом Университете. В 1999 году в диссертационном со­ве­те Красноярского Государственного Педагогического Универ­ситета защитил кандидатскую диссертацию на тему «Немецкие ко­лонии в Волынской губернии (конец XVIIIвека – до 1917 года)».

    С 2003 года И.К. Агасиев работает в Институте Истории им. А. Бакиханова НАН Азер­байд­жа­на.

    До сегодняшнего дня является автором 95 научных работ в объеме 170 печатных листов, посвященных истории немецкого на­се­ления, из которых 31 опубликованы за рубежом. Выступал по исследуемой теме на 25 меж­дународных конференциях, проведенных в Азербайджане и за рубежом.

    Член международного общества «Азербайджан-Германия»

       Так называемый «немецкий вопрос» чаще поднимается в немецкой историо­графии истории российских немцев, чем российской. Под этим понимается кризис, который возник в 80-90-х гг. XIX в. во взаимоотношениях немецкого населения с российскими официальными властями. Кризис был обусловлен несколькими причинами, как внешнеполитического, так и внутриполитического характера.

    После поражения в Крымской войне в России усилились панславистские настроения в сочетании с великорусским шовинизмом. Шовинистические настроения возгорались особенно после польского восстания 1863-1864 гг., ставшего первым вызовом, брошенным целостности и политической стабильности Российской империи. Стремление наиболее радикального крыла польского национально-освободительного движения восстановить незави­симость Польши настораживало царское правительство, и оно коренным образом пересмотрело национальную политику, проводимую в стратегически важных районах. Сепаратистские настроения усилились в западных губерниях, где позиции православной церкви и великорусского элемента были более уязвимы. Поэтому одной из задач внутренней политики царизма в западных губерниях было постепенное вытеснение оттуда «нерусского элемента», заселение названных территорий великороссами, проведение долгосрочной русификаторской политики.

    Первыми от русификаторской политики царизма пострадали поляки. Поляки составляли не большой процент в западных губерниях, но весомой была их доля среди крупных помещиков, что придавало названным губерниям польскую окраску. После подавления польского восстания 1863-1864 гг. царское правительство провело ряд мероприятий, направленных на ограничение польско-католического элемента в западных губерниях. Закон от 10 декабря 1865 г. запретил лицам польского происхождения приобретать землю в частную собственность в Киевской, Гродненской, Витебской, Минской, Могилевской, Подольской и Волынской губерниях [1.T.40.C.326,327]. В 1869 г. был закрыт Варшавский университет. По указу царя Польский банк был преобразован в Варшавскую контору, которая подчинялась Государственному банку России [2.T.5.C.269,270]. На ограничение польского элемента в сфере экономической жизни региона были направлены последующие указы царя от 27 декабря 1884 г.[3.T.4.C.602-604], 27 августа 1885 г.[4.T.5.C.404], 14 марта и 20 ноября 1887 г.[5.T.7.C.101,102,460,461]. Указ от 3 июня 1885 г. отменил десятинный сбор в пользу римско-католического духовенства, что должно было привести к ослаблению его влияния в западных губерниях [6.T.5.C.271].

    Следует отметить, что до 60-х гг. XIX в. царское правительство положительно относилось к немецкой и чешской колонизации на Волыни. Оно возлагало надежду на чешских и немецких колонистов в расколе национальной монолитности поляков и ослаблении позиции католической церкви в западных губерниях. Симпатии царского правительства к немецким колонистам были вызваны как действием Пруссии, которая 8 февраля 1863 г. подписала конвенции о совместных действиях России и Пруссии против польских повстанцев [7.T.1.C.704], так и негативным отношением немецких колонистов к польскому восстанию.

    Начиная с 70-х гг. XIX в., царизм резко изменил отношение к немецким колонистам. На наш взгляд, это было связано с изменением политической ситуации в Европе после Франко — прусской войны 1870-1871 гг. и объединения Германии. Несмотря на «благородную» помощь Бисмарка в годы польского восстания, среди российских политиков не все были довольны «действием» Пруссии. Ещё в начале польского восстания Бисмарк считал, что Россия будет отказываться от Польши. «Тогда мы начнем действовать, — говорил Бисмарк, — займем Польшу, и через три года там все будет германизировано» [7.T.1.C.704].Однако в 60-х годах Бисмарк открыто не выражал в адрес России агрессивных претензий, поскольку Пруссия очень нуждалась в поддержке России в борьбе за объединение Германии и на случай войны с Францией. Создание единого мощного немецкого государства изменило обстановку как в Европе в целом, так и в каждой стране в отдельности. Органы местных властей в губерниях стали подозрительно относиться к немецким колонистам, численность которых в 70-х гг. XIX в. достигла 1,5 млн. человек, а в 1897 г. вовсе один 1 млн. 813 тыс. человек[8.C.35].

    Еще в 1860-х гг. некоторые публицисты обращали внимание на иммигрантов Царства Польского и Юго-Западного края. В 1866 г. один из представителей славянофильства Н.Я. Данилевский выдвинул концепцию национальной политики России по отношению к полякам и немцам[9.C.629]. Суть её была в том, что Польша и Россия должны не ссориться, а вместе бороться против общего врага. Главным их врагом, по Данилевскому, является Германия. По его мнению, польское восстание 1863 г. спровоцировано иностранцами, чтобы осложнить положение России. Данилевский считал, что главная цель немецкой колонизации в западных губерниях — это изучение местности для будущих военных действий против России. Поэтому основной задачей Польши и России является остановка «мирного захвата» славянских земель и германизации славянского населения.

    Некоторые историки, общественные и государственные деятели того времени били тревогу по поводу увеличения числа немцев в западных губерниях. Газета шовинистического направления «Русь», которая была известна антисемитскими нападками, характеризовала немецких колонистов как эксплуататоров, «из коих каждый тяжелее десяти евреев»[10.C.4]. Некоторыми авторами наплыв немцев и других иностранцев на Волынь оценивался как замысел поляков — католиков, направленный на нарушение целостности «южнорусской народности»[11.C.286]. Известный татарский просветитель XIX века. Исмаил бей Гаспринский, которого больше интересовали перспективы русско-мусульманских, русско-тюркских взаимо -отношений, затрагивая вопросы будущей жизни Евразии, писал, что с Запада на мусульманско-русский мир надвигается Европа. Пока редкие точки её экспансии — немецкие колонии — разбросаны по всему югу России, но встречаются они уже в пределах Турции. Это есть первое указание на грядущее, и, может быть, не очень отдаленное движение по необходимости «на земли более или менее просторные, на Восток»[12.C.200]. Автор указал на то, что в соседних с Россией странах наблюдается высокий естественный прирост населения, излишки которого будут эмигрировать за рубеж, в т.ч. в Россию и считал необходимым во время поставить заслон перед нежелательной эмиграцией.

    Общественность России забеспокоилась, что было естественной реакцией на события, происходившие в соседнем с Россией государстве. Объединенная Германия больше не хотела заниматься традиционной европейской политикой. Она стремилась активно включиться в мировую политику. Интересы России и Германии сталкивались в решении «восточного вопроса», а также в вопросах о судьбе Австро-Венгрии, Польши, славянских народов Балканского полуострова. В Генеральном штабе Германии сразу после франко — прусской войны под руководством генерала Мольтке был составлен план сосредоточения и развертывания вооруженных сил, исходя из возможности войны сразу на двух фронтах — не только против Франции, но и против России[13.C.95].

    С 1871 г. начинается обсуждение «немецкого вопроса» на правитель- ственном уровне. Первым этот вопрос поднял Киевский генерал-губернатор Дондуков-Корсаков. Чтобы уберечь западные губернии от «возможной германизации», Дондуков-Корсаков предложил запретить постоянное проживание в Юго-Западном крае переселенцам, которые не приняли российское подданство[14.C.94].

    После острых дебатов в июле 1874 г. кабинет министров принял решение, о том что немецкая колонизация представляет собой определенную политическую опасность и необходимо осуществлять мероприятия, которые вели бы к смешению немецких колонистов с местным населением[15.C.23]. Было рекомендовано издать закон, который запретил бы иностранным подданным покупать и арендовать землю в 22 губерниях. Но эти решения кабинета министров остались нереализованными.

    В середине 70-х гг. XIX в. к обсуждению «немецкого вопроса» подключилось министерство внутренних дел, которое в 1876 г. выработало пакет мероприятий, охватывающих Царство Польское, Северо-Западный и Юго-Западный края, Бессарабию. Эти мероприятия частично затрагивали и южные губернии империи, но политические события, а именно русско-турецкая война 1877-1878 гг., помешали осуществлению этого дела, и работа по выработке закона была отложена на неопределенное время.

    С начала 80-х гг. XIX в. усиливается напряженность в Европе, особенно после сближения Германии, Италии и Австро-Венгрии. Созданный в 1882 г. Тройственный Союз носил явно антироссийский характер, что не могло не беспокоить российскую общественность. В этой связи «немецкий вопрос» вновь становится одним из актуальных во внутренней политике правительства. Особенностью 1880-х гг. является то, что в обсуждение «немецкого воп роса» включились военные. Для изучения состояния иностранной колонизации в 1881 г. в западные губернии была направлена экспедиция под руководством помощника командующего войсками Киевского военного округа генерала А. Косича. Ознакомившись с результатами экспедиционной работы, министр обороны России предложил очистить приграничные районы от иностранных колонистов в радиусе 25 верст. Эта мера должна была служить делу очищения данной стратегической зоны от всевозможных агентов, шпионов иностранных государств. Следует отметить, что такой точки зрения придерживались полковник А.Ф.Риттих и другие российские офицеры немецкой национальности.

    Не только правительственные круги, но и общественность все более резко выступала против немецкой колонизации. На формирование общественного мнения и на принятие решений правительства большое влияние оказывала российская пресса. Нападки прессы на немецких колонистов начались еще в 60-70-х гг., но своего апогея они достигли в 1883 г. «Санкт-Петербургские ведомости» в конце февраля 1883 г. разместили статью о наплыве немцев из Польши и Германии в Юго-Западный край,  называя это «опасным тевтонским переселением».На страницах российской прессы появлялись переводы  работ известных германских историков проф. Короля Энтча, который будто бы советовал направить в Россию 10 млн. колонистов с целью мирного захвата России.[16.C.24].

    Широкое распространение в общественно- политической жизни Германии в конце XIX-начале XX вв. получила идея о необходимости расширения германских границ, преимущественно в восточном направлении. Известный в Германии философ Эдуард фон Гартман в 1891 г. сделал доклад о возможных перспективах раздела России между Австрией и Германией. По его мнению, оба государства «вынуждены» идти на такой шаг, чтобы уберечься от ещё большей беды — возрождения Польши[17.C.195]. В 90-х гг. XIX в. в Германии было популярно анонимное произведение под названием «Германия триумфальная», автор которой изложил свое видение будущей карты мира. Германия в ней должна была занять доминирующее положение, правя заморскими колониями в Американском, Африканском, Азиатском континенте. Прежде, по мнению автора, Германия должна была создать мобильную армию и флот, разгромить Францию и Англию, с помощью Турции раздавить Россию. Границы Германии должны были простираться до Поволжья[17.C.195].

    Как ответ расистским, шовинистическим нападкам немецких публицистов в адрес России, появились работы, авторы которых рассматривали «немецкую проблему» с российской точки зрения. Самыми значительными являлись работы А.А. Велицына «Немцы в России», вышедшая в 1893 г. в Петербурге, и А.П. Липранди – «Германия в России»[15.C.117]. В названных работах авторы утверждали, что немецкие колонии возникали с определенной политической целью, обращали внимание на занятие колонистами важнейших дорог и стратегических пунктов, их связь с исторической родиной, прохождение немецкой молодежью военной службы в Германии, опеку, моральную и финансовую поддержку немецкого правительства, враждебное отношение колонистов к России и другие аргументы. В целом, работы Велицына и Липранди явились ответом немецким публицистам, и часто обращаясь к работам вышеназванных Гартмана, Рошера, Энтча, они пытались убедить общественность в существующей взаимосвязи между немецкой колонизацией России и милитаристскими устремлениями Германии.

    Некоторые средства массовой информации выступали за смягчение отношения к немецким колонистам. Таковым являлся орган русских помещиков на Юго-Западном крае газета «Киевлянин»[15.C.101], выступавший в защиту немецких земледельцев и купцов. Бескомпромиссным защитником интересов немецких колонистов была газета «St. Peterburger Zeitung». Однако таких средств массовой информации, как «St. Peterburger Zeitung», «Киевлянин», было мало, чтобы защитить немецких колонистов от клеветы и обвинений.

    Очевидно, в позициях, как средств массовой информации, так и государственных органов, не было единого подхода к «немецкому вопросу». Министр внутренних дел Дурново предложил царю создать комиссию под председательством заместителя министра иностранных дел сенатора Плеве, чтобы преодолеть разногласия в позициях МВД и МИД по немецкой проблеме. 19 сентября 1885 г. царь Александр III дал согласие на создание предложенной Дурново комиссии[15.C.102].

    Перед царским правительством стояли две задачи: во-первых, ограничение роста численности немецких колонистов в западных губерниях; во-вторых, проведение мероприятий для приобщения немецких колонистов к общему управлению, всероссийской общественной и культурной жизни. В 1885 г. была создана комиссия во главе с В.К. Плеве, которая должна была выработать законодательную основу для осуществления вышеназванных задач. Результатом работы комиссии явились законы от 14 марта 1887[18.T.7.C.101-102] и 15 июня 1888 гг.[19.T.8.C.409-411].

    Закон от 14 марта 1887 г. был посвящен решению первой задачи — ограничению немецкой колонизации в западных губерниях. В правитель- ственных кругах понимали, что только экономическими мерами можно поставить заслон нарастающей колонизации. Закон от 14 марта 1887 г. лишил права на приобретение в частную собственность земли и другой недвижимости всех иностранных подданных в десяти губерниях Царства Польского, в трех губерниях Юго-Западного (Киевская, Подольская, Волынская) и Северо-Западного краев (Виленская, Гродненская, Ковенская), а также в Минской, Витебской, Курляндской, Лифляндской и Бессарабской губерниях.  Положения закона не относились к тем, кто переселился в империю до принятия данного закона и являлся российским подданным. Этот закон не носил регионального характера. Идентичные по содержанию законы были приняты в 80-х гг. XIX в. для Туркестана, Киргизии, Амурской области и Кавказа.

    Осуществлению второй задачи — приобщению немецких колонистов к общему управлению, должен был служить закон, принятый 15 июня 1888 года, по которому ограничивалось самоуправление немецкого населения, и все колонисты должны были записаться или  мещанами, или крестьянами. Позднее сенатская комиссия ещё раз вернулась к данному вопросу и  приняла ряд дискриминационных решений относительно административного пере -устройства жизни немецких колоний.

    Консул Германии в Киеве Раффауф доложил канцлеру О. Бисмарку о последствиях законов от 14 марта 1887 и 15 июня 1888 гг., отметив при этом, что положение немцев в западных губерниях после принятия названных законов заметно ухудшилось. Германское правительство со своей стороны тоже приняло ряд экономических мер, которые привели, во-первых, к снижению доли российского импорта в Германии, а во-вторых, к девальвации российских ценных бумаг[20.C.32]. Экономические потери России были ощутимы.

    После отставки канцлера О. Бисмарка в 1890 г. напряженность в отношениях между Германией и Россией ослабла. В этом важную роль сыграл, новый канцлер, осторожный и умелый дипломат Каприви. Однако, немецкая националистическая пресса, публикации антироссийского характера будоражили общественно — политическую жизнь в России, славянофильская пресса и отдельные публицисты постоянно обращали внимание правительства, общественности на «реальную тевтонскую угрозу», охотно цитируя работы антироссийской направленности [15.C.114].

    С приходом к власти последнего русского царя Николая II отношение к немецким колонистам стало более либеральным. Заметно снизилась острота обсуждения «немецкого вопроса» на страницах прессы. В публикациях высказывались мнения о том, что решение «немецкого вопроса» ещё ждёт своего времени, и дебаты велись вокруг вопроса о методах решения этой проблемы.

    Революция 1905 г. привела к временному смягчению реакционной политики царизма по отношению к «нерусским народам», в том числе и к немецким колонистам. Немцы Волыни лояльно относились к политическим событиям, происходившим в губернии. Лояльность немецкого населения к революционным событиям вызвала симпатию к ним центральных властей, и в мае 1905 г. царское правительство приняло закон, который отменил положения закона от 1 ноября 1886 г.[21.T.25.C.285,286], запрещающие колонистам приобретать недвижимость в городах.

    В 1907 г. острота «немецкого вопроса» достигла кульминации. На наш взгляд, это объясняется изменениями, произошедшими как во внутренней жизни России после революции 1905-1907 гг., так и на международной арене. После создания «Антанты», и в особенности в годы «боснийского кризиса», можно считать, Россия и Германия стояли на грани войны. Как сказал канцлер Германии Б. Бюлов, «немецкий меч был брошен на весы европейских решений»[22.T.2.C.651]. Исходя из ситуации, сложившейся в международной жизни, министр иностранных дел России А.П. Извольский согласился с аннексией Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией. После этого события антигерманские настроения в России настолько усилились, что в реакционный лагерь перешла даже газета «Киевлянин», которая на протяжении нескольких десятилетий защищала немецких колонистов от необоснованных нападок.

    Проблема немецкой колонизации западных губерний настолько беспокоила российские политические круги, что обсуждение «немецкого вопроса» было включено в повестку дня сессии Государственной Думы. По поводу данного вопроса 19 марта 1909 г. на заседании Государственной Думы выступил граф В.А. Бобринский- крупный землевладелец из Тульской губернии, в прошлом генерал царской армии[18.C.204]. Представитель умеренных правых, Бобринский В.А. в своем выступлении привел факты об усилении немецкой экспансии. По выступлению Бобринского прений не было, большинство депутатов Государственной Думы согласились с его высказываниями. Защитниками интересов российских немцев оставалась небольшая фракция октябристов, к которым примыкали и депутаты от немецкого населения.

    В 1909 г. премьер-министр внутренних дел П.А. Столыпину было поручено разрабатывать законопроект о немецких колонистах, который был готов уже в декабре. В январе 1910 г. законопроект Столыпина обсуждался в совете министров, и, в отличие от прошлых лет, по вопросам об ограничении немецкой колонизации острых дебатов не было. Члены кабинета министров почти единодушно одобрили законопроект об ограничении немецкого элемента.. После переделки и изменений законопроект Столыпина 28 сентября  1910 г. был передан на рассмотрение Государственной Думе. По новому законопроекту, никаких исключений не делалось, даже для подданных России, поскольку в Германии существовало двойное гражданство и поэтому всех колонистов можно было бы отнести к категории иностранных подданных.Законопроект Столыпина был самым жестким, который когда-либо разрабатывался против немецких колонистов [23.C.69-70].

    Накануне Первой мировой войны «немецкий вопрос» не выходил за рамки обсуждений на уровне Государственной Думы и правительственных кругов. Законопроект министра внутренних дел Макарова, подготовленный в 1912 г., рассматривался до июля 1915 г., предусматривал «защиту русского землевладения» от нажима со стороны немецких и польских земле- владельцев[24.C.63].

    Как видим, обсуждение «немецкого вопроса» длилось с 1860 г. до начала Первой мировой войны, интенсивность которого на прямую зависела от состояния русско-германских межгосударственных отношений, а также от внутренней политики российских правителей. Значительное влияние на характер обсуждения данного вопроса оказывали представители местных властей в лице губернаторов, публицисты, общественные деятели. Несмотря на то , что до 70-х годов XIX века массовая немецкая колонизация нашла одобрение у царского правительства, начиная с 1870-х гг. по отношению к немецкой колонизации в приграничных губерниях царизм был вынужден корректировать свою политику. Это было вызвано теми политическими событиями, которые произошли в начале 1870-х гг. в Центральной Европе. Объединение Германии, усиление ее экспансии в восточном направлении, в последующие годы, провокационные публикации антироссийского характера — все это изменило политику царского правительства по отношению к немецкой диаспоре, которая насчитывала к концу XIX вв. около 2 миллионов человек и занимала стратегические территории от Балтики до Каспийского моря. Особенно шатким было положение волынских немцев, поскольку они проживали на территории, которая являлась стратегическим регионом в случае войны непосредственно между Германией и Россией.

    Попытки царского правительства избавиться от «немецкой проблемы» в западных и южных губерниях до начала Первой мировой войны не дали никаких результатов. Эта «заслуга» в какой-то мере приписывается царице Александре Федоровне, которая была немкой по национальности, или министрам-германофилам. Однако анализ истории России  второй половины XIX века показывает, что половинчатость решений правительства в «немецком вопросе» была обусловлена потребностями социально-экономического развития страны.

    Экономическая выгода от деятельности немецких колонистов была несомненная. С другой стороны наличие большого числа немецкого населения в приграничных районах вызывало естественное чувство настороженности, поскольку отношения между Россией и Германией год за годом осложнялись, и, в конце концов, переросли в кровопролитную войну, которая поставила точку над многими вопросами, в т.ч. «немецким».

     

    Литература

     

    1. Полное Собрание законов Российской империи. Издание второе, Т.40,Отд.2, №42759, СПб., 1867, 648 с.
    2. Полное Собрание законов Российской империи. Издание третье.(далее-  ПСЗ-3) ,ПСЗ — 3, Т.5, №3019, СПб., 1887, 784 с.
    3. ПСЗ — 3, Т.4, №2633, СПб., 1887, 653 с.
    4. ПСЗ — 3, Т.5, №5173, СПб., 1887, 784 с.
    5. ПСЗ — 3, Т.7, №4286, с.101-102, №4814, СПб., 1889, 641 с.
    6. ПСЗ — 3, Т.5, №3020, СПб., 1887, 784 с.
    7. История дипломатии. Т.I. М., 1959,  811 с.
    8. Кичихин А.Н. Советские немцы: откуда, куда и почему? //Военно-исторический журнал, 1990. №8, с. 32-38.
    9. См. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому. С.-Петербург, 1895, 629 с.
    10. Лесков Н. Евреи в России. Переиздание. М., 1990, 134 с.
    11. Волынь: исторические судьбы Юго-Западного края. С.-Петербург, 1888, 753 с.
    12. Гаспринский И. Русско-восточное соглашение. Предисловие. //Дружба народов.,1991, №12.,с.198-212
    13. Ерусалимский А.С. Бисмарк. Дипломатия и милитаризм.. М., 1968, 284 с.
    14. Neutatz D. Die «Deutsche Frage» in Süd — und Südwestrusslands. / Wolhynische Hefte. 6 Folge.  schwabach, wiesentheid :1990, s. 91-158.
    15. Cichoska — Petrazyska S..Zywol niemieski na Wolyniu.Warszawa, 1935, 112.
    16. Arndt N. Die Wolhyniendeutschen und Machtinteressen in Ost — und Mitteleuropa. / Wolhynische Hefte. 2 Folge ,schwabach, wiesentheid : 1982, s.91-140.
    17. Arndt N. Motive zur Verbannung der Wolhuniendeutschen im Ersten Weltkrieg mit Diskussionsbeitrag prof. Dr. Hosch. / Wolhynische Hefte. 4 Folge , schwabach, wiesentheid:1986, s.184-226.
    18. ПСЗ — 3, Т.7, №4286, СПб., 1889, с.641 с.
    19. ПСЗ — 3, Т.8, №5357, СПб., 1890, с.641 с.
    20. Сборник документов по истории нового времени. 1870- М., 1989, 294с.
    21. ПСЗ — 3, Т.25, №26162, СПб., 1908, 966 с.
    22. История дипломатии. Т.2. — М., 1963, 820 с.
    23. Столыпин П.А. А. Столыпин. 1862-1911, Париж, 1927, 121 с.
    24. Arndt N. Die Deutschen in Wolhynien. Ein külturhistorischer Überblik.Würsburg: 1995, 327 s.

    http://ethnoglobus.az/index.php/vse-novosti/item/2337-%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81-%D0%B2-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%85-%D0%B2%D0%BE-%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5-xix-%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%B5-xx-%D0%B2%D0%B2