Возникает ли независимое курдское государство на территории Иракской Республики, образованной на руинах рухнувшей в 1958 году монархии? Да, если мы говорим про Иракский Курдистан. Но неясно, каковы границы этой страны, за которую началась война. Особенно в свете постоянных разногласий, например, по вопросу статуса города Киркук. Неизвестно также, что будут делать курды Турции, Ирана и Сирии «на земле» в случае образования независимого государства в Иракском Курдистане.
Когда процесс переформатирования региона станет необратимым, курды в Ираке будут вынуждены придерживаться даты референдума о независимости 25-ого числа этого месяца. Голосование предоставит им возможность отстаивать свои права гораздо серьезнее, чем если бы в случае объявления независимости. Их действительно беспокоит успех референдума. Что касается независимости, то она может подождать. Не по каким-то причинам, а потому что все указывает на то, что единого Ирака, который мог бы быть воскрешен после этого дня, нет. Иракский кризис кажется настолько глубоким, что невозможно восстановить единство страны, которая была основана в 20-е годы прошлого века после распада Османской империи. Война с Иракским Курдистаном началась еще до референдума. Как подтверждали неответственные за этот вопрос курдские официальные лица, в том числе бывший министр иностранных дел Хошияр Зебари, результаты референдума не означают автоматического объявления независимости. В конце концов, курды могут подождать. Но недолго, так как региональные ветры дуют в соответствии с тем, чего они хотят, вожделеют и к чему они стремятся в долгосрочной перспективе на территориях за пределами Ирака.
Существует большой вопрос, который останется на столе, несмотря на то, будет ли Иракский Курдистан независим или этого не будет объявлено. И этот вопрос: что делать с турецкими, сирийскими и иранскими курдами?
Учитывая серьезность постановки данного вопроса, мы находим коалицию нового типа. Она включает в себя сирийский режим, Иран и Турцию. Прежде чем выступать против Иракского Курдистана, она противостоит курдам Сирии. Образование этой коалиции объясняет предпринятые усилия «Хезболлой», которая в конечном счете является бригадой иранского Корпуса стражей исламской революции, с тем чтобы перевезти боевиков ИГИЛ (запрещена в РФ — прим. ред.) с их семьями с сирийско-ливанской границы в Дейр-эз-Зоре. «Хезболла» не только обеспечила прекращение боевых действий между ливанской армией и террористами ИГИЛ, чтобы армия не смогла их уничтожить, но и стремилась создать всю ту атмосферу и использовать средства по обеспечению их переезда в Дейр-эз-Зор. Это, похоже, следующее место боевых действий с сирийскими курдами, чьи позиции укрепляются на севере Сирии и вдоль сирийско-иракской границы при воздушной поддержке со стороны США.
То, что ливанцы должны понимать и хорошо усвоить, заключается в том, что происходящее в регионе выходит за пределы Ливана. Сохранение самого Ливана уже само по себе остается достижением. Речь идет о таких крупных странах, как Ирак и Сирия, которых больше не вернуть обратно. Дело связано также и с продолжающимся кризисом в Турции, которая никогда не знала ни как управлять своей сирийской политикой, ни как справляться с курдами, в том числе и своими. Что касается Ирана, то вопреки тому, что говорят про его экспансионистские проекты, которые получили новый толчок после падения режима в Ираке в 2003 году, он находится в глубокой беде. Да, у Ирана большие проблемы даже в его отношениях с шиитами Ирака, которые день изо дня находят, что они арабы, а не иранцы. Они понимают, что их интерес в том, чтобы их страна имела хорошие отношения с ее арабским окружением прежде всего остального.
Ливанцам будет сложно понять комплексные проблемы региона, как и то, почему «Хезболла» играет ту роль, которую от нее требует Иран в свете войны с курдским референдумом. Чтобы ливанцам упростить эти дела, им сначала придется убедиться в реальности, от которой они постоянно хотят убежать. Эта реальность говорит, что «Хезболла» является ничем иным, как этноконфессиональной милицией, ливанским образованием, находящимся на службе Ирана. По крайней мере, так говорит генеральный секретарь «Хезболлы» Сейид Хасан Насралла. Он публично отмечает, что источником всего имеющегося у «Хезболлы» является Иран. Ливан является только «площадкой», которую Иран использует для того, чтобы продвигать свою политику в регионе и наносить ущерб арабским государствам, а также для того, чтобы избежать переживаемый им глубокий кризис. Он связан в первую очередь с тем, что Иран не обладает достаточными средствами, особенно сильной экономикой, которые бы позволяли ему продолжать нападать на все арабское, что есть в регионе.
Перед референдумом о независимости Иракского Курдистана некоторые силы, включая Турцию и Иран, заняли осторожную позицию, боясь, что инфекция распространится за пределы иракских границ, что сказалось бы на курдах Турции и Ирана. Естественно, что внимание было обращено на происходящее на севере Сирии и на использование ИГИЛ в стремлении противостоять курдскому расширению, поддерживаемому американцами в том регионе. Отвлекаясь на свои внутренние дела, ливанцы не думают о том, что игра в регионе не просто большая, а очень большая.
То, что началось в 2003 году с оккупацией Ирака Соединенными Штатами и передачей этой страны на серебряном блюдце Ирану, стало землетрясением, которое продолжает ощущаться по всему Ближнему Востоку и в Персидском заливе.
То, чем занимаются сейчас Соединенные Штаты — это любование тем, что происходит в регионе. Они вмешиваются, когда на то есть необходимость. Они запретили конвою ИГИЛ переместиться с сирийско-ливанской границы в зону, близкую к сирийско-иракской границе, а затем остановились. Пойдут ли на что-то большее, чем это? Американцы не предпримут никаких шагов, пока все идет по подготовленному ими плану. Все это выливается в еще большую фрагментацию региона под руководством Ирана, России и «сопротивляющегося» сирийского режима, который всегда играл требуемую Израилем роль.
Безусловно, ничто не происходит случайно, в том числе раскрытие существующих отношений между сирийским режимом и «Хезболлой» с одной стороны и ИГИЛ — с другой. Три стороны оказывают друг другу взаимные услуги. ИГИЛ предоставляет возможность сирийскому режиму и «Хезболле», а за ней и Ирану, утверждать, что они ведут войну с терроризмом.
Иракский Курдистан станет независимым. Неизвестно только когда это произойдет. Известно, что такая маленькая страна, как Ливан, должна сохранять свою голову и убедить свой народ в том, что ведущаяся в регионе игра больше него. Что еще важнее, ливанцы должны усвоить, что это весьма деликатный и опасный этап. Несомненно, существующая на всех уровнях от Сирии до Ирака и до Курдистана американо-израильская координация не может быть недооценена. Америка принципиально не против курдского референдума. Ее возражение связано со сроками его проведения. Что касается Израиля, то ничего не указывает на то, что он на что-то сердится, особенно на участие «Хезболлы» в подготовке переезда боевиков ИГИЛ на север Сирии… как и на концентрацию внимания Ирана и Турции на курдском референдуме, их реакции и заблуждения.
Хейралла Хейралла (Heirallah Heirallah)
Al Rai Kuwait, Кувейт
Оригинал публикации: في ظلّ حرب على الاستقلال الكردي
06/09/2017
В преддверии намеченного на 1 октября референдума о независимости Каталонии противостояние Барселоны и Мадрида достигло апогея. Правительство Испании намерено воспрепятствовать референдуму как юридическими, так и силовыми методами, том числе привлечь организаторов к уголовной ответственности. С точки зрения Мадрида референдум противозаконен и нарушает конституцию, а также подрывает территориальное единство страны. В свою очередь, председатель каталонского правительства (Женералитата) Карлес Пуджмонт заявил, что голосование пройдет в любом случае, будут напечатаны бюллетени, назначена избирательная комиссия и приглашены международные наблюдатели. Это не первая попытка такого рода. В 2014 году предыдущий глава Женералитата Артур Мас провел референдум о независимости, но Верховный суд Испании признал результаты незаконными и уже в этом году лишил Маса права заниматься политической деятельностью на два года и наложил штраф в 36,5 тысяч евро.
Независимо от того, удастся ли на этот раз провести референдум, и каковы будут его результаты, очевидно одно: Каталония взяла курс на провозглашение независимости, и этот процесс необратим. В исторически короткие сроки независимость Каталонии может быть объявлена. Это будет иметь далеко идущие последствия как для Европы, так и для всего мира. Десятки регионов потенциально готовы объявить независимость, и пример Каталонии даст им сильнейший стимул для отделения.
Независимость Каталонии будет означать фактический развал испанского государства, которое лишится своего важнейшего региона. Не излишне будет напомнить, что Испания как государство появилась в конце 15 века в результате династического брака Изабеллы Кастильской и Фердинанда Арагонского. Хотя Кастилия в этом альянсе всегда доминировала, и кастильский язык был признан государственным, Каталония (Арагон) считалась равноправным партнером, пока в 1714 году не была захвачена франко-испанскими войсками Бурбонов, которые отменили каталонские вольности и каталанский язык. Однако в Испании, ввиду слабости центральной власти, в отличие от Франции так и не удалось создать крепкое унитарное государство. Проблема никуда не уходила, каталонский национализм особенно укрепился в 30-е годы прошлого века, когда регион получил статус автономии и смог сформировать свое правительство (Женералитат). В годы гражданской войны в Испании (1936-1939) Каталония была одним из основных бастионов сопротивления франкизму, на нее же после поражения республиканцев обрушились жесточайшие репрессии, был отменен статус автономии, казнен последний председатель Женералитата Луис Компанис. Франко многое сделал для ассимиляции Каталонии: он искусственно переселил сюда миллионы людей из южных регионов страны, и сегодня соотношение «коренных» каталонцев и «приезжих» примерно 50 на 50. После смерти диктатора в Испании настал период демократизации и децентрализации, на сегодняшний день крупнейшие регионы страны являются автономиями с широкими правами — языковыми, финансовыми и т.д., однако им этого мало. Вслед за Каталонией независимость могут объявить Страна Басков, Галиция и другие регионы, находящиеся под контролем центральной власти в Мадриде. Сепаратистский процесс, как показывает опыт СССР, Югославии и других федеративных государств, развивается как цепная реакция: в случае выхода одного региона обязательно последуют другие.
Независимость Каталонии, по мнению французского публициста Арно де ла Гранж, спровоцирует «парад суверенитетов» во всей Европе. Националистические и сепаратистские движения имеются в большинстве стран старого континента. Своего часа дожидаются (в разной степени готовности) сторонники независимости в Шотландии, Фландрии, Южном Тироле, Баварии, Бретани и на Корсике. А также — албанцы в Македонии и Черногории, венгры в Словакии и моравы в Чехии.
То, что происходит в Каталонии — часть мирового процесса самоопределения народов и регионов. И этот процесс не сулит ничего хорошего нынешним государствам. В мире десятки регионов, потенциально готовых объявить независимость. В Африке Южный Судан уже отделился от «большого» Судана, но «борцы за независимость» продолжают борьбу на Цейлоне, Филиппинах, в Кашмире, в Синцзян-Уйгурском районе КНР и т.д. Сепаратистские настроения есть даже в американских штатах Техас и Калифорния, не говоря о Канаде (провинция Квебек).
Хотят ли отделения сами каталонцы? Согласно последним опросам, за независимость выступает лишь 41% граждан (49% — против), однако они политически более активны. Если явка избирателей будет низкой (в районе 50% избирателей), то за независимость проголосует свыше 80% пришедших на участки. Таким образом, агрессивное националистическое меньшинство сумеет навязать свою позицию. Такое уже имело место в Югославии и на Украине, где относительно небольшая группа национал-радикалов смогла подчинить своей воле молчаливое большинство, которое даже не думало разрывать связи с большой страной. Националисты утверждают, что каталонцы платят слишком много в центральную казну, что, отделившись, они будут жить лучше. Украинские националисты также говорили, что заживут лучше вне СССР, однако случилось обратное. Экономика Каталонии прочно интегрирована в испанскую, и разрыв связей может иметь катастрофические последствия, а также отпугнуть инвесторов.
Каталонский политолог Марк Санжауме считает, что главная проблема сторонников независимости — международное признание. Пока что ни одно государство в мире или Европе не готово это сделать: признание Каталонии равнозначно тому, чтобы стать врагом Испании. Руководство Евросоюза, президент Франции и ведущие политики Европы заявили, что единство Испании как государства не подлежит обсуждению, а независимая Каталония никогда не войдет в Европейский союз. Однако политика — искусство возможного, и подходы со временем меняются. В этом вопросе сталкиваются две взаимоисключающие юридические позиции — право наций и регионов на самоопределение и нерушимость государственных границ. Эти два права всегда толковались произвольно — с точки зрения «гегемонов» мировой политики. Так, в случае Косова приоритет получила первая позиция, хотя в этом же праве отказывают всем остальным, в том числе Крыму, Абхазии и Южной Осетии. Однако пример Косова, признает Марк Санжауме, уже невозможно игнорировать, он заразителен. К тому же, есть некий объективный процесс: если в начале 20 века было 30 или 40 независимых государств, то сейчас их около двухсот. Есть множество способов обойти международное право, чтобы создать независимое государство.
В Германии сегодня вряд ли найдется политик, которого в народе так ненавидят, как президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана. «И не удивительно: Эрдоган делает все для того, чтобы подливать масла в огонь антипопулярности, а критика, касающаяся его набирающей обороты склонности к тоталитарным шагам, абсолютно оправданна», — пишет Tageszeitung.
Однако, продолжает автор публикации Юрген Готтшлих, «подобный настрой ведет к упрощению реальности, а также к тому, что все заявления Эрдогана автоматически воспринимаются как ложь». Это, пишет автор, особенно заметно на примере двух тем: критики Эрдогана в отношении взаимодействия с ЕС и анализа попытки госпереворота в Турции 15 июля 2016 года.
«В ходе теледуэли с действующим главой правительства Ангелой Меркель кандидат на должность канцлера от СДПГ Мартин Шульц, подхватив настроение более 80% избирателей в Германии, заявил о том, что, став канцлером, положит конец переговорам с Турцией о вступлении в ЕС», — пишет издание.
Правда, замечает автор, внутри ЕС вряд ли получится договориться о необходимой в этом случае единой позиции по прекращению переговоров. «Кроме того, (…) как Шульц, так и Меркель демонстрируют, насколько безразличны им доводы демократической оппозиции в Турции, которая аргументированно выступает против прекращения переговоров».
«Прав Эрдоган, который утверждает, что Европа в ходе продолжающегося не одно десятилетие переговорного процесса никогда не была искренне заинтересована в сближении с Турцией и принятии ее в свои ряды. По религиозным ли, культурным или политическим причинам: Турция с ее 80 млн жителей сотрясла бы всю расстановку сил в Брюсселе. Упрек в неискренней игре против Анкары касается при этом в основном госпожи Меркель, которая, как только приняла канцлерство от своего предшественника Шредера в 2005 году, сразу начала систематически чинить препятствия переговорам с Турцией на всех уровнях», — говорится в статье.
«Второй, еще более серьезной причиной кризиса является разная оценка попытки государственного переворота в Турции в июле прошлого года. Федеральное правительство небеспочвенно обвиняет Эрдогана в использовании путча для реализации авторитарной президентской системы в стране. Но было бы неверно утверждать, что попытки переворота не было, а была лишь крупномасштабная инсценировка», — уверен журналист.
«Все говорит в пользу того, что секта вокруг Гюлена играла ведущую роль в организации путча: и в этом уверен не только Эрдоган, но и вся оппозиция, а также, по меньшей мере, 90% населения страны», — передает издание.
И когда глава разведки Германии Бруно Каль в интервью Der Spiegel категорично заявляет, что движение вокруг Гюлена всего лишь «гражданское объединение, целью которого является религиозное и светское просвещение», это свидетельствует скорее о вызывающей удивление уверенности в своей правоте. Каль либо вообще не в курсе происходящего, либо намеренно встает на сторону секты Гюлена, пишет автор.
Турецкая общественность склоняется ко второму варианту, говорится в статье. «Среди бежавших в Германию сторонников Гюлена определенно есть и те, кто не заслужил защиты. (…) Например, бывший прокурор Зекерия Оз и имам Адиль Оксюз. Турция требует их выдачи, федеральное правительство притворяется глухим».
«Зекерия Оз с 2008 по 2012 год, будучи прокурором, по поручению секты Гюлена и к радости Эрдогана посредством состряпанных обвинений последовательно бросал за решетку ни в чем не повинных критиков правительства, в том числе журналистов».
Близкий к Гюлену имам Адиль Оксюз, по некоторым данным, раздавал в ночь путча поручения Гюлена путчистам и сбежал за границу, передает издание.
«Вставать открыто на защиту секты Гюлена, как сделал Каль — наверняка с ведома канцлера, — это снабжать благодатной почвой теории заговора, суть которых сводится к тому, что именно немцы и американцы стоят за путчем», — резюмирует автор.
Глава Чечни перехватывает инициативу у турецкого лидера в вопросах поддержки мусульман
Сергей Аксенов
Материал комментируют:
Алексей Макаркин
Глава Чечни Рамзан Кадыров заявил, что никакой необходимости в новых митингах в поддержку мусульман народа рохиджа (рохинья) в Мьянме нет. Об этом он написал в своем Инстаграме. Тем временем, Россия активно способствует процессу урегулированию конфликта в Юго-Восточной Азии.
По словам Кадырова, миллион митингующих, вышедших на площадь в Грозном 4 сентября, вынудили мировую общественность обратить внимание на трагедию рохиджа. Изменилась и позиция России. Если в конце августа МИД солидаризовался с властями Мьянмы, то после митинга в Грозном, Владимир Путин осудил проявления насилия. Глава Чечни поблагодарил президента за это.
«Я обращаюсь к своим братьям и сестрам-мусульманам во всей России с просьбой не поддаваться чьей-то агитации и не дать использовать себя в чьих-то интересах. Сейчас рохиджа нужна гуманитарная поддержка. Мы ее оказываем», — написал, в частности, Кадыров.
Призыв авторитетного чеченского лидера прозвучал после несанкционированного митинга его единоверцев в Петербурге. В минувшие выходные на Дворцовой площади было задержано свыше 130 мусульман. Правда, общее число участников было невелико — около 200 человек.
Днем ранее московская полиция на корню пресекла попытку провести аналогичную акцию у посольства Мьянмы. Подходы к зданию были перекрыты. Организатор акции — писатель Арслан Хасавов рассчитывал встать в одиночный пикет, но и это не удалось. Пришлось возложить цветы к полицейским ограждениям.
«Как я понимаю, в следующий раз не нужно даже пытаться что-либо согласовать, лучше просто позвать друзей и прийти», — констатирует писатель. Действительно, во время самого первого митинга у посольства полиция не решилась препятствовать его многочисленным участникам даже несмотря на радикальные призывы ораторов.
Пережив неуправляемый протест, власти стали готовить меры противодействия. Так, уже через три дня правительством был внесен в Госдуму закон, дополнительно ужесточающий порядок проведения уличных массовых мероприятий. Теперь организаторы обязательно должны называть властям «вопросы, являющиеся причинами проведения» митинга.
Прямой отсылки к протестам по исламской тематике в законопроекте нет, однако подобные ужесточения в российском законодательстве традиционно происходят после ЧП.
Среди других мер, которые, похоже, предприняла Москва, — обращение за поддержкой к лидеру Казахстана Нурсултану Назарбаеву. Опыт переговоров в Астане по сирийскому вопросу, очевидно, был признан успешным. Теперь лидер Казахстана призвал стороны конфликта в Мьянме к диалогу в рамках ООН. Способствуя урегулирования в Мьянме, Назарбаев таким образом помогает снять общественное напряжение и внутри России.
Конкуренцию Назарбаеву и Рамзану Кадырову в деле поддержки мусульман-рохиджа составил президент Турции Реджеп Эрдоган. На первом в истории саммите Организации исламского сотрудничества он пообещал помощь беженцам из Мьянмы, а также призвал мусульман мира к сотрудничеству ради преодоления общих трудностей.
В самой Мьянме обстановка лучше не становится. Центральные власти отвергли инициативу военизированной группировки «Араканская армия спасения рохинджа» (ARSA) о прекращении огня в зоне конфликта на один месяц. При этом число беженцев рохиджа в Бангладеш выросло до 300 тысяч.
Писатель Арслан Хасавов видит в происходящих событиях рождение российского политического ислама.
— Защита народа рохиджа в Мьянме — задача всего цивилизованного человечества — вне зависимости от национальности или религии. Убежден, что не может быть двух мнений в ситуации, когда целый народ фактически лишается права на жизнь. К счастью, многочисленные акции протеста, прокатившиеся по всему миру, заставили мировых лидеров обратить внимание на проблему. В лагеря беженцев начала поступать гуманитарная помощь — в том числе и из России.
«СП»: — У нас такого, кажется, не было никогда…
— Если переместить фокус внимания непосредственно на происходившее в России, в частности, на стихийные несанкционированные митинги, то, пожалуй, действительно можно говорить о возникновении политического ислама. Фото- и видеосвидетельства зверств в Мьянме пробудили сознание тысяч людей, не привыкших выражать свою позицию в такой форме. Но вот, хватит ли запала на что-то большее — вопрос открытый.
По мнению политолога Алексея Макаркина, активность Рамзана Кадырова по защите мусульман в мире находит одобрение в Кремле.
— Рамзан Кадыров позиционирует себя как защитник мусульман во всем мире. И, видимо, делает это с санкции российского руководства. Он человек, понимающий пределы возможного и представить себе, что он выступал и по конфликту в Мьянме, и по мечети Аль-Акса в Иерусалиме, а до этого по вопросу французского журнала «Шарли Эбдо», без согласия федерального центра — трудно. Конечно, согласие есть.
«СП»: — Зачем это нужно федеральному центру?
— Думаю, в России хотели бы иметь такого защитника. Традиционно, в истории, такую роль играл османский султан-халиф, который совмещал светскую и духовную власть. При Ататюрке обе эти должности были последовательно упразднены, но сейчас появился Эрдоган, который, конечно, не султан и не халиф, но стремится играть схожую роль. Он, кстати, тоже высказался по Мьянме.
С учетом непростых отношений России с Эрдоганом, которые похожи на «качели» — то он — лучший друг, то злейший враг, то нечто среднее, как сейчас, наверное, есть желание, чтобы в России был свой защитник, на которого ориентировались наши мусульмане. Хотя они в России и очень разные. Поэтому такая роль Кадырова вполне очевидна.
«СП»: — В действиях и высказываниях Рамзана Кадырова чувствуется все же большая доля самостоятельности…
— Его фраза о том, что он готов при определенных обстоятельствах пойти против политики России вряд ли вызвала удовольствие в Кремле. Видимо, Рамзану было объяснено, что такие фразы лучше не говорить. Ведь, если это можно чеченскому лидеру, то почему нельзя кому-то другому?
«СП»: — Какие еще могут быть политические аспекты этой истории?
— Возможно, у России было желание таким образом несколько дистанцироваться от позиции Китая. До этого Россия целиком шла за позицией Пекина, который поддерживал правительство Мьянмы.
«СП»: — Что будет дальше?
— В итоге возникла интересная ситуация. После выступления в Грозном российский президент осудил «все факты насилия» в Мьянме, после чего Кадыров заявил, что своего он добился. Однако кровопролитие в Мьянме продолжается, а эмоции у части людей в российском обществе уже разбужены. Есть те, кто понимает, что уже оказанной мусульманам-рохиджа поддержки достаточно, что важна также геополитика, отношения с Китаем и т. п., а есть те, кто хочет продолжения. Они рассчитывают, что Россия более активно вступится за мусульман в Мьянме. Россия же этого делать не собирается. Соответственно, появляются недовольные. Они протестуют, выходят на акции. То есть подобного рода конфликты очень трудно держать в управляемом режиме.
— Мне и как мусульманину и как человеку трудно остаться равнодушным к ситуации в Мьянме, — говорит заместитель муфтия Москвы Марат хазрат Арсланов. — Удручает, что от нас мало что зависит. Здесь можно хотя бы в сердце, на уровне молитвы сопереживать этим людям. Это касается всего мусульманского сообщества.
Если же говорить о других видах проявления этой позиции, то они должны быть в рамках закона. Если это разрешают, если это возможно. Если это митинг, то он должен быть согласован. Чтобы таких трагических событий не происходило в мире нужно посвятить усилия образованию, искоренению невежества, радикализма и т. п.
«СП»: — Фонд Рамзана Кадырова пообещал помощь беженцам-рохиджа. Действует ли Духовное управление мусульман России схожим образом?
— Мы никогда не остаемся в стороне. И ДУМ РФ и ДУМ Москвы и фонд «Закят» на протяжении всего этого года собирали помощь единоверцам в разных регионах планеты. В частности, в Сирии, Палестине… На пятничной молитве будем собирать благотворительную помощь и для мусульман Мьянмы.
11.09.17
Украина в преддверии новой революции, обгоревшая Грузия — в томительном ожидании новых потрясений
Саакашвили на Украине. Следующая остановка — Грузия?
Экс-президенту Грузии и бывшему губернатору Одесской области Михаилу Саакашвили 10 сентября вечером удалось-таки прорвать кордон пограничников и попасть на территорию Украины. В этом деле ему помогли мускулистые и боевые сторонники, прибывшие на контрольно-пропускной пункт на польско-украинской границе. Они насильно разбили цепочку взявшихся за руки пограничников и, окружив Саакашвили со всех сторон плотным кольцом, буквально затащили его на сторону Украины.
Сценарий очень знакомый, избитый в Грузии и на Украине до банальности. Сколько подобных потрясений пережили обе страны за последние полтора десятилетия!
Вторжение готовилось давно и, судя по успеху первых шагов, тщательно. Все было продумано до малейших деталей. Саакашвили был уверен в том, что он въедет или войдет на Украину. Не сомневался он в этом и тогда, когда польская сторона по требованию властей Украины задерживала отправку поезда, в котором находился экс-президент Грузии.
Саакашвили добрался-таки до украинской границы. Не поездом, но автобусом, с множеством сторонников. Автобусом он планировал приехать вначале, потом передумал и сел в поезд, но в конце-концов опять вернулся к первоначальному плану.
Он был уверен, что у него все получится. В интервью телекомпании «Рустави-2», которая еще в период его правления была признана рупором «Единого национального движения» и его лидера Михаила Саакашвили, экс-президент, именуемый журналистами этой телекомпании не иначе как «третий президент Грузии», заявил, что арестовать его Порошенко не посмеет.
«На Украине у меня миллионы сторонников. Говорю это без преувеличений. Одно дело — сколько человек придет на границу, и другое, сколькие меня поддерживают. Единственное, что они (власти Украины) могут сделать, — это похитить меня, засунуть куда-то и переправить, скажем, в Грузию. Это будет уголовное преступление, и того, кто прикажет его совершить, обязательно арестуют», — заявил Саакашвили.
Первые шаги экс-президента на территории Украины оказались успешными. Никто его не задержал, никуда не «засунул», в Грузию не переправил. Никто не бросился вдогонку за Саакашвили и его сторонниками. Они расселись по автобусам и автомобилям и направились во Львов. Судя по заявлениям Михаила Саакашвили, оттуда и начнут они наступление на Киев.
По мнению экс-президента Грузии, президент Петр Порошенко, тот самый, который после своего прихода к власти пригласил самого Саакашвили и целый ряд его соратников к себе вначале в качестве советников, затем дал им должности в своем правительстве, а потом по собственной же воле отправил в отставку, сегодня боится его как ребенок, укравший банку варенья.
«Кем оказался этот Порошенко? Президент 40-миллионной страны ведет себя как маленький мальчик, который украл варенье и боится выйти из-под стола, чтобы мама или папа не наказали», — заявил Михаил Саакашвили телекомпании «Рустави-2» еще до вторжения на Украину.
Он пригрозил, что как бы ему ни мешали, он все равно приедет и всех расставит по своим местам.
«Что бы они ни делали, я все равно приеду на Украину, всем преступникам укажу на их места и отправлю в тюрьму», — говорил Саакашвили еще на территории Польши, до пересечения границы с Украиной.
Он пообещал, что обязательно перейдет границу и восстановит на Украине справедливость. Это должно было бы прозвучать как призыв истинного революционера и борца за права человека, если бы под тем же девизом (восстановления справедливости) в 2012 году в Грузии не был бы отправлен в отставку весь состав прежнего правительства Грузии, а в 2013 году потерпел поражение на выборах и сам Саакашвили.
Что сказать о справедливости?! Ее в Грузии пока так и не дождались. Отдельные уголовные дела и наказанные в результате их расследования и судебного рассмотрения чиновники жажду справедливости у народа не удовлетворили. Скорее, оставили ощущение половинчатости, недосказанности, недоделанности…
А Саакашвили и его партия тем временем прошли пятилетний период «реабилитации», может, недостаточный для полного очищения от всех «грехов», но достаточный для того, чтобы кое-что позабылось, кое-что стерлось в памяти, кое о чем взгрустнулось, кое о чем пожалели.
Реабилитированный Михаил Саакашвили при активной поддержке западных «друзей» и «кураторов» развернул активную политическую деятельность на Украине, первоначально приемлемую для Петра Порошенко. Настолько, что президент Украины даже присвоил Саакашвили украинское гражданство. А на все требования грузинской стороны о выдаче экс-президента, которому в Грузии уже были предъявлены серьезные обвинения, отвечал категорическим отказом.
Чиновничья карьера Саакашвили на Украине завершилась в Одесской области. После отставки с должности губернатора он перешел в открытую оппозицию к президенту Порошенко. Противостояние закончилось тем, что Порошенко лишил Саакашвили украинского гражданства. И лишенный до этого и грузинского гражданства экс-президент оказался «повисшим в воздухе».
Отсутствие гражданства нисколько не помешало Саакашвили свободно перемещаться по странам Европы и обосноваться в Польше, откуда и начал он осуществление плана возвращения на Украину.
Судя по активному началу, у Михаила Саакашвили далеко идущие планы. Судя по успеху его первых шагов на Украине, планы составлены не им одним и, вероятно, вовсе не им.
Их осуществление началось примерно так, как 14 лет назад в Грузии начиналась «революция роз», совершенная при «поддержке широких народных масс», хорошо организованной и целенаправленной массы людей.
Тогда тоже казалось, вот-вот случится что-то ужасное. Вот-вот власть Шеварднадзе применит силу, объявит чрезвычайное положение, разгонит толпу митингующих. Не применили, не объявили, не разогнали. Пропустили, отступили, бежали и освободили пространство для дальнейшей деятельности.
Уже тогда у многих зародилась мысль, что все это было хорошо инсценированным и сыгранным спектаклем, целью которого было доказать «демократичность Грузии» и перевести ее на «новый уровень демократического развития».
Человек, не имеющий гражданства, на явное нарушение границы так просто, не имея за спиной прочной опоры, не пойдет. Вероятно, эта «опора», эта «твердая спина» и питает уверенность Михаила Саакашвили в том, что на Украине ему «ничего не будет», что задержать его никто не посмеет.
А самой Украине, судя по уверенности Саакашвили, уготовили «очередной майдан». Если, конечно, нынешний президент Украины поведет себя в создавшейся ситуации так, как его предшественник.
«Я еду на Украину, но обязательно вернусь и в Грузию», — примерно так заявил Михаил Саакашвили в одном из своих телеинтервью. Вероятно, составители этого плана следующей его остановкой обозначили Грузию.
Если Владимир Путин, действительно, помог Дональду Трампу попасть в Белый дом, это была блестящая разведывательная операция. При этом она, возможно, была столь же блестящим голом в собственные ворота. План, который должен был ослабить давление на правительство г-на Путина и привести к власти в Америке дружественно настроенного политика, породил в результате ужесточение наложенных на Россию санкций и опасное усиление внутриполитических вызовов для российского президента.
Что касается г-на Трампа, то предполагаемый сговор его избирательного штаба с Россией, как утверждается, способствовавший его победе на выборах, теперь может погубить его как президента. Если близость окружений Путина и Трампа в итоге положит конец политическим карьерам обоих президентов, в этом будет своеобразная ирония судьбы.
Разумеется, наиболее упрямые защитники российского правительства и г-на Трампа до сих пор отрицают факт сговора. Однако американские спецслужбы уверены, что за взломом переписки Демократической партии стояла именно Россия.
Очень вероятно, что этот взлом повлиял на ход выборов, учитывая, что победа определялась небольшим преимуществом. В июле 1916 года, когда накануне съезда Демократической партии были опубликованы первые письма из взломанных почтовых ящиков, я был в Филадельфии. Новость о том, что сопредседательница Демократического национального комитета Дебби Вассерман-Шульц (Debbie Wasserman Schultz) в неофициальном порядке пренебрежительно отзывалась о кампании Берни Сандерса (Bernie Sanders), заставила ее уйти в отставку и обеспечила хаос в начале съезда. Сторонники г-на Сандерса решили, что у их кандидата украли шанс на победу. Позднее именно избиратели Сандерса, перекинувшиеся к республиканцам, обеспечили г-ну Трампу большинство в таких ключевых штатах, как Пенсильвания, Мичиган и Висконсин. В настоящее время также известно, что российские агенты распространяли в «Фейсбуке» и «Твиттере» информацию, направленную против Клинтон.
В ходе кампании г-н Трамп неоднократно выражал симпатии к Кремлю. Пока неизвестно, что им двигало — идеологические соображения, необходимость защищать свои инвестиции или стремление избежать раскрытия некоего позорного секрета.
Однако связи с Россией положили начало цепочки событий, которая в итоге может разрушить его президентское правление. Г-н Трамп, встревоженный расследованием его контактов с Россией, которое проводило Федеральное бюро расследований, уволил главу ФБР Джеймса Коми (James Comey). Скандал вокруг этого увольнения привел к тому, что бывший глава Бюро Роберт Мюллер (Robert Mueller) был назначен специальным прокурором по расследованию связей между Трампом и Кремлем. Это расследование безжалостно продвигается и, вероятно, станет причиной судов и отставок. Результатом всего этого может оказаться импичмент г-на Трампа — и крах его президентства.
Окончательно стало понятно, что игра г-на Путина может обернуться против него, когда г-н Трамп оказался вынужден отправить в отставку генерала Майкла Флинна (Michael Flynn), своего советника по национальной безопасности, за то, что тот не объявил о своих контактах с российскими властями. С этого момента для г-на Трампа стало политически невозможно помочь России и ослабить санкции. Напротив, возмущение российским вмешательством в американские выборы привело к ужесточению санкций, а не доверяющий г-н Трампу Конгресс еще и дополнительно позаботился о том, чтобы он не мог их отменить собственным решением.
Фактически для республиканского Конгресса жесткий курс в отношении России стал заменой жесткому курсу в отношении г-на Трампа. Санкции, введенные летом, были специально направлены против горнодобывающей и нефтяной отраслей российской экономики. В ответ российский премьер-министр Дмитрий Медведев обвинил США в том, что они объявили России «полноценную торговую войну».
Таким образом, при г-не Трампе американско-российские отношения не только не улучшились, но и стали хуже, чем когда-либо со времен разгара холодной войны. Осознав, что администрация Трампа не сможет отменить санкции, Кремль решил устроить массовую высылку из России американских дипломатов, в ответ на высылку российских дипломатов, произошедшую еще при администрации Обамы. Перспектива поставок американского оружия на Украину также стала более реальной. Россия, в свою очередь, собирается провести в Восточной Европе масштабные военные учения, что усиливает американские опасения.
Ирония ситуации заключается в том, что, если бы г-н Путин просто предоставил событиям идти своим чередом, введенные против России санкции могли быть ослаблены даже при Хиллари Клинтон в Белом доме. Г-жа Клинтон уже однажды пыталась «перезагрузить» отношения с Россией на посту госсекретаря и вполне могла попробовать снова это сделать. Вдобавок в Европе многие тоже начинали уставать от санкций.
Когда закончится расследование Мюллера, Америку может ждать очередная вспышка гнева в адрес России. Опаснее всего эта ситуация для г-на Трампа, но косвенную угрозу она создает и для г-на Путина. В марте ему предстоят президентские выборы. При этом в России вновь оживилась оппозиция во главе с популярным и смелым Алексеем Навальным, а обстановка в экономике продолжает ухудшаться, от чего серьезно страдают российские потребители. Хотя почти никто не предполагает, что г-н Путин может проиграть эти выборы, он уже не вызывает в обществе таких восторгов, как пару лет назад. В российских СМИ начали появляться статьи о постпутинской эпохе.
Важнее всего то, что российские деловые круги больше не видят света в конце санкционного туннеля. Более того, положение дел, скорее всего, будет ухудшаться. Чтобы санкции были отменены, нужны некие радикальные изменения — например, такие, как уход г-на Путина из Кремля. На деле, вполне возможно, что всерьез «перезагрузить» отношения между США и Россией получится только после того, как уйдут и г-н Трамп, и г-н Путин.
У Соединенных Штатов никогда не было такого президента, как Дональд Трамп. Страдающий нарциссизмом и неспособностью сконцентрироваться, а также отсутствием опыта в международных делах, в вопросах внешней политики он как правило выдвигает лозунги, а не стратегию. Некоторые президенты, такие как Ричард Никсон, обладали подобным чувством неуверенности в себе и социальными предубеждениями, но Никсон придерживался стратегического взгляда на внешнюю политику. Другие, такие как Линдон Джонсон, были крайне эгоцентричны, но у них был огромный политический опыт в работе с Конгрессом и другими лидерами.
Будут ли будущие историки рассматривать президентство Трампа как временное недоразумение или как главный переломный момент в роли Америки в мире? Журналисты, как правило, концентрируются на личностях лидеров, потому что получается «хороший материал». Социологи, напротив, склонны предлагать обширные структурные теории об экономическом росте и географическом местоположении, которые представляют историю неизбежной.
Я написал книгу, в которой пытался изучить важность лидеров, исследуя важные поворотные моменты в создании «Американской эпохи» в прошлом веке, и рассуждая о том, что могло бы произойти, если бы в президентском кресле сидел его главный соперник. Привели бы структурные силы под разными президентами к той же эпохе глобального лидерства США?
В начале XX века Теодор Рузвельт был лидером-активистом, но он повлиял в основном на время. Мощными определяющими факторами были экономический рост и география. Вудро Вильсон разрушил американские традиции масштаба полушария, отправив американские силы воевать в Европу. Но где Вильсон привнес существенные изменения, так это в моральном тоне американской исключительности в свое оправдание. Что было контрпродуктивным? Его упорная настойчивость в Лиге Наций по принципу «все или ничего».
Что касается Франклина Рузвельта (ФДР), то представляется по меньшей мере спорным, что структурные силы втянули бы США во Вторую мировую войну, находясь под консерватором-изоляционистом. Очевидно, что для Рузвельта угроза, исходящая от Гитлера, и его (Рузвельта) готовность воспользоваться таким событием, как Перл-Харбор, сыграли ключевую роль.
Структурная биполярность США и Советского Союза после 1945 года определила рамки холодной войны. Но президентство Генри Уоллеса (которое могло бы произойти, если бы Рузвельт не заменил его как вице-президента в 1944 году на Гарри Трумэна), возможно, изменило бы стиль реагирования США. Точно так же президентство Роберта Тафта или Дугласа Макартура могло бы нарушить относительно сбалансированную консолидацию системы сдерживания, которой руководил Дуайт Эйзенхауэр.
В конце века структурные силы глобальных экономических изменений привели к ослаблению советской сверхдержавы, а попытки Михаила Горбачева провести реформу системы ускорили распад Советского Союза. Тем не менее, наращивание сил обороны Рональдом Рейганом и опытное ведение переговоров наряду с навыками Джорджа Буша положили конец холодной войне и были важны для конечного результата.
Существует ли вероятный сценарий, в котором Америка из-за какого-то другого человека, занимающего пост президента, не достигла бы глобального превосходства к концу двадцатого века?
Возможно, если бы Рузвельт не был президентом, а Германия укрепила бы свою власть, международная система в 40-е годы могла бы реализовать концепцию Джорджа Оруэлла о подверженном конфликтам многополярном мире. Возможно, если бы Трумэн не был президентом, а Сталин добился больших успехов в Европе и на Ближнем Востоке, советская империя была бы сильнее, и биполярность могла сохраниться гораздо дольше. Возможно, если бы Эйзенхауэр или Буш не были президентами, а другой лидер был бы менее успешным в предотвращении войны, то господство Америки было бы замедленно (как это произошло на какое-то время из-за вмешательства США во Вьетнаме).
Учитывая экономические масштабы и благоприятную географию, структурные силы, вероятно, создали бы некоторую форму Американского превосходства в двадцатом веке. Тем не менее, решения лидеров сильно сказались на сроках и типах превосходства. В этом смысле, даже когда структура объясняет многое, лидерство внутри нее может сыграть важную роль. Если история — это река, курс и течение которой сформированы значительными структурными климатическими силами и топографией, людские ресурсы могут быть изображены как муравьи, цепляющиеся за бревно, охваченное течением, или как рафтеры на порогах рек, выруливающие и избегающие камней, которые изредка опрокидываются, а подчас добиваются успеха.
Итак, вопрос лидерства важен, но насколько? Окончательного ответа никогда не будет. Ученые, которые пытались измерить влияние лидерства в корпорациях или лабораторных экспериментах, иногда приходят к цифрам в диапазоне 10% или 15% в зависимости от контекста. Но это весьма структурированные ситуации, когда изменения часто линейны. В неструктурированных ситуациях, таких как пост-апартеидная Южная Африка, трансформационное руководство Нельсона Манделы имело огромное значение.
Американская внешняя политика структурирована институтами и конституцией, но внешние кризисы могут создать контекст, гораздо более восприимчивый к выборам лидеров, к лучшему или к худшему. Если бы Альберт Гор был объявлен президентом в 2000 году, США, вероятно, вступили бы в войну с Афганистаном, а не с Ираком. Поскольку внешнеполитические события — это то, что социологи называют «зависимым путем», относительно небольшой выбор лидеров — даже в пределах 10-15% в начале пути — со временем может привести к значительным расхождениям в результатах. Как однажды сказал Роберт Фрост, когда две дороги в лесу расходятся, выбор той, что наименее проторена, иногда может иметь решающее значение.
И в заключение, риски, создаваемые личностью лидера, могут быть несимметричны; они могут изменить положение уже зрелой силы, а не силы, набирающей мощь. Столкновение со скалой или разжигание войны могут потопить корабль. Если Трамп избежит крупной войны, и если он не будет переизбран, будущие ученые смогут рассматривать его президентство как любопытное явление на кривой истории Америки. Но здесь есть большое «если».
Джозеф Най (Joseph S. Nye)
Оригинал публикации: How Much Does Trump Matter?
Опубликовано 05/09/2017
У курдов на Ближнем Востоке есть сильное государство, в которое они входят как равноправные граждане и в котором благодаря процессу демократизации в последние годы им гарантированы культурные права. Это государство — Турецкая Республика. Для того чтобы подкрепить эту точку зрения, достаточно сравнить, как жил курдский народ в Ираке при Саддаме и в Сирии при Асаде, будучи обреченным на существование в определенном регионе и к тому же не имея гражданских прав.
Даже Рабочая партия Курдистана (РПК), которая выступает в качестве вооруженной пешки империализма на Ближнем Востоке, оказалась не в состоянии вбить клин между мудрыми народами этого древнего региона, и 40-летнюю кровавую авантюру РПК все люди этой страны расценивают как «внешнюю атаку империалистов».
«План Инона» и история Курдистана
В начале 1980-х годов империализм ввел в действие план реконструкции Ближнего Востока «под зонтом великого имперского Израиля», и первым шагом была ирано-иракская война, которая началась 22 сентября 1980 года и продлилась восемь лет. В ходе этой войны империалистические силы, применив в отношении двух мусульманских государств принцип «и нашим, и вашим», расчистили путь к военной, экономической, социальной катастрофе. Войны в Персидском заливе и оккупация Ирака в 2003 году продолжали эту стратегию.
Именно в этот период вступает в силу «план Инона», написанный Одедом Иноном (Oded Yinon) в 1982 году, предусматривающий распад всех мусульманских и прежде всего арабских стран региона. А РПК совершила первый свой теракт в 1983 году.
План простой, но кровавый: регион Ирак — Сирия — Ливан должен быть поделен на мелкие государства, которые со временем попадут под контроль Израиля. Прежде всего должен быть разделен Ирак по оси курды — сунниты — шииты, а затем линия Турция — Иран — Пакистан также должна подлежать разделу…
Фактически этот план выглядит как создание «Великого Израиля» и предполагает образование главной оси американской внешней политики в отношении этого региона.
Курдистан, который будет создан при поддержке Израиля, — отправная точка этого плана, в некотором смысле ключ, который должен повлиять не только на Ирак, но и Турцию, Сирию, Иран.
В Ираке и Сирии план Инона, кажется, увенчался успехом, и теперь нам будет сложно сохранить унитарное устройство этих государств. В Судане, Йемене и Ливии, скажем прямо, этот план вот-вот может победить. В случае если Ближний Восток столкнется с эффектом домино, каждая претерпевающая раздел страна будет стимулировать открытие нового фронта в следующем государстве.
Германия — сионистское государство
Сегодня мы наблюдаем продолжение плана, подготовленного Великобританией в XIX веке и несколько измененного англо-американским союзом в соответствии с его целями. Но примечательно, что страна, которую «используют» против Турции, — Германия. Германия — не независимое государство. Ее территории, которые в период после Второй мировой войны были оккупированы Советами, в недавнем прошлом соединились с зоной британской, американской и французской оккупации. Но по сути Германия обладает идентичностью государства на основной оси сионизма. Расплата за то, что нацисты сделали с евреями, завершилась тем, что немецкое государство и его народ попали под полный контроль сионизма, и поэтому Израиль — основной адресат всех заявлений, исходящих от Германии.
Чем они обеспокоены?..
Путин и Эрдоган разорвали цепь
Несмотря на то, что Иран существует с незапамятных времен, он предал мусульманский мир с целью получить максимальную выгоду от реализации плана Инона. Главная стратегия Ирана состояла в том, чтобы отнять значительную часть суннитского региона, раздробленного в направлении сионистского плана, а на деле он столкнулся с вмешательством США и России в этот регион, понял, что, несмотря на расходы более 80 миллиардов долларов и тысячи смертей, ему ничего не достанется, и теперь, кроме Турции, не осталось других сил, которым он может доверять.
С другой стороны, по «плану Инона» был нанесен сокрушительный удар со стороны двух разных фронтов и двух лидеров. Во-первых, Путин, оказывая военную поддержку Баас, замедлил процесс распада Сирии и взял ситуацию под свой контроль. Во-вторых, Эрдоган, оказывая поддержку Свободной сирийской армии, обеспечил баланс на поле боя, остановил распад.
В настоящее время единственная сила, которая из кожи вон лезет, лишь бы Ирак и Сирия распались, — Соединенные Штаты Америки…
А то, что Израиль официально поддерживает референдум Барзани о независимости, открыто обнаруживает этот план.
Если бы попытка госпереворота 15 июля 2016 года увенчалась успехом, Путин остался бы один в этом регионе. Поэтому в ходе этих событий он открыто занял сторону Турции, а через неделю после путча встретился с Эрдоганом в Санкт-Петербурге и активно продолжил процесс смягчения отношений.
Одним словом, согласие Эрдогана и Путина имеет жизненно важное значение для Ближнего Востока.
Ардан Зентюрк (Ardan Zentürk)
Star gazete, Турция
Оригинал публикации: ’Büyük İsrail’ ve Kürdistan
Опубликовано 07/09/2017
В Иракском Курдистане стартовала агитационная кампания, которая посвящена референдуму об отделении от Ирака, запланированному на 25 сентября. Несмотря на то что курдские политические силы призывают лидера автономии Масуда Барзани отложить голосование, инициированное в обход законодательной власти, он уверен: Ирак уже поделен, и референдум должен лишь поставить в этом процессе точку. Крупные международные и региональные игроки выступают против притязаний Эрбиля на государство.
Высшая независимая комиссия по проведению выборов и референдумов Иракского Курдистана обнародовала образец бюллетеня, который раздадут на избирательных участках. Документ содержит один вопрос: «Вы хотите, чтобы регион Курдистана и районы Курдистана за пределами региона стали независимым государством?»
Бюллетень издан на четырех языках – курдском, арабском, ассирийском и туркменском. У представителей зарубежной диаспоры, обладающих правом голоса, будет возможность ответить на жизненно важный для Эрбиля вопрос 23 сентября – дистанционно.
Идея Барзани окончательно оформить развод с Багдадом не встретила одобрения на международной арене. Так, США пообещали приостановить финансовую помощь пешмерга – курдским военизированным формированиям. В интервью спутниковому телеканалу Al-Hurra официальный представитель Пентагона Эрик Пэхон сообщил о намерении Вашингтона заморозить материальную поддержку курдским бойцам в Ираке. Высокопоставленные чиновники американского оборонного ведомства, которые говорили с журналистами на условиях анонимности, напрямую связали это решение с объявлением о референдуме. Напомним, с 2014 года пешмерга были переданы сотни миллионов долларов со стороны США. Вашингтон вложился в реструктуризацию и модернизацию курд-ских сил и помог им с вооружением.
«В США нет единой позиции по поводу референдума, – пояснил «НГ» начальник Центра исламских исследований Института инновационного развития Кирилл Семенов. – Есть расхождения по поводу того, как это воспринимать. В Штатах достаточно сильное прокурдское лобби – «Группа друзей Курдистана», другие структуры, которые лоббируют курдские интересы и ищут пути выстраивания отношений, в том числе и с пешмерга после референдума. Пока получается следующая ситуация: Вашингтон не может признать результаты голосования с учетом его отношений с Багдадом. Естественно, на фоне того, что Багдад негативно настроен относительно его проведения и провозглашения независимости, для США признать референдум – это значит полностью порвать связи с Багдадом. Продолжать поддержку пешмерга – это то же самое. Поэтому у американцев нет никакого другого пути, кроме как сверять свои высказывания с позицией Багдада».
Намерение провести референдум об отделении от Ирака положительно повлияло на упрочение связей между ключевыми игроками Ближнего Востока, которые некогда считались заклятыми противниками. Так, анонсированное голосование выявило общность интересов Турции и Ирана. «И Тегеран, и Анкара действительно опасаются того, что следующим этапом может стать тенденция к распространению движений за независимость, что может наметиться новая эскалация на фоне провозглашения независимости в Иракском Курдистане, – считает Семенов. – Это потребует скоордированной политической линии Тегерана и Анкары. Возможно, они будут готовы как-то противостоять этим вызовам, в том числе реагировать на американское вмешательство в эти процессы. Это основополагающий момент, с которого может начаться развитие их более тесного сотрудничества».
Впрочем, есть ряд внутренних противоречий, которые могут обесценить результаты голосования 25 сентября в Иракском Курдистане. В начале этой недели руководство курдских партий «Горан» и «Комаль» провело встречу, по итогам которой было принято совместное заявление с призывом отложить проведение референдума о независимости. По мнению партийных лидеров, вопрос о референдуме должен решать только парламент. «В сам референдум уже заложены те детали, которые могут его сделать фактически недействительным, – признает Семенов. – Он и так не является обязательным, а тут еще нет санкции парламента. «Комаль» и «Горан» считают, что данный референдум без одобрения законодательной власти не может иметь силы, что это один из способов Барзани укрепить собственную власть. Они выступают не против референдума как такового, а против самой его формы».
Что же касается российской стороны, то она настаивает на диалоге между курдами и иракскими властями. В интервью телеканалу Rudaw глава МИД РФ Сергей Лавров заявил: «Мы постоянно и последовательно выступаем за то, чтобы Багдад и Эрбиль решали эти и другие вопросы на основе компромисса и взаимоприемлемых договоренностей через политический диалог. Мы исходим из того, что законные устремления курдов, как и других народов, необходимо реализовывать в рамках имеющихся норм международного права. Это касается и того решения о проведении референдума, которое, как мы понимаем, было окончательно принято в Эрбиле».
По словам министра, российская сторона воспринимает идею голосования как проявление чаяний курдского народа. «Рассчитываем, что при принятии окончательных решений будет просчитано все, что касается политических, геополитических, демографических и экономических последствий этого шага, в том числе с учетом того, что курдский вопрос шире границ современного Ирака и затрагивает ситуацию в целом ряде соседних государств, – пояснил Лавров. – Курдский вопрос играет большую роль и занимает ведущее место в процессах урегулирования кризисов, которые сейчас разворачиваются в регионе».
Игорь Субботин
Гюльнара Инандж, директор Международного онлайн информационно-аналитического центра «Этноглобус» (ethnoglobus.az). (Баку, Азербайджан).
Черкесская тема на мировой политической арене появилась после развала Советского Союза. На данной стадии развития черкесский национализм не агрессивен и не переходит в военную плоскость. Черкесские организации в самой России, также как диаспора и их покровители, пока пытаются сделать данный вопрос предметом интереса международных правозащитных организаций. Официально черкесская диаспора находится под патронажем европейский и международных организаций. Неофициально США, некоторые страны Европы, Израиль и Турция являются катализатором черкесского национализма. Заинтересованность Израиля в черкесском вопросе требует отдельного анализа. Политическую же окраску черкесская тема приобретает в России и Турции.
Пока Турция разбирается с курдской проблемой, против нее вьется черкесская паутина. Так как черкесы не имеют территориальных претензий к Турции, в данном случае речь может идти о политических спекуляциях вокруг нарушения этнических прав, с целью торпедировать просьбу Турции о вступлении в ЕС. Это развязывает руки Анкаре и превращает её в игрока в черкесском вопросе. До российского завоевания черкесы находились в составе Османской Империи. А принадлежность к суннитскому толку Ислама позволяло им легко адаптироваться и занимать высокие посты, чувствовать себя комфортно. Этот процесс имеет продолжение в современной Турции.
Этот фактор позволяет Анкаре активно участвовать в черкесском вопросе. Тема независимой Черкесии, также поддерживается влиятельными черкесами в Турции. После развала Советского Союза этнические черкесы начали появляться на Северном Кавказе в составе бизнес-структур, НПО и учебных заведений, в том числе и в республиках, где проживают адыги. Укрепление Турции в своих бывших исторических владениях, может усилить черкесский сепаратизм и подготовить почву для вытеснения Москвы с Северного Кавказа. Подпитка черкесского национализма – один из элементов плана откола Северного Кавказа от России. Поэтому Россия запрещала въезд в страну для турецких бизнесменов и их участие в региональном бизнесе, выдворяла с Северного Кавказа турецких предпринимателей (в основном это этнические черкесы), закрывала турецкие лицеи. Но тот факт, что черкесский национализм стал предметом манипуляций на Западе, и активность Израиля в этом вопросе, вынудили Москву дать волю действиям Турции, как менее, на её взгляд, агрессивного игрока.
Кроме того, Россия надеялась нейтрализовать черкесские амбиции о независимости путём признания Абхазии. Это, действительно, немного убавило пыл, но полного отказа не произошло. Одновременно Кремлю удалось внести раздор в черкесскую диаспору в вопросе независимости. Факт признания независимости Абхазии усилил разногласия, так как часть черкесов в России и в диаспоре считают, что черкесы, проживающие на территории России, должны иметь свою автономию, к которой они требуют присоединить исконные черкесские земли, ныне находящиеся в пределах других кавказских республик и областей. Ближневосточные события, находящися на переднем плане политической сцены, затмевают черкесскую тему, которая, на данный момент, все еще находится на начальной стадии своего развития.
Черкесский вопрос начнет оказывать серьезное влияние на Россию чуть позднее. Американские эксперты, предсказывающие потрясения на Юге России после Зимних Олимпийских Игр, вероятно, имеют в виду рост черкесского национализма, сопровождающегося сепаратизмом. Народы, не имеющие своей государственности, подвержены внешним влияниям и манипуляциям, их этнические чувства оголены. Они культивируют и мифологизируют героические фрагменты своей истории. Кавказские народы предпочитают не открываться миру, а жить обособленно. Отсутствие исторического опыта государственности чревато повторением тех проблем, с которыми регион столкнулся во время чеченских войн в конце прошлого века.
Звонок Дональда ТРАМПА президенту Казахстана по инициативе американской стороны — это дипломатический реверанс от новой администрации Белого дома с намеком на усиление сотрудничества в разных направлениях: от экономики и энергетики до политики и военного сотрудничества.
Акорда как ключ к Кремлю
На фоне усиления влияния России и Китая на постсоветском пространстве США стали испытывать дефицит партнеров, в том числе в Центральной Азии, где в последние годы основным центром притяжения становится больше Пекин, чем Москва.
После украинского конфликта 2014 года на постсоветском направлении у США так и не появилось ни одного нового посредника в отношениях с Россией, способного поддерживать партнерские отношения как с Западом, так и с Кремлем. Еще при Бараке ОБАМЕ эту роль отводили Астане. Хотя в глазах Вашингтона Казахстан сейчас интересен и как модератор в разрешении сирийского конфликта. Но именно из-за частоты формальных и неформальных контактов с Кремлем, в которых Акорда вне конкуренции, Белый дом решил сохранить преемственность в отношениях с Казахстаном.
Незадолго до телефонного общения лидеров США и Казахстана Астану посетил премьер-министр России Дмитрий МЕДВЕДЕВ, который участвовал в заседании Евразийского межправительственного совета и провел встречу с Нурсултаном НАЗАРБАЕВЫМ. Естественно, поднимался и болезненный вопрос ужесточения антироссийских санкций, которые поддержали США и беспокоят Астану.
Эти санкции для Казахстана — палка о двух концах. С одной стороны, они влекут немало рисков. С другой, появилась еще одна возможность закрепить за собой роль модератора в глазах Вашингтона и Брюсселя. Не удивительно, что президенты США и Казахстана в телефонном разговоре уделили особое внимание американо-российских отношениям, которые вошли в новую фазу обострения и уже привели к обмену взаимными дипломатическими ударами.
За последние несколько недель Акорда не раз поднимала эту тему. В частности, на церемонии открытия здания банка низкообогащенного урана МАГАТЭ президент Казахстана выразил обеспокоенность ужесточением санкционного противостояния между США и Россией, которая, по его мнению, «ведет к нарастанию напряженности между двумя ведущими ядерными государства в мире», поэтому «принципиально важно не допустить перерастания торгово-экономических конфликтов в силовое противостояние». Он также отметил, что Казахстан вносит вклад в разрешение сложных мировых проблем по мере сил и возможностей.
Еще раньше, во время встречи с премьер-министром РК Бакытжаном САГИНТАЕВЫМ глава государства упомянул о рисках для казахстанской экономики в связи с ужесточением санкций.
В свою очередь, министр национальной экономики РК Тимур СУЛЕЙМЕНОВ заявил, что в долгосрочном периоде санкции будут иметь влияние на экономику России, поэтому Казахстану как участнику ЕАЭС надо быть готовым к любым неприятным сюрпризам. При этом главные риски санкций связаны с курсом российского рубля по отношению к иностранной валюте.
Между тем, председатель Национального банка РК Данияр АКИШЕВ на пресс-конференции сказал, что потенциал влияния антироссийских санкций со стороны США на казахстанскую экономику является нейтральным. «И при стабильности на мировых сырьевых рынках риски для казахстанской экономики минимальны», — считает он.
Это заявление вступают в противоречие с тем, что говорил президент и министр нацэкономики, которые относятся к санкциям более настороженно. И эта настороженность вполне объяснима: война торговых санкций с Западом уже била рикошетом по партнерам России из ЕАЭС (в первую очередь по Казахстану и Белоруссии), которых Москва постоянно обвиняла в контрабанде и реэкспорте запрещенных в РФ товаров.
Судя по всему, ситуация будет только ухудшаться. В марте в российскую Госдуму был внесен законопроект о запрете оборота в России ряда товаров, поступающих из стран ЕАЭС, — чтобы предотвратить реэкспорт санкционных товаров. А это может заложить основу для новых взаимных обвинений между членами союза, так как понятием «санкционный товар» легко манипулировать для защиты внутреннего рынка.
Нефтяное лобби
С начала 1990-х для любой администрации Белого дома Казахстан всегда ассоциировался с зоной жизненно важных интересов крупных американских нефтегазовых компаний. А назначение Трампом на пост госсекретаря США бывшего главы нефтегазовой корпорации «ExxonMobil» Рекса ТИЛЛЕРСОНА эту ассоциацию еще и усилило.
Вряд ли случайно телефонный разговор Дональда Трампа с Нурсултаном Назарбаевым состоялся практически сразу после визита в Казахстан замминистра энергетики США Дэна БРУЙЛЭТТА. В ходе встречи с ним наше руководство не преминуло подчеркнуть, что в республике работают более 500 компаний с американским участием. В том числе крупнейшие нефтяные компании, которые вложили в казахстанскую экономику $40 млрд.
Как говорится, «тонкий намек на толстые обстоятельства», который придется учитывать каждому американскому президенту. Неудивительно, что в декабре прошлого года, когда президент Казахстана участвовал в официальной презентации Кашагана, он рассказал о своем разговоре с Трампом, который поздравил с запуском крупнейшего нефтяного месторождения.
С учетом роли нефти в нашей экономике в Казахстане вызвали обеспокоенность некоторые новые пункты антироссийских санкций. В частности, речь шла о корректировке списка глубоководных шельфовых проектов, а также нефтегазовых проектов с трудноизвлекаемыми запасами, для которых запрещено поставлять оборудование и технологии. Министр национальной экономики поспешил всех успокоить: дескать, Каспийский трубопроводный консорциум (КТК), «который связывает нашу нефть с морями, в частности с Новороссийском, в санкциях не прописан». И здесь между делом вновь была упомянута мощь американского нефтегазового лобби. По словам министра, «Шеврон», один из крупных инвесторов КТК, вместе с другими американскими участниками консорциума добился от Конгресса США, чтобы транзитные трубопроводы были выведены из-под санкций.
С другой стороны, пока непонятно, насколько оправданы опасения, что в зону риска могут попасть некоторые каспийские месторождения, которые разрабатываются совместно Казахстаном и Россией: например, «Хвалынское» и «Центральная». Причина в том, что санкции распространяются не только на российские добывающие компании, но и на все проекты, где их доля составляет более трети.
Внутренняя кухня Совбеза ООН
Казахстан в прошлом году стал непостоянным членом Совета безопасности ООН. В ходе телефонного разговора Назарбаева и Трампа также обсуждались вопросы глобальной и региональной политики, что с учетом этого статуса выглядит вполне логично.
В Совбез входит 15 членов — пять постоянных и десять непостоянных. Но для принятия того или иного решения необходимо, чтобы его поддержала не только постоянная пятерка, но еще четыре из 10 непостоянных членов. Не удивительно поэтому, что и Россия, и Китай, и США внимательно относятся к списку непостоянных членов, стараясь поддерживать те государства, на которые они могут рассчитывать в случае голосования.
Совет безопасности ООН отвечает за поддержание международного мира и безопасности и, в случае возникновения угроз, имеет право применять принудительные меры, в том числе санкции, к тем или иным государствам. В любом случае, каждому из пяти постоянных членов Совбеза нужна своя команда поддержки.
Кстати, в конце августа Казахстан уже предложил «количественно и качественно» расширить состав Совета. Такой же позиции давно уже придерживается и Россия, которая хочет «размыть» западный блок в Совбезе за счет включения в него представителей других регионов мира. И неясно, случайно ли такое совпадение позиций Акорды и Кремля. Тем более что именно Россия и Китай наиболее активно поддерживали нашу кандидатуру в качестве непостоянного члена Совбеза, рассчитывая на то, что Казахстан оплатит счет, когда его выставят.
Хотя, возможно, Астана по привычке решила отметиться новыми международными инициативами, каких за последние годы было уже немало: от предложения провести реформу всей мировой финансовой системы — до принятия нового Договора о нераспространении ядерного оружия.
Ядерный банк
Белый дом проявил преемственность и в создании международного банка низкообогащенного урана под контролем МАГАТЭ, который в конце августа официально открыли в Казахстане. Ведь эта инициатива в свое время возникла именно у США — чтобы дать возможность государствам, развивающим мирную ядерную энергетику, использовать низкообогащенный уран из этого банка без создания собственных производств по его обогащению.
Казахстан сразу поддержал эту идею и предложил свою территорию, больше по имиджевым соображениям. Для президента важно было укрепить стратегическое партнерство с США, а также с МАГАТЭ. К тому же республика не первый год старается создать свой вертикально интегрированный ядерный комплекс — от добычи урана до производства топлива для АЭС.
Не менее важно для США и то, что у Казахстана тесные партнерские связи с Ираном, для чьей ядерной программы этот банк в принципе и создавался. Несмотря на то что Дональд Трамп пытается снова занять жесткую позицию по отношению к Тегерану, сам факт открытия банка низкообогащенного урана под контролем МАГАТЭ в Казахстане указывает на то, что эта идея устраивала как республиканцев, так и демократов.
Мнение рядовых казахстанцев, как обычно, в расчет не приняли.
Афганский фактор
Незадолго до телефонной беседы с президентом Казахстана Дональд Трамп сделал заявление, напрямую имеющее отношение к Центральной Азии. Он сказал, что поспешный вывод американских войск из Афганистана может образовать вакуум, который займут террористы.
Откровенно говоря, этот процесс уже начался, что привело к усилению позиций сторонников ИГИЛ в Афганистане, среди которых немало граждан Центральной Азии. И они представляют более серьезную угрозу для нашего региона, чем даже талибы.
Поэтому естественно, что полный вывод американских военных из Афганистана вряд ли устраивал приграничные центральноазиатские государства, которые опасались, что после вытеснения ИГИЛ из Сирии и Ирака часть ее боевиков окажутся именно в Афганистане.
Трамп также заявил, что США будут более жестко подходить к Пакистану, который, по его мнению, стал прибежищем для экстремистов. Но в таком случае Белому дому придется усилить взаимодействие с другими государствами региона, где серьезнее относятся к борьбе с терроризмом. Хотя приоритетом здесь будет не Казахстан, для которого афганская тематика традиционно была менее приоритетной, а Узбекистан. Еще при Исламе КАРИМОВЕ наш сосед пытался играть важную роль во внутриафганском урегулировании.
Также Трампу придется реанимировать формулу «5+1» (пять стран Центральной Азии плюс США), которую пыталась реализовать администрация Обамы как противовес влиянию России и Китая в регионе.
При этом непонятно, как США собираются укреплять свои позиции в ЦА, если тот же Трамп недавно резко сократил финансирование американской помощи зарубежным странам на 2018 год. В том числе и центральноазиатской пятерке: военная помощь США снизится с $15,67 млн в 2017 году до $9,153 млн в 2018-м. Аналогичное сокращение будет и в рамках экономической и гуманитарной помощи.
Естественно, что этот фактор усилит экономическое и финансовое присутствие Китая в регионе, который собирается увеличивать финансирование разных проектов — и экономических, и гуманитарных — в рамках «Экономического пояса Шелкового пути».
Турция в течение сентября приступит к новой военной операции в сирийском городе Идлиб, пишут турецкие СМИ.
Сообщается, что военная операция в сирийском городе Идлиб будет проводиться совместно с отрядами Свободной сирийкой армии (ССА).
Отметим, что ранее в администрации президента Турции сообщили Trend, что Анкара готова противостоять любой угрозе, которая может возникнуть на ее границах.
Как отметили в администрации президента, будучи региональной державой, Турция имеет полное право действовать в рамках своих государственных и национальных интересов.
Ранее турецкие СМИ сообщили о том, что Вооруженные силы Турции приведены в полную боеготовность в связи с ожидаемыми в Сирии новыми военными операциями против террористической организации YPG.
В настоящее время на границе с Сирией дислоцировано около 25 тысяч турецких военных.
По данным СМИ, ожидается, что Турция может приступить к новым военным операциям в сирийских районах Тель-Абья, Африн, Тель-Рифат и Манбидж.
Отметим, что ранее президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что Турция намерена расширить зону проведения военной операции на севере Сирии.
Напомним, что с 21 июня Турция начала стягивать военную технику к сирийской границе.
Сообщалось, что военная техника сосредотачивается в турецкой провинции Килис, которая граничит с сирийской территорией, контролируемой отрядами YPG и PYD
Армия Турции 24 августа 2016 года начала операцию «Щит Евфрата» против боевиков ИГ и при поддержке сирийской оппозиции взяла пограничный город Джараблус на севере Сирии, а также город Эль-Баб. Премьер Турции Бинали Йылдырым заявил в конце марта об успешном окончании операции.
В своей новой книге журналист и писатель Йенс Хёвсгор (Jens Høvsgaard) рассказывает, как Владимир Путин и бывшие агенты КГБ и Штази поочередно то давили, то умасливали политиков вплоть до премьер-министров Швеции, Финляндии, Германии и Дании, когда в 2010 году принималось решение о разрешениях на реализацию противоречивого проекта строительства газопровода «Северный поток». В этой статье, написанной специально для Politiken, Йенс Хёвсгор приводит примеры методов Путина и представителей «Северного потока» и называет имена некоторых из тех политиков и бизнесменов, которые ради собственной экономической или политической выгоды пошли на поводу у русских.
В четверг вечером, 25 ноября 2010 года, небольшая группа людей собралась, чтобы посмотреть на двух видных социал-демократов в дверях ресторана Café des Artistes на Фуггерштрассе в самом сердце знаменитого гей-района Шёнеберг в Берлине. Один из них — Герхард Шрёдер (Gerhard Schröder), бывший канцлер Германии. Другой — Франк-Вальтер Штайнмайер (Frank-Walter Steinmeier), бывший министр иностранных дел и вице-канцлер. Двое немецких политиков были в компании третьего мужчины. У него седые волосы, щеки — румяные, он с трудом застегивает пиджак своего костюма в тонкую полоску. Более часа эти трое ждали человека в черном лимузине, который только что подъехал к ресторану, но долгое ожидание, похоже, не раздражало их. Напротив. Все широко улыбаются. И вот бывший канцлер Шрёдер мужским объятием гостеприимно приветствует в ночном Берлине премьер-министра России Владимира Путина.
В этот вечер доступ в Café des Artistes обычным гостям закрыт. В распоряжении Путина и его маленького мужского клуба — весь ресторан целиком, и там полно места для доверительной беседы. А четверым мужчинам есть о чем поговорить. Уже более пяти лет они работают над общим планом. Они хотят организовать проходящий по дну Балтийского моря газопровод длиной в 1 224 километра. Этот трубопровод ежегодно сможет доставлять 55 миллиардов кубометров российского природного газа прямо с газовых месторождений в Сибири, чтобы обеспечивать тепло в батареях жилых домов Германии. Это будет происходить в обход двух бывших советских республик Украины и Белоруссии, через которые сейчас проходит единственный газопровод в ЕС, и в обход критически настроенных соседних стран — Польши, Эстонии, Латвии и Литвы.
Проект назвали «Северный поток», и его основной акционер — государственная российская нефтегазовая компания Газпром, крупнейший в мире производитель газа и самая большая компания России. Над этой компанией у Путина — полный контроль. В свой первый президентский срок он уволил всех топ-менеджеров и заменил их лояльными людьми из своего близкого окружения. А когда его друг Герхард Шрёдер в 2005 году покинул пост немецкого канцлера, уступив его Ангеле Меркель, Путин назначил его высокооплачиваемым председателем дочерней компании «Северный поток».
Тринадцать месяцев назад королевство Дания разрешило консорциуму провести газопровод через датские территориальные воды, и в тот вечер создатели проекта смогли отпраздновать то, что работы по прокладке трубопровода продвигаются по плану: на той же неделе дело настолько продвинулось, что была заложена половина всех труб, которые должны идти по дну Балтийского моря. Четыре человека поднимают бокалы за свой успех. С тех пор как они взялись за этот проект, они столкнулись с множеством трудностей. Экологи утверждают, что трубопровод будет вредить уязвимой экологии Балтийского моря. Кроме того, говорят, что трубопровод, который пройдет к югу от Борнхольма, где русские после Второй мировой войны сбросили большую часть запасов горчичного газа и другого химического оружия нацистской Германии, станет бомбой замедленного действия для окружающей среды, судоходства и особенно для рыболовства. Кроме того, Швеция, страны Прибалтики и Польша заявили, что газопровод — это не просто бизнес-проект, как снова и снова утверждают мужчины, сидящие за столом ресторана Café des Artistes, а политическое оружие, которое Путин может применить против неудобных соседних стран.
Ранее он дважды в холодные январские месяцы перекрывал газ в ныне существующем трубопроводе на Украину, но быстро был вынужден снова его пустить, так как оказывался затронут и длинный перечень стран ЕС. Но благодаря новому газопроводу, идущему по дну Балтийского моря, расклад будет совсем другим. Газпром будет отвечать за треть всего суммарного потребления природного газа в ЕС, а Путин сможет перекрывать газ для Украины, когда понадобится. Проект «Северный поток» — беспроигрышный вариант для четверых мужчин, сидящих вокруг обильно сервированного стола, и каждый из них внес свой особый вклад в достижение цели. Четвертый человек
Путин использовал свою власть на посту русского президента и премьер-министра, чтобы попеременно давить, уговаривать и принуждать глав государства и правительств Дании, Швеции и Финляндии. Лоббист Шрёдер делал то же самое в своем кругу лиц, принимающих решения в Европе, а его политический протеже и преемник Франк-Вальтер Штайнмайер в роли немецкого министра иностранных дел в буржуазно-социал-демократическом правительстве Ангелы Меркель продвигал этот проект как внутри правительства, так и перед министрами иностранных дел других стран. Но самым активным из четверых был четвертый, неизвестный мужчина.
Весь вечер он держался поближе к Путину, а во время ужина был рядом с премьер-министром. Его имя — Маттиас Варниг (Matthias Warnig). Он — немец и участвует в деятельности длинного ряда российских компаний. Кроме того, что он — управляющий директор «Северного потока», он также — член совета директоров Транснефти, крупнейшей в мире нефтепроводной фирмы, которая принадлежит российскому государству, председатель Gazprom Schweiz, дочерней компании энергетического гиганта, которая из этой альпийской страны с выгодными налогами ведет торговлю нефтью и газом из Центральной Азии и Кавказа, председатель правления Роснефти, российской нефтеперерабатывающей и нефтедобывающей компании, член правления Банка «Россия», одного из крупнейших российских банков, известного тем, что его используют Путин и его ближайшие приближенные, и член правления Группы ВТБ, российской банковско-финансовой компании, принадлежащей российской государству. В его впечатляющем резюме отмечено также и то, что он удостоен российского Ордена Чести, а ещё он изучал экономику в Высшей школе экономики имени Бруно Лейшнера в Берлине, которую закончил в 1989 году. Но чего-то не хватает!
Официальная биографическая справка Маттиаса Варнига не рассказывает о том, что он также награжден золотой медалью за верную службу в Национальной народной армии в тогдашней ГДР. И там нет ни слова о том, что он действовал под псевдонимами «Ганс Детлеф», «Артур» и «Экономист», когда с 1974 по 1989 годы был шпионом в известной государственной полиции безопасности Штази и восточногерманским тайным агентом, базирующимся в западногерманском Дюссельдорфе.
Не упоминалось также, что именно в связи со шпионской деятельностью в Дрездене он впервые встретился и работал с Владимиром Путиным, которого КГБ разместил в качестве офицера разведки в том же городе. Общее прошлое двух мужчин темно, но никто из них не забыл старые истории и собственные грязные трюки. И когда нужно было развернуть проект «Северный поток», они взяли на вооружение кое-какие методы из инструментария шпионской индустрии. Горячая линия политического влияния
Самая сокровенная мечта любого шпионского босса — иметь инсайдера, близкого к власти в другом государстве, на которое нужно повлиять и от которого нужно получить информацию. 9 декабря 2005 года Владимир Путин покупает себе такого инсайдера в Германии, когда он и Газпром нанимают бывшего канцлера Германии Герхарда Шрёдера, потерявшего пост канцлера на выборах три месяца назад. Шрёдер станет председателем правления «Северного потока». Должность с зарплатой в 2 миллиона крон в год.
Бывший канцлер Германии Герхард Шредер в Берлине
Инвестиции Путина и Газпрома полностью окупаются еще до того, как председатель вступает в должность. В последние недели в качестве канцлера Федеративной Республики Германия Герхард Шрёдер чрезвычайно активно действует на службе Газпрома. 8 сентября 2005 года, за десять дней до выборов в Германии, он принимает Путина в Берлине с целью заключить соглашение о планируемом немецко-российском сотрудничестве «Северный поток». Изначально встречу запланировали на октябрь, но Шрёдер и Путин ускорили ее проведение, чтобы можно было подписать обязательное соглашение до выборов и потенциальных перемен в правительстве. И после поражения на выборах, всего за десять дней до ухода из политики, Герхард Шрёдер становится действующим канцлером «Северного потока» с немецкой кредитной гарантией в размере 7,5 миллиардов крон.
Благодаря вербовке бывшего премьер-министра Германии российский энергетический гигант не только получил прямую горячую линию в правительстве Меркель, где на посту министра иностранных дел сидит политический ученик Шрёдера и его верный последователь Франк-Вальтер Штайнмайер. Русские также купили прямой доступ к длинному ряду высокопоставленных европейских социал-демократов. Шрёдер принадлежит к поколению социал-демократических лидеров, которые в 1990-х и в начале нового тысячелетия были очень сильны в Европе: Поуль Нируп Расмуссен (Poul Nyrup Rasmussen) в Дании, Йоран Перссон (Göran Persson) в Швеции, Гру Харлем Брундтланн (Gro Harlem Brundtland) и Йенс Столтенберг (Jens Stoltenberg) в Норвегии, Пааво Липпонен (Paavo Lipponen) в Финляндии, Тони Блэр (Tony Blair) в Великобритании, Шрёдер в Германии, Лионель Жоспен (Lionel Jospin) во Франции, Массимо Д’Алема (Massimo D’Alema) в Италии и Вим Кок (Wim Kok) в Голландии.
Хотя большинство из них сейчас могут писать на визитной карточке лишь слова «бывший глава государства», они по-прежнему остаются «весомыми» людьми с влиянием и контактами, которые в значительной степени участвуют в политическом управлении и принятии решений как в своих странах, так и в ЕС. Сеть власти для Газпрома была дороже золота, когда было необходимо оказать давление на местные правительства, чтобы заставить их согласиться с идеей преимущества газопровода «Северный поток». А Шрёдер может связаться с любым из влиятельных партийных товарищей всего одним телефонным звонком. Новая работа для Перссона
В мае 2007 года он звонит Йорану Перссону в Швецию. Есть одна вещь, которую он обсудил бы за ужином. Мальчик из рабочей семьи, Йоран Перссон десять лет был премьер-министром Швеции, и он особенно отличился как истовый борец за окружающую среду. Раньше, чем многие другие, он сосредоточился на изменениях климата и важности альтернативных форм энергетики. Вместе с бывшим вице-президентом США Альбертом Гором он входит в правление аналитического центра Институт мировых ресурсов. Международный аналитический центр работает над созданием нового глобального соглашения о климате и мерах, которые могут привести мир к уменьшению выбросов вредных парниковых газов, таких как углекислый газ, метан и фреон. Поэтому Йоран Перссон также весьма скептически относится к планам «Северного потока» связать Россию и Германию газопроводом по дну Балтийского моря.
Владимир Путин и премьер-министр Швеции Йоран Перссон
В статье шведского новостного журнала Veckans Affärer в августе 2006 года он говорит, что природный газ — не лучшая альтернатива нефти, и напрямую угрожает заблокировать проект «Северный поток». «Любой, кто считает, что может просто проложить этот трубопровод в Балтийском море, ошибается. Этого не произойдет, пока Швеция весьма критически все не рассмотрит, и мы вполне можем дернуть ручку тормоза и сказать „стоп»».
Герхард Шрёдер и Йоран Перссон ужинают в понедельник вечером, 7 мая, а на следующий день Перссон выдает большую новость для шведской общественности. Он соглашается стать лоббистом в агентстве связи JKL, один из крупных клиентов которого — компания EON, основной акционер «Северного потока».
Когда Перссон в первый день выходит на работу в JKL на Свеавэген в Стокгольме, всего в тысяче метров от Канцелярии правительства в Русенбаде, ему не приходится осваиваться в незнакомой компании. Его бывшая пресс-секретарь из министерства финансов Анна Хельсен (Anna Helsén) был принята в JKL пару месяцев назад — чистая случайность, как объяснил Перссон приглашенной прессе. И, в отличие от бывшего пресс-консультанта, Перссон, по его словам, намерен работать в JKL лишь на полставки. Он предпочел умолчать, что за этот неполный рабочий день ему платят 2 миллиона шведских крон в год.
У Перссона есть веские причины замять значение смены своей работы. На Социал-демократическом конгрессе в Сундсвалле в 1997 году он, еще будучи премьер-министром, произнес пламенную речь против лоббизма. «Кто такие на самом деле эти оплачиваемые лидеры мнений, которые сегодня продают свои услуги компании, а завтра — политической партии? Что вообще такое лоббизм? Позволят ли те, кто принимает решения, манипулировать собой и дурачить себя? Это важные вопросы демократии», — заявил он из кресла спикера.
Десять лет спустя у Перссона нет никаких оснований отвечать на эти вопросы, когда речь идет о его роли лоббиста компании-акционера «Северного потока», а параллельно еще и торговой ассоциации Bil Sweden и шведской оружейной индустрии. В целом, он подчеркивает важность собственной роли. В интервью отраслевой газете Resumé, посвященной вопросам связи, в ноябре 2008 года он говорит:
«Я принимаю участие в некоторых информационно-пропагандистских мероприятиях, организованных JKL или клиентами JKL, и в таких случаях я высказываюсь по тем темам, о которых сам имею желанию говорить. Таким образом я действую как своего рода внутренний консультант, умный старик, который просматривает пресс-релизы и документы, написанные молодыми людьми, и дает советы, такие как, например: „Это, судя по всему, неверно, и это вам следует переписать!»»
Если объяснение о работе Персона в JKL для Resumé полностью соответствует действительности, то он, несомненно, является одним из самых высокооплачиваемых корректоров в мире. Шведская газета Expressen изучила в 2016 году его финансовое положение и обнаружила, что после ухода с поста премьер-министра он стал очень богатым человеком с ежемесячным доходом в 1 миллион шведских крон, владельцем земли на сумму 50 миллионов долларов и долевого капитала на 26 миллионов крон в собственной компании Baven AB. Бывший критик получил крупное пожертвование
Стремление «Северного потока» к людям с политическим влиянием не ограничивается Перссоном и его бывшем пресс-секретаре. Несколько бывших сотрудников Перссона присоединяются к лобби-корпусу. Одного из них зовут Дан Сванелль (Dan Svanell). Он много лет сохранял связи с социал-демократами и был личным пресс-консультантом не менее чем у семи шведских социал-демократических министров. Кроме него, министр иностранных дел Анна Линд (Anna Lindh), трагически погибшая в результате ножевых ранений, полученных во время нападения в универмаге Nordiska Kompagniet в сентябре 2003 года, и Пэр Нудер (Pär Nuder), бывший министром финансов в правительстве Йорана Перссона в 2004-2006 годах.
«Северный поток» также ведет поиски людей с контактами в высшей политической команде буржуазной Швеции. Во-первых, переманивает либеральную Туру Лейфланд Хольмстрём (Tora Leifland Holmström) с должности политического советника министра сельского хозяйства Эскиля Эрландсона (Eskil Erlandsson), а затем в пару к Дану Сванеллю нанимает Ульрику Шенстрём (Ulrica Schenström), бывшего пресс-секретаря консервативного премьер-министра Фредрика Рейнфельда (Fredrik Reinfeldt) и своего рода его заместителя. Госпожа Правая и господин Левый — так их называли между собой в «Северном потоке», который тем самым купил себе возможность политически влиять как на правительство, так и на оппозицию, что использовалось в том числе и на шведском народном собрании в ходе Альмедальской недели в Висбю на Готланде, где все, что зависит от политиков и лидеров общественного мнения, происходит с учетом дел прошлого.
Но есть еще одна причина, по которой «Северный поток» так масштабно представлен на Альмедальской неделе с ее туристическими автобусами, семинарами и информационными встречами.
Запланированный газовый маршрут проходит мимо Готланда в морской зоне, в которой нужно проявлять аккуратность с учетом мест размножения уток и из-за повышенного риска загрязнения и без того загрязненного морского дна, а также в связи с брошенными там в прошлом боеприпасами. Так как многие готландцы разделяют определенный скептицизм по поводу проекта, а некоторые из властей и организаций острова — консультанты на этапе подачи заявки, «Северный поток» достает свой большой кошелек, чтобы купить местную поддержку для проекта.
Один из консультационных органов — университет острова, Готландский университет, который в своем консультационном отзыве утверждает среди прочего, что газопровод может оказать негативное влияние на и без того низкокислородную морскую среду, так как раскопки высвобождают загрязняющие природу вещества, тяжелые металлы и фосфаты. Профессор Челль Ларссон (Kjell Larsson), эксперт-консультант, также указывает, что местоположение трубопровода представляет собой проблему, так как он пройдет близко к природоохранным участкам проекта «Натура 2000» — Хобургской отмели и отмели Норра Мидшё, важным местам зимовки длиннохвостых уток. Профессор Ларссон — специалист в области морской экологии и питает особую любовь к изучению вида длиннохвостых уток-морянок. Он давно мечтает получить возможность все свое время посвящать изучению этого интереснейшего вида уток, но для таких исследований у него нет финансирования. Однако через пару месяцев после критического консультационного отзыва он внезапно получает возможность воплотить свою заветную мечту в жизнь.
«Северный поток» предлагает пожертвовать девять миллионов шведских крон на финансирование изучения длиннохвостых уток и мест их зимовок в Балтийском море. Компания предполагает, что исследование должно проходить под эгидой Готландского университета и под руководством специалиста по этому вопросу — профессора Челля Ларссона, как объявили представители консорциума на встрече с университетом. Поскольку и университетское руководство, и сам Ларссон сочли, что такой проект — просто отличная идея, они ответили «Северному потоку» и девяти миллионам крон согласием, продолжая при этом критиковать газопровод.
В июле 2008 года Герхард Шрёдер снова находит свой блокнот с телефонными номерами и звонит бывшему премьер-министру Финляндии Пааво Липпонену (Paavo Lipponen), чтобы пригласить его в Берлин. В столице Германии Шрёдер и Маттиас Варниг принимают финского гостя и делают ему заманчивое предложение. У «Северного потока» — проблемы с получением экологического одобрения Финляндии, и проекту нужен человек, который сможет повлиять на власти, чтобы те быстрее сказали «да». И бывший финский премьер-министр для этих двух немцев — замечательная находка. Пааво Липпонен был премьер-министром Финляндии в течение восьми лет, а четыре года — председателем парламента и официальным кандидатом от своей страны на несколько высоких международных постов.
21 октября 1999. Премьер-министр Финляндии Пааво Липпонен встречается с Владимиром Путиным в Хельсинки
В Финляндии часто высмеивают чересчур медленную манеру речи Липпонена; один редактор сказал, что если бы бывший премьер-министр был политиком в Соединенных Штатах, его бы больше всех любили на коммерческих радиостанциях: «Потому что они могли бы вставлять рекламу в середину его фраз».
Но в Берлине Липпонен отнюдь не мешкает, и у него нет никаких сомнений в отношении предложения от «Северного потока». Он даже не стесняется использовать офис, который ему предоставили в здании парламента Финляндии на время написания политических мемуаров, для своей новой лоббистской деятельности. Липпонен прощается с ним, только когда газеты и телевидение настойчиво указывают, что у лоббиста есть бесплатные офисные помещения в парламенте, на членов которого он должен влиять за мзду. В истории замешана и датская политика
В Дании россиянам не пришлось подкупать бывших высокопоставленных политиков, чтобы получить лобби для одобрения газового проекта. Если кто-то спросит о процедуре получения согласия Дании, то узнает, что заявка, которую директор «Северного потока» Маттиас Варниг передал датским властям 4 марта 2009 года, должна была обрабатываться исключительно Датским энергетическим агентством. Это не политический вопрос, а административное решение, которое принимается чиновниками агентства, постоянно твердит верхушка либерального правительства.
Но это не так. Политика в вопросе газопровода все-таки есть, и неофициально дело рассматривается на правительственном уровне, где и Ларс Лёкке Расмуссен (Lars Løkke Rasmussen), и его консервативный министр иностранных дел Пэр Стиг Мёллер (Per Stig Møller) заинтересованы в хороших отношениях с Путиным и Кремлем.
Когда Лёкке сменил Андерса Фога Расмуссена (Anders Fogh Rasmussen) в кабинете министров в апреле 2009 года, между Данией и Россией царила конфронтация. Запланированные встречи и государственные визиты отменялись или откладывались на неопределенный срок. Датский экспорт в Россию страдал, и в то время как компании других стран обосновывались в России, датские бизнесмены все чаще могли лишь прижимать носы к витрине нового рынка Путина и его олигархической страны.
Так это было с 2002 года, когда тогдашний премьер-министр Дании Андерс Фог Расмуссен и Владимир Путин повздорили из-за проведенной в Копенгагене международной чеченской конференции и присутствия на ней беглого лидера Чечни Ахмеда Закаева.
Но после того, как Ларс Лёкке попал в кабинет министров на пост главы либерального правительства, как Путин, так и датский премьер с нетерпением ожидают переговоров о перезагрузке отношений между двумя странами. Им есть о чем поговорить. Путину нужно, чтобы Дания одобрила проект «Северный поток», а Лёкке хочет выйти из тени предшественника и проявить себя как государственного деятеля. В этом ему может помочь Путин.
Премьер-министр Дании Ларс Лёкке Расмуссен
Русские государственные руководители не приезжали в Данию с 1964 года, когда там побывал советский лидер Никита Хрущев, и прошло уже 46 лет с тех пор, как два государства обменивались визитами на самом высоком уровне. Поэтому очень необычно, что Дания и Россия чуть ли не бегом распахивают двери друг для друга. И Путин, и президент Медведев приезжают с официальными визитами в Данию, Ларс Лёкке Расмуссен несколько раз посещает Россию, и в качестве вишенки на торте этой работы Дания в сентябре 2011 года отправляет королевскую пару и кронпринцев в четырехдневный официальный визит в Россию. Но прежде чем все по-настоящему заработает, правительство Лёкке должно дать России желаемое — датское согласие на проект «Северный поток».
В течение лета и осени 2009 года дается гарантия, что результат будет соответствовать ожиданиям России к ее абсолютному удовлетворению. 3 июня министр иностранных дел Пэр Стиг Мёллер посетил своего российского коллегу Сергея Лаврова. Два министра и их ближайшие советники встретились во время полуторачасового делового завтрака в здании Склада Эйгтведа в Христиансхавне, и во время еды обсудили предстоящий климатический саммит COP15, запланированный в Копенгагене на конец год, а также «Северный поток».
Протокол встречи гласил: «Российская сторона оценила конструктивный подход датского правительства к „Северному потоку» и выразила надежду, что датские власти вскоре смогут утвердить проект газопровода». Пэр Стиг Мёллер смог заверить своего российского коллегу, что это скоро произойдет. В протоколе цитируется его высказывание, что «со стороны Дании не будет ненужных проблем, и можно с уверенностью ожидать, что русские и „Северный поток» получат положительный ответ летом или осенью».
Ларс Лёкке также выступает с заверениями будущего датского одобрения. В сорокапятиминутном телефонном разговоре с Путиным 16 сентября Лёкке заверяет Путина в положительном отношении Дании к «Северному потоку», и то же самое он делает, когда в преддверии климатического саммита в Копенгагене посещает лидеров правительств других стран. Например, в среду, 10 июня, когда был заказан специальный VIP-самолет министерства обороны для приятного турне по Европе. Во время это поездки Ларс Лёкке сначала посетил канцлера Германии Ангелу Меркель, а затем сразу же отправился в Лондон, чтобы поболтать с британским премьер-министром Гордоном Брауном на Даунинг-стрит, 10.
С собой в путешествии у него были так называемые рабочие материалы, так что он встречался с важными государственными лидерами хорошо подготовленным. Среди этих материалов был в том числе документ с речью на английском языке, в которой рассказывалось об отношении Дании к «Северному потоку».
«Административные процедуры, касающиеся заявки по проекту „Северный поток» на датской территории, осуществляются в соответствии с планом. Мы рассчитываем закончить этой осенью. Как вы знаете, датское правительство приветствует этот проект. Он будет способствовать обеспечению безопасности поставок газа в ЕС», — гласила бумага. Неясный ответ министров
Датское правительство, в общем и целом, одобрительно отнеслось к проекту и сделало все, чтобы не привлекать к нему внимания общественности и политической оппозиции. В отличие от других стран вокруг Балтийского моря, в Дании практически нет политических или общественных дебатов по этому поводу. Но даже если в Дании и не говорят о «Северном потоке», до Кристиансборга и социал-демократического парламентария Йеппе Кофода все-таки доходят сообщения, в частности с Готланда, о возможном взяточничестве.
Кофод, избранный от Борнхольма, был одним из немногих парламентариев, кто внимательно следил за процессом принятия решений по «Северному потоку», и в письме к министру климата и энергетики 26 октября 2009 года он задает следующий вопрос от имени парламентского комитета по иностранным делам:
«Имеется информация о том, что „Северный поток» заплатил или предложил высшие должности бывшим высокопоставленным чиновникам и политикам за помощь в предоставлении необходимых разрешений и тому подобного. В свете этого не мог бы министр отчитаться, какие контакты были между датским правительством и датскими государственными служащими с одной стороны и российскими властями и „Северным потоком» с другой?»
20 ноября 2009 года министр климата и энергетики Конни Хедегор (Connie Hedegaard) отправляет свой ответ Йеппе Кофоду, где, в частности, пишет:
«Мне ничего не известно о том, что „Северный поток» платил или предлагал высокие позиции кому-то в Дании, чтобы заручиться помощью в получении лицензии. Зато я знаю, что высшие политики других стран признали, что работают в пользу „Северного потока»».
«Датские власти провели серию встреч с „Северным потоком», на которых обсуждались датские требования к трубопроводу в датских морском простарнстве. Датское энергетическое агентство на раннем этапе участвует в обсуждениях с претендентами на оффшорные проекты, чтобы компании учитывали требования властей во время их разработки, и это нормальная практика».
«16 сентября премьер-министр провел телефонный разговор с российским премьер-министром России Путиным, в ходе которого премьер-министр Дании проинформировал собеседника о статусе процесса утверждения проекта. Вопрос о „Северном потоке» также затронули на встрече датского премьер-министра с Путиным в Москве 2 ноября 2009 года. До этих переговоров контакты с российским посольством также были обычной практикой».Когда Конни Хедегор пишет, что на нескольких встречах датских властей и представителей «Северного потока» обсуждаются датские требования к трубопроводу, она забывает упомянуть, что на этих встречах «Северный поток» обычно давит на Данию, чтобы ускорить принятие решения.
В брифинге, предоставленном Датским энергетическим агентством премьер-министру перед его телефонным разговором с Путиным, в том числе значится:
«„Северный поток» неофициально передал Датскому энергетическому агентству, что было бы желательно, чтобы быстрое решение Дании могло стать поворотным моментом проекта».
Конни Хедегор также умалчивает, что с 2006 года «Северный поток» стоит на повестке дня на всех встречах между датскими высшими политиками и представителями России, включая многочисленные встречи ее политического наставника, министра иностранных дел Пэра Стига Мёллера с министрами и дипломатами из России, и ее собственную встречу с топ-менеджером Газпрома Алексеем Миллером перед Конференцией сторон COP15. Rambøll в платежной ведомости
Кроме того, в своем ответе Йеппе Кофоду и Европейской комиссии Конни Хедегор не стала сообщать, что датская консалтинговая и инжиниринговая компания Rambøll, которой была поручена задача представить независимый экологический отчет по газопроводу, помимо работы с этим отчетом, также была нанята «Северным потоком», чтобы отвечать за контакты с датскими властями и подготовку материалов по заявке «Северного потока» для датского государства.
И работа с «Северным потоком» — не единственный проект, которым инжиниринговая фирма занимается для Газпрома.
На момент подписания договора Rambøll с «Северным потоком» компания уже участвует в планах создания новой штаб-квартиры Газпрома — небоскреба высотой 396 метров в Санкт-Петербурге. Кроме того, компания работает с Газпромом на Штокмановском месторождении в Баренцевом море, где ищут нефть и газ, и, по словам генерального директора Флемминга Блигора Педерсена (Flemming Bligaard Pedersen), делает ставку и на ряд других возможностей в России.
«Россия похожа на Клондайк, но инфраструктуры, необходимой для использования ее потенциала, нет. Поэтому там непаханое поле увлекательных инженерных задач», — сказал он газете Ingeniøren в марте 2007 года.
После успешного сотрудничества с «Северным потоком» амбиции Rambøll в России растут еще больше.
В начале 2010 года эта инженерная фирма будет назначена главным консультантом по реконструкции аэропорта «Пулково» под Санкт-Петербургом.
В консорциум входит Российский государственный инвестиционный банк ВТБ, в правлении которого сидит Маттиас Варниг из «Северного потока».
Rambøll также участвует в государственном визите королевы в Россию, когда компания во время церемонии, на которой присутствуют и президент Дмитрий Медведев, и королева Маргрете, подписывает крупный консалтинговый контракт в связи с строительством подмосковного бизнес-района «Сколково» — района, где планируется создать российский вариант калифорнийской Кремниевой долины, а у дочерней компании Газпрома Газпром-Нефти там будет научно-технический центр.
В датской инжиниринговой фирме, которую на сайте Газпрома называют «ключевым партнером», полностью осознают, что вмешиваются в политическую игру, заключая соглашения с российской энергетической компанией.
Об этом можно прочитать, например, в статье в газете Ingeniøren, где Эльмер Мортенсен (Elmer Mortensen), директор Rambøll по кадрам и развитию, в марте 2011 года рассказывает о требованиях, предъявляемых компанией к людям, претендующим на руководство международными проектами в Rambøll.
«Руководители проектов Rambøll должны уметь маневрировать в водах большой политики. Например, когда заказчик — российский Газпром, а проект — политически щекотливый газопровод „Северный поток»», — сказал он, по данным газеты. Ключевые лица в «Северном потоке — 2»
3 апреля 2017 года Дания получила новую заявку от «Северного потока».
В письме Датскому энергетическому агентству недавно созданная родственная компания «Северный поток — 2» попросила расширить существующий газопровод двумя дополнительными трубами.
Хотя за расширение отвечает новая компания, четверо мужчин из Café des Artistes — снова ключевые игроки.
Путин по-прежнему полностью контролирует Газпром, где Алексей Миллер, который был с ним в горе и в радости с начала 1990-х годов, вместе с пятью бывшими коллегами Путина по КГБ составляет высшее руководство.
В новой дочерней компании Газпром-2 Маттиас Варниг полновесно осел в роли исполнительного директора, а Герхард Шрёдер занял там пост председателя правления, помимо того, что он, ко всему прочему, стал членом правления государственной нефтяной компании Роснефть.
Маттиас Варниг
И это несмотря на то, что на компанию распространяются западные санкции в связи с аннексией Крымского полуострова. Заместителем председателя совета директоров компании стал Маттиас Варниг.
Франк-Вальтер Штайнмайер тоже получил новую работу. 19 марта он стал президентом Федеративной Республики Германия, но до этого он не далее как осенью и зимой 2016 года тепло отзывался о новом проекте.
То же самое касается датской компании Rambøll, которая вновь отвечает за обязательные экологические исследования. В так называемом отчете по ОВОС компания «взрывает» новый газопровод и, в частности, пишет:
«Потенциальные воздействия, как изолированные, так и комбинированные, расцениваются как незначительные».
Заинтересованные стороны имеют право выдвинуть возражения в связи с отчетом до 19 сентября.
Владимир Жириновский потребовал отставки Сергея Лаврова, дабы изменить ситуацию в нашем Министерстве иностранных дел. Пожалуй, после всех дипломатических скандалов, это единственный выход, который напрашивается. Только вряд ли сама по себе отставка что-то изменит…
Информационно-аналитическая компетентность у чиновников нашего МИДа на сколь-нибудь приемлемом уровне наблюдалась разве что во времена Советского Союза. Да и то лишь, пока из ведомства не ушел «мистер Нет» — Андрей Андреевич Громыко. Показательно, что именно после того, как его сменил «мистер Да» Эдуард Шеварднадзе (его правопреемником и по кличке, и по должности стал Андрей Козырев), в советском внешнеполитическом сообществе вместо сухого и эмоционально-нейтрального прозвища «мидовец» укоренилось простое и понятное «мидак». К чему я клоню?
Да к тому, что в минувшее воскресенье в очередной раз уровень информационно-аналитической (не)компетентности МИДа продемонстрировала официальный представитель ведомства Мария Захарова.
Ее выступление предваряла «подводка» ведущего Владимира Соловьева: «Американская администрация потребовала освободить генконсульство России в Сан-Франциско, торговое представительство в Вашингтоне и Нью-Йорке. Сейчас эти здания заблокированы спецслужбами, хотя являются российской собственностью. Мало того, там был проведен обыск, который госдепартамент предпочитает называть осмотром. Что позволяет властям США устраивать этот цирк с нарушением всех норм международного права? Могут ли они одуматься и вернуть дипсобственность? Зачем вообще разворачивается эта беспрецедентная кампания?» (0:00:20-0:00:52 стрима) «…До такого никто из американских президентов не доходил никогда.»(0:01:19-0:01:24 стрима).
Начало выступления «карьерного дипломата» меня просто умилило. С очаровательной улыбкой г-жа Захарова произнесла: «Не все, вообще, американские президенты доходили [многозначительная пауза] до конца своего срока». Думаю, в этот момент не я один напрягся. Напомню — из всех, президентов, не «досидевших» до конца своего срока, в отставку — «условно-добровольно» — живым ушел только Ричард Никсон. Двое — Уоррен Гардинг и Франклин Рузвельт — почили в бозе прямо «на боевом посту». А троих — Авраама Линкольна, Джеймса Гарфилда, Уильяма Мак-Кинли — американцы благополучно укокошили без посторонней помощи.
Но последовало: «Это, кстати говоря, тоже неплохо бы помнить в сегодняшних исторических реалиях о том с каким государством мы имеем дело. Вот, просто, понимаете.» (0:01:24-0:01:41 стрима) Да? Ну, хорошо, уж теперь-то, услышав это, точно понимаем.
Далее: «Немножко в историю нужно заглянуть этой страны („Немножко» это — насколько? Это — про Ирак/Ливию/Сирию/Афганистан? Про Гренаду? Панаму? Вьетнам? Или можно посмотреть на рабство негров и ирландцев? А как насчет геноцида индейцев? А слабо открыто сказать, что США с самого первого дня своего существуют благодаря людоедству, в том числе, банально-буквальному? Что все их благополучие основано на массовых убийствах, на уничтожении целых стран и народов? А после всего этого США еще имеют право на существование? Но, как же можно представителю МИДа противоречить самому президенту, который называл их „великой державой» и „единственной супердержавой» и понять, что то, что много лет мы (кто именно „мы»?) идеализировали, на самом деле идеализировать не стоило». Слава Истории! Все, наконец-то, встало на свои места. (0:01:51 стрима) «Нужно прагматично смотреть на то, что есть в реальности, а не придумывать себе какой-то иллюзорный мир (А это указание адресовано кому, тоже президенту? Ведь, по конституции, именно он руководит всей внешней политикой. Что толку говорить это телезрителям? Они, что ли, решают, что сказать Тиллерсону или Трампу? И кто это там живет в „каком-то иллюзорном мире»?).»
Смотреть дальше было просто неловко как-то. Г-жа Захарова распространялась о чем угодно, кроме сущностного. И про «прямой удар по Трампу» сказала (0:04:40 стрима). МИДу больше делать нечего, как заботиться о бедном Трампе? Может, об интересах своей страны подумать?
И про то, как «российская сторона дала… больше полугода, …чтобы сохранить (американцам — С.Д.) лицо», и про то, как их не унизить, и про их учебный год, и про то, что «американцы — люди», что это «семьи нормальных обычных людей» … Слушаешь и понимаешь, что приоритетом нашего МИДа стало не отстаивание интересов России сохранение американского лица и соблюдение интересов США.
Долго г-жа Захарова распространялась и о нашей собственности. Но, при этом, признала, что наш ответ по дачам-складам был несопоставим «ну, сделали, как бы, ответную меру». А мы-то, наивные, думали, что все это было всерьез…
0:15:36 стрима. Ведущий возвращается к одной из главных тем («цирк с нарушением всех норм международного права»): «Насколько это беспрецедентно, насколько это соответствует международным нормам, насколько это casus belli, не является ли это де-факто объявлением войны Российской Федерации?»
Ответ г-жи Захаровой (0:15:47): «Это вообще не обсуждается (Это — как? Почему?)! Это стопроцентно беспрецедентная вещь! (Уф-ф, отлегло… Значит, все-таки, обсуждается!) Стопроцентно…»
Ведущий задает следующий вопрос (0:25:07 стрима): «Мария Владимировна, а подобное публичное унижение в истории дипломатических отношений когда-нибудь, кто-нибудь еще позволял?»
Ответ представителя МИДа (0:25:18 стрима): «А это очень интересный вопрос. (Это — точно!) Вот те, кто знает историю всякой дипломатической рутины и практики, те прекрасно знают, что нападения на посольства всегда совершались. Но они всегда совершались чужими руками. Например, какая-нибудь обезумевшая толпа… Вы помните историю с Грибоедовым, например, да… Или разъяренные повстанцы, либо революционеры, которые захватили власть, или просто какие-то молодчики, которых потом долго и безуспешно искали. Сегодня вот эти сутки, второго сентября (выяснилось — третье), американское государство… американцы переплюнули всех. Они сделали это официально, они сделали это вне закона, они сделали это в нарушение всех собственных мыслимых и немыслимых правовых актов… Это — абсолютное новое слово в не только дипломатии, но и, в принципе, в вопросах безопасности…»
Сколько я ни общался с мидаками (а это годы и годы), всегда поражался тому, какая у них «легкость в мыслях необыкновенная».
Посему и с целью поднятия информационно-аналитической компетентности департамента информации МИДа сообщаю, что нынешние события отнюдь не «стопроцентно беспрецедентная вещь» в «истории всякой дипломатической рутины и практики». Просто историю эту учить надо! Тем более что она не такая уж и давняя. Я, например, ее сам наблюдал своими глазами.
Так, ранним утром в среду 31 марта 1999 года госдепартамент США завладел зданиями посольства и резиденции посла Югославии. При этом американцы следовали, как они тогда подчеркивали, «стандартной дипломатической практике, принятой в случае разрыва отношений». Да, это происходило тогда, когда американцы бомбили югославов. Да, 25 марта Югославия заявила, что разрывает дипотношения с США.
Однако, нет, нынешнее изъятие нашей дипсобственности не «стопроцентно беспрецедентно».
Можно говорить, что тогда отъем дипсобственности следовал за бомбардировками и разрывом дипотношений, а сейчас, это исключать нельзя, их предваряет. Но, тем не менее, такой прецедент в новейшей истории США уже был.
И еще из выступления официального представителя МИДа (0:19:26 стрима): «…никаких законодательных, …исполнительных решений, ни судов, ни какого бы то еще не было и в помине».
У меня вопрос, опять-таки имеющий отношение к информационно-аналитической компетентности. На чем основывается уверенность г-жи Захаровой в том, что имело место «нарушение всех собственных мыслимых и немыслимых правовых актов» или что судебного решения не было? Зайду с другого конца. Известна ли официальному представителю МИДа такая аббревиатура — FISA? Это — Foreign Intelligence Surveillance Act, Акт, т.е. закон, о наблюдении за иностранными разведками, принятый в 1978 году. Актом FISA был создан тайный суд, и было разрешено издавать ордера, санкционирующие оперативные мероприятия и следственные действия в отношении агентов иностранных правительств, в период их физического присутствия в Соединенных Штатах.
Но ведь наш-то МИД и его сотрудники чистые/белые/пушистые и к ним это не относится, правда? А вот еще как относится! Агентами иностранных правительств являются, в том числе послы, все дипломаты и значительная часть консульских работников. Это — норма международного права, зафиксированная, в том числе в Венских конвенциях о дипломатических и консульских сношениях.
Благодаря тайным разрешениям специальных комитетов конгресса судьи этих тайных судов не имеют права фиксировать и регистрировать свои собственные решения, а конгрессмены-члены специальных комитетов не имеют права ни слова говорить своим избирателям или другим членам конгресса о том, что они узнали по секрету в связи с деятельностью в рамках FISA.
Так что, я вполне допускаю, что у црушников, фбршников и анбшников, пришедших закрывать и обыскивать наши представительства, ордера на эти действия были. Просто они были тайными, и их не обязательно было иметь при себе, чтобы предъявлять каким-то русским. Куда они денутся — все равно сдадут. Покочевряжатся да сдадут.
Как всегда, мидаки говорят лишь о второстепенных, технических вопросах. Официальный представитель МИДа, путаясь в трех соснах, пытается рассуждать о законности действий американцев, не смея даже помыслить, что говорить надо о незаконности самого государства США. Но как возможно такое, если САМ назвал их и «великой державой», и «единственной супердержавой»? А вот американцы спокойно по-прежнему требуют расчленения России в соответствии со своим законом о порабощенных нациях.
Владимир Соловьев раза три-четыре спрашивает: «Отвечать-то как будем?»
Ему в ответ про что угодно — и про «черные машины», и про «крепкого афроамериканского мужчину», и про «кинологическую машину» (?!), и про «мирового уровня провокацию», и про то, что «люди истощены физически», а был «расчет на то, нервы сдадут», про «собственные камеры спецслужб». Можно молоть, о чем угодно, только бы не о важном и сущностном.
Ну что возьмешь с мидака?
И вот на тебе — с четвертого, кажется, раза: (0:33:27 стрима) «Я думаю (?!), я могу Вам ответить только, что, конечно, это вопрос не моей компетенции и не сегодняшнего дня».
Приплыли! И это все? Ради этого государственный телеканал больше получаса вещал на необъятную территорию самой крупной страны мира? Но что там представитель МИДа?
Посмотрим на его главу. Вот сообщение для прессы от 31 августа этого года о телефонном разговоре Министра иностранных дел России С.В.Лаврова с Госсекретарем США Р. Тиллерсоном:
«31 августа по американской инициативе состоялся телефонный разговор Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова с Государственным секретарем США Р.Тиллерсоном.
Госсекретарь звонил специально для того, чтобы проинформировать, что в ближайшее время будет объявлено о дополнительных ограничениях деятельности российских дипломатических представительств на территории США и изложил их основное содержание. В ответ министр выразил сожаление (здесь и далее выделено автором) эскалацией напряженности в двусторонних отношениях, начатой не нами, и указал, что в Москве внимательно изучат объявленные американцами новые меры, после чего будет сообщено о нашей реакции».
Сможете вы в этом сообщении найти оценку нашей стороной действий американцев как противоречащих международному праву или, хотя бы, как неразумных или бессмысленных? Отыщете выражение резкого и категорического протеста? Требований отмены «мер»? Возложения на американскую сторону всей полноты ответственности за негативные последствия, которые обязательно наступят?
Нет? И я не вижу. Но что же мы видим? А видим мы выражение сожаления, которое равносильно извинению. Т.е. не Тиллерсон извинился перед Лавровым, а Лавров перед Тиллерсоном. В англоязычном тексте использована фраза «Mr Lavrov expressed regret at the escalation of tension in bilateral relations». А вот синонимичный ряд вариантов перевода слова regret — сожаление, извинения, раскаяние, горе, прискорбие. И где тут понимание и отстаивание интересов России?
А как Вам насчет того, чтобы «внимательно изучить» и «сообщить»? Вам не напоминает это ситуацию, когда Вам плюнули в лицо (более неприличную ситуацию описать не позволят органы, контролирующие законодательство о СМИ) и спросили (ведь это же Тиллерсон позвонил, а не наоборот): «Ну, ты как?» А вы в ответ: «Да, ты знаешь, я внимательно изучу твой плевок. Дай время — сам не знаю, сколько — потом сообщу». Вас не спросили, что делать будете? Ну, раз не спросили, то Вы и не сказали.
P.S. Хочу еще посодействовать делу повышения информационно-аналитической компетентности МИДа. Обращаю внимание, что у американского госдепа есть интересный документ. Называется он «Дипломатическая и консульская неприкосновенность — руководство для правоприменительных органов и судебных властей». (Кстати, неплохо было бы нашему МИДу подготовить аналогичный материал для отечественных правоприменителей.) Находится руководство в открытом доступе здесь. В нем излагается выкристаллизованная позиция госдеповских экспертов из юридической и протокольной служб, службы иностранных миссий, а также бюро дипломатической безопасности по таким вопросам, как перечень категорий лиц, на которые распространяется иммунитет и до каких пределов, на кого он не распространяется, случаи отсутствия неприкосновенности у консульских учреждений, зданий и сотрудников, правила обращения с иностранным дипломатическим и консульским персоналом при задержаниях, арестах, судебных процедурах и т. д. Увлекательное чтиво. Рекомендую всем. Сотрудники посольства и консульств в США знать это руководство обязаны просто наизусть — хотя бы только потому, что именно этим руководством, а не Венскими конвенциями будут руководствоваться те, кто будет выбирать между тем, чтобы провести устную беседу или надеть наручники.
Советы турецкого руководства в преддверии выборов в Германии, сравнения с Гитлером и ядерный конфликт вокруг Северной Кореи: немецкие внешнеполитические дебаты нацелены на эмоции, а не на разум, пишет на сайте Tagesspiegel обозреватель издания Кристоф фон Маршалл.
Перед апрельским референдумом в Турции «немецкие политики по понятным причинам выступили против попыток президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана обеспечить себя диктаторскими полномочиями — и высказались об этом открыто. Некоторые даже публично посоветовали гражданам Турции сказать свое нет. Особенно отметился председатель партии Зеленых Джем Оздемир, сорвав овации в большинстве СМИ», — отмечает автор статьи.
«Теперь же, когда Эрдоган позволяет себе давать рекомендации по поводу выборов в Бундестаг, на него обрушивается шквал негодования», — говорится в статье.
Журналист считает это двойными стандартами: «Вмешиваться можно, если с позиции того, кто вмешивается, речь идет о добром деле, и нельзя, если цель, по его мнению, выглядит недостойно. Получается, это вопрос не принципа и общепринятых правил, а субъективной симпатии или антипатии».
К сожалению, констатирует автор, по такому принципу в Германии строятся многие внешнеполитические дебаты, особенно на фоне избирательной кампании.
«Еженедельник Stern выходит с Трампом в образе Гитлера на обложке. (…) Но именно Stern и его читатели негодуют по поводу того, что некое польское издание изобразило канцлера Меркель в нацистском облачении», — напоминает фон Маршалл.
«Министр иностранных дел Зигмар Габриэль недавно оставил всех в неведении относительно того, кого он считает истинным подстрекателем войны -Трампа или северокорейского лидера Ким Чен Ына. Его критика в адрес Трампа была, тем не менее, более многословной», — замечает автор.
«С точки зрения здравомыслящих аналитиков, совершенно очевидно, от кого исходит более сильная угроза и кто вызвал нынешний кризис. Противоречащая международному праву программа ядерных и ракетных испытаний, которую реализует диктатура Кима, старше президентства Трампа. Нынешняя эскалация началась с северокорейских испытаний — Трамп лишь среагировал на них. При всей неоднозначности реакции американского президента зачинщиком конфликта является Пхеньян. Далее ответственность лежит и на Китае, который не торопится усмирить Кима, хотя в экономическом плане Северная Корея полностью зависит от Пекина», — указывает журналист.
Мартин Шульц, кандидат на пост канцлера от СДПГ, не хочет превращать конфликт вокруг Северной Кореи в тему своей предвыборной кампании, продолжает автор. Правда, в тупик он может зайти в другом вопросе, связанном с ядерным оружием: «Шульц говорит о необходимости одностороннего вывода американского тактического ядерного оружия с территории Германии». «Что это? Ошибка новичка? — пишет автор. — Или попытка в отчаянии сыграть на морали и на завуалированном антиамериканизме?»
«Центральная Европа без ядерного оружия — это прекрасно, — поясняет фон Маршалл. — Но только как результат соответствующего соглашения о разоружении с Россией. Москва имеет куда более масштабный арсенал ядерного оружия в Калининградской области на границе с территорией НАТО».
Преследуя внешнеполитические цели, автор рекомендует сочетать «твердые позиции в отношении основополагающих ценностей и принципов правовой государственности; ограниченное сотрудничество в сфере общих интересов — таких, как контроль над массовой миграцией; сохранение каналов для диалога». «Двойные стандарты» тут являются полной противоположностью, подчеркивает он.
Есть ли у них какой-нибудь ответ на эти изображения?
Обнаружены ракеты, которые самолеты США в феврале этого года передали с воздуха террористам ИГИЛ (запрещена в РФ — прим. ред.) в Тель-Афаре. В Сирии США поставляют военную помощь Рабочей партии Курдистана (РПК) — Партии «Демократический союз» (PYD), а в Ираке — ИГИЛ, разделяя по-братски оружие между ними.
Это изображение было сделано 22 февраля 2017 года (ниже мы приводим видео, на котором зафиксировано, как сбрасываются ящики с оружием — прим. ред.).
видео тут —
http://inosmi.ru/politic/20170830/240137767.html
Адрес — город Тель-Афар в Ираке. С американских самолетов на парашютах сбрасывают ящики с оружием.
Поставка оружия террористам ИГИЛ в Тель-Афаре была зафиксирована с помощью тепловизионных камер иракских военных и боевиков «Хашди Шаби» в этом регионе. Тогда США утаили этот факт. Но на прошлой неделе началась операция в Тель-Афаре.
В ходе операции иракские военные захватили группу террористов ИГИЛ; при обыске у них были обнаружены ракеты Javelin американского производства.
Что ракеты Javelin с лазерным наведением, так называемые «убийцы танков», делали в руках террористов ИГИЛ? Ответить на этот вопрос совсем не сложно. Это вооружения, переданные в феврале. США делали это и раньше.
В ходе квазибоев между ИГИЛ и PYD в Кобани в 2014 году американские самолеты, с одной стороны, помогали оружием PYD, с другой — сбрасывали ИГИЛ ящики с оружием на парашютах.
На сегодняшний день США отправили террористам РПК-PYD в Сирии 900 грузовиков с тяжелыми вооружениями.
Говорят, что это оружие предназначено для поддержки PYD в боях с террористами ИГИЛ в Ракке, но в этом городе нет какой-либо очевидной обстановки конфликта. В ходе начатой в июне операции скорее гибнет гражданское население, чем игиловцы воюют с PYD. А получаемые от США вооружения террористическая организация PYD сосредотачивает в Африне.
Тем временем в Ираке после мосульской операции началась операция в Тел-Афаре. США и там управляют операцией, но на этот раз они были пойманы на передаче оружия террористам ИГИЛ.
Возникает достаточно прозрачная картина. Всюду, где находится какая-либо террористическая организация, есть американские военные, задача которых — подпитывать террористов.
Заместитель генерального секретаря и глава отдела международных отношений партии «Родина», адмирал в отставке Сонер Полат (Soner Polat), который регулярно подчеркивает важность геополитики, в 2012 году в книге «Геополитический курс Турции», написанной им в тюрьме в районе Хасдал, отмечает: «Геополитика имеет дело с выживанием страны, ее курсом и интересами». Он настойчиво делает акцент на роли геополитики в определении будущего страны, создании ее стратегии и тактики, понимании современности.
Сегодня, когда Турция недвусмысленно отрывается от Атлантики и обращается к Евразии, на Балканах также происходят важные геополитические события.
Балканы ориентируются на Евразию
Заголовок для нашей статьи мы позаимствовали у эксперта в области геополитики и энергетики, журналиста, писателя Уильяма Энгдаля (William Engdahl). Энгдаль в своей статье, опубликованной на сайте journal-neo. org, отмечает, что «страны Восточной Европы, прежде всего Венгрия, Чехия и Болгария, устремили свой взор в сторону Евразии, главным образом России и Китая», а также «инвестиций, которые эти страны наращивают на Балканах в рамках проекта нового Шелкового пути и других евразийских инфраструктурных сетей».
В статье отмечается, что этот геополитический сдвиг в Восточной Европе следует рассматривать вместе с Турцией во главе с Эрдоганом и Россией под руководством Путина. Указывается, что эти изменения обнаруживают колоссальные противоречия внутри Европейского Союза (ЕС) между атлантистами НАТО и прагматичными странами ЕС, которые заинтересованы в экономическом развитии и безопасности своих стран больше, чем в защите США как сверхдержавы, находящейся на грани банкротства.
Балканские страны, «Турецкий поток» и атомные электростанции
Решение в ответ на санкции, которые ЕС применил против России с началом украинского кризиса, президент России Путин принял как профессиональный шахматист. Он аннулировал проект «Южный поток», который должен был передавать российский газ в Болгарию через Черное море, и объявил, что новый маршрут — Турция. И проект «Турецкий поток» был подписан в ходе визита Путина в Турцию в октябре прошлого года.
Проект «Турецкий поток» стал важным мильным камнем в ориентации Турции на Евразию. Этот проект напрямую повлиял и на Балканы. Путин, который в феврале 2017 года посетил Венгрию, заявил о возможных поставках природного газа в эту страну по газопроводу «Турецкий поток», и 5 июля было подписано соответствующее соглашение. Более того, также было достигнуто соглашение о строительстве Россией двух атомных реакторов в Венгрии на сумму 17 миллиардов долларов. Россия также владеет 51% акций компании Nuclear Power Alliance, созданной в связи со строительством АЭС в Чехии. Как известно, Россия строит АЭС и в Турции.
В минувшем июле новоизбранный премьер-министр Болгарии Бойко Борисов в ходе своего выступления на очередной ежегодной встрече с послами Болгарии отметил, что Болгария, дабы не оставаться только потребителем, готова подписать соглашение о прямых поставках природного газа по «Турецкому потоку» через Турцию.
Сербия подписала соглашение с Болгарией о покупке десяти миллиардов кубометров газа по «Турецкому потоку». Президент Сербии Александр Вучич, выступая на 22-м Всемирном нефтяном конгрессе в Стамбуле 9-11 июля, заявил: «»Турецкий поток» станет важной инвестицией особенно для стран Западных Балкан». Известно, что Вучич — сторонник построения хороших отношений с Россией и Китаем.
Все эти события показывают, что между балканскими странами, Россией и Турцией начинает возникать новая система отношений.
Если мы снова вернемся к статье Уильяма Энгдаля, он пишет: «Эти соглашения по природному газу и атомной энергетике с Чехией, Сербией, Болгарией и Турцией внушают ужас Вашингтону и дают сигнал о разочаровании этого региона политически обанкротившимся ЕС».
Если вместе с этими событиями на Балканах и в Восточной Европе Германия будет делать более решительные шаги, а шатающаяся из стороны в сторону Франция отдалится от Атлантики и займет свое место в Евразии, это обеспечит целостность «Европа» + «Азия».
Оригинал публикации: Türkiye, Rusya ve Yeni Balkan JeopolitiğiОпубликовано 28/08/2017
Aydinlik Gazetesi, Турция
Иванов Станислав Михайлович, Ведущий научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, кандидат исторических наук
Статья написана на платформе онлайн конференции Международного онлайн аналитического центра «Этноглобус» (ethnoglobus.az) (Азербайджан) и Американо-турецкого ресурса «Тюркишньюс» (turkishnews.com) (США) «Референдум в Иракской Курдкой Автономии: реалии и будущее».
Трагические события «арабской весны» 2011 года и последующих лет привели к разрушению государственности Сирии, Ирака, Ливии, Йемена, погрузили эти страны на долгие годы в атмосферу гражданских войн, хаоса и насилия и, тем самым, создали условия для активизации на Ближнем Востоке сил радикального ислама. Уже к лету 2014 года на оккупированных боевиками «Исламского государства» (ДАИШ) территориях Сирии и Ирака было провозглашено террористическое псевдогосударство — Исламский халифат. Центральные правительства в Багдаде и Дамаске не смогли дать достойного отпора захватчикам-джихадистам, поскольку их армии оказались деморализованы и существенно ослабли в ходе внутриарабских гражданских войн. Над многими этническими и религиозными группами региона нависла угроза физического уничтожения и рабства. В этот период именно курды встали на пути боевиков ДАИШ и «Джабга ан-Нусра» и смогли не только героически отстоять районы своего традиционного проживания, но и принять участие в освобождении от террористов прилегающих территорий Сирии и Ирака. Курды продемонстрировали всему миру высокий моральный дух, сплоченность, присущие им мужество и отвагу, верность традициям великих курдских полководцев — Салах эд-Дина и Мустафы Барзани.
Мировое сообщество по достоинству оценило роль и значение курдов в стабилизации ситуации в Сирии и Ираке и, в целом, в решении проблем региональной безопасности. Было признано, что курдские ополченцы защитили нашу цивилизацию от нашествия орд террористов-джихадистов, хлынувших в Сирию и Ирак со всего мира. И, если курдская проблема долгое время была в тени других региональных проблем, в первую очередь, палестинской, то активное участие курдов в борьбе с силами международного терроризма заставило мировое сообщество вновь обратить внимание на судьбу этого многочисленного народа, до сих пор не имеющего своей государственности.
Как известно, 40-миллионный курдский народ со своей, более чем тысячелетней, историей представляет собой совокупность многочисленных племенных групп, расселенных главным образом в районах гор среднего и северного Загроса и в верховьях рек Тигр и Евфрат – в регионе, условно называемом Курдистаном (страной курдов). Несмотря на то, что в свое время существовали курдские княжества, эмираты, королевства и республики, к настоящему времени курдских национальных государств не существует. Главной причиной этому послужила колониальная политика стран-победителей в Первой мировой войне. При разделе территорий бывшей Османской империи и создании Францией и Великобританией в 1921-26 гг. новых государств в регионе интересы курдского народа учтены не были и волею великих держав он оказался на положении национальных меньшинств в Турции, Ираке и Сирии. Руководители этих стран, как и соседнего Ирана, изначально взяли курс на насильственную ассимиляцию курдов и их всяческое притеснение. Повсеместно запрещались курдский язык, курдские партии и общественные организации, курды оставались на положении изгоев или граждан «второго сорта» у себя на родине, нормой стали массовые депортации курдов, лишение их гражданства, заселение лучших курдских земель турками, арабами, персами. Курдское национальное движение и восстания жестоко подавлялись центральными властями, вплоть до применения против мирного населения химического оружия во времена правления Саддама Хусейна в Ираке (г. Халабджа, 1988 год). Турецкие власти долгое время называли курдов «горными турками», сирийское баасистское правительство лишило гражданства свыше ста тысяч курдов. Тем не менее, курдам, как самобытному этносу, удалось не только сохраниться, но и занять свое достойное место в политической и общественной жизни стран пребывания. Сегодня основная масса курдов проживает в Турции (20 млн), Иране (9 млн), Ираке (6 млн) и Сирии (3 млн). Имеются также курдские общины в странах ЕС, России, Казахстане, Армении, Грузии, Азербайджане, Афганистане и ряде других стран.
Оригинальная по своему богатству и разнообразию форм народная культура курдов отражает их этническое своеобразие, свободолюбие и упорное нежелание подчиняться чужой власти в любой форме. У курдов существует глубокая связь национальной идентичности с чувством любви к своей исторической родине. Подавляющее число курдов на уровне вековой мечты и национальной идеи никогда не откажется от создания своего независимого курдского государства.
К сегодняшнему времени наибольших успехов в своем самоопределении добились иракские курды. Согласно новой конституции Ирака они создали в четырех северных провинциях страны (Эрбиль, Дахук, Сулеймания, Халабджа) субъект федерации с самыми широкими правами и полномочиями. Столицей Иракского Курдистана стал г.Эрбиль, у курдского региона имеются флаг, гимн, конституция, свод региональных законов, парламент, президент, правительство, другие органы законодательной и исполнительной власти, судебная система, спецслужбы, полиция, таможня, пограничные КПП, вооруженные силы (бригады «пешмерга»), несколько десятков партий и сотни общественных организаций. Все местные этносы и религиозные группы представлены в региональном парламенте. Иракский Курдистан успешно осуществляет внешнеполитическую и внешнеэкономическую деятельность, функционируют два международных аэропорта, в регионе аккредитовано свыше 35 иностранных дипломатических представительств, сотни иностранных фирм и кампаний, включая «Газпромнефть» и другие российские. С 2007 г. в регионе работает Генеральное консульство Российской Федерации, курдские студенты обучаются в российских ВУЗах.
Иракский Курдистан в постсаддамовский период превратился как бы в оазис стабильности и благополучия на фоне враждующих между собой центральных и южных арабских провинций. В регионе быстрыми темпами восстанавливаются инфраструктура, экономика, энергетика, сельское хозяйство, жилой сектор, возвращаются ранее насильно перемещенные жители и беженцы. Налажены взаимовыгодные торгово-экономические отношения с Турцией, Ираном и другими странами. Президент Иракского Курдистана Масуд Барзани и бывший президент Ирака Джалаль Талабани играли важную посредническую роль в преодолении вражды между арабами-шиитами и суннитами, локализации межарабских правительственных кризисов в Ираке и формировании центральных коалиционных органов власти. Однако, развязанная правительством Нури аль-Малики кампания дебаасизации страны привела к масштабным чисткам и репрессиям среди арабов-суннитов, нормой стали судебные и внесудебные расправы над суннитской оппозицией, взрывы суннитских мечетей, карательные акции шиитских «эскадронов смерти».
Эти действия новых иракских властей спровоцировали антиправительственные акции в суннитской общине, вынудили бывших военнослужащих и членов партии Баас создавать отряды сопротивления и перейти к партизанским и террористическим методам борьбы с шиитским правительством. Как следствие, летом 2014 года несколько суннитских провинций восстало и, по сути, поддержало вторжение в страну бандформирований «Исламского государства» (ДАИШ) из соседней Сирии. Наскоро сколоченная иракская армия оказалась неспособной отразить эту агрессию, в панике бежала, бросив на складах и в военных городках арсеналы тяжелых вооружений и боевой техники. В руках террористов оказался стратегически важный крупный город на севере страны — Мосул, десятки других городов и населенных пунктов, включая г.Синджар, где проживали, в основном, курды-езиды. Возникла реальная угроза дальнейшего наступления банд исламистов на север страны в направлении Киркука и Эрбиля. Центральные власти пребывали в растерянности и не смогли защитить население своих северных провинций от агрессии и геноцида джихадистов ДАИШ. Объективно, курдские бригады «пешмерга» остались в тот период единственной военной силой, которая смогла остановить дальнейшее наступление исламистов на севере страны. Более того, при поддержке ВВС западной коалиции курды существенно потеснили боевиков ДАИШ, освободили г. Синджар и многие другие населенные пункты. Благодаря успешным действиям курдских воинов был освобожден и г. Мосул. В битве за него курды сыграли весьма важную роль. Так, командир эскадрильи истребителей-бомбардировщиков «F-16» ВВС Ирака майор Мухаммед Анвар лично совершил более 150 боевых вылетов, в ходе которых успешно поражал наземные цели и позиции боевиков ДАИШ на Мосульском направлении. 31-летний пилот-курд из Эрбиля стал первым летчиком Ирака, освоившим эти современные самолеты. Свыше двух тысяч бойцов «пешмерга» отдали жизни за свою историческую родину и своих близких.
Независимо от сроков окончательного изгнания боевиков ДАИШ из Ирака, правящее арабо-шиитское большинство в Багдаде пока не может вернуть к себе доверие со стороны арабов-суннитов и курдов. Сказывается большое влияние на багдадские власти со стороны иранских шиитских фундаменталистов. Большинство договоренностей и соглашений между Багдадом и Эрбилем саботируется центральным правительством. Даже часть патриотически настроенных арабов-шиитов во главе с авторитетным духовным лидером Муктадой ас-Садром требуют отставки правительства и проведения новых парламентских выборов. Есть серьезные основания ожидать продолжения вооруженного противостояния в стране между арабами-шиитами и суннитами, а также попыток возврата Багдада к шантажу и силовому решению курдского вопроса.
В этих реально сложившихся условиях руководство и общественность Иракского Курдистана вынуждены проводить 25 сентября 2017 года референдум о независимости региона и создании суверенного курдского государства. Курды с оружием в руках смогли защитить свои исконные земли от банд международных террористов и теперь по праву могут самостоятельно распоряжаться своей судьбой. Именно сами курды должны определять свой будущий государственный статус и форму управления своими регионами.
Есть определенная уверенность, что подавляющее большинство иракских курдов выскажется за осуществление своей вековой мечты — обретения полной независимости. Если бы центральные власти Ирака и других стран с курдскими районами смогли гарантировать курдам равные права и свободы с титульными нациями (арабами, турками, персами), включая права на местное самоуправление, использование курдского языка и равное представительство в центральных органах власти, то курды, скорее всего, могли бы и дальше оставаться в составе существующих государств. Ведь курды не являются экстремистами, сепаратистами и в силу своей политической, национальной и конфессиональной толерантности могут прекрасно сотрудничать с другими группами населения. Более того, на примере Ирака и Сирии, курды могли бы стать связующим звеном и стержнем в будущих многонациональных государствах и выступать посредниками в разрешении межарабских споров и конфликтов.
Однако, никто не вправе навязывать курдам моделей их будущего самоопределения и они в состоянии сами решить, как им удобнее и безопаснее дальше жить: национальная автономия или субъект федерации в составе какого-либо государства, самостоятельное государство, член конфедерации и т.д. Власти Ирака, Сирии, Ирана и Турции должны с пониманием отнестись к законным требованиям своих курдских меньшинств и обеспечить им мирное самоопределение с перспективой сохранения с ними добрососедских, взаимовыгодных отношений и долговременного сотрудничества в сфере региональной безопасности. Почему то решение населения Каталонии провести аналогичный референдум по вопросу об отделении от Испании не вызывает у мирового сообщества и соседних государств такого неприятия, как референдум иракских курдов. Багдадские же правители (режим Абади/Малики), иранские аятоллы, Эрдоган, ряд других «друзей» курдского народа на грани истерики восприняли попытку волеизъявления населения Иракского Курдистана. Даже Вашингтон предлагает перенести это важнейшее событие в истории курдского народа на неопределенное время. Но, как говорят на Востоке: «Собака лает, а караван идет….» Есть определенная уверенность, что референдум на севере Ирака пройдет в намеченные сроки, на хорошем организационном уровне и курды наконец-то смогут осуществить свою вековую мечту — создать независимое ни от кого суверенное государство. На экспертном уровне есть понимание того, что только таким образом курды смогут защититься от дальнейших агрессивных устремлений экстремистов из числа суннитских или шиитских региональных центров силы. Столица Иракского Курдистана город Эрбиль сможет стать не только оазисом мира и благополучия, административным центром курдов, но и обеспечить расцвет богатой культуры и тысячелетних традиций всего 40-миллионного курдского народа.
Еще в начале ХХ века на территории Центральной Азии и Закавказья водился туранский тигр. Эти животные, рассказывают зоологи, обитали неподалеку от селений, но на людей не нападали. В 70-х годах было официально признано, что туранский тигр исчез как вид. Причины: уничтожение среды обитания – тугайного леса, уничтожение животных, которыми тигры питались, выпас скота, забор воды из рек, возле которых тигры жили (Амударья, Сырдарья, Чу и так далее, и так далее) и охота на них. О туранском тигре и желании его возродить в совместном материале проектов «Открытая Азия онлайн» и «ЛИВЕНЬ. Living Asia». Автор: Марина Михтаева.
Доподлинно известно, что в городе Верном (старое название Алматы) в 1913 году у лесничего Перовского жил ручной тигр, привезенный еще детенышем из Балхаша. Лев Троцкий, сосланный в 1928 году в Алма-Ату, восхищался этими царственными животными. Кроме известных политических заявлений, Троцкий подписал нешуточный «Пакт о ненападении на балхашских тигров». Последнего туранского тигра в окрестностях Ташкента убил в 1906 году русский князь Голицын. Чучело зверя до середины 60-х XX века украшало один из залов ташкентского музея природы, пока случившийся в музее пожар не уничтожил экспозицию. В Таджикистане тигра видели в последний раз в 1954 году.
По данным Всемирного фонда дикой природы, в северном Кыргызстане последнего животного этого вида уничтожили в 1980-м.
В 1960-х годах туранский тигр был внесен в Красную книгу Международного союза охраны природы. Но было уже поздно. Сейчас предпринимаются попытки возродить этот вид в Казахстане. Местные ученые совместно со Всемирным фондом дикой природы (WWF) разработали специальную программу по реинтродукции.
Реинтродукция — переселение и заселение вновь диких животных и растений определенного вида на территорию, где они ранее обитали и произрастали, но откуда по каким-либо причинам исчезли, для создания новой и устойчивой популяции, – Википедия.
В 2014 году в Астане прошла Международная конференция по проекту возрождения туранского тигра. Представители Министерства окружающей среды и водных ресурсов Казахстана тогда заявили, что национальный парк для этого животного планируется создать уже в 2019 году.
Но не все так просто, – говорит вице-президент Казахстанского национального географического общества, заместитель директора по науке Казахстанской ассоциации сохранения биоразнообразия, зоолог Сергей Скляренко.
Он рассказывает, сколько всего еще нужно сделать в законодательстве и прописать в проекте, чтобы успешно возродить вид туранского тигра в Казахстана.
– Сергей Львович, на какой стадии сейчас работы по реинтродукции тигра?
– Начнем с программы. Она составлялась с подачи Всемирного фонда дикой природы (WWF), с привлечение и казахстанских экспертов, и зарубежных. В итоге ее сделали два года назад в более или менее окончательном виде. Она достаточно неплохо проработана в деталях.
Так что она в общем-то есть, но у нее нет в Казахстане никакого официального статуса на данный момент. То есть это по сути программа казахстанских и международных экспертов по восстановлению здесь группировки тигра. Но официального статуса у этой программы нет. Она была рассмотрена на заседании научно-технического совета Комитета лесного хозяйства и животного мира. Совет ее одобрил, но этим в общем и кончилось. Она не подписана никем из руководителей министерства, допустим, или правительства. У нее отсутствует официальный статус и, соответственно, отсутствует повод для выделения средств государственных. И отсутствует уверенность у доноров – что вообще стоит давать какие-то деньги. То есть не прозвучала поддержка государства, подтвержденная документально. Утверждение программы – это как бы официальное подтверждение позиции, что да, Казахстан хочет и готов предпринять для этого вот такие, такие, такие шаги. Так что программа пока висит.
Это проблема, я бы сказал, системная. Потому что в Казахстане нет опыта официального подтверждения подобных программ. Потому что подобные программы не входят в число принятых нормативно-правовых документов. То есть в мировой практике это принято – утверждать программу действий по какому-то виду. Например, какая-то страна утверждает план действий по сохранению медведя белого, например, или сайгака. Но поскольку в Казахстане понятие такие программ сейчас отсутствует – нигде в законе не написано, что подобные программы вообще существуют. Допустим, в законе может быть написано: «Для сохранения отдельных редких видов принимаются программы, которые утверждаются тем-то и тем-то». Но такой фразу нигде нет, ни в одном из наших законов.
– А есть шансы, что она будет официально принята и начнет работать?
– Ее теоретически может принять правительство каким-то актом при наличии доброй воли или, может быть, министр может ее утвердить на уровне министерства сельского хозяйства. Нет традиционной, законодательством установленной формы для таких документов. Поэтому, я так понимаю, министерству сельского хозяйства не совсем понятно: а кто должен подписать программу?
И для международных доноров просто утверждения программы научно-техническим советом недостаточно. Ну совет одобрил, да – хорошая программа, сказал. Но это не повод к выделению денег и для прочих действий. И сейчас возникла некая пауза. Была достаточно активная работа на этапе разработки вот этой программы. Доноры международные потратили деньги – в частности WWF, они нанимали экспертов, организации в Казахстане. Они отработали, сделали программу, провели предварительные изыскания, включая беседы с местным населением, анкетирование и так далее. Но с тех пор, как программа была разработана, все остановилось. Правда, после принятия были дополнительные беседы с населением. Просто, чтобы выяснить позицию. После этого программу подкорректировали, кстати, предусмотрели дополнительное огораживание больших участков территории.
– Насколько я понимаю для того, чтобы привезти сюда тигра, нужно сначала восстановить экосистему?
– Привезти тигра – это самая простая часть. Объективно. Ну, подумаешь, взяли тигра на Дальнем Востоке, привезли, подержали в загонах. Они животные не то что бы слабые – не котят же привезут, а относительно взрослых зверей – подкормили, адаптировали, выпустили. Понятно, это дело непростое. Но если брать тигров не из зоопарка, а зверей, которые привыкли охотиться, добывать себе пищу, то это не очень сложный этап. На самом деле он самый простой в этом деле. Самый сложный – это восстановление экосистемы, это вообще самое сложное в этом деле. Восстановление экосистемы – это что? Это восстановление, во-первых, тугайного леса.
– Его и нет, наверное, уже…
– Он есть, но в плохом состоянии. Он участками без подлеска, подлесок выбит скотом напрочь, пожары регулярно происходят и леса выгорают. Да и дело в том, что там не особо охраняемые природные территории – там заказники. А это слабый уровень охраняемости, то есть это заказники, которые находятся под управлением «Алтын Эмеля». Там по одному, может быть, по два инспектора на огромные территории. Заказники находятся уже в дельте реки Или, где она начинает разветвляться, образуя рукава. Именно эти участки планируются под разведение тигра.
Так что, необходимо восстановление экосистемы, восстановление тугайного леса, чтобы он пришел в нормальное состояние или хотя бы начал активно восстанавливаться. Для этого нужно выполнить комплекс задач: первым делом обеспечить нормальное поступление воды, чтобы лес вовремя затапливался. То есть снизить потребление воды хозяйствами. Причем это вполне реально – потеря воды около 50%, совершенно гигантская – вода просто бездарно тратится, гораздо больше, чем нужно. Нужно бороться с пожарами, нужно бороться с незаконной вырубкой, нужно бороться с выпасом скота, который съедает подрост. Это тоже запрещено, но тем не менее он там пасется.
– Нужно же еще обеспечить питание для тигров?
– Да, второй существенный момент – это кормовая база. Одному тигру в год надо порядка 50-60 кабанов на пропитание. Для этого они должны там быть. В данный момент там этого нет и близко. Плотность копытных примерно в 10 раз ниже, чем та, которая необходима для существования там тигра нормального. Для этого нужно опять же восстановление тугайного леса, чтобы кабаны могли там жить, это для них кормовая база.
Кроме того, что должна восстановиться численность кабанов, должна подняться численность косуль и джейранов. В идеале туда еще надо привезти бухарского оленя. Бухарский олень у нас есть – он же тугайный олень. Он есть в государственном охотничьем хозяйстве «Карашенгель» – это хозяйство аппарата президента, по-моему. Так вот, у них там тугайных оленей избыток, они не знают, куда их девать – их слишком много и они там все съедают, а так как это вид Красной книги, охотиться на него нельзя. Несмотря на то, что охотничье хозяйство совсем не рядовое, охотиться на краснокнижных нельзя и там. Оленя много – его надо вывозить. Но на это нужны средства. И для того, чтобы оленя вывозить на реку Или, где нижнее течение – там для него идеальные места – надо сначала наладить охрану. И вот пошла цепочка: нам нужна охрана, подъем численности копытных, восстановление тугайного леса и так далее. Одно без другого невозможно. И вот только когда все это будет, можно вести речь о завозе тигров.
Фотографий туранского тигра почти нет.
Это одни из самых частых изображений, которые можно найти в сети по поиску «туранский тигр».
– Когда я узнала о том, что разработана такая программу, у меня сразу возник вопрос: а где взять туранского тигра для заселения на территории Казахстана, если он исчез как вид?
– Туранский тигр – это подвид фактически. Генетически все существующие расы тигра близки, способны между собой скрещиваться, давать плодовитое потомство. Это не видовой уровень различий. Туранский тигр, это генетически доказано, очень близок к амурскому тигру. Сюда вполне можно завозить амурских тигров.
И вот, кстати, программа. Она-то проработана хорошо, но там примерно половину занимает описание операций с тигром. По факту должны быть гораздо более тщательно проработаны задачи по восстановлению экосистемы. Естественно, в программе все это указано, но этот как раз тот компонент, который сейчас – если программу всерьез запускать и подписывать – нуждается в тщательной дополнительной проработке. Вот эта часть должна быть сейчас расписана буквально по шагам – что делать в первый год, что во второй, третий, какие нужны средства на все эти операции. Вот этого там сейчас не хватает, если откровенно. По тигру проработки отличные – сколько надо завозить, чем они там могут питаться, как может расти поголовье – с какой скоростью в разных вариантах.
– А во сколько денег эта программа обойдется, наверное, невозможно сказать?
– Почему – стоимость оценена, такая – ориентировочная. Но я вот даже не берусь сказать, насколько она адекватна. Доноры, вроде, обещают 10 млн долларов. Это, вроде бы, деньги и, вроде бы, немаленькие. Но если делать что-то такое всерьез, то в масштабах страны это деньги не то чтобы очень большие. Но вот то же – моя любимая тема – «Кок-Жайляу»: там на первом этапе только на инфраструктуру планировалось потратить порядка 700 млн долларов. Ну вот, сравните масштабы. То есть государство в принципе, морально, готово было выкинуть такие деньги только на инфраструктуру. То есть для государства эти 10 млн долларов это вообще ничего.
По предварительным оценкам – два года назад это считали – реализация программы потребует около 50 млн долларов США на первые 10 лет. Из них 20 млн планирует привлечь WWF, а 30 млн – цитирую – «планируется мобилизовать из бюджета Республики Казахстан, Фонда охраны природы Республики Казахстан (такого, кстати, не существует, по крайней мере, фонда с таким названием), Казахстанского географического общества и так далее». Ну вот, грубо они посчитали – 50 млн долларов где-то на 10 лет. Но опять же первая часть в программе прописана не очень тщательно – что касается восстановления экосистемы. 50 млн – это очень глазомерная оценка, я так могу сказать.
– А Казахстанское национальное географическое общество может как-то повлиять на скорость, продавить, чтобы программа быстрее заработала?
– Общество поддерживает программу, продавливать мы, конечно, не пытались. Мы поддерживаем, очень надеемся, говорим, что да – она хороша. Причем одно из требований у международных доноров для того, чтобы они начали финансирование, – это включение тигров в Красную книгу Казахстана. На международном уровне такая практика существует – включать в Красную книгу виды, которых на данный момент в стране нет. Это статус «исчезнувший в дикой природе» (Extinct in the Wild, EW). В принципе этот статус был когда-то в казахстанской Красной книге, в первом издании, и сейчас есть в России, например.
Чем этот статус – EW – хорош? Во-первых, он напоминает, что какие-то виды у нас исчезли, что они когда-то были, во-вторых, напоминает, что могут исчезнуть и другие – он указывает на потерю вида. И, в-третьих, этот статус позволяет включать какие-то механизмы восстановления вида. Можно говорить: «Видите, он был, есть в Красной книге, давайте его восстанавливать».
У нас по закону об охране животного мира уполномоченный орган – в данном случае министерство сельского хозяйства – обязаны проводить мероприятия по восстановлению численности редких видов. Но если вида нет в списке, то его и нет. У нас получается, что тигра и нет. Это такая эфемерная вещь. И странно тратить деньги на вещь, которая никак не обозначена. То есть ее надо обозначить, и тогда появится законодательная основа для действий по его восстановлению в стране, какая-то нормативная база. Комитет лесного хозяйства сможет сказать: «Видите, у нас есть этот вид в Красной книге, мы просим бюджетные средства для работ по его восстановлению».
А комитет не мог этого сделать при всем желании год назад и полгода назад. По той простой причине, что в Красную книгу у нас могли включаться виды, которые обитают в состоянии естественной свободы. Но тигр у нас не обитает, поэтому не подпадал под этот вариант. Сейчас формулировка в законе подправлена. Географическое общество, наша Ассоциация сохранения биоразнообразия лоббировали продвижение этой поправки в закон. От Ассоциации сидел человек постоянно в Парламенте. Мы первый раз попробовали поработать в качестве специального эксперта, который ходил на все заседания парламентской группы и отслеживал все изменения. И удалось внести несколько поправок в законодательство – удалось довести до выхода закона. И среди этих поправок – как раз возможность внесения в Красную книгу видов, исчезнувших в дикой природе.
– И какая перспектива по срокам с поправками в Красную книгу?
– Теперь следующий шаг за Комитетом лесного хозяйства и животного мира. Поправка есть, теперь нужно собрать Зоологическую комиссию – она утверждает списки. Комиссия должна решить, что нужно для того, чтобы перейти на международные критерии, набросать список видов, потом пересмотреть категории и утвердить новый список уже с тигром. Есть такая же проблема с лошадью Пржевальского, по которой у нас тоже работы встали два года назад – из-за того, что вид невозможно было включить в Красную книгу. А это было жестким требованием донора. И у нас полностью встало финансирование по восстановлению вида. И сейчас мы надеемся – если все будет идти очень быстро – что к следующей весне, по самым оптимистичным оценкам, мы получим новый список Красной книги с тигром и с лошадью. Красную книгу утверждает Правительство. Так что нужно всю эту работу провести.
Ради одного тигра нелепо выносить какие-то постановления. Никто даже не возьмется. Нужно пересмотреть всю Красную книгу – там очень много проблем: хотя бы по наземным позвоночным. И список утвердить целиком – это потребует времени. Пересмотреть, подкорректировать, потом выйти на постановление правительства.
Заглавное фото: phistory.ru
Фото Сергея Скляренко из личного архива
Гюльнара Инандж, директор Международного онлайн центра «Этноглобус» , политолог
Азербайджан и Казахстан объединяет несколько важнейших геополитических, культурных и религиозных факторов. Геополитически оба государства являются одними из ведущих стран своего региона и имеют свое слово в региональных вопросах, что соответственно перекладывает на официальный Баку и Астану определенную ответственность, одновременно делая их уязвимыми перед разного рода вызовами .
Религиозные, культурные и политические вызовы последних лет являются инструментом для раздела сферы влияния с использованием религиозных, этнических и политических факторов
Мироразделяющие силы, особенно крупные региональные государства, сливают воедино религиозный и этнический радикализм. Этносы , проживающие в сопредельных государствах, проповедующих ислам, становятся инструментом для оказания давления на государство. Например, представитель радикального течения ислама , являющийся также представителем какого то этноса , проживающего в стране, совершив незаконное действие на территории государства, с выявлением его преступности начинает спекулировать его этнической принадлежностью, заявляя о притеснении на этнической основе. Против Азербайджана такие методы весьма активно использовались до середины 2000 гг. на северных и северо-западных регионах страны.
Подобное слияние этнического и религиозного радикализма устраивает обе стороны, выдвигающих свои требования государствам.
Для Казахстана подобная опасность в немного иной форме исходит из региональных стран, но особое место занимает уйгурский вопрос , тлеющийся из Китая. Уйгурский сепаратизм последние годы сливается с радикальным крылом ислама. По данным СМИ число радикальных мусульман среди уйгуров в Китае растет. Несмотря на то, что уйгурский сепаратизм в Китае выступает за независимость, среди этого этноса сильны исламские традиции.
Это и создает условия не только для мобилизации религиозной части населения, но и для деятельности сепаратистских движений на религиозной основе, ставящих своей целью создание на территории Синьцзяна «Исламской Восточно-Туркестанской республики».(1)
Второй вызов это нурсистское течение ислама, исходящее из Турции и претендующее на власть.
После развала Советского Союза гюленисты создали обширную просветительскую сеть , куда входили учебные заведения, ТВ и радио, СМИ, книжные и канцелярские магазины , благотворительные фонды, бизнес структуры и т.д. Им особенно легко удавалось распустить свои корни в тюркоязычных странах, где почти отсутствовал языковой барьер.
Например, очень популярным был в Азербайджане ТВ и радио «Саманйолу» , пропагандирующий ислам в доступным для каждого языке. Так как они пропагандировали ислам в мирном русле, призывая к мусульманскому братству, взаимопомощи, милосердию, рядом с ними оказывались представители разных слоев общества. Но школы Гюлень платные , соответственно там могли учиться дети из среднего и высшего слоя общества. Попасть в их школы и университеты можно было с очень высокими баллами, так как им нужны высокообразованные люди.
В Баку и Астане, несомненно, знали о конечной цели нурсистов — приход к власти. Но приход нурсистов в постсоветское пространство совпало со спадом экономики и государственных структур и хаосом во всех отраслях, что и позволяло им проникать во все области, в том числе и в религиозные структуры в новообразованных государствах. Вначале Турция использовала нурсистов для усиления и расширения своего влияния в бывших советских республиках.
В Азербайджане в 2014 г. была выявлена сеть нурсистов , были отстранены от должностей несколько госчиновников, были арестованы более сорока членов секты. Но попытка государственного переворота гюленистов в Турции летом 2016 года продемонстрировала как глубоко нурсисты проникли во все государственные и органы, в том числе в силовые структуры и духовенство. По мнению, турецких экспертов нурсисты составляют примерно половину населения Турции.
После 2000-года Москва начала выдворять школы , общественные организации и бизнесменов нурсистов , осевших в южных регионах России. Если в начале 2000 года Кремль, наложив запрет турецким бизнес и просветительским учреждениям акцентировал на политические амбиции Анкары на юге России, то к 2008-му году борьба с нурсизмом приняла открытую форму.
В Казахстане дела с нурсистами обстоят иначе.
По утверждению исследователей, финансирование деятельности образовательных структур сообщества Гюлена в Казахстане осуществляется за счет турецких компаний и бизнесменов, работающих Казахстане. Турецкий эксперт Байрам Балджи в своей статье «Деятельность школ Фетулла Гюлена в Центральной Азии и их роль в распространении Тюркизма и Ислама», опубликованной в №2 журнала «Religion, State & Society» за 2003 г.утверждает, что большинство турецких компаний, ведущих деятельность в Центральной Азии, принадлежат движению Гюлена.
Но власти Казахстана процессы видят иначе, Например, когда после попытки госпереворота в Турции, Анкара обратилась к дружественным странам с просьбой закрыть учреждения Фетулаха Гюлена, в Астане ответили, что в Казахстане нет учебных заведений нурсистов и казахо-турецкие лицеи финансируются из местных органов.
Это можно объяснить словами Б.Балджи , что пропаганда ислама в образовательных учреждениях «фетхуллачи» в Казахстане проходит скрытно. Прежде всего, это связано с опасением руководства движения возможного обострения отношений с казахстанскими властями в связи с радикальной сущностью учения Ф. Гюлена.
Для уточнения заметим, что в Азербайджане религиозная составляющая нурсистских учебных заведений не скрывалась.
Очевидно, то, что случилось в Азербайджане в 2014 и 2016 гг., когда учреждения нурсистов были переданы местным структурам, в Казахстане произошло намного ранее.
Казахстанские СМИ утверждают, что нурсисты проникли в духовенство страны, что звучит реалистично, учитывая стратегические планы Гюлена и вообще любой силы, претендующей на власть.
Следует отметить что, в Азербайджане в 2014 г. после раскрытия сети нурсистов был смещен с должности председатель Госкомитета по работе с религиозными структурами Эльшад Искендеров. В 2015 году был арестован сотрудник Управления мусульман Кавказа с обвинением измена родине в пользу Ирана. Эти факты свидетельствуют тому, что религиозные структуры и духовенство находятся под прицелом заинтересованных зарубежных религиозных центров.
Если в начале 2000 года Азербайджан и Казахстан делали упор на нейтрализацию радикальных исламских течений, то последние годы религиозная политика нацелена на опережение процессов. Здесь необходимо анализировать деятельность государственных структур , курирующие религию и религиозные структуры.
Итак, в 2001 г. в Азербайджане был создан Гокомитет по работе с религиозными структурами (ГКРРС). В Казахстане при Министерстве Молодежи и культуры действовать Комитет по религии, который в конце 2016 г. вошел в структуру тогда же сформированного Министерства по делам религий и гражданского общества.
ГКРРС определил свой стратегический план, который объединял в себе предотвращение радикальных элементов в религиозной сфере с целью сохранения толерантности , контроль на издание и ввоз в страну религиозной литературы, привлечение деятельность религиозных структур к национальным государственным интересам и разрешению социальных проблем общества, организация религиозного просвещения, предотвращать попытки деструктивных групп использование религиозных людей в политических целях, регулировать и развивать отношения государство-религия, проведение идеологической и просветительской работы среди молодежи, укрепление национально-патриотических чувств и развития идеологии национального государства среди религиозных людей, оказывать содействие умеренным верующим и организациям в их деятельности против радикальных религиозных течений.(2)
Важным является тот факт, что при Управлении Мусульман Кавказа действует Бакинский Исламский Университет. За годы независимости сотни молодых людей окончили этот вуз. Студенты Бакинского Исламского Университета отличаются патриотизмом и государственностью, современным мировоззрением. Главное , только студенты Бакинского Исламского Университета могут занять посты в мечетях страны и преподавать в медресе.
Ранее по причине нехватки кадров, во многих мечетях страны работали люди, получившие образование в зарубежных духовных университетах, что позволяла им пропагандировать радикализм и антигосударственную политику.
Также иностранным гражданам запрещены проводить религиозные проповеди и обряды. Согласно изменениям в Конституцию религиозные обряды могут проводиться только в пределах мечетей. Уличные религиозные шествия, вывешивание религиозных флагов, проведение в домах религиозных обрядов запрещаются законом.
Создание в декабре 2016 года Министерства по делам религий и гражданского общества Республики Казахстан и передача в его подчинение Комитета по религии является ответом вызовам последних лет.
Работа Министерства по делам религий и гражданского общества РК осуществляется по трем основным направлениям: первое – реализация государственной политики в сфере религий, в том числе взаимодействие с религиозными объединениями, обеспечение права свободы вероисповедания граждан, второе – взаимодействие государства и гражданского общества, третье – государственная молодежная политика.
Министерством будут приниматься меры по пресечению попыток использования религии в деструктивных целях. В этой связи министерство направит усилия на совершенствование комплексных мероприятий по противодействию экстремизму и терроризму и акцентирование внимания на важности соблюдения всеми субъектами религиозных отношений Закона Республики Казахстан «О религиозной деятельности и религиозных объединениях». (3)
Казахстан также основал Казахо-египетский исламский университет «Нур», правление которого находится у Духовного управления мусульман Казахстана. Здесь привлекает внимание два интересных момента. Первое, в попечительский совет университета входят как Верховный Муфтий Казахстана, также ректор известного во всем мире Египетского исламского университета Аль-Ахзар и другие влиятельные представители духовенства и ученые Казахстана и Египта, что придает учебному заведению международный статус.
Этот фактор привлекает на учебу в университете «Нур» казахскую молодежь ,желающих получить образование в арабских странах.
Кроме того, университет находится в подчинении Духовного Управления Мусульман Казахстана, что позволяет контролировать деятельность «Нур».
Таким образом, контролируется религиозное образование и сокращается количество молодежи, получающих образование в арабских странах, где они попадают под влияние радикальных исламских течений.
В начале 2016 -го года по итогам работы научно-практической конференции «Целостность религиозного образования – гарант религиозной стабильности», которая прошла в Алматы в Египетском университете исламской культуры «Нур», принят исторический документ — Концепция развития религиозного (духовного) образования до 2020 года Духовного управления мусульман Казахстана.
Этот документ принят с целью повышения религиозной грамотности населения, формирования исламского образования разностороннего формата и усиления роли ДУМК в организации получения религиозного образования.
Согласно концепции ДУМК будет готовить имамов, не только умеющих проповедовать, но и просвещать в вопросах религиозной науки и гуманизма. Для этих целей медресе планируется приблизить к уровню светских учебных заведений и присвоить всем медресе статус колледжей.
Статус колледжей даст право медресе выпускать не только имамов, но и квалифицированных религиоведов с дипломами государственного образца. В настоящий момент выпускники медресе могут работать только в системе ДУМК, в основном имамами в мечетях.
Благодаря разработанной концепции они смогут трудоустроиться в государственные органы, подведомственные учреждения, научно-исследовательские центры с религиозной направленностью. (4)
Приведенные параллели свидетельствуют о целенаправленной , системной работы и составления стратегии работы с религиозными структурами и построения взаимоотношения государство-религия в Азербайджане и Казахстане. А вот насколько это удается в реальности и получается ли диалог -это уже требует отдельного системного анализа.
Возникает ли независимое курдское государство на территории Иракской Республики, образованной на руинах рухнувшей в 1958 году монархии? Да, если мы говорим про Иракский Курдистан. Но неясно, каковы границы этой страны, за которую началась война. Особенно в свете постоянных разногласий, например, по вопросу статуса города Киркук. Неизвестно также, что будут делать курды Турции, Ирана и Сирии «на земле» в случае образования независимого государства в Иракском Курдистане.
