Роман Темников.
Эксклюзивное интервью с председателем комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками Алексея Островского:
— Каковы Ваши оценки произошедшего в Киргизии и прогнозы дальнейшего развития ситуации?
— Считаю, что произошедшие в Киргизии трагические события – это следствие крайне ошибочной и недальновидной политики, которую вел президент Бакиев. Это выражалось в следующих факторах: во-первых, крайне непродуманная и контрпродуктивная, с точки зрения построения демократического государства, внутренняя политика президента Бакиева, в результате которой оппозиция была полностью лишена возможности приходить во властные структуры и, отражая интерес своих избирателей, реализовывать их наказы. Вторая составляющая первого фактора заключается в том, что оппозиция не имела возможности открыто и свободно высказывать свою точку зрения, ни посредством уличных акций, которые перманентно запрещались руководством республики, ни посредством независимых СМИ, которые в республике полностью отсутствовали, что опять-таки не давало возможность оппозиции свободно высказываться и выражать свою точку зрения.
Во-вторых, крайне непродуманная внешняя политика президента Бакиева, заключавшаяся в попытке переориентировать военно-политическое и торгово-экономическое сотрудничество с Российской Федерации на США, что напрямую ударило по народу республики. Народ при Бакиеве стал жить значительно хуже, чем при Акаеве. Люди не получали зарплаты, лишались рабочих мест. Новые рабочие места не создавались. В результате чего огромная часть населения вынуждена была уезжать на заработки за рубеж и в первую очередь в Россию.
В-третьих, Бакиев проводил крайне контрпродуктивную кадровую политику, в результате чего на все ключевые должности расставлялись члены его семьи – люди, не имеющие ни опыта, ни знаний, ни образования. Суть политики Бакиева в этом отношении была однозначна – набивать карманы своей семьи и свои лично, не отдавая при этом ничего своему народу.
Все эти три фактора в один прекрасный день переполнили чашу терпения киргизского народа через представляющую народ оппозицию, и решающим фактором стали аресты оппозиционных лидеров, что стало катализатором произошедших затем в республике событий.
Единственно возможным тут вариантом считаю добровольную отставку Бакиева, сложение им президентских полномочий без выставления каких-либо условий. Так как выставление условий может привести к тому, что Бакиев потеряет свободу, и будет отвечать за все те преступления, которые были совершены им и членами его семьи против собственного народа.
Что касается перспективы того, что в дальнейшем будет происходить в республике, то считаю, что главной составляющей будет то, смогут ли договориться между собой лидеры народного временного правительства, смогут ли они без ожесточения по отношению к друг другу разделить полномочия и обязанности, и смогут ли они консолидировать армию, правоохранительные структуры с точки зрения наведения порядка в стране, дабы мародеры не зверствовали на улицах.
Надеюсь, что им удастся провести свободные и демократические выборы, как парламента, так и президента. Если те, кто пришли к власти сейчас, не совершат ту ошибку, что совершил в свое время Бакиев, приходя на лозунгах борьбы с коррупцией, кумовством и клановостью в период правления Акаева, сам сделал ровно то же, только умноженное на сто, я думаю, что республика имеет хорошие перспективы к процветанию. Если же лидерам не удастся консолидироваться и не удастся провести честные и демократичные выборы, тогда возможны различные варианты происходящего, но, в любом случае, ни один из этих вариантов не будет идти на благо и без того обнищавшего государства и, соответственно, киргизского народа.
— Как Вы оцениваете выход Грузии из СНГ, и будет ли Россия предпринимать шаги по вступлению в СНГ Абхазии и Южной Осетии?
— Я считаю, что выход Грузии из СНГ – это успех Содружества, никак не имея в виду грузинский народ и грузинское государство, а исключительно тот режим, который управляет Грузией сейчас – режим Саакашвили. Нахождение Грузии в составе СНГ при Саакашвили составляло колоссальную проблему Содружеству, так как решения в СНГ принимаются исключительно на основе консенсуса. Нахождение Саакашвили среди лидеров стран СНГ блокировало бы многие полезные для Содружества решения и позиции.
Во-вторых, выход Саакашвили из СНГ – не более, чем политический демарш, так как, выйдя из СНГ, Грузия практически не вышла ни из одного многостороннего соглашения в вопросах миграционной политики, торговли, экономики. Поскольку Саакашвили прекрасно понимает, что не СНГ имеет плюсы от нахождения в своих рядах Грузии, а Грузия имеет плюсы и преференции.
Что касается вопроса признания Абхазии и Южной Осетии, то это вопрос времени. Вместе с тем понимаю, что некоторые страны-члены СНГ – Азербайджан, Армения, Молдова, имеют схожие территориальные проблемы, и из уважения к их позиции, их внутренней составляющей, настроения населения этих государств, необходимо спокойно ждать принятия этого решения.
Для народов Абхазии и Южной Осетии признание со стороны СНГ, так же, как и стран дальнего зарубежья, важно, но не принципиально. Принципиально было признание со стороны одной страны – Российской Федерации и оно состоялось.
Вопрос вхождения Абхазии и Южной Осетии в различные многосторонние союзы государств на постсоветском пространстве, такие, как СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ и даже союз России-Беларуси, не корректен до тех пор, пока страны-участницы этих объединений не рассмотрят вопрос о признании независимости Абхазии и Южной Осетии, и признают их.
Россия ни в коей мере не будет подталкивать руководство стран-членов СНГ к принятию этих решений. Поэтому никто не будет поднимать вопросы на заседаниях СНГ, так как это юридически не правильно.
— Какова Ваша оценка происходящего на Украине?
— Победа Януковича – не победа Москвы, Кремля или русского народа. Отказав Ющенко в доверии и дав ему всего 5% голосов, украинский народ однозначно показал будущему руководству Украины и всему СНГ, что не видит себя без братских, родственных отношений с Россией. Это и правильно, ведь если брать исторически, то Киев – матерь городов русских, и в период правления Ющенко хотелось бы, обращаясь к Украине, сказать: «Мама, вернись!».
Считаю, что вопросы взаимодействия с руководством Украины могут строиться только на условиях взаимной выгоды и партнерства. Считаю некорректным поднятие вопроса о повышении цен на российские энергоносители для Украины, без решения всех других вопросов двусторонних отношений в комплексе.
Это и положение наших соотечественников на Украине, статус русского языка, базирование Черноморского флота, возможная интеграция Украины с североатлантическими структурами.
Уверен, что руководство России готово пойти на определенные уступки руководству Украины в свете той бедственной ситуации, сложившейся в экономики этой страны после правления Ющенко, но на основе взаимных встречных шагов. Это уже в принципе прозвучало – Россия готова предоставить многомиллиардный кредит Украине. Со стороны последней мы видим конкретные шаги по улучшению статуса русского языка. Он еще далеко не второй государственный, но уже принято решение о том, что регионы Украины самостоятельно будут определять статус русского языка на своей территории. Это успех украинского народа, так как самое мало – 40% населения Украины считают русский язык родным.
Считаю, что вопрос базирования в Крыму Черноморского флота России – вопрос не столько России, сколько Украины. Как известно, Украина не обладает теми финансовыми и военными ресурсами, чтобы в ближайшее время создать мощную военно-морскую инфраструктуру, которая была бы в состоянии обеспечить безопасность украинских рубежей. Поэтому присутствие российского флота на Черном море – это еще и гарантия безопасности Украины, с которой у нас есть договоренности о партнерстве, о союзнических отношениях. Надеюсь, что при новой власти никто не будет допускать того хамства, которое было, и поднимать вопрос о прекращении пребывания Черноморского флота до 2017 года. Надеюсь, что нынешнее руководство Украины понимает важность пребывания Черноморского флота России в Крыму, и надеюсь, что срок его пребывания будет продлен после 2017 года.
Хотелось, чтобы руководство Украины и лично президент Янукович в краткосрочной перспективе вынес вопрос вступления в НАТО на референдум, так как подавляющее число украинских граждан – от 60 до 75%, выступают против вхождения Украины в НАТО. Это принципиальный вопрос и с точки зрения двусторонних отношений. Мы, строя свои отношения с Украиной не на один день, а на много лет вперед, должны знать, чего ждать от партнера и как выстраивать с ним отношения.