Рафик Алиев ,
профессор, доктор философских наук Как всегда, она смешанная, и смешная – половина от раба и половина от хозяина
Цели США и интересы ястребов НАТО в Армении далеко не благородные, и никоим образом не содержат в себе какие-то позитивные моменты для решения Карабахской проблемы. Возможности содействовать мирному разрешению этого конфликта лет 20 тому назад у Запада и США, в частности, были более реальными, чем сегодня.
Все эти годы Минская группа ОБСЕ по Карабаху, в связи с оккупацией 20% территории нашего государства агрессивным соседом, имела реальные рычаги для воздействия на агрессора и решения проблемы, как на основе международного права, так конкретных резолюций СБ ООН. Но эта группа не сдвинула проблему с места. ибо Карабах в ее отношениях с нами стал неким элементом политического шантажа, экономического давления на наше руководство. Цели Минской группы ОБСЕ по Карабаху были и остаются почти неизменными – повлиять, в чьих-то геополитических интересах на курс нашей внешней политики, на вектор нашего суверенного развития, с намерением подчинить нас своему великодержавному диктатору.
У США инструментом давления и гипер-критики, как всегда, и как со всеми странами бывшего СССР, перманентно являются надуманными, связанными с пресловутыми мифологемами, типа «права человека», «свобода слова», «религия», и т.д., и т.п… Этими рычагами они пользуются до сих пор, хотя дела со свободой и демократией у них самих далеко не в порядке.
Позиция Франции была менее жесткой, но, тем не менее, и она поддержала претензии США на право «обучать» нас, как следует жить и развиваться по американским лекалам. Но это до сих пор не имеет успеха. Мы идем собственным избранным путем. А это их раздражает, и поэтому они не прилагали и не прилагают усилий для справедливого и объективного разрешения Карабахской проблемы.
Недавние экстраординарные события в Армении, беспорядки, противостояние разных политических сил привели в движение даже Запад, который «обрадовался» возможности расширить зону нестабильности на Южном Кавказе, и тем самым, наряду с Украиной, создать еще больше проблем для России, и воспользоваться ими для усиления своего влияния в этом регионе, в противовес России, Турции и Ирану.
Казалось бы, эти варианты, принятые Западом как ориентир для усиления давления на Россию могли бы воздействовать на Кремль и объективно и активно приступить к решению Карабахского конфликта в русле признанной международным сообществом концепции территориальной целостности нашей страны.
Но, к сожалению, и Россия, как основной игрок в Минской группе ОБСЕ, пока раздумывает, и не проявляет свою волю к сохранению хрупкой стабильности в регионе.
Тут могут быть лишь два варианта объяснения такой позиции:
а) Россия уверена в положительном для нее исходе борьбы за власть в Армении;
б) она может оказать воздействие на Азербайджан и призвать его к сдержанности в такой сложной, невыгодной для Армении ситуации, то есть стремиться не к восстановлению статус-ко и реализации нашей страной ее законного права на возвращение своих оккупированных армянским агрессором территории.
Источники этих вариантов поведения России, как мне видится, — в нестабильной и непонятно хаотической внешней политике США в этом регионе. Мол, усилиями тройки -: Иран, Россия и Турция — могут быть нейтрализованы попытки США расшатать ситуацию в Армении, не дать событиям развиваться по украинскому пути.
Пример Украины не оказался заразительным для стран СНГ из-за последствий майданного кровавого переворота в Киеве. Страна разделена на враждующие политические зоны, каждая из которых кишит радикал-националистами с явными признаками фашизма. К тому же, вне контроля Украины две богатые территории – Донецкая и Луганская, не говоря уже об окончательной потере Крыма.
Что может дать Армении такой пример, не трудно представить. Но дело даже не в этом.
Уход Сержа Саргсяна с политической арены состоялся как под давлением улицы, так и с согласия России. Поэтому приход к власти антироссийских элементов я фактически исключаю — вследствие членства Армении в ОДКБ В его уставе предусмотрено вмешательство стран-членов ОДКБ, в случае угрозы государственности одной из них, в нашем случае – Армении. И, не исключено, что этим могут воспользовать члены этого военного альянса. Как, например, страны-члены НАТО в своем кругу.
Поэтому приход к власти Пашиняна, как креатуры Запада, мало вероятно или, если такое все же случится, то это будет сугубо оговорено с Россией, и с ее согласия.
Скорее, премьер-министром Армении станет нынешний заместитель премьера, а Пашинян может, в лучшем случае, стать вице-премьером. Большинство в Парламенте Армении у правящей партии, и оно кровно заинтересовано в сохранении своего влияния и места во властных структурах. Иначе их ждет мрачное будущее, а Парламент не сможет принимать серьезные, влияющие на армяно-российские отношения, решения. Кроме того, не стоит сбрасывать со счетов того факта, что вся экономика этой страны в руках российских компаний, и фактически основные отрасли обеспечения спокойного(???) уровня жизни населения Армении — подконтрольны России.
Таким образом, я полагаю, что ждать существенных изменений в политике нынешней Армении не стоит, и она обречена остаться форпостом России на этом стратегическом направлении. А Запад, включая Евросоюз, вряд ли смогут повредить интересам России или критиковать ее за удушение демократии по-армянски. Пример Испанской Каталонии слишком серьезно ударил по позициям евродемократов, демонстрируя, что никакая демократия не является преградой, когда речь идет о судьбе государственности.
Что касается соседей Армении, то никто из них (кроме Грузии) не заинтересован в реализации в Армении украинского варианта и в появлении серьезного вооруженного конфликта или кровавой гражданской войны. У каждого из соседей, как в отдельности, так и вместе, достаточно объективных причин так думать и поступать.
Да и общие интересы России, Ирана и Турции на Большом Ближнем Востоке — серьезная причина для сохранения относительной стабильности в Армении.
Значит, ждать армянского чуда, как прогнозируют некоторые политологи, по моему мнению, похоже на стремление выдать желаемое за действительное, что часто присутствует в их политическом меню и лексиконе.
Впрочем, скоро мы увидим, и убедимся, насколько реальны или ошибочны озвученные прогнозы о событиях в Армении.
В завершение изложенных выше оценок и прогнозов нынешней ситуации в Армении, приведем заголовок настоящей публикации – «Начинка «революции» в Армении (Как всегда, она смешанная, и смешная – половина от раба и половина от хозяина)». Этот заголовок более, чем объективен. Для подтверждения сошлюсь на великого русского поэта А.С.Пушкина, в поэме которого «ТАЗИТ» есть такие строки: «Ты трус, ты раб, ты армянин!»
Такая вот «начинка»!