Прочитанная недавно статья Александра Моррисона «Аллергия России к своему колониальному прошлому» на «дружественном и партнерском» нынешним управителям России сетевом ресурсе, в очередной раз заостряет вопросы прошлого в некогда едином постсоветском пространстве.
Собственно статья — классический пример информационно-дезинтеграционного «клина» в некогда единый советский народ, подвергшийся ныне серьезной фрагментации.
В Российской империи и далее «по наследству» в СССР были две ключевые точки национальных окраин – Средняя Азия и Кавказ. Западные «партнеры» для ослабления «центра» всегда рассматривали приоритетной своей задачей отрыв от него «национальной периферии» в виде двух выше обозначенных регионов.
На мой взгляд, есть три этно-территориальные ключевые точки Евразии: славянский «центр» (в данном случае славянский достаточно условно — по превалированию численности титульного этноса — «центр» этот все-таки достаточно многонационален), Кавказ (Северный, Закавказье) и Средняя Азия (Казахстан включительно).
В начале 20-века большевики из «славянского центра» сделали ставку преимущественно на Закавказье (Северный Кавказ не был «активирован»). Связка славяне из «центра» (хотя конечно мы не выбрасываем отсюда значительный еврейский сегмент) – представители Закавказья сыграла ключевую роль в переформатировании и сохранении в новом виде больших территорий крупной страны в центре Евразии. Казахстан и Среднюю Азию присоединили к «центру» фактически по итогам Гражданской войны.
Т.е., есть две «национальные силы» на «окраинах» некогда большой страны – кавказская и среднеазиатская. Силы эти не уступают друг другу в потенциалах, а на мой взгляд среднеазиатская даже превосходит кавказскую, просто ей нужен более мощный «детонатор» и «направляющий».
Для «кавказской силы» не нужен «детонатор», нужен только «направляющий», а для «среднеазиатской силы» необходим и «детонатор» и «направляющий» — в этом «среднеазиатская сила» очень похожа со славянской – мощные «пласты» энергетики, но чтобы они «сдетонировали» необходим сильный «направленный взрыв».
Задача западных «партнеров» нынешней «российской элиты» максимально фрагментировать этно-территориальное пространство бывшего СССР – как можно более меньшие территории и максимальное межэтническое разделение.
В 90-х прошлого столетия был первый шаг – фрагментация «недостроенного» советского народа – как единого этно-территориального монолита. Для разлома большой страны и отрыва от «центра» «национальной периферии» «активированы» были ключевые точки: Закавказье (армяно-азербайджанское противостояние) и Средняя Азия (волнения в Казахстане, Фергана). На фоне крайне слабого на тот момент управления в «центре» (судя по всему, тогда Москва просто не знала, как реагировать на подобные события внутри советского государства, либо сознательное преступное бездействие) шансы распада СССР значительно возросли.
На протяжении всех пост катастрофических лет после разлома СССР, планомерно выполняется следующий этап разрушение бывшей РСФСР и параллельное выявление возможных «линий разлома» в бывших союзных республиках. Если в ныне независимых государствах (бывших нац. республиках Союза) думают, что участь дальнейшей фрагментации их минует (если удастся фрагментировать бывшую РСФСР) – блажен кто верует. Следующий этап работы «партнеров» — фрагментация бывших национальных окраин Союза. Собственно, Украина показывает технологии этно-территориального разрушения на примере одной из основных славянских республик.
В течении всех лет после разрушения СССР, в бывший «центр» съезжаются потоки самого пассионарного населения национальных окраин бывшей большой страны. Т.е. в бывшей РСФСР аккумулируются человеческие запасы «детонатора». С этим потенциалом естественно надо работать, но работы как таковой конечно нет. Нынешнему «центру» (этот центр еще более условен по своему управленческому потенциалу, чем во времена позднего Союза) не до подобных «сантиментов», увлекательное накопительство в целях личного обогащения затмило все. Поэтому «необработанные» пассионарии с национальных окраин Союза формируются в практически закрытые анклавы по этно-конфессиональному признаку. Либо с ними пытаются работать вражеские группировки, та же запрещенная в России ИГИЛ и т.п.
Опереться на «русский мир» в бывших республиках Союза… Кремль попросту не может – нет вообще продуманной стратегии «освоения» человеческого потенциала бывших национальных окраин, а в таких условиях представители этого «мира» фактически становятся рудиментом, их не ждут дома (титанические сложности с получением гражданства России тому пример), а там где они родились и выросли произошел «передел» в управленческой элите в пользу титульного этноса каждой национальной республики.
У сегодняшнего «центра» есть только два направления варварского освоения бывших нац. окраин Союза: попытка взять под контроль природные ресурсы бывших нац. республик (но здесь серьезный конкурент Китай, да и англосаксонский мир не дремлет) и использование людских ресурсов в качестве дешевой рабочей силы в бывшей РСФСР. Обе эти «инновации» естественно рано или поздно полностью провальны.
Что делала Российская империя в XIX-XX веках? Она «стравливала пар» своих пассионариев в национальные окраины. В момент переформатирования Российской империи этим потенциалом продуманно воспользовались революционеры. Они формировали из человеческого потенциала на местах «детонатор» — рабочий пролетариат плюс местные национальные кадры. Сейчас это невозможно, т.к. нынешний «центр» в бывшей РСФСР даже задач себе таких не ставит. Но так как свято место пусто не бывает, с людьми работает кто-то другой, и этот кто-то явно «старый и добрый партнер». Причем «центр» своими руками создает благодатную почву для работы всяческих радикальных эмиссаров, будь то «комиссары» западной демократии или радикальных исламистов. Загон тех же среднеазиатов в клише второсортных рабочих мигрантов, это ли не благодатная почва?
Таким образом, при информационном популизме о едином постсоветском пространстве на деле мы видим неприглядную дезинтеграционную реальность.
Что может быть необходимо для торможения процессов дезинтеграции и новой сборки постсоветского пространства:
— создание новой справедливой реальности в бывшей РСФСР;
— четкое понимание и стратегия «русского мира» (если таковой вообще нужен нынешним обитателям Кремля в качестве «инструмента»);
— интеграционные «стыки» русского православия и евразийского мусульманства (как на территории бывшей РСФСР так и на всем постсоветском пространстве), доля которого перманентно растет (а в случае отсутствия подобных «стыков» Москва может получить в недалеком будущем пласт серьезной этно-конфессионально-территориальной проблематики);
— проекция созданной справедливой реальности на бывшие национальные окраины СССР.
И конечно же исключение градации на старших и младших братьев. В нынешних условиях это крайне архаичная модель взаимоотношений. Великая сила Советского Союза была в том, что один из самых крупных этносов страны не боялся поставить во главе не своего этнического представителя.
Разворачивающийся на наших глазах крах западного проекта дает нам шанс. При нынешней российской буржуазно-коррумпировано-криминальной действительности мы этим шансом воспользоваться не в состоянии.
Один из основных вопросов: какими методами создавать новую справедливую реальность постсоветского пространства?…
Эрик Ханымамедов, Волгоград
прим.
(А.Моррисон. Аллергия России к своему колониальному прошлому
)
| Источник — ЦентрАзия |