Телевизионные вечера «С Владимиром Соловьевым» на государственном российском телевидении (РТР) давно вызывают вопросы. Если до недавнего времени многие из них звучали в риторической плоскости, то после начала российско-турецкого кризиса есть более чем предметный резон рассматривать некоторые из них в острой конкретике.
Нарочитое передергивание фактов, выплескивание никчемных геополитических вирусов ненависти, невиданная раскрутка вызывающей и несусветной фантазии – вот далеко не полный перечень кривды, которая стала традиционной для телешоу Соловьева.
Вечером 30-го ноября разговор в студии РТР снова вылился в постыдную авантюру, где автор — ведущий, совместно с гостями, разумеется, не со всеми, размашисто соревновались в «находчивости и остроумии» на предмет поиска и избиения врагов.
Ну ладно, если бы острый сюжет ограничился одной Турцией. Войдя в раж, участники бросились бичевать всех, кто по их разумению не с Россией. А по милости отдельных персон из студийного ареопага разыгралась хищническая страсть отмщения, и пошла губерния без разбору вершить идеологическую экзекуцию.
В общем-то, случай для соловьевской кампании, памятуя о синдроме Жириновского, типичный, если бы не одно «но». Шоу Соловьева, можно сказать, превратилось в идеологическое звено, системно наносящее урон международному имиджу Москвы.
Перлы третьяковского фанатизма
«Героем» вечера стал небезызвестный Виталий Третьяков, корчащий из себя истового интеллигента, хотя многочисленные разработки и гешефты его гения нередко вызывают раздражение в среде российской элиты. Мыслительный сумбур бывалого журналиста опять показал, насколько отец современной российской демократии горазд на чудачества. В принципе, от его националистических пассажей поостерегся бы каждый, кому не чужды понятия «такт» и «ответственность».
Откровенно плюнув на стратегические интересы собственной страны, он принялся формировать антитурецкую колонну по своему видению, включив в нее не только Армению, но и «армию Нагорного Карабаха». И это изрек человек, который свято уверовал в свою политическую непогрешимость.
Одной этой его сентенции хватает, чтобы понять – насколько он не в теме и насколько опасно вверять судьбу чувствительных межгосударственных вопросов людям, чей разум легко сходится с манипулятивной истерией.
В конце концов, ответственность перед судьбами страны и общества даже гипотетически не дает права на столь вызывающие вольности.
Армянская страсть автора
Не секрет, что армянская тема – одна из излюбленных для Владимира Соловьева, и в заданном контексте он не смог воздержаться от соблазна сострадать «НКР». К слову, он никогда и не скрывал своего восхищения перед «доблестью армян», что карабахских, что ереванских. Ребячески подзуживая, автор как бы легко прошелся по всем, кто, скажем так, на той стороне баррикад, то бишь, рядом с Турцией.
Наобум переключив акцент на Азербайджан, он все же не рискнул развить тему, ибо предмета для этого и нет. Но назвать назвал, сделав соответствующую мимику и жест руками. Спрашивается, чем не провокация?!
Дальше — больше, и новый перл Третьякова «о необходимости реформирования ООН» вовсе продемонстрировал, что программа Соловьева все больше смахивает на взбалмошное шоу, где пошлые колкости и откровенные благоглупости в исполнении хозяина программы и отдельных гостей шоу направленно бьют по имиджу России.
Так вот, согласно «тонкому замечанию» В.Третьякова, обрушившего шквал ненависти на генсека ООН Пан Ги Муна, необходимо создать параллельный консультативный орган из представителей пятерки мировых лидеров, чтобы в случае надобности вызывать на ковер непослушных субъектов международного права.
Именуемый мэтром российской журналистики нынешний завкафедрой МГУ не нашел ничего путного, кроме как в качестве первых подопытно воспитуемых привлечь к ответственности страны Балтии и Польшу. Причем в программе участвовал польский журналист Якоб Корейба, которого не в меру патриотичные участники время от времени клевали как по поводу, так и без повода. Благо, ему хватило мудрости и такта, чтобы не ввязываться в абсолютно примитивные суждения наподобие «у вас так, а у нас так, и вообще, почему вы нас не любите».
В студии правили балом сумбур и логический разнобой, поэтому время от времени ведущий и некоторые из участников произвольно переключались на шутки-прибаутки, странные замечания и даже на нецензурщину.
Брань и идиопатичность, как самозашита
Кстати сказать, что ненормативная лексика в программе Соловьева плавно превращается в нормативную. Ничего бы, если она касалась личностных взаимоотношений участников. Она бесцеремонно используется в адрес целых народов и суверенных стран.
На ее базе автор программы целенаправленно формирует еще и лабораторию антимусульманской и антитюркской риторики, где периодически появляются назойливые типы вроде самодеятельного эксперта Семена Багдасаряна и иже с ним. Это и дает повод для актуализации вопроса – а могут ли сеансы политического ловкачества служить национальным интересам России?!
Проблема межгосударственных отношений слишком серьезный предмет, чтобы дискутировать о них на государственном телеканале в фамильярной и откровенно враждебной к остальным манере. Очень легко переходить за рамки дозволенного, но когда на кону стоит вопрос имиджа государства, его взаимоотношений с другими странами, стратегически важно соблюдать такт и осторожность.
К сожалению, 30-го ноября программа Соловьева снова отличилась вызывающим тоном по отношению к воображаемым врагам.
Резюме
Если быть конкретным, то соловьевская программа однозначно взяла дрейф от серьезного в сторону враждебно брутального. Она нарочито идет на разжигание ненависти к другим странам и народам. Такой политический продукт не строит, а разрушает межгосударственные отношения, служит хаотизации международной атмосферы, уничтожает имидж российской власти.
Если судить по ней о современной российской прессе, то вывод однозначно должен быть таким – у нее страшно перекошенное от ненависти и неприкрытого зла лицо, а в душе — стихия мести и ненависти.
Соловьев не судья, не политик, чтобы выносить вердикты странам и народам. У него нет права на тотальную дискредитацию «неугодных». Да и вообще, кто определяет неугодных — политическая элита или же человек, наделенный ответственностью посвящать общество в перипетии политических проблем с помощью слова?
Выступая в роли идеолога противопоставлений, Владимир Соловьев просто обязан работать в прямом эфире, следуя принципу «не убий», и никак не наоборот.
Если он заведомо придерживается обратного, значит, он не честен не только с обществом, но и с самим собой. А в таком случае ему и таким как он, не составляет труда выплеснуть вместе с водой и ребенка. Наконец, таким людям все равно – быть мировой бойне или нет.