Месяц: Апрель 2022

  • В Казахстане создадут еще одну Госкомиссию по реализации языковой политики

    В Казахстане создадут еще одну Госкомиссию по реализации языковой политики

    Подготовлено распоряжение премьер-министра о создании комиссии по реализации государственной языковой политики при правительстве РК, передает Zakon.kz.
    Комиссия создается с целью обеспечения эффективной реализации государственной языковой политики.

    Указывается, что в своей деятельности комиссия руководствуется Конституцией РК, законами РК, актами президента и правительства РК, иными нормативными правовыми актами, а также настоящим положением.

    Рабочим органом комиссии является Министерство образования и науки РК.

    Основные задачи комиссии:

    выработка предложений по дальнейшему совершенствованию механизмов реализации государственной языковой политики;

    выработка рекомендаций по комплексной реализации языковой реформы;

    выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию государственной языковой политики и переводу алфавита казахского языка на латинскую графику;

    выработка предложений по комплексному и системному развитию государственного языка, расширению сферы применения, реализации гармоничной языковой политики;

    выработка рекомендаций по роли и месту государственного языка в международном общении, расширению сферы применения государственного языка за рубежом;

    выработка рекомендаций по информационному, методическому и организационному обеспечению деятельности по реализации государственной языковой политики.

    В функции комиссии входит:

    заслушивание отчетов руководителей центральных государственных и местных исполнительных органов, организаций квазигосударственного сектора и негосударственных организаций по реализации государственной языковой политики, представление предложений;

    рассмотрение научных, образовательных аспектов реализации государственной языковой политики и ее максимальной трансформации в язык науки и культуры;

    выработка рекомендаций по совершенствованию нормативных правовых актов в области государственной языковой политики;

    анализ действий центральных, местных и иных государственных органов и негосударственных организаций в области реализации государственной языковой политики и осуществления мероприятий, направленных на перевод алфавита казахского языка на латинскую графику.

    Документ размещен на сайте «Открытые НПА» для публичного обсуждения до 22 апреля.

    Лариса Черненко

    Источник — Zakon.kz
  • КУРУЛТАЙ – ВОЗВРАТ В ПРОШЛОЕ ИЛИ ПОПЫТКА ОБЪЕДИНИТЬ ЭЛИТУ?

    КУРУЛТАЙ – ВОЗВРАТ В ПРОШЛОЕ ИЛИ ПОПЫТКА ОБЪЕДИНИТЬ ЭЛИТУ?

    Президент РК Касым-Жомарт Токаев в Послании народу #Казахстан»а предложил создать в стране Национальный курултай. Так, в Республике Казахстан собираются «возродить эту демократическую традицию Великой степи, заложившую основы общенационального единства». Правительству поручено представить проект указа о создании Национального курултая уже в апреле 2022 года. Сможет ли новый институт улучшить существующие форматы общественного диалога и как объяснить его функцию в процессе построения Нового Казахстана – поговорили с казахстанском политологом Замиром Каражановым.

    – По замыслу президента Казахстана, курултай «продолжит работу Национального совета общественного доверия на общенациональном уровне». Что это означает на практике, каким будет этот новый общественный институт?
    – Важно начать с того, что курултай – своеобразная идея фикс в Казахстане. Еще в период степной демократии в Средневековье курултай являлся собранием, схожим по функциям с народным вече, где собирались главы племен и обсуждались важные вопросы государства.

    Естественно, в условиях представительной демократии абсолютно не приходится говорить о курултае как дееспособном институте. По крайней мере пока мы не знаем, кто и как туда будет избираться, какие функции выполнять.

    Тот же Национальный совет общественного доверия при Президенте Республики Казахстан имел более понятную концепцию. В спорных для себя моментах глава государства советовался с Национальным советом, после этого принимался указ, – абсолютно легитимная схема.

    – А что же тогда с форматом курултая, в чем его особенность?

    – Как институт курултай существовал в период Казахского ханства. В годы независимости появился такой формат, как Всемирный Курултай казахов. Тогда у него была функция по поддержанию связи с зарубежными соотечественниками, а если проще – по репатриации казахов на родину.

    Сейчас же курултаем хотят назвать инструмент для преобразований в стране. Его использование как политического института вызывает много вопросов.

    Пока неясно, какие требования будут для избирателей, кто будет избираться, как будут приниматься решения. Но изменения, конечно, надо проводить. Просто сейчас руководствуются тем, что чем больше в этот процесс вовлечено людей, тем более эффективно будут проводиться реформы.

    По моему мнению, к более демократичному способу реформ можно было бы прийти через изменения в законодательстве Казахстана. Например, принять законы о неправительственных организациях, партиях, парламенте. Тогда каждый гражданин, заинтересованный в каком-либо развитии, получит право участвовать в политической жизни через партии, СМИ и другие органы. В свою очередь, курултай – это при любом раскладе ограниченный круг людей.

    – Несмотря на успешную работу Национального совета, президент Казахстана решил заменить его курултаем. Почему так произошло?

    – По моему мнению, одной из проблем для НСОД стала его легитимизация. Именно поэтому в рамках курултая планируется более широкий состав представителей.

    Но я бы не сказал, что форма Национального совета изжила себя. Мне бы хотелось, чтобы подобные институты при президенте продолжали работать. Ведь прямой контакт с первым лицом со стороны того же НСОД – инструмент, позволяющий снизить влияние на власти олигархических финансовых кругов.

    Президент сейчас хочет заручиться более широкой поддержкой в своих реформах, услышать больше голосов. Поэтому, как раньше таковым был НСОД, так и сейчас курултай останется совещательным органом.

    Точно мы сможем обозначить окончательную форму нового института после выхода официального указа, пока – это лишь мои предположения.

    – Также президент Казахстана в своем заявлении объяснил выбор в пользу Национального Курултая возрождением «традиции Великой степи, заложившей основы общенационального единства». Как возврат к традициям сочетается с идеологемами Нового Казахстана?

    – Здесь речь идет не о традициях, а об институтах степной демократии. Сейчас вспомнили понятное для народа название «курултай» и используют его для наименования нового общественного института.

    Степная демократия казахского ханства и современный Казахстан – разные вещи. Да, конечно, в ханстве были элементы демократии. У нас ханов выбирали из ограниченного количества людей, а не по прямому родству.

    Однако сегодня Казахстан живет в условиях представительной демократии. Мы не можем прибегать к историческим традициям в XXI веке.

    Идея курултая станет попыткой объединить под одной крышей всю казахстанскую элиту. Тех, кто добился наибольшего признания в разных сферах деятельности. Будут приглашать журналистов, лидеров казахстанских диаспор, культурную и рабочую интеллигенцию. Люди смогут там высказать мнение или свои предложения по реформам.

    – Попытка узаконить формат курултая уже предпринимался в Кыргызстане. Однако к данному моменту реформа так и не реализована, и в целом как будто тормозится. Опыт соседей не брался в расчет?

    – Вопрос не в курултае, а в проблеме реализации реформ, которая актуальна практически для всего постсоветского пространства.

    В той же Украине и Грузии схоже говорили об изменениях, но, в конце концов, мы увидели разные результаты. Дело вовсе не в декларациях и обещаниях, а в целях и задачах, которые преследуют государства. Например, в той же Грузии меняли законодательство о партиях, СМИ, повышали ответственность правительства перед парламентом, работали над созданием независимой судебной системы. При таком комплексе реформ, определенно, можно было ожидать перемен.

    Если разводить демагогию, то проблемы так и останутся, как в том же Кыргызстане и Украине.

    Проблема реформ всегда упирается в изменение основных институтов, действующих в обществе, повышение их эффективности и создание дееспособной системы разделения властей. Когда в Казахстане будут маркеры таких реформ по ключевым направлениям, тогда можно будет точно утверждать, в какую сторону пойдут перемены и какой будет от них эффект.

    10 апр. 22

    Источник — ia-centr.ru
  • Турецкий подъём и будущее Евразии

    Турецкий подъём и будущее Евразии

    Фото: https://www.worldatlas.com/

    ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

    Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». 

    НАХОДИВШИЕСЯ НА ВТОРЫХ РОЛЯХ ДЕРЖАВЫ СТАНОВЯТСЯ НАПОРИСТЫМИ

    Неудача на европейском направлении направила Анкару на другой путь – превращение Турции в великую державу, претендующую на восстановление влияния по всему пространству бывшей Османской империи. Для России турецкий геополитический подъём – крайне существенный фактор.

    Специалисты по международным отношениям давно фиксируют тенденцию к эмансипации игроков среднего калибра. Державы, находившиеся на вторых ролях в условиях доминирования крупных стран, становятся более напористыми. К тому же они всё меньше оглядываются на «грандов», руководствуясь собственными интересами и представлениями. Впрочем, существенная оговорка – прежде всего, это относится к тем государствам, которые опираются на великодержавную традицию в прошлом. Наиболее наглядный пример – Турция.

    В годы холодной войны Турецкая Республика была верным и лояльным членом НАТО, выполняя важнейшую функцию в рамках альянса: опорный плацдарм на южном фланге противостояния СССР. После окончания идеологической конфронтации Анкара оказалась в некоторой степени на распутье. С одной стороны, распад Советского Союза открыл большие возможности для продвижения турецкого влияния в новых странах родственного языка и близкой культуры. С другой, для этого требовались слишком большие ресурсы, которыми Турция не обладала тогда. Да и потом, несмотря на впечатляющие экономические успехи, Анкара не поднялась до необходимого уровня.Лейтмотивом всей политики конца ХХ – начала XXI века было представление, что Запад превратился в «окончательного» гегемона. Соответственно, «если хочешь быть богатым, если хочешь быть счастливым», надо встраиваться в западную систему.

    У Турции были для этого все предпосылки и основания. Опыт самого тесного взаимодействия в рамках НАТО и статус кандидата в Европейское сообщество/союз предопределяли направление дальнейшего развития. Приход к власти в начале 2000-х гг. ориентированной на ислам Партии справедливости и развития во главе с Реджепом Тайипом Эрдоганом придал, как ни странно, мощный импульс именно европеизации. Правительство приложило большие усилия к тому, чтобы привести турецкие законы в соответствие с требованиями Евросоюза, и не без напряжения добилось начала официальных переговоров о вступлении. Не будем здесь вдаваться в сложную историю взаимоотношений Турции с Европой последнего двадцатилетия, главное – в какой-то момент Анкара пришла к выводу (не беспочвенному), что Евросоюз не готов и не собирается принимать Турцию в свои ряды.

    Причины тому разные, но если отвлечься от частностей, то основная – неуверенность европейцев в силе и устойчивости собственного проекта. Мысль о том, что в него может влиться большая, энергичная и амбициозная мусульманская страна, пугает Европу, которая боится, что Турция окажет слишком значительное воздействие на сообщество. Опасения нельзя считать необоснованными. Эрдоган никогда не собирался мириться с второстепенным положением своей страны и членство в Европейском союзе рассматривал как очередной шаг к повышению статуса и расширению возможностей турецкого государства. Понимание этого европейцами и застопорило процесс, бойко начавшийся в первые годы нынешнего столетия.

    Неудача на европейском направлении направила Анкару на другой путь – превращение Турции в великую державу, претендующую на восстановление влияния по всему пространству бывшей Османской империи.

    Ближний Восток, Северная Африка, Южный Кавказ, Балканы и Средиземноморье – повсюду налицо более чем активная турецкая политика. Комментаторы уже несколько лет говорят о том, что замах Турции превосходит её реальный потенциал, и ей всё равно придётся умерить аппетиты. Пока этого не происходит.Вероятно, основная причина такого напора – личный фактор. Эрдоган незыблемо привержен идее вывести Турцию (и себя, соответственно) в высшую мировую лигу, тем более что сейчас состав этого «дивизиона» начал меняться.

    Так что стоит ожидать, что нынешняя политика Анкары не только продолжится, но, вероятно, будет проводиться еще более последовательно, невзирая на множащиеся конфликты. Коллизии президента Турции не пугают.

    Для России турецкий геополитический подъём – крайне существенный фактор. Даже если не углубляться в историю отношений двух стран (изобилующих войнами), в большинстве региональных конфликтов интересы Москвы и Анкары не только не совпадают, но, как правило, противоположны. Это касается Сирии, Ливии, до некоторой степени и армяно-азербайджанского противостояния. По крайней мере, Россия призывает к немедленному прекращению боевых действий и возвращению к дипломатии, Турция же не просто заняла сторону Баку, но и настаивает на победном завершении войны. Несмотря на столь явный антагонизм по многим направлениям, Россия и Турция предпочитают избегать откровенно неприятельских отношений. Напротив, почти в каждом из очагов (Южный Кавказ пока исключение) две страны продолжают интенсивные переговоры на разном уровне, чтобы если не согласовывать, то хотя бы разводить интересы, избегать лобовой конфронтации.

    Это объяснимо – открытая враждебность и противодействие друг другу сильно осложнят для обеих сторон реализацию их целей. Но надо признать, что каждый новый конфликтный эпизод приносит всё большую напряжённость, и урегулировать ситуацию становится сложнее и сложнее. Нет сомнений в том, что будущее российско-турецких отношений – один из определяющих аспектов формирования новой политической картины в Евразии, а этот процесс сейчас в самом разгаре.

    Российская газета

  • Турция – на пределе «жёсткой» силы

    Турция – на пределе «жёсткой» силы

    ДЕНИС МИРГОРОД

    Кандидат политических наук, профессор кафедры международных отношений, политологии и мировой экономики ИМО Пятигорского государственного университета, старший научный сотрудник НОЦ «Международные политические исследования Большого Средиземноморья», Севастопольский государственный университет.

    Успех «жёсткой политики» Эрдогана будет означать полный закат кемалистской Турции и появление на Ближнем Востоке принципиально нового постпостколониального государства. А крах этой модели вернёт Турцию в русло «мягкой», взвешенной политики и закрепит за страной статус одного из региональных центров принятия решений, но не «первого среди равных».

    Внешняя политика Анкары периода правления Реджепа Тайипа Эрдогана претерпела значительные изменения как в декларативном, так и в практическом смысле. Стремление Турции стать ведущим ближневосточным игроком и её претенциозные глобальные запросы коренным образом деформировали принцип внешней политики «раннего» Эрдогана – «ноль проблем с соседями» – и предопределили нарастание взаимных претензий между турецким руководством и главными мировыми акторами (ЕС, Россия, США, Китай). Актуализация проактивной позиции Анкары потребовала от неё смещения акцентов при использовании внешнеполитического инструментария в сторону «жёстких» механизмов влияния, что требует от любого государства в том числе наличия соответствующей экономической базы и внутреннего социально-политического консенсуса. Текущая обстановка в стране чётко сигнализирует о том, что оба отмеченных фактора отчасти принесены в жертву международным амбициям правящей турецкой политической элиты, которая вплотную подступила к пределу использования «жёсткой силы», когда её издержки значительно перевешивают потенциальные выгоды.Широкий взгляд на Большой Ближний ВостокРеджеп Тайип ЭрдоганБлижний Восток переживает ныне один из худших периодов своей истории. И в этой ситуации тем более важно, чтобы Турция и Россия трудились сообща с целью способствовать стабильности и миру вблизи своих границ.Подробнее

    Смена курса

    Первый этап правления Реджепа Тайипа Эрдогана и его Партии справедливости и развития (ПСР) можно условно определить как период декларативного продолжения идей кемализма с опорой во внешней политике на торговлю и дипломатию, а также на привлекательность турецкой модели развития, которая, хоть и с некоторыми поправками (например, критика курдской повестки), в значительной степени воспринималась в качестве образцовой, особенно в сравнении со многими соседними ближневосточными государствами. Однако уже тогда стали оформляться в доктринальном ключе предпосылки к «ужесточению» внешней политики Турции (концепт «Стратегическая глубина»).

    Ревизионистские настроения в головах турецкого руководства укоренились после начала «арабской весны», которая, по мнению многих турецких экспертов, потребовала от Анкары принятия защитных мер, выраженных в необходимости более интенсивного использования инструментов «жёсткой силы». Можно предположить, что череда политических потрясений на Ближнем Востоке могла стать удобным поводом для инициации активного «жёстко-силового» продвижения проектов пантюркизма и неоосманизма.

    Осязаемый сдвиг в процессе принятия внешнеполитических решений в сторону зависимости от «жёсткой силы» произошёл, когда Эрдоган победил на президентских выборах в августе 2014 г. и впоследствии осуществил переход к президентской форме правления, сосредоточив в своих руках всю полноту исполнительной власти. Логика «милитаризации» внешней политики обосновывалась турецким политическим истеблишментом такими аргументами, как региональный вакуум, рост радикализма и терроризма, вмешательство иностранных держав, необходимость борьбы с растущими гибридными угрозами и защита национальных интересов.

    Помимо этого, турецкий активизм в области использования «жёсткой силы» подкреплялся количественными и качественными показателями страны. Страна уже была второй по величине армией в НАТО после вооружённых сил США, самой мощной военной силой на Ближнем Востоке и крупнейшей экономикой в регионе. Также к ключевым столпам, на которые опиралась Анкара при пересмотре приоритетности механизмов реализации своего внешнеполитического курса, следует относить уже упомянутую президентскую систему управления с широкими исполнительными полномочиями и централизованным процессом принятия решений, многолетний опыт ведения смешанных войн, развитую национальную оборонную промышленность, способную удовлетворить базовые запросы вооружённых сил.

    Материализация «жёсткой силы»

    Подъём «жёсткой силы» Турции породил напористые доктрины и политику в области иностранных дел, обороны и безопасности (например, Морская доктрина Mavi Vatan, или «Голубая Родина»). Соответствующий инструментарий Анкара начала использовать сразу в нескольких формах, включая экстерриториальные военные операции, военное развёртывание за рубежами страны, передовые военные базы и демонстрацию своей сухопутной, морской и воздушной силы на нескольких региональных театрах военных действий в Леванте, Персидском заливе, Африканском Роге, Северной Африке, Восточном Средиземноморье, Чёрном море и Южном Кавказе. Турция не смогла дистанцироваться и от спецоперации ВС РФ на Украине, использовав свои возможности по регулированию судоходства через морские проливы, которые были закрыты для прохождения всех военных кораблей.

    Сегодня Турция имеет около 110 военных постов в Сирии, большинство из которых сосредоточено в провинциях Алеппо и Идлиб. Также она располагает примерно 35 военными постами на севере Ирака, включая армейский комплекс в Башике, военные учебные заведения для подготовки иракских/курдских сил Пешмерги, в том числе для своей Национальной разведывательной организации (MIT). Большинство находятся в приграничных регионах, соединяющих Турцию с Сирией, Ираком и Ираном, но также есть посты в Эрбиле, Духоке, Соране и Захо.

    В 2014-м, 2015-м, 2017-м и 2019-м гг. Турция подписала несколько соглашений об обороне и открытии военных баз с Катаром, Сомали, Суданом и Ливией. Эти соглашения проложили Анкаре путь к созданию своих первых военных баз на Ближнем Востоке, в Персидском заливе и Африканском Роге с возможностью открытия дополнительных баз на Красном и в Средиземном морях в Северной Африке.

    Турция также присматривается к возможности открытия военно-морской базы на острове Суакин в Судане. В какой-то момент остров был важной военно-морской станцией в османской географии для обеспечения безопасности региона Хиджаз (в настоящее время – в Саудовской Аравии) от набегов со стороны Красного моря. Суакин занимает стратегическое положение напротив Саудовской Аравии через Красное море и Египта на севере, что ставит Турцию в позицию стратегической конкуренции с региональными державами.

    Поступали также сообщения о намерении Анкары создать военно-морскую базу в Мисурате и авиабазу в Аль-Ватийе в Ливии и военно-морские базы в Чёрном море и на Кипре. Анкара уже развернула свои отечественные беспилотные боевые летательные аппараты (UCAV) на Северном Кипре и планирует развернуть их на своей плавучей базе, которая вскоре будет в эксплуатации, лёгком авианосца TCG Anadolu.

    Также нельзя не вспомнить об активной поддержке Турцией Азербайджана в недавних боевых действиях в Нагорном Карабахе, где широко использовались «раскрученные» БПЛА «Байрактар» турецкого производства, которые стали своего рода визитной карточкой турецкого ВПК и широко «рекламируются» в различных военных конфликтах, включая восток Украины.Война новой эпохиАндрей Фролов, Анастасия ТынянкинаВойна в Карабахе имеет ряд уникальных черт. Нововведения применены комплексно, в одном месте и в одно время. Имел место «эффект айфона», когда компиляция отдельных, уже имеющихся наработок позволила создать новый продукт.Подробнее

    Очевидным индикатором активной милитаризации Турции также служат показатели бюджетных расходов на оборонку. С начала эрдогановской эпохи в 2003-м, согласно данным Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI), военные траты Турции выросли практически в 2 раза, особенно с поправкой на текущую низкую стоимость национальной валюты, и составляют порядка 20 млрд долларов. Более того, в 2022 г. планируется увеличение военных расходов примерно на треть. При этом, официальные турецкие источники «декларируют» гораздо меньшие показатели – в районе 8 млрд долларов, поскольку учитывают исключительно прямое финансовое обеспечение Министерства обороны, не беря в расчёт смежные затраты на гражданский персонал, миротворческие силы, военную помощь и так далее.

    Издержки «жёсткой» политики

    Попытки сыграть роль регионального гегемона, а также глобальные амбиции тешат самолюбие Анкары, но вдобавок несут колоссальные издержки, взять на себя которые в состоянии считанное число стран во всём мире. Происходящее сегодня в Турции позволяет говорить о том, что, возможно, надежды действующих властей на получение соответствующих дивидендов от расходов на «жёсткую силу» себя не оправдали.

    Экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Инфляция высока и продолжает расти. Когда в середине 2010-х рост начал замедляться, правительство Эрдогана в ответ начало осуществлять крупномасштабные инвестиции в инфраструктуру и поощряло банки сохранять низкие процентные ставки. Но поскольку эти расходы финансировались из внешних источников, они создавали инфляционное давление. Уровень инфляции в Турции достиг двузначных цифр в 2017 г. и с тех пор продолжает расти. При этом Турция столкнулась с экономическими трудностями задолго до кризиса COVID-19, а когда разразилась пандемия, она ещё сильнее ударила по государству. И хотя весьма агрессивные меры стимулирования позволили возобновить экономический рост, макроэкономическая ситуация стала неустойчивой. К осени 2021 г., по официальным данным, уровень инфляции составлял 21 процент, но многие полагали, что истинный показатель был ещё выше. Неудивительно, что значительная часть турок испытала резкое падение реальных (с поправкой на инфляцию) доходов.

    Более того, многие меры правительства по стимулированию экономики ускорили инфляцию без увеличения реального объёма производства, вызвав бегство капитала и массовое обесценивание турецкой лиры, которая в этом году потеряла 45 процентов своей стоимости по отношению к доллару США. Быстро истощив свои резервы, к марту 2021 г. валовые резервные обязательства Центрального банка Турции превысили 150 млрд долларов, а его активы упали ниже 90 млрд долларов.

    Таким образом, экономический рост останавливается, валютные резервы резко сократились, многих товаров не хватает или они просто недоступны, а домохозяйства с низким и средним уровнем дохода беднеют. Поскольку ВВП на душу населения упал с 12600 долларов в 2013 г. до 8500 долларов в 2020 г., 85-миллионное население Турции столкнулось с мрачными экономическими перспективами.

    В политическом смысле обстановка в Турции также остаётся крайне неопределённой. Некогда монолитная Партия справедливости и развития начинает распадаться на глазах, в середине января текущего года мировые и региональные СМИ начали массово тиражировать информацию о том, что за неделю ПСР покинули более 1000 членов партии. А за весь 2021 г. ПСР покинуло 146000 членов, большая часть из которых перешла к конкурентам, в Хорошую партию и Республиканскую народную партию. Помимо этого, бывший соратник Эрдогана и по иронии «теоретик» нынешней внешней политики Турции Ахмет Давутоглу стремится создать союз, под крылом которого соберутся все оппозиционные партии, что позволит определить единого кандидата, который выступит против Эрдогана на предстоящих президентских выборах в 2023 году.

    Отмеченные проблемы в социально-экономической и политической жизни Турции являются результатом раздутых внешнеполитических амбиций, реализация которых осуществлялась инструментами «жёсткой силы». Всё это ставит действующее руководство Турции перед необходимостью поиска новых форм участия в иностранных делах.

    Что дальше?

    Резкий разворот от «жёсткой» политики ещё больше ударит по Партии справедливости и развития и Эрдогану, поскольку такой исход частично расколет их электоральное ядро. А оно продолжает поддерживать текущее руководство Турции во многом именно из-за наличия ревизионистских территориально-религиозных взглядов. Следовательно, для сохранения власти Партия справедливости и развития и Эрдоган будут вынуждены принять, а, скорее всего, уже принимают оперативные меры по расколу оппозиции и быстрому «оздоровлению» экономики. Последнее будет носить кратковременный характер и потребует больших затрат, что лишь ухудшит экономический прогноз по Турции. Также следует ожидать временного смягчения декларативной риторики Анкары в отношении её региональных и глобальных оппонентов.

    Пролонгация же полномочий действующего турецкого руководства с высокой долей вероятности укрепит его веру в правильность собственной политики, включая её агрессивный внешний аспект. Это будет способствовать поддержанию высокого конфликтного потенциала в регионах, где Турция представлена в военном плане.

    Мы наблюдаем за реальным испытанием предела прочности использования Турцией механизмов «жёсткой силы» во внешней политике. Успех нынешней модели Эрдогана будет означать полный закат кемалистской Турции и появление на Ближнем Востоке принципиально нового постпостколониального государства. А её крах (что более вероятно) вернёт Турцию в русло «мягкой», взвешенной политики и закрепит за страной статус одного из региональных центров принятия решений, но не «первого среди равных».

    Турция – на пределе «жёсткой» силы — Россия в глобальной политике (globalaffairs.ru)

  • Medya Günlüğü (Турция): Владимир Жириновский, которого я знал…

    Medya Günlüğü (Турция): Владимир Жириновский, которого я знал…

    Medya Günlüğü (Турция): Владимир Жириновский, которого я знал…

    Цветы и портрет Владимира Жириновского в здании Государственной Думы РФ в Москве

    © Пресс-служба Госдумы РФ

    Журналист издания Medya Gnülüğü вспоминает историю своего знакомства с Владимиром Жириновским. Он рассказывает, какую роль политик сыграл как в России, так и в Турции.

    Дженк Башламыш

    Двухкомнатная квартира, напоминающая коробку, в районе Сокольники, считай, вдали от центра Москвы. В одной из комнат – диван, который также может быть кроватью, одеяло и плед. Небольшой коридор, в котором едва помещается стол с факсом, заполнен рекламными брошюрами. В комнате поменьше – диван, два кресла, библиотека, полная книг, а на стене под стать традиции висит ковер.Дата – 28 мая 1991 года.Я встречаюсь с Владимиром Жириновским. Звоню в дверь квартиры под номером 115 ровно в 15.00, как и обещал, но никто не открывает. Я решаю подождать у подъезда, потому что хочу обязательно встретиться с этим человеком. Минут через 15-20 он приходит, и мы вместе идем в его квартиру.Причина, по которой я хотел встретиться с Жириновским, заключалась в том, что он баллотировался на первых в истории России президентских выборах, назначенных на 12 июня того года. Но, что еще важнее, я узнал, что Жириновский изучал тюркологию и владеет турецким языком. Эпоха – советская, Российская Федерация является важнейшей из 15 республик в составе союза. Участие в президентских выборах в России кандидата, который знает турецкий язык, безусловно, заслуживает освещения в печати.Сидящий напротив меня Жириновский владеет турецким очень хорошо и говорит бегло, хотя не практиковался уже много лет. Проскальзывают ошибки, присутствует акцент, но он не использует в разговоре ни одного русского слова.Политик не раскрывает ресурсы своей партии, обходит слухи о том, что за ней стоит КГБ, говоря: «Будь я агентом – у меня было бы много денег».Больше всего меня поразил его приглушенный голос, который то и дело начинает нарастать, иногда переходя в крик, и руки, которыми мой собеседник беспрестанно жестикулировал, словно желая доказать свои слова, что создавало впечатление, будто он спорит со своим визави. Еще одна интересная деталь заключалась в том, что он внезапно сам начинал злиться на то, что говорил, и погружался в совершенно другое настроение.

    В Турции с Жириновским произошел интересный случай. В 1969 году в Бандырме, куда будущий политик отправился на стажировку, его арестовали на том основании, что он занимался пропагандой коммунизма, раздавая значки с изображением Ленина (а по его словам – Пушкина), и это событие неизбежно врезалось в его память.Наше интервью было опубликовано на первой странице «Миллиет» (Milliyet) от 30 мая того года под заголовком «Был выгнан из Турции, стал соперником Ельцина».Тогда я не был особенно впечатлен нашим почти часовым разговором. Мой собеседник был интересен и симпатичен, но у меня сложилось впечатление, что он нечестен и легко может солгать.Не только я, но и советская пресса не воспринимала его всерьез. Однако 12 июня, когда в стране открылись избирательные участки, всех ждал большой сюрприз. Борис Ельцин, как и предполагалось, набрал почти 60% голосов, второе место опять же ожидаемо занял бывший председатель совета министров Николай Рыжков, при этом никто не мог допустить, что Жириновский сможет получить поддержку 6,2 миллиона избирателей, что соответствовало 8% голосов.Когда я позвонил Жириновскому на следующее утро, он был опьянен победой. «Я бы выиграл, если бы Ельцин не примешал к выборам коррупцию. Я полон решимости, я буду участвовать в каждых выборах до тех пор, пока меня не изберут президентом Советского Союза», – говорил он. Жириновский полагал, что преподал хороший урок тем, кто не воспринимал его всерьез, и был прав.Политик сдержал свое слово. Хотя в конце того года Советский Союз распался, Жириновский действительно участвовал во всех последующих президентских выборах, а возглавляемая им Либерально-демократическая партия (ЛДПР) – во всех парламентских выборах.Между тем вышедшая в «Миллиет» новость о том, что Жириновский в молодости был задержан в Турции по обвинению в пропаганде коммунизма, освещалась и в советской прессе, некоторые педалировали эту тему, но в политической суматохе того времени об этом быстро забыли.Российская общественность считала Жириновского «шарлатаном» или «клоуном», однако около 10% избирателей симпатизировали и находили смешными меткие замечания политика, который выступал с националистическими лозунгами, демонстрировал враждебное отношение к коммунизму, прославлял русских, говорил все, что взбредет в голову, предлагал бомбить то или иное место, имел готовые ответы на все вопросы. С одной стороны, к тому, что он говорил, невозможно было относиться серьезно, а с другой – если бы он нашел возможность воплотить свои взгляды в жизнь, то мог бы стать опасным лидером. Жириновский высказывался о мытье сапог в Индийском океане, требовал, чтобы Турция выплатила многомиллионную компенсацию за его арест в молодости, говорил, что Турция будет разделена, что все страны, расположенные между Россией и Германией, исчезнут, сказал однажды литовскому журналисту: «Балтика принадлежит России, мы вас уничтожим», – и призывал к спасению белой расы. В дальнейшем, когда Турция сбила российский самолет, Жириновский также требовал атаковать Стамбул ядерным оружием.

    День 4 октября 1993 года, когда Ельцин расстрелял здание парламента, находившегося в руках оппозиции, вошел в российскую историю как позорная дата.На парламентских выборах, состоявшихся через два месяца после этого события, 12 декабря 1993 года, партия Жириновского – ЛДПР совершила, казалось бы, невероятное и заняла первое место, набрав 23% голосов, в том числе из-за того, что крыло коммунистов провалилось.Утром 13 декабря я пришел в штаб-квартиру ЛДПР, где обнаружил сотни российских и иностранных журналистов, карауливших Жириновского у зала, где проходило заседание партийного руководства. Они находились там несколько часов, дожидаясь момента, когда смогут поговорить с ним, задать ему вопрос, запечатлеть «победную позу».Вскоре дверь открылась, Жириновский вышел и сразу же попал под обстрел вопросов представителей СМИ. Мне вдруг пришло в голову задать вопрос по-турецки, чтобы привлечь его внимание. Я знал, что политику нравилось говорить на турецком языке.Как только Жириновский услышал вопрос на турецком языке, который я буквально прокричал в этом бедламе, сначала его взор, а потом и сам политик устремились ко мне. Тем временем местные и иностранные журналисты, услышав незнакомый язык, невольно замолчали, и наступила тишина.Естественно, Жириновский был в очень хорошем настроении. Говоря со мной по-турецки, он направился к лестнице. Армия разгневанных журналистов, покорно, хотя и нетерпеливо, ожидавшая окончания нашего разговора, следовала за нами.Не спеша пройдя расстояние от третьего этажа до выхода из здания, Жириновский на турецком языке радостно один за другим отвечал на мои вопросы, а я молился, чтобы маленький магнитофон, на который я записывал эту беседу, поскольку не мог делать заметки на ходу, не дал технических сбоев.Пока мы медленно спускались по лестнице, прошло, наверное, около десяти минут. Перед тем как сесть в служебную машину, ожидавшую у входа в здание, Жириновский игриво пропел слова песни Зеки Мюрена «Sevemez kimse seni benim sevdiğim kadar» (Никто тебя так не будет любить, как я тебя люблю), которые он впоследствии часто вспоминал в прямых эфирах, быстро сел в машину и уехал. Я, конечно, был очень рад, но в то же время ошеломлен, потому что думал, что Жириновский, закончив говорить со мной, ответит на вопросы и других журналистов. Однако я остался один на один с направленными на меня полными ненависти взглядами армии журналистов, которые напрасно прождали несколько часов, чтобы услышать хотя бы слово от Жириновского. Я единственный из всех получил эксклюзив от политика, одержавшего сенсационную победу на парламентских выборах, но подвергся нещадным ругательствам со стороны своих коллег!

    Похожая сцена имела место и в 2007 году.Когда ЛДПР заняла третье место на парламентских выборах, взоры вновь обратились на Жириновского.На следующий день после выборов в здании Государственной Думы РФ состоялась пресс-конференция. Оглядев зал, я увидел сотни журналистов, дожидавшихся Жириновского. Шансы улучить момент задать вопрос среди такого большого количества людей были очень низки.Я вышел из зала и стал ждать лидера партии в коридоре.Вскоре он появился в сопровождении телохранителей. Я попытался приблизиться к нему, но охранники преградили мне путь. Жириновский несколько секунд пристально смотрел на меня, словно вспоминая, после чего дал знак телохранителям «пропустите», и я тут же бросился к нему. Мне опять помогло то, что я турецкий журналист.

    Безумец в России

    Жириновский, привлекший внимание и западной прессы после своего успеха на выборах 1993 года, обрел определенный вес в российской политике, в связи с чем я написал книгу под названием «Последний царь Жириновский – безумец в России», опубликованную в 1994 году издательством «Миллиет яйынлары» (Milliyet Yayınları), и подробно изложил свои взгляды.Действительно ли Жириновский верил в то, что говорил, или просто хотел привлечь внимание? Трудно сказать. Он изобретательно назвал свою партию «Либерально-демократической», однако на самом деле придерживался ультранационалистических взглядов, граничивших с заигрыванием с фашизмом. На мой вопрос о политических взглядах он сказал по-турецки: «Я не правый и не левый, я центрист, центрист».Журналист Али Сермен (Ali Sermen) в предисловии к моей книге сравнил политика с Гитлером, отметив: «Жириновский – решительный туркофоб. На страницах книги вы можете в подробностях найти то, как Россия будет относиться к Турции, если Жириновский придет к власти. Вне всякого сомнения, всё это продукт больного духа, а не ответственного политика, и направлено не только против Турции».Жириновский никогда не выступал против Кремля, хотя и он сам, и его партия пытались казаться оппозиционными власти. Напротив, Кремль через него обнародовал общественности то, чего нельзя было сказать открыто. Это был «голос Кремля».Именно партия Жириновского в конце 1998 года встретила Абдуллу Оджалана (Abdullah Öcalan, лидер Рабочей партии Курдистана – прим. пер.) в Москве и долгое время укрывала его на даче в Одинцовском районе. В те дни некоторые члены его партии даже приходили в московское представительство «Миллиет» и предлагали видеокассету с записью встречи Оджалана за 20 тысяч долларов, но газета отказалась. Факт приема Оджалана в Москве Жириновский в конечном итоге и сам признал в конце прошлого года в одной телепрограмме в России. Конечно, невозможно представить, чтобы в столь важном вопросе он действовал без одобрения или, вернее, без запроса властей.Жириновский был безумным политиком, который любил делать сенсационные заявления, привлекать внимание, устраивать скандалы, а иногда нести вздор.

    От тюрьмы до победы на выборах: кем был Жириновский для Турции | 08.04.2022, ИноСМИ (inosmi.ru)

  • Haber7 (Турция): США дали зеленый свет продаже F-16 Турции

    Haber7 (Турция): США дали зеленый свет продаже F-16 Турции

    Американские истребитель F-16 - ИноСМИ, 1920, 07.04.2022

    © AP Photo / Jon Gambrell

    Госдеп одобрил план продажи Анкаре истребителей F-16, так как этот шаг «отвечает интересам Вашингтона», сообщает Haber7. Читатели издания недоумевают, зачем им пытаются втюхать старье и где в этой сделке отражены интересы самой Турции.Государственный департамент США направил конгрессу письмо относительно продажи F-16 Турции, в котором говорится, что эта продажа будет отвечать интересам США и служить долгосрочным планам НАТО.В письме американское внешнеполитическое ведомство отмечает, что положительно относится к продаже F-16 Турции, и подчеркивает: «Существуют важные интересы, подкрепленные торговыми связями в сфере обороны в двусторонних отношениях».В публичном поле нашло отражение письмо о продаже F-16 Турции, направленное американской администрацией конгрессу США 17 марта в ответ на письмо, переданное ведомству конгрессменами 4 февраля.

    «Турция – сдерживающая сила»

    В письме подчеркивается, что Турция как страна со второй крупнейшей армией в НАТО действует сообща с союзниками по альянсу в разных регионах. «Турция поддерживает территориальную целостность Украины и сотрудничество с Киевом в оборонной сфере, что является важным фактором», – говорится в послании.В письме за подписью помощника заместителя госсекретаря США по связям с конгрессом Наз Дуракоглу (Naz Durakoğlu) отмечается, что покупка Турцией С-400 у России нанесла ущерб двусторонним отношениям с США и по этой причине на Анкару были наложены санкции, которыми Турция «заплатила значительную цену».В письме избегают прямых упоминаний о продаже F-16 Турции и указывают: «Администрация считает, что, тем не менее, существуют убедительные интересы в направлении долгосрочного единства и потенциала НАТО, а также национальной безопасности США, экономических и торговых связей, что подкрепляется торговыми связями между США и Турцией в оборонной сфере».При этом отмечается, что американская администрация позитивно относится к данной сделке. В послании подчеркивается, что, если Госдепартамент США одобрит поставку, она также подлежит одобрению Конгресса.

    Запрос Турции

    10 марта президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в телефонном разговоре с президентом США Джо Байденом предложил как можно скорее рассмотреть вопрос о закупке Турцией 40 новых самолетов F-16 у США и модернизации имеющихся на вооружении турецких ВВС машин данной модификации. Турецкий лидер подчеркнул, что пришло время отменить все несправедливые санкции в отношении Турции в области оборонной промышленности.

    Как работает продажа оружия зарубежным государствам?

    Госдепартамент США, одобряющий поставки американского оружия зарубежным странам, до официального одобрения при наличии запросов или вопросов со стороны конгресса отвечает на них в письменном обращении, раскрывая подход американской администрации.Когда внешнеполитическое ведомство одобряет соответствующую продажу оружия, оно направляет конгрессу официальное уведомление об этом. Разрешение госдепартамента на продажу оружия означает, что американская администрация не возражает против нее.Если конгресс США в течение 30 рабочих дней не опротестует решение ведомства, администрация начинает переговоры с соответствующей страной относительно содержания пакета.По итогам этих переговоров США направляют данной стране письмо-предложение. В случае положительного ответа на предложение осуществляется процедура закупки.

    Турки о закупке F-16: нам не нужна эта рухлядь | 07.04.2022, ИноСМИ (inosmi.ru)

  • Bloomberg (США): китайские покупатели рады дешевому российскому газу, которого гнушается весь мир

    Bloomberg (США): китайские покупатели рады дешевому российскому газу, которого гнушается весь мир

    https://intellinews.com/

    Ведущие китайские импортеры СПГ хотят дополнительно приобрести «отверженный Западом» российский газ, сообщает Bloomberg. Ряд госкомпаний, включая Sinopec и PetroChina, ведут переговоры о закупках из России с большой скидкой.

    Стивен Стапчински (Stephen Stapczynski)

    Осведомленные лица говорят, что ряд госкомпаний, включая Sinopec и PetroChina, ведут переговоры с поставщиками о закупке спотового газа из России с большой скидкой. По словам источников, некоторые импортеры рассматривают возможность использования российских компаний для участия в тендерах на закупку СПГ от их имени с тем, чтобы скрыть соответствующие планы от правительств зарубежных стран.

    Большинство импортеров СПГ не хотят покупать российский газ из-за страха санкций и ущерба репутации на фоне усиления давления ЕС на Москву из-за спецоперации на Украине. Китайские фирмы чуть ли не единственные готовы взять на себя этот риск.

    PetroChina отказалась от комментариев, а в Sinopecна запрос ответили не сразу.

    Схожий шаг предприняли китайские нефтеперерабатывающие заводы, которые также тайно закупают дешевую российскую нефть, от которой отказались все остальные. По словам трейдеров, за последние несколько недель китайские импортеры закупили уже несколько партий СПГ.

    Последний продается со скидкой более 10% в сравнении со стандартными поставками в Северную Азию. В прошлом месяце из-за ситуации на Украине спотовые цены на охлажденное топливо выросли до рекордного уровня, в результате чего поставки сократились, а уровень мирового потребления при этом растет.

    Китай, безусловно, не испытывает острой потребности в СПГ, поскольку спотовый спрос оказался ограничен благодаря теплому климату и из-за опасений по поводу коронавирусного карантина. А дисконт на российский газ поможет пополнить хранилища до того, как летом цены снова вырастут.

    Китайские покупатели СПГ приобретают газ в рамках двусторонних переговоров, чтобы не афишировать свою деятельность на спотовом рынке, сообщают трейдеры, пожелавшие сохранить анонимность ввиду закрытого характера переговоров. Также осторожность проявляется в том, что они не покупают большие партии.

    По словам трейдеров, вместо прямого участия в российском тендере на продажу СПГ китайские компании в основном пользуются услугами компаний-посредников, которые совершают закупки от их имени. Это помогает маскировать их спотовую деятельность и создает видимость ситуации, при которой китайская компания принимает поставку российского газа по долгосрочному контракту. Несмотря на спецоперацию России на Украиине, подобным образом продолжают поступать многие компании по всему миру.

    Также они избегают участия контор-сателлитов от Лондона до Сингапура, чтобы избежать любых потенциальных проблем с правительствами соответствующих стран. Большинство торговых точек китайских фирм по торговле СПГ расположены за рубежом.

    И все же препятствия существуют. Мелкие китайские покупатели СПГ изо всех сил стараются получить кредитные гарантии от банков на закупку дополнительных спотовых партий из России, причем поддержку большинство учреждений Сингапура оказывать не желают. Только ведущие китайские импортеры могут использовать так называемые схемы кредитования по открытым счетам, которые представляют собой предварительно одобренные банками кредитные линии.

    Стивен Стапчински ˗ бизнес-репортер Bloomberg, живет в Сингапуре, освещает вопросы, касающиеся энергетики и сырьевых товаров.

    Источник — ИноСМИ
  • Сохранение уникальности каждого народа и содействие их диалогу через ознакомление с другими культурами и изучение их языка.

    Сохранение уникальности каждого народа и содействие их диалогу через ознакомление с другими культурами и изучение их языка.

    Гюльнара Инандж, руководитель онлайн медународного аналитического центра «Этноглобус», эксперт

    Глобализация повела за собой обострение этнических чувст , что проявляется ка этническое эго.

    Этническое эго ограничивает человека в его собственной этничности ,препятствуя адаптации и слиянию в национальном сознании, то есть государственности. Этническое эго подталкивает человека к агрессии к культуре, языку, обычаям других народов, возвышая и идеализируя все свое. Это весьма некорректная  и агрессивная тенденция вредоносна в первую очередь для самого общества или группы людей, так как она несет разрушительную силу как духовности, так и психологии, препятствует социализации. Не случайно, что в современном мире появляется новые движения вне религий и этничности, что является некой попыткой самосохранения от агрессивных вызовов.

    Этническое сознание есть более глубокий слой нашего сознания , что и определяет поведенческий характер. Соответственно, государственная национальная политика относительно этносов и народов , проживающих в стране их проживания следует проводить в двух направлениях: народами, имеющими своего государство(народы по разным причинам в настоящее время проживающих в другой стране) и аборигенными народами, населяющие  страну , для которых данное государство является и единственной родиной и государством одновременно.

    У народов второй категории требования к своим государствам более фундаментальны и это естественно, так как это единственный источник куда они могут обратиться со своими просьбами . Для них государство это некий отец, кому они могут пожаловаться и ждут отцовской любви и заботы. Этот фактор достаточно уязвимый момент, требующий к себе внимания.

    Здесь следует обратить внимание на тот факт, что в государстве кроме государственного официального языка присутствует также языки народов, населяющих страну,для которых государственный язык может  не являться родным языком. Конечно, государственный язык  не редко является родным также для других народов, для которых государпственный яхзык не является родным, но это тема отдельного анализа.

    1. Уязвимость относительно языка народа , который не имеет государственный статус несет в себе постоянный естественный дефицит использования языка повсеместно. Постоянное желание видеть свою этничность на больших экранах  государства, слышать свой язык и музыку. Здесь также присутствует желание рассказать другим о своей культуре, показать свою уникальность. Конечно, они могут пользоваться  равными правами гражданства, без притеснения при поступления в учебные заведения и работу, но при этом они подсознательно психологически уязвимы.

    Здесь как бы присутствует внутренний глубокий крик. Государству со своей стороны следовало бы учитывать этот психологический момент своих граждан, входящих в данную категорию. Здесь можно работать в двух навравлениях: Первое, представлять культуру этих народов на государственном языке, ознокомляя общественность культурой аборигенных народов, второе, насытить их самих возможности использовать и пропагандировать свой язык.

    Если первый пунк важен для культурного сближения граждан через ознакомление культур народов , проживающих рядом с ними, второй пункт важен как самоутверждение этих народов.

     Порой, аборигенными народами естественная адаптацию в другую языковую или культурную среду расценивается как насильственная ассимиляция. Соответственно появляются претензии к государству, к другим народам при этом ищя поддержкку вне страны проживания,превращаясь в инструмент манипуляции в руках политиков.

    В этом ключе языковой фактор , один из стерженей национальной политики государства. Замыкание в себе является барьером на пути духовной и психологической адаптации людей в инородной среде.

    Отчуждение себя от страны проживания же приводит   к негармоничности в адаптации к общенациональному  социуму , получению образования, участия в общественно-политической жизни страны. К этой категории  иожно отнести азербайджанских тюрков, проживающих в Грузии: они закрылись в своем регионе, не изучая государственный язык, что отгородило их от общегосударственных процессов. В настоящее время грузинское государство проводит разные программы адаптации азербайджанских тюрков в общегрузинское пространство.Здесь уместно отметить два фактора , приведщих к данной ситуации: религиозный фактор и государство Азербайджан, к которому постоянно оглядываются азербайджанцы Грузии.

    В Азербайджане тоже часто звучали призывы, что этнические азербайджанцы Грузии, получив образование в Баку теряют связь со страной исхода и не желают возвращаться обратно. Им следовало бы, вернувшись в свою страну адаптироваться в общественно-политическую жизньи стать полноценными гражданами государства Грузии.

    В Азербайджане же наоборот, аборигенные народы адаптированы и легко сливаются в общеазербайджанский социум, владея государственным языком, создавая смешанные браки,чему не препятствует единая религия.

    Здесь также имеет место сама ментальность азербайджанских тюрков , легко адаптирующихся в любом сообществе с разными этническим, религиозным и культурным компонентом.

    Как показывают опросы Института Этнографии Академии Наук Азербайджана подобная глубокая адаптация не преграда сохранению этнического сознания аборигенных народов , проживающих в стране. При этом , они считают себя частью всего Азербайджанского.

    • Представители народов в разных отрезках истории были переселены или были вынуждены покинуть географию их проживания и ныне населяющие страну носять в себе две культуры, считают себя частью обеих стран (считают родиной обе страны), объединяются  вдиаспоральные организации и содействуют как со страной исхода, также страной проживания, играя роль моста между госдарствами. В их ситуации нет тех психологических моментов, что присутствует у народов , не имеющих своего государства: они самодостаточны, не уязвимы в языковом факторе, в факторе самоутверждения.

    Здесь важно отметить, что в контакте с другими народами происходит расширение и перенимание культур и общество становится многогранной. Язык как культура живая субстанция , он постоянно  передает и принимает соседствующие культуры через язык, музыку, кухню.

    Также следует обращать внимание на агрессивность социальных сетей, что используется как для демонстрации для ознакомления своей культурой , также для разжигания этнической и религиозной ненависти.

     Проживая бок-о-бок с другими народами каждый человек приведет сотни примеров , когда представитель не его народа  или религии повел себя честнее и поддержал его.

    Всегда жила с такой философией: если у меня есть предсатвитель того или иного этноса с кем я поддерживаю теплые отнощения, то я будут расценивать этот народ через призму этого человека.

    Наша культура, язык может быть лучшей только для нас и не может быть инструментом травли и этнического эго.  В этом может активно проявиться деятельность общественных организаций, которым следует на месте пересекать подобные проявления ненависти и презрения.

    Замечу, что презрение и ненависть к инородному в первую очередь уничтожает самого проявителя.

    Ключевые слова: этническое эго, глобализация,этническое чувство, гармоничное слияние, языки этносов , проживающих в стране, симпатия через языковой фактор.

    Выступление  в Международном научном культурно-образовательном форуме «Евразия-2022: социально-гуманитарное пространство в эпоху глобализации и цифровизации» (Россия, город Челябинск, 7 апреля 2022г.)

    В рамках Форума организована Международная междисциплинарная научная конференция «Роль международных общественных организаций в формировании новых моделей евразийского социально-гуманитарного партнерства». (ПЛОЩАДКА 12 – Ассамблея народов Евразии)

  • О России и геополитической прокрастинации

    О России и геополитической прокрастинации

    © РИА Новости / Виталий Аньков

    О ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРОКРАСТИНАЦИИ

    06.04.2022

    Леонид Савин
    Формула Карла фон Клаузевица о том, что война — это продолжении политики иными средствами, в ХХI веке усилена геоэкономикой, где цепочки поставок, перспективные технологии и контроль за финансовыми и иными активами просто вынуждают принимать решения быстро и учитывать каскадные эффекты, которые могут возникнуть в сложной ситуации. Специальная операция на Украине является хорошим доказательством этого тезиса. Если бы Россия не начала эту операцию, то украинские войска при поддержке НАТО в самое ближайшее время совершили бы массированную атаку на Донбасс и даже Крымский полуостров. Конфликта нельзя было избежать, но Россия опередила Украину и ее западных спонсоров. Между тем, такой сценарий назревал не один месяц, однако часть активов России продолжали находиться на Западе. Теперь они заморожены и, возможно, будут конфискованы. Допускаю, что можно было начать выводить их еще в декабре, когда США и НАТО от российской стороны были направлены предложения по переформатированию архитектуры европейской безопасности. Однако это не было сделано. Вряд ли можно себе представить, будто коллективный Запад одобрил бы операцию на Украине или, по крайней мере, остался в стороне. Сигналы о поддержке Киева (и, соответственно, косвенные угрозы в адрес Москвы) поступали из Вашингтона и Брюсселя на протяжении последних восьми лет. Вооруженные силы России оказались достаточно подготовлены, однако нужно признать, что в некоторых вопросах Россия опоздала. И теперь приходится наверстывать упущенное, что в текущих условиях гораздо сложнее.

    Такая прокрастинация не является исключительной характеристикой России. Многие государства как на Западе, так и в других частях мира нередко страдают от завышенных ожиданий, невыполненных обещаний партнеров и несбыточных надежд по типу карго-культа, что кто-то со стороны решит их проблемы и осчастливит процветанием в самом ближайшем будущем. Одни политические силы полагаются в этом на свои природные ресурсы, которые могут быть ценными и привлекательными. Другие на технологии, например, Сальвадор, где даже часть национальных резервов перевели в криптовалюту. Третьи на исключительное геополитическое положение, как, например, в случае с Панамой. А четвертые, как многие страны Запада, на бесконечное статус-кво собственной гегемонии, которая сейчас стремительно разрушается.

    Текущий кризис обостряет многочисленные нюансы и позволяет увидеть как действуют другие акторы исходя из своих интересов и возможностей. Индия решила резко нарастить закупки российской нефти, пользуясь огромными скидками, что свидетельствует о самостоятельности в выборе решений, имеющих явную политическую окраску. Активно работают некоторые арабские страны, гибко реагируя на конъюнктурные изменения, но окончательно не занимая чью-либо сторону. В АСЕАН прагматично просчитывают хода, прекрасно понимая растущую мощь Китая. США пытается удержать солидарность в НАТО и даже проецировать военно-политические инструменты в азиатский регион, поближе к Поднебесной. Страны ЕС пребывают в метаниях, рационально подсчитывая будущие убытки, но побаивающиеся принимать суверенные решения вопреки установкам США и утверждениям брюссельской бюрократии. Британия, похоже, рассчитывает на длительное противостояние с Россией, поэтому уже принимает меры для своего энергетического обеспечения. Там принято решение отказаться от строительства ветрогенераторов, которые планировались в качестве перехода к зеленой энергетике. Вместо этого будут строиться новые атомные станции. Предполагается, что до четверти всей электроэнергии к 2050 г. будет вырабатываться на атомных станциях. Такое решение логично, поскольку поставки газа из России могут прекратиться.

    Но нельзя сказать, что отсутствие видимой реакции является геополитической прокрастинацией. Есть и фактор стратегической культуры, как в случае с Китаем. Хотя на Западе аналитики и обозреватели делали поспешные выводы о роли и функциях Китая в конфликте России и Украины (поддерживаемой Западом), обязательно указывая на Тайвань в качестве некой параллели, этот случай гораздо сложнее и интереснее, чем может показаться на первый взгляд. Стратагемы Сунь-Цзы и У-Цзы незамысловаты, однако они относятся к определенным историческим событиям, поэтому в китайском сознании ассоциируются именно с прошлым. Когда западные авторы привязывают те или иные китайские стратагемы к каким-то текущим событиям они совершают типичную ошибку неправильного восприятия восточной культуры, наложенной на собственную гордыню. Китайская стратегия куда более многоуровневая, а политические лидеры там более терпеливые. Но их оперативной сноровке могут позавидовать даже самые пронырливые страны.

    Соломоновы острова — как раз пример такого кейса. В 2019 г. руководство островов разорвало дипломатические отношения с Тайванем. Вскоре были установлены связи с Китаем. Параллельно с дипломатическим напряжением на островах вновь разгорелся старый межэтнический конфликт. Поскольку помощи от соседних Австралии и Новой Зеландии в борьбе с повстанцами не последовало (а премьер-министр обращался к этим государствам), то Китай был выбран в качестве будущего защитника. Планируемый договор между КНР о Соломоновыми островами возможность захода китайских кораблей в порты и совершать материально-техническое пополнение. Австралия и Новая Зеландия сразу же закатили истерику, обвинив Китай в создании военной базы у них под боком, хотя в проекте договора нет такого положения.

    Но если говорить о противостоянии России с Западом актуальным сейчас будет полностью прекратить поставки в недружественные страны той продукции, которая критически важна для их промышленности или участвует в производственных цепочках. Зачем вдаваться в геополитическую прокрастинацию и ждать пока они сами найдут альтернативное решение и высокомерно наложат на эту продукцию новые санкции? Лучше действовать на опережение. В России не настолько потребителецентричное сознание, как на Западе, поэтому временные ограничения не будут представлять угрозу для российской государственности. Скорее наоборот, это поможет мобилизовать и консолидировать народ и власть перед внешними вызовами.

    Источник — katehon.com
  • Вторжение России в Украину: последствия для Балкан

    Вторжение России в Украину: последствия для Балкан

    Чем больше будет длиться война, тем больше риск ее распространения на Западные Балканы

    Dr. Tolga Sakman, Aynur Asgarli   |06.04.2022АНАЛИТИКА - Вторжение России в Украину: последствия для Балкан

    Вторжение России в Украину стало потрясением и для стран балканского региона.

    Новые геополитические реалии, с которым столкнулся Запад утром 24 февраля, сопряжены с важными политическими и экономическими издержками и для Западно-Балканского региона.

    Балканы пока не представляют такой стратегической значимости для России, как Грузия или Украина, и Москва вряд ли применит силу для предотвращения вступления государств этого региона в НАТО или ЕС.

    Вместе с тем, Западные Балканы — очень удобная площадка, посредством которой может стать возможным оказание давления на Европу.

    Хотя политика Владимира Путина, направленная на разрушение прозападной системы миропорядка, установившейся после Холодной войны, носит рискованный характер, российской вмешательство на Балканах вполне согласуется с подходами Кремля в отношении Запада.

    Вполне вероятно, что Россия будет использовать Балтийские страны или Западные Балканы, или и то и другое, для эскалации напряженности на Западе и углубления напряженности в глобальном масштабе.

    Итоговой целью РФ является трансформация или, по крайней мере, пересмотр международного порядка.

    Чем дольше будет продолжаться война в Украине, тем больше вероятность того, что Кремль пойдет на радикальные шаги, и напряженность распространиться на Западные Балканы. Потому что формирование новых очагов напряженности отвечает интересам Российской Федерации.

    Не секрет, что на сегодняшний день западно-балканские общества противостоят многим вызовам, в том числе этнического и религиозного характера, и энтузиазм этих стран по поводу вступления в Евросоюз ослабевает.

    План Еврокомиссии по расширению за счет включения стран Балканского региона предусматривает, что шесть стран-кандидатов смогут вступить в ЕС не раньше 2025 года. Затягивание этого процесса развязывает руки пророссийским националистам, таким как Милорад Додик.

    С другой стороны, Россия позволяет Китаю и странам Персидского залива, формировать свою повестку дня в Балканском регионе. То есть этот регион сегодня фактически является полигоном для испытаний формул нового миропорядка.

    Толга Сакман, эксперт по вопросам внешней политики, председатель стамбульского Центра дипломатических дел и политических исследований (DIPAM)

    АНАЛИТИКА — Вторжение России в Украину: последствия для Балкан (aa.com.tr)

  • Санкции: убить двух зайцев – Россию и Европу

    Санкции: убить двух зайцев – Россию и Европу

    ВАЛЕНТИН КАТАСОНОВ

    Известно, что любые экономические санкции сопровождаются эффектом бумеранга (негативными последствиями для государства, инициировавшего санкции). Сила удара бумеранга очень варьирует от страны к стране. Эффект бумеранга гораздо сильнее для Европы, чем для США. А внутри Европейского союза разброс негативных эффектов тоже очень велик.

    Санкции 2014 года («за Крым») сильно варьировали по силе эффекта бумеранга. В исследовании Матье Крозе (Matthieu Crozet) и Джулиана Хинца (Julian Hinz) была сделана попытка подсчитать потери, которые понес Запад из-за сокращения товарного экспорта в Россию до середины 2015 года. Потери составили 60,2 млрд. долл. Лишь 17,8% этих потерь были обусловлены введением встречных санкций Москвой. Остальные 82,2% – потери, которые можно назвать «добровольным выстрелом в ногу». 76,7% этих потерь (более 46 млрд. долл.) понесли страны Европейского союза. И только 23,3% пришлось на остальные страны Запада (США, Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Швецию, Швейцарию и др.).

    Внутри ЕС негативные итоги первой волны санкций также очень разные. В исследовании «Уроки санкций ЕС против России в 2014-2015 гг.» (Lessons from the EU — Russia Sanctions 2014-2015) приводятся оценки ущербов, которые понесли отдельные страны-члены ЕС до середины 2015 года. Вот список стран с наибольшими потерями (млн. евро): Германия – 2.566; Италия – 668; Франция – 612; Нидерланды – 591; Польша – 521. Если брать относительные показатели, то оказывается, что для Германии (первая экономика ЕС) они в три раза более чувствительны, чем для Франции и Италии.

    Сегодня, в условиях новой санкционной войны против России мы видим похожую картину. В начале марта Институт мировой экономики в Киле (Германия) и Австрийский институт экономических исследований (WIFO) оперативно подготовили доклад об ожидаемых Западом экономических последствиях санкций. Согласно этому документу, потери экономики всех стран-инициаторов санкций оцениваются в 0,17 процента совокупного ВВП. Германии и Австрии придется столкнуться с потерями в размере 0,4% и 0,3% годового ВВП соответственно, а США понесут убытки всего в 0,04%. Из союзников наибольшие потери понесут Литва (2,5 процента в смоделированном сценарии), Латвия (2,0 процента) и Эстония (2,0 процента).

    Западные СМИ говорят, что, мол, издержки санкционной войны против России неизбежны, но ради достижения победы в этой войне следует потерпеть, демонстрируя единство Запада. Однако единства не получается. Наглядно это видно на примере закупок российского природного газа. Известно, что на поставки из России в ЕС по итогам 2021 года пришлось 45% импорта природного газа и 40% потребления. Это в среднем. По таким странам, как Болгария, Чехия, Латвия, Австрия, Румыния и Словения, зависимость от России по импорту газа составляет от 75 до 100%. Выше среднего по ЕС зависимость от России по импорту природного газа и у Германии – 49%. У Италии – 46%.

    Пестрая картина наблюдается и по импортной зависимости от России по нефти. По итогам 2020 года на Россию приходилось 24,9% импорта черного золота Евросоюза. Максимально высокая зависимость от российского импорта нефти у следующих стран (%): Словакия – 78,4; Литва – 68,8; Польша – 67,5; Финляндия – 66,8; Венгрия – 44,6. Заметно выше среднего по ЕС показатель зависимости у таких стран (%): Румыния – 32,8; Эстония – 32,0; Германия – 29,7; Чехия – 29,1; Греция – 26,3. А заметно ниже среднего зависимость от российского импорта нефти у второй экономики ЕС – Франции (13,3%), третьей экономики – Италии (12,5%), у Нидерландов (21,0%). У Великобритании на Россию приходилось всего 12,2% импорта нефти. Можно догадаться, что позиции Венгрии или Финляндии по ограничениям или запретам импорта черного золота из России могут сильно не совпадать с позициями Нидерландов или Франции. И они действительно не совпадают.

    Большие различия у 27 стран ЕС в части импортной зависимости по удобрениям, зерну, металлам, другим товарам. Отсюда большие политические различия в оценке руководителями этих стран целесообразности санкций ЕС против России.

    Америка – скорее не участник, а инициатор и организатор санкционной войны. Внешняя торговля между США и Россией никогда не была большой. В прошлом году во внешнеторговом обороте России на США пришлось всего 4,4%. А на Евросоюз – 35,9%. Даже если бы Вашингтон обнулил свою торговлю с Москвой, последняя не очень и почувствовала бы. А вот обнуление торговли Евросоюза с Россией могло бы нанести ощутимый и даже сокрушительный удар. Поэтому санкционная война против России выглядит следующим образом: Вашингтон войну планирует, придумывает все новые «адские» санкции против Москвы, а исполнение придуманного возлагается на Брюссель, который доводит команды из Вашингтона до 27 государств-членов ЕС.

    Однако чем жестче Вашингтон давит на Брюссель, тем больше трещин в конструкции Европейского союза.

    Достаточно четко в Европе выявились три лагеря. В первый входят Венгрия, Сербия (не член ЕС), ряд других государств. Они дают понять, что для них национальные интересы выше интересов коллективного Запада. Другой лагерь представлен странами Прибалтики и Польшей. Их характеризует русофобский фанатизм. Третий лагерь представлен Германией и Францией. Они пытаются лавировать и потихоньку о чем-то договориться с Москвой. И в Берлине, и в Париже понимают, что если в результате санкционной войны Евросоюз не развалится, то именно им придется платить за ущерб от эффекта бумеранга.

    Впрочем, некоторые эксперты предсказывают, что шансов сохранить ЕС нет. Оппортунизм Брюсселя, Берлина и Парижа, прогибающихся под давлением Вашингтона, может закончиться развалом Европейского союза.

    Линии раскола наблюдаются и внутри стран-членов. Особенно это видно на примере Германии. Команда канцлера Олафа Шольца делает все возможное, чтобы реализовать санкционные придумки Вашингтона. А миллионы немцев против санкций протестуют. Протестует и германский бизнес. 10 марта Ассоциация малого и среднего бизнеса Германии выразила опасения, что начавшееся подорожание энергоносителей приведет к массовым банкротствам предприятий. Управляющий директор ассоциации Маркус Джергер (Markus Jerger) заявил: «Федеральная ассоциация малого и среднего бизнеса опасается корпоративных банкротств и потери рабочих мест из-за высоких цен на энергоносители. Цены на энергоносители превратились в экзистенциальный вопрос для многих предпринимателей».

    Непропорционально высокая нагрузка санкционной войны, которая ложится на Европу, довольно широко обсуждается в СМИ. Однако большинство авторов квалифицируют это как издержки, неизбежные в любых войнах. Дескать, война есть война, не время рядиться-судиться.

    А вот некоторые эксперты подозревают, что Россия – не единственная мишень американской санкционной войны. Судя по тем потерям, которые несет Европа, она для Вашингтона оказывается не союзником, а мишенью. Приведем мнение Якова Кедми, которое он высказал 30 марта: «Мне интересно смотреть на то, что сейчас происходит в Европе. Вспомните, как изначально назывался Европейский союз? Правильно, Европейское объединение угля и стали. А где сейчас уголь и сталь? Европейцы сами выбивают из-под себя то, на чем был основан этот союз. Теперь Европа рискует остаться и без угля, и без стали. Кто этому аплодирует? Соединенные Штаты. Нет более эффективного способа ослабить и поставить на колени европейскую промышленность, чем санкции против России. А европейцы подчинились. От этого американская промышленность только выиграет…Американцы выигрывают дважды: они будут продавать свои энергоносители Европе втридорога, тем самым делая ее промышленность нерентабельной, и параллельно будут развивать свою промышленность. Все очень просто».

    Этот безусловно свежий взгляд на санкционную войну можно выразить и так: США, развязав войну, хотят убить двух зайцев. Не только Россию, но и Европу. Причем шансов убить второго зайца у Вашингтона гораздо больше.

    А вот взгляд на происходящее известного американского экономиста Майкла Хадсона (Michael Hudson). По его мнению, те, кто планировал санкционную войну в Вашингтоне, совсем не дураки. Они трезво рассудили, что санкциями Москву не свалишь. А вот Европу «опустить» легко. «Опустить», избавиться от конкурента в Старом Свете и занять его место. Майкл Хадсон говорит о военных действиях на Украине: «Это война за то, чтобы запереть наших союзников, чтобы они не могли торговать с Россией. Они не могут покупать российскую нефть. Они должны зависеть от американской нефти, за которую им придется платить в три-четыре раза больше. Им придется зависеть от американского сжиженного природного газа в качестве удобрений. Если они не будут покупать американский газ на удобрения, а мы не позволим им покупать у России, они не смогут вносить удобрения на землю и без удобрений урожайность упадет примерно на 50%…»

    А главным конкурентом Америки, по мнению Хадсона, является Германия. Если «опустить» Германию, остальная Европа рухнет сама. Хадсон заключает: «Американская война на Украине – это на самом деле война против Германии… Германия и Европа – враги. Американская война на Украине – это на самом деле война против Германии, и Соединенные Штаты ясно дали это понять».

    Источник — Фонд стратегической культуры
  • Ход войны в Украине изменился к 40-му дню боевых действий

    Ход войны в Украине изменился к 40-му дню боевых действий

    Россия отказалась от плана захвата Киева и нацелилась на восток и юг Украины

    04.04.2022

    Ход войны в Украине изменился к 40-му дню боевых действий

    Агентство Анадолу (aa.com.tr)

  • В Узбекистане пройдет международный фольклорный фестиваль Boysun bahori

    В Узбекистане пройдет международный фольклорный фестиваль Boysun bahori

    Традиционный праздник с костюмами и старинными мелодиями запланирован на 7-8 мая

    Ülviyya Amuyeva   |04.04.2022В Узбекистане пройдет международный фольклорный фестиваль Boysun bahori

    В Узбекистане 7-8 мая пройдет международный фольклорный фестиваль Boysun bahori.

    Об этом сообщили в пресс-службе Министерства туризма и культурного наследия.

    Согласно постановлению Кабинета Министров «О мерах по организации и проведению международного фольклорного фестиваля Boysun bahori» от 7 февраля текущего года, в традиционном празднике с костюмами и старинными мелодиями примут участие более 200 представителей фольклорных коллективов, действующих в стране.

    В рамках праздника запланированы соревнованиям по национальной борьбе, этноспорту, веломарафонам, козло-купкари, метанию листьев, перетягиванию каната, чилаку и другим народным видам спорта.

    «В настоящее время Министерством туризма и культурного наследия, Министерством культуры, Сурхандарьинским областным хокимиятом и другими организациями-партнерами ведется активная подготовительная работа для проведения фольклорного фестиваля на высоком уровне», – рассказали в пресс-службе.

    По окончании фестиваля будут награждены лучшие фольклорно-этнографические команды, победители спортивных и народных игр.

    В Узбекистане пройдет международный фольклорный фестиваль Boysun bahori (aa.com.tr)