Наверное, я не открою Америки своим предположением, что России в нынешней экономической войне с коллективным Западом не следует переоценивать роль Китая как союзника. Китай старательно придерживается правила равноудаленности от США и России. В нынешнем конфликте вокруг Украины Пекин занял позицию нейтралитета. Когда в ООН проходили голосования по резолюциям, направленным против Москвы, Пекин лишь воздерживался от поддержки таких резолюций, но не пользовался имеющимся у него правом вето. С одной стороны, вроде бы Пекин является военным союзником Москвы, выступая совместно с ней против военного блока НАТО. А с другой стороны, он постоянно говорит, что поддерживает целостность Украины и добивается любого мира на ее территории. Некоторые называют это «восточной мудростью».
Не берусь судить, насколько далеко может зайти китайская мудрость в сфере, затрагивающей политические и военные вопросы отношений Пекина и Москвы. А вот в экономической сфере двойственность очевидна и бросается в глаза. И все потому, что Пекин находится в сильной экономической зависимости от Вашингтона, хотя по величине ВВП Китай уже обошел США. По данным МВФ, по итогам 2021 года ВВП США составил 23,0 трлн. долл. А рассчитанный по паритету покупательной способности валют ВВП Китая оказался равным 27,2 трлн. долл. И тем не менее первая экономика мира (Китай) находится в сильной зависимости от второй экономики (США). По итогам 2020 года экспорт Китая в США составил 438 млрд. долл., это примерно 16,5 % всего китайского экспорта. США – главный зарубежный рынок сбыта китайских товаров. Импорт Китая из США составил лишь 122 млрд. долл. В результате профицит баланса китайско-американской торговли достиг 316 млрд. долл.
В апреле обнародованы данные о торговле Китая с Россией и США по итогам 2021 года. Товарооборот российско-китайской торговли составил 146,9 млрд. долл., а американо-китайской – 755,6 млрд. долл. Торговый оборот Китая с США более чем в пять раз превысил торговый оборот Китая с Россией. При этом торговля Китая с Америкой, как я отметил, сильно профицитная, а с Россией – дефицитная (китайский экспорт в Россию существенно меньше российского экспорта в Китай). Географические приоритеты Поднебесной, если их мерить долларом, очевидны.
За счет устойчивого гигантского профицита торговли с Америкой Китай многие годы наращивает свои валютные резервы. По состоянию на конец марта официальные валютные резервы Китая составили астрономическую сумму 3,19 трлн. долл. Основная валюта в составе китайских резервов – американский доллар. В рейтинге стран по величине валютных резервов Китай впереди планеты всей.
Итак, в пылу своей торговой экспансии Китай незаметно попал в зависимость от США. Любые слишком резкие действия против Вашингтона грозят Пекину утратой гигантского американского рынка сбыта китайской продукции и возможной утратой как минимум половины своих резервов, состоящих из долларов США (в случае их заморозки или конфискации Вашингтоном).
В силу этой зависимости китайский крупный бизнес, завязанный на Америку, очень опасается вторичных санкций, которые могут быть применены к нему Соединенными Штатами (в случае поддержания тесных торгово-экономических и финансовых отношений с российским бизнесом). Китайские власти могут позволять себе выражать поддержку России и даже демонстрировать свой антиамериканизм, а китайские крупные корпорации и банки вынуждены осторожничать.
Сверхосторожность китайский бизнес стал демонстрировать еще до санкционной войны 2022 года. Так, в 2018 году были зафиксированы многочисленные случаи того, что китайские банки прекращали работу с российскими физическими и юридическими лицами, ссылаясь на режим американских санкций. Народный банк Китая уже несколько лет рассылает китайским кредитным организациям информацию о действующих в мире (в том числе против России) санкций с рекомендациями «учитывать» их в своей работе.
Самой первой реакцией крупных китайских банков на антироссийские санкции текущего года стало прекращение операций с оказавшимися под санкциями российскими банками в долларах, евро и других западных валютах. Только в национальных валютах, т. е. рублях и юанях. В конце февраля два крупнейших китайских банка – Bank of China и ICBC – перестали выдавать аккредитивы китайским компаниями на покупку российской нефти, чтобы не попасть под вторичные санкции. Поставки нефти продолжились, но для импортеров это обернулось дополнительными издержками.
Как сообщают СМИ, государственные корпорации PetroChina, Sinopec, Sinochem и SBOOC получили рекомендации властей КНР воздерживаться с начала апреля от участия в торгах по новым партиям черного золота из России. Крупный китайский бизнес заявил, что заключенные ранее контракты на поставку нефти из России сохранят свою силу, но новых контрактов он заключать не будет. Средний бизнес в торгах на поставки нефти и природного газа из России участвует, но требует серьезных ценовых скидок с учетом рисков вторичных санкций. Крупный бизнес отказывается от контрактов, какими значительными ни были бы ценовые скидки.
Знаменитая китайская Huawei – одна из крупнейших мировых компаний в сфере телекоммуникаций – достаточно прочно закрепилась на российском рынке. В марте она заявила, что будет выполнять свои обязательства по ранее заключенным контрактам, но новых заключать не будет.
Особо следует сказать о китайской China Union Pay (CUP). Это международная платежная система, учрежденная в 2002 году по инициативе Госсовета и Народного банка Китая, и одноименная компания. Ее акционерами являются более 200 финансовых учреждений. По объему проводимых платежей в 2015 году CUP опередила Visa и Mastercard и стала крупнейшей платежной системой в мире. После того как российские банковские карты были заблокированы в странах, относящихся к группе «недружественных», российские банки стали активно выстраивать свои отношения с CUP. Были достигнуты соглашения о том, что российские кредитные организации будут выпускать карты UnionPay, которые вроде бы имеют иммунитет от блокировок во всех странах (там, где есть терминалы UnionPay, а это 180 стран). Однако 20 апреля прошла новость, что CUP из-за опасения вторичных санкций заморозила выпуск карт для российских крупных банков, оказавшихся под санкциями коллективного Запада. Конкретно речь идет о «Сбербанке», «Альфа-банке», ВТБ, «Открытии», «Промсвязьбанке», «Совкомбанке» и «Новикомбанке».
Есть надежды, что прекращение поставок высокотехнологичных товаров из стран Запада будет компенсировано закупками аналогичных товаров в Китае. По этому поводу руководитель регионального представительства Торгово-промышленной палаты РФ в Восточной Азии (Пекин) Иван Изотов сделал следующее заявление: «Рассуждать о том, что сейчас Европа отвернулась от РФ и вдруг резко в Россию хлынет поток, к примеру, потребительской техники из Китая, по меньшей мере наивно. Надо исходить из того, что практически 80% товаров европейских брендов собирается по лицензии в Китае, и для того, чтобы Китай эту бытовую электронику поставлял, у него должно быть разрешение правообладателя».
2 апреля директор департамента Европы МИД КНР Ван Лутонг даже специально сообщил миру, что Китай сохраняет нормальные торговые связи с Россией, но (внимание!) «не обходит намеренно санкции, введенные странами Запада».
«Восток – дело тонкое», – говорил герой известного советского фильма «Белое солнце пустыни». Об этой восточной тонкости нам следует не забывать и не рассчитывать, что Китай станет «палочкой-выручалочкой», с помощью которой мы решим все свои проблемы, порожденные санкционной войной.
Рамочное соглашение о военном сотрудничестве Таджикистана и Турции расширяет возможности Анкары в центрально-азиатском регионе, полагают независимые эксперты.
Главы Минобороны Таджикистана Шерали Мирзо и Турции Хулуси Акар 20 апреля, в ходе визита таджикской делегации в Анкару, подписали рамочное соглашение о военном сотрудничестве между двумя странами. Согласно информации министерства национальной обороны Турции, в ходе закрытой встречи были обсуждены вопросы региональной безопасности и обороны, а также сотрудничества в области оборонной промышленности.
Глава оборонного ведомства Турции Акар заявил, что две страны связывают исторические и культурные узы, а также религиозная общность. Он подчеркнул, что Анкара готова обмениваться с Душанбе опытом по защите границ и борьбе с терроризмом, а также по военной подготовке.
Визит через год после приграничного конфликта
Визит министра обороны Таджикистана в Турцию состоялся спустя почти год после того, как Хулуси Акар посетил Таджикистан в июле 2021 года, через два месяца после вооруженного конфликта на таджикско-кыргызской границе.
Тогда турецкий военный министр первым посетил Кыргызстан, где обсуждал договоренности о сотрудничестве в военной сфере, достигнутые в результате визита президента Кыргызстана Садыра Жапарова в Турцию в июне 2021 года.
Результатом реализации договоренностей Бишкека и Анкары стало приобретение Кыргызстаном беспилотников Bayraktar TB2. В этом отношении республика стало первой среди членов ОДКБ страной, которая приобрела турецкие военные дроны, а в марте 2022 года заявила об их применении в ходе тактических учений.
Политолог Шерали Ризоен указывает на то, что в последние годы Турция предпринимает активные меры по расширению военного сотрудничества с государствами Центральной Азии. «Интерес центральноазиатских государств к военному сотрудничеству с Анкарой был вызван фактом использования новейшей военной техники этой страны в конфликте в Нагорном Карабахе, где было наглядно продемонстрировано превосходство Азербайджана», — говорит Ризоен.
Детали нынешнего рамочного соглашения о военном сотрудничестве между Душанбе и Анкарой остаются неизвестными, но независимые эксперты полагают, что речь может идти о приобретении Таджикистаном аналогичных беспилотников.
Стать арбитром конфликта?
«Вполне возможно, что Таджикистан хочет сравнять возможности с соседней страной и приобрести «Bayraktar TB2». Турция же, будучи восточным флангом Запада, пользуясь ослаблением российского зонта безопасности в регионе, поэтапно заполняет этот вакуум. Анкара, передав «Байрактары» Таджикистану, сравнивает военный дисбаланс между странами, получая возможность стать потенциальным участником переговорного процесса между конфликтующими сторонами», — полагает независимый политолог Сулаймон Шохзода. Он отмечает, что скорее всего, в силу возросших вызовов и угроз, Россия и Китай будут вынуждены в перспективе отдавать часть ответственности по безопасности в регионе Турции.
Парвиз Муллоджанов Парвиз Муллоджанов Похожую оценку высказывает и политолог Парвиз Муллоджанов. По его словам, вопреки оценкам аналитиков о том, что Турция будет вовлечена в приграничный конфликт между Таджикистаном и Кыргызстаном и займет одну из сторон, в Анкаре возможно решили стать фасилитатором. «Если бы Турция заняла только одну сторону, то это бы означало, что другая сторона заняла бы абсолютно антитурецкую позицию. Но Турция позиционирует себя не только как тюркскую страну, а как лидера исламского мира, возможно это и обуславливает ее активность в разных регионах мира», — отмечает эксперт.
Во время визита президента Кыргызстана Садыра Жапарова в Турцию в июне 2021 года, после вооруженного конфликта на границе с Таджикистаном, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган призвал стороны к мирному урегулированию противостояния.
Позже Турция оказала гуманитарную помощь 295 семьям из Баткенской области, пострадавших в результате столкновения.
Основываясь на этих событиях, а также на участии Кыргызстана и Турции в таких интеграционных объединениях как Тюркский совет, ТИКА, ТЮРКСКОЙ, эксперты в Таджикистане говорили о вовлечении Турции в приграничный конфликт между Кыргызстаном и Таджикистаном.
Перспективы сотрудничества
Политолог Шерали Ризоен, указывая на активную политику Турции в регионе (меры по созданию «Армии Турана») и Афганистане (гуманитарная помощь, охрана кабульского аэропорта, предоставление убежища бывшим чиновникам афганского правительства), отмечает, что турецкий фактор будет иметь определенное значение в обеспечении безопасности в Центральной Азии.
«Турция является одной из стран, которая имеет собственное прокси в Афганистане и с возможным началом антиталибских военных действий будет вести собственную игру в этой стране. На фоне российско-украинского вооруженного конфликта Турция предпринимает шаги по активизации сотрудничества с государствами Центральной Азии, что мы наблюдаем в последние месяцы. Региональная безопасность Центральной Азии связана с рядом факторов, одним из которых является баланс влияния внешних акторов. В этой связи для Душанбе важно, чтобы контакты других стран с Турцией не использовались в ущерб интересам безопасности Таджикистана», — говорит эксперт.
Шерали Ризоен Шерали Ризоен Тем не менее, Шерали Ризоен полагает, что расширение военного сотрудничества между странами Центральной Азии и Турцией не может заменить фактор России в среднесрочной перспективе. Поскольку Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан являются членами ОДКБ, а Узбекистан и Туркменистан имеют тесные двусторонние отношения в военной сфере с Россией.
«Турция активно наращивает сотрудничество с государствами Центральной Азии в военной сфере, но в среднесрочной перспективе это не приведет к кардинальным изменениям. Москва обязательно отреагирует на этот факт и, скорее всего, реакция не будет позитивной. Пекин больше сосредоточен на экономических и инфраструктурных проектах в регионе. Несмотря на это, шаги Турции в регионе могут привести к серьезной активизации России и Китая в этой сфере», — уверен наш собеседник.
Таджикистан является единственной нетюркской страной Центральной Азии и в культурно-цивилизационном отношении тяготеет к Ирану. Тем не менее, Турция за последние годы демонстрирует, что не исключает эту страну из сферы своего влияния, делая упор на религиозный фактор.
Анкара остается важным экономическим партнером Душанбе. До пандемии товарооборот между странами превышал 700 млн долларов. В последующие годы объем начал падать, а в 2020 году увеличился на 323 млн долларов.
В ближайшие годы правительственные комиссии двух стран планируют увеличить товарооборот до 1 млрд долларов за счет текстиля и алюминия.
Заявления из РФ о планах создания «коридора» через юг Украины к Приднестровью вызвали обеспокоенность в регионе
Ülviyya Amuyeva
КИШИНЕВ
Заявления российских военных о планах создания «коридора» через юг Украины к подконтрольному пророссийским сепаратистам Приднестровскому региону Молдовы, усилили вероятность вовлечения в войну третьих стран.
Приднестровье — зона «замороженного конфликта», оставшегося Молдове в наследство от Советского Союза. Тема Приднестровья актуализировалась на третий месяц войны между РФ и Украиной.
На фоне заявлений российских военных и взрывов в Приднестровье стали высказываться мнения о том, что последующей «мишенью» для России после Украины станет Молдова.
Резонансным стало заявление исполняющего обязанности командующего войсками Центрального военного округа ВС РФ Рустама Миннекаева, который 22 апреля заявил, что российская армия в рамках второй фазы войны, планирует обеспечить сухопутных путь к Приднестровью.
Вечером 25-го апреля «МВД» непризнанного Приднестровья сообщило о взрывах в здании «Министерства государственной безопасности» – спецслужбы подконтрольных России сепаратистов – в Тирасполе.
Уже на следующий день неизвестные подорвали радиопередатчик на коротких и средних волнах в Приднестровье, который ретранслировал российское пропагандистское радио. Из строя были выведены две антенны в поселке Маяк в приграничном с Украиной Григориопольском районе.
В Бюро реинтеграции Молдовы заявили, что взрывы – это «повод для обострения ситуации в сфере безопасности в приднестровском регионе», а президент республики Майя Санду созвала заседание Высшего совета безопасности «в связи с инцидентами в Приднестровском регионе».
На самом неподконтрольном Кишиневу левом берегу Днестра ввели «красный уровень террористической опасности».
Тем временем, замминистра иностранных дел РФ Андрей Руденко заявил, что Россия хотела бы избежать втягивания в Приднестровья в войну с Украиной, а спикер президент РФ Дмитрий Песков заявил, что Кремль «внимательно наблюдает за тем, как там развивается ситуация».
В России при этом не скрывают, что видят решение проблемы Приднестровья в федерализации Молдовы.
Еще в 2003 году Москва предложила Кишиневу «Меморандум Козака» — план решения приднестровского конфликта через федерализацию Молдавии.
Проект был разработан в 2003 году первым заместителем руководителя администрации президента РФ Дмитрием Козаком.
Согласно плану, Приднестровье получит право заблокировать любой нежелательный для себя законопроект центральных властей Молдовы.
Согласно российскому плану, Молдова не сможет присоединиться к какой-либо группировке и сохранит статус нейтралитета, а российские воинские части смогут годами находиться в Приднестровье.
Власти Молдовы тогда не приняли это предложение, после чего отношения между РФ и Молдовой ухудшились.
Женщина и дети по разные стороны забора в гетто Лодзь, Польша
Фотограф Мендель Гроссман (1913-1945) родился в Сташуве (Польша) в семье Шмуэля-Давида (1882-1942) и Ханы-Рухи (1887-1942) Гроссман. Он вырос в Лодзи (Польша), с тремя сёстрами – Рут, Розкой (р. 1918) и Фейгой (р. 1910) и братом Яковом. Рут Гроссман иммигрировала в США в 1919 г., а брат Яков умер до войны от воспаления аппендицита. Ещё до войны Мендель Гроссман был преуспевающим фотографом.
В 1939 г. его семью переселили в гетто Лодзь. Гроссману удалось получить работу в статистической лаборатории гетто, где в его обязанности входила фотосъемка работников предприятий, а также продукции, которая производилась жителями в рамках рабочих мастерских гетто. Должность Гроссмана как нельзя лучше подходила для прикрытия его главной цели – задокументировать и сохранить для истории ужасные условия жизни в Лодзинском гетто и страдания заключённых там евреев. Гроссман снимал, также, проявления грубости и жестокости нацистов по отношению к жителям гетто. Его фотоснимки, во многом, являются и историческим документом, и формой протеста.
Хаим Румковский, глава юденрата Лодзинского гетто, строго запретил Гроссману фотографировать гетто. Несмотря на многочисленные просьбы друзей и членов его семьи, Мендель Гроссман продолжил рисковать своей жизнью и вести фотосъемку в гетто. Тем не менее, теперь он старался быть осторожнее и снимать незаметно. Он разрезал карманы соего пальто и держал в них руки, не вызывая подозрений у окружающих. Камера всегда была надета у него на шее и спрятана под пальто. Через разрезы в карманах Гроссман управлял камерой и вёл фотосъемку, лишь слегка приоткрывая пальто. Таким образом ему удалось сделать тысячи фотоснимков, которые рассказывают нам о жизни в Лодзинском гетто.
В течение 4 лет существования гетто, Мендель Гроссман жил в тесной квартире со своими родителями, двумя сёстрами, шурином и маленьким племянником Янкушем. Он запечатлевал на фотоплёнку повседневную жизнь его семьи – дома, в бесконечных очередях на распределение жалких обедов, за едой – сперва ещё за столом, а на более поздних снимках – в кроватях, под одеялами (холод был настолько пронизывающим, что, возможно, обеденный стол был пущен на дрова). Глядя на членов своей семьи сквозь объектив фотокамеры, Мендель Гроссман видел, как они постепенно угасают. Эта фотохроника отражает ситуацию многих семей Лодзинского гетто.
Незадолго до ликвидации гетто в 1944 г., Мендель и его друзья Нахман Зонабенд и Арье Бен-Менахем спрятали около 10.000 негативов и некоторые напечатанные фотоснимки в разных местах гетто. Менделя Гроссмана депортировали в концентрационный лагерь Заксенхаузен, где он пробыл до 16 апреля 1945 г. Узнав о приближении союзников, нацисты отправили заключенных лагеря в марш смерти. Больной и измождённый, всё ещё держа фотокамеру в руках, Мендель Гроссман был убит во время марша смерти.
После войны Нахман, Арье и сестра Гроссмана – Розка, смогли найти негативы, спрятанные в гетто до его ликвидации. Розка и её муж Моше Зильберштайн репатриировались в Израиль в 1948 г. и привезли негативы и фотоснимки с собой. К сожалению, большинство из них были утеряны во время Войны за независимость в 1948 г. Те из них, что удалось сохранить, были опубликованы в книге «С камерой в гетто», вышедшей в свет в 1977 г.
В разговорах с семьёй и друзьями в гетто Гроссман всегда подчёркивал надежду, что негативы удастся как-то переправить в Израиль, где они станут свидетельством того, что происходило в гетто. С тех пор его фотоснимки были представлены на многих выставках по всему миру, а в настоящее время работы Менделя Гроссмана можно увидеть на временной выставке «Вспышки памяти – фотография во время Холокоста» в Яд Вашем.
МВД непризнанного Приднестровье опубликовал фото последствий взрыва
В непризнанном Приднестровье второй день подряд звучат взрывы, ответственность за них никто не берет. Президент Молдовы созвала заседание совета безопасности страны, приднестровские власти заявили о неких террористических атаках. Украина, на которую два месяца назад напала Россия, называет происходящее провокацией. Приднестровье ранее упомянул российский генерал, рассуждая о дальнейшем развитии российского вторжения.
Взрывы
Накануне днем взрывы прозвучали в Тирасполе — столице сепаратистского региона в Молдове. А во вторник рано утром МВД непризнанной республики сообщило о подрыве двух огромных радиоантенн, доставшихся Приднестровью в наследство от СССР. Фотографии это подверждают.Пропустить контент из Twitter, 1
Контент из Twitter окончен, 1
Антенны использовались до сих пор — для ретрансляции российских радиостанций, следует из заявления МВД.
«Ранним утром 26 апреля в поселке Маяк Григориопольского района прогремели два взрыва: первый в 6:40, второй в 7:05», — говорится в сообщении в «Твиттере». «Из строя выведены две самые мощные антенны: одна — мегаваттная, вторая — полумегаваттная. Обе ретранслировали радио РФ», — сказано в заявлении на сайте ведомства.
Приднестровское МВД не выдвинуло версий, кто мог совершить подрыв. В еще одном твите дается только историческая справка: «ПРТЦ — Приднестровский радиотелецентр. Это один из 14 радиопередающих центров бывшего СССР. Сигнал с ПРТЦ может ретранслироваться в США, на Ближний Восток и в Латинскую Америку. Радиоцентр был построен в конце 60-х годов».
Не прозвучало версий и накануне, когда взрывы произошли в центре Тирасполя. Корреспондент Интерфакса передавал, что там были повреждены помещения здания министерства госбезопасности (МГБ) Приднестровья. По его данным, стрельба велась из гранатометов РПГ-27 или РПГ-22. Пострадавших не было ни накануне, ни сейчас, если верить сводке приднестровского МВД.
Бюро по реинтеграции при правительстве Молдовы еще накануне выразило озабоченность взрывами в Тирасполе. «По имеющейся информации, неизвестные обстреляли из гранатометов штаб структуры, которая занимается вопросами безопасности в регионе. По предварительным данным, жертв и пострадавших нет, — говорилось в заявлении. — Целью сегодняшнего инцидента является создание предлогов для обострения ситуации с безопасностью в Приднестровском регионе, который не контролируется конституционными властями».
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
эпизоды
Конец истории Подкаст
Реакция на утренние взрывы на территории радиотелецентра оказалась еще жестче. Президент Молдовы Майя Санду созвала высший совет безопасности страны, а Служба информации и безопасности (СИБ) Молдавии выступила с обращением к гражданам. «Мы призываем общество успокоиться и воздерживаться от распространения информации из непроверенных источников, особенно разжигающей ненависть и войну. Учитывая сложность ситуации, мы рассчитываем на ответственность и критическое мышление», — говорится в заявлении СИБ (цитата по Интерфаксу).
Днем во вторник Санду провела брифинг и возложила ответственность за взрывы на «противоборствующие силы» внутри Приднестровье. «Наш анализ показал, что существует напряженность между различными силами внутри региона, заинтересованными в дестабилизации ситуации, — заявила президент Молдовы. — Эскалация напряженности шла давно, на протяжении последних недель в регионе были многочисленные сообщения о бомбах в школах и больницах».
Киев, комментируя взрывы Тирасполе в понедельник, обвинил Москву в провокации. «Очевидно, что этот случай является одним из ряда провокационных мероприятий, организованных ФСБ для разжигания паники и антиукраинских настроений. По мнению авторов, они должны оправдать войну на территории Украины, или вовлечь Приднестровье в боевые действия. Или как территорию с определенным мобилизационным резервом, или как территорию, с которой российские войска могут совершать атаки на украинскую территорию», — говорилось в пресс-релизе главного управления разведки минобороны Украины.
Реакция Тирасполя и Москвы
Президент непризнанного Приднестровья Вадим Красносельский тоже созвал свой совет безопасности, на котором было принято решение ввести режим «красного» уровня террористической угрозы, пишет Интерфакс. ТАСС передает, что приднестровский совбез подтвердил три, а не две «террористические атаки». Еще одна атака якобы была на воинскую часть вблизи Тирасполя, заявила пресс-служба Красносельского.
Анонимный источник Интерфакса в Тирасполе при этом утверждает, что в понедельник было еще два взрыва — на территории «авиапарка минобороны» Приднестровья (жертв и разрушений нет). Обстрел здания МГБ, по его версии, якобы устроили «три неустановленных пока лица, которые проникли с территории Украины вне пунктов пропуска».
После взрывов власти Приднестровья отменили парад Победы 9 мая.
В Кремле внимательно следят за обострением ситуации в Приднестровье, заявил представитель Кремля Дмитрий Песков. Журналисты спросили его, планирует ли российский президент Владимир Путин контакты с Санду.
«Нет, в настоящий момент каких-то контактов не планируется, таких планов нет. Единственное, что я могу сказать, что мы очень внимательно наблюдаем за тем, как там развивается ситуация. Безусловно, новости оттуда поступают, которые вызывают обеспокоенность», — ответил Песков. Санду также сказала, что не планирует переговоры с Путиным.
Обострение ситуации в сепаратистском Приднестровье произошло на фоне продолжающегося уже два месяца российского вторжения в Украину.
На прошлой неделе замкомандующего войсками Центрального военного округа Рустам Миннекаев заявил о том, что «с начала второй фазы спецоперации» одной из задач российской армии стало «установление полного контроля над Донбассом и южной Украиной».
«Контроль над югом Украины — это еще один выход в Приднестровье, где также отмечаются факты притеснения русскоязычного населения», — сказал генерал Миннекаев. С тех пор остается неясным, можно ли считать его слова официальной позицией министерства обороны России. Минобороны этот вопрос не комментировало.
Украина и молдавские политики давно выражали опасения, что война может затронуть Приднестровье и Молдову.
Посла России в Кишиневе Олега Васнецова в пятницу вызывали в МИД Молдовы, чтобы выразить ему «глубокую обеспокоенность заявлениями российского военачальника», противоречащами «позиции Российской Федерации в поддержку суверенитета и территориальной целостности».
В понедельник замминистра иностранных дел России Андрей Руденко фактически дезавуировал слова генерала Миннекаева, сказав журналистам, что Россия выступает «за мирное урегулирование приднестровской проблемы при уважении территориальной целостности Молдавии и особого статуса этого региона в ее составе».
«Мы не видим никаких рисков», — говорил замминистра.
Иначе оценивают ситуацию в российском парламенте. «Происходящее в Приднестровье — провокация с целью затянуть Россию поглубже в военные действия в регионе», — заявил во вторник Интерфаксу глава комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Калашников, комментируя взрывы на территориии радиотелецентра.
В Приднестровье находится российский военный контингент численностью около 1500 человек, он дислоцируется в регионе с 1995 года в рамках соглашения о перемирии.
17 апреля украинский генштаб утверждал, что в этом сепаратистском регионе Молдовы российские специалисты якобы проверяли боеспособность отдельных мотострелковых бригад армии непризнанной республики. Они не готовы к ведению боевых действий, заявляли украинские военные.
Во вторник Западный военный округ вооруженных сил России сообщил, что оперативная группа российских войск в Приднестровье провела занятия по ремонту вооружения и военной техники и их переводу на летний режим эксплуатации.
Корреспондент Русской службы Би-би-си Илья Барабанов об отношениях Молдавии и сепаратистского Приднестровья
После двух дней взрывов в Приднестровье ситуация в этой самопровозглашенной республике стала очень напоминать то, что происходило в Донбассе перед 24 февраля.
22 апреля замкомандующего Центральным военным округом генерал-майор Рустам Миннеканов заявил, что российская армия намерена в результате «второй фазы спецоперации» получить сухопутный коридор на Приднестровье, где якобы наблюдаются случаи притеснения русскоязычного населения.
Кто его там может притеснять, осталось открытым вопросом. Почти 30 лет территория Приднестровья — узкая полоска земли на левом берегу Днестра — живет довольно автономно от Молдовы, а тем более от Украины.
Последние боевые действия там велись в августе 1992 года и приднестровцы вполне мирно уживались со всеми своими соседями и без проблем ездили, например, в Молдову на работу.
Когда проевропейски ориентированные силы на время сменил в Кишиневе пророссийский президент Игорь Додон, он несколько раз встречался с приднестровским коллегой Вадимом Красносельским и стороны даже договаривались об открытии новых пунктов пропуска на Днестре.
В Кишиневе за последние 30 лет ни одна политическая сила всерьез не рассматривала вопрос возврата Приднестровья военным путем, о чем заявляла в том числе и нынешний президент страны Майя Санду.
В отличие от Украины, Молдова не занималась всерьез реорганизацией и перевооружением своих вооруженных сил, а среди молдавских политиков долгое время была популярна шутка, что самая боеспособная часть армии страны — это военный оркестр.
Первые недели новой войны в Кишиневе воспринимались весьма нервно, многие в молдавском обществе опасались, что в случае стремительного успеха Путина российская армия может оккупировать еще и Молдову.
Стремительных успехов у российской армии не произошло, войска завязли в позиционных боях на востоке Украины. На фоне всего этого бросается в глаза, что приднестровские власти хоть и проводят тревожные заседания совбеза и вводят на территории республики «красный» уровень террористической угрозы, но не выдвигают каких-то конкретных обвинений в обстрелах своей территории ни Кишиневу, ни Киеву.
Ситуация выглядит так, будто Москва хочет создать еще один очаг напряженности на постсоветском пространстве, но приднестровским властям при этом до сих пор не довели главную «вводную»: если эта республика втягивается в войну, то куда могут быть направлены ее войска? На запад, в сторону Кишинева, или на восток, в сторону Одессы?
СВЯТОСЛАВ КНЯЗЕВ В Приднестровье в 2 км от границы с Украиной находится крупнейший в Европе склад боеприпасов в селе Колбасне, оставшийся от СССР
Вечером 25 апреля неизвестные обстреляли из гранатометов Министерство государственной безопасности Приднестровской Молдавской Республики (ПМР), а на следующий день были подорваны вышки радиоцентра около поселка Маяк и нанесен удар по воинской части возле села Парканы.
Власти Приднестровья приняли решение о введении в республике «красного» уровня террористической опасности. Некоторого эффекта террористы добились: отменен праздничный парад в честь Дня Победы 9 мая; образовательные учреждения переведены до конца учебного года на удаленку; на въезде в города ПМР установлены блокпосты, досматривающие граждан и автотранспорт; силовые структуры переведены в усиленный режим несения службы.
Появились две основные версии относительно того, кто мог стоять за терактами: Киев или Кишинев.
Власти Молдавии выглядят растерянно. Президент Республики Молдова Майя Санду срочно собрала заседание Совбеза и сделала официальное заявление. Она подчеркнула, что приветствует мирный диалог с Тирасполем и поддерживает дипломатическое разрешение конфликта, а также пообещала не вводить блокаду Приднестровья.
Санду смогла победить на президентских выборах 2020 года, опираясь на молдавские диаспоры за рубежом и воспользовавшись падением рейтинга левых пророссийских сил. А в 2021 году она на досрочных парламентских выборах закрепила успех, приведя к власти свою карманную партию «Действие и солидарность». Однако ни одну из острых социально-экономических проблем Республики Молдова западники решить не смогли, и уже через несколько месяцев их рейтинг рухнул.
Согласно данным опроса, проведенного в конце 2021 года IDIS Viitorul, Блок коммунистов и социалистов поддерживали в Молдове почти 38% опрошенных, «Действие и солидарность» (PAS) – примерно столько же. Еще 13% проголосовали бы за партию «Шор», которая была партнером социалистов по парламентскому большинству. С тех пор ситуация практически не изменилась. Поэтому если бы выборы в молдавский парламент состоялись сегодня, условно пророссийские силы сформировали бы большинство. В такой ситуации попытка проведения Кишиневом военной операции против Приднестровья стала бы для молдавской власти самоубийственной. Официальному Кишиневу пока что хватает резкой реакции молдавского общества на решение о запрете георгиевской ленточки; его уже официально осудило Народное собрание Гагаузии. Играть с огнем дальше не в интересах Санду.
Пока что улики указывают на то, что за преступлениями, совершенными в Приднестровье, стоит Киев. Президент ПМР Вадим Красносельский выступил с обращением, в котором заявил, что «следы нападений ведут в Украину». По его словам, «те, кто организовал данное нападение, имеют цель втянуть Приднестровье в конфликт».
Еще утром 25 апреля (почти за день до атаки на Тирасполь) редактор запрещенного в России сайта «Цензор» и бывший советник министра обороны Украины Юрий Бутусов написал в Интернете: «Для спасения Мариуполя остался один шанс – удар по Приднестровью». Свою логику Бутусов объяснил необходимостью захвата проживающих в ПМР российских граждан «в плен» (в заложники) и установления контроля над находящимися в Приднестровье складами боеприпасов.
Параллельно на мобильные телефоны жителей ПМР начали приходить смс-сообщения от СБУ с призывом срочно покидать Приднестровье под угрозой ракетно-артиллерийских ударов. Целью провокации было, конечно, не «спасение» приднестровцев, а провоцирование паники.
Позже в телеграм-каналах появилась информация о том, что террористы действительно проникли в ПМР с территории Украины, а после атак на приднестровские объекты, вернулись обратно. По мнению военкора Юрия Котенка, интерес Киева в обострении в Приднестровье очевиден: «Это крупнейший в Европе склад боеприпасов в селе Колбасне, оставшийся от СССР, всего в 2 км от границы Украины. Его захват позволил бы киевскому режиму решить множество проблем. Не секрет, что бандеровские формирования испытывают сегодня острый дефицит артиллерийских боеприпасов советского стандарта. А возможности покрыть его у западных хозяев крайне ограничены».
Планы Киева могут идти и дальше. Украинские чиновники поспешили откреститься от атак на ПМР, рассчитывая, что в Тирасполе обвинят во всем молдавские власти и ударят по ним. Учитывая, что Санду пользуется полной поддержкой официального Бухареста, «самостийники» предполагали спровоцировать на вступление в вооруженное противостояние Румынии – члена НАТО и страны, на территории которой находится сейчас крупный контингент альянса.
Не исключено, что, не добившись пока исполнения задуманного, украинские спецслужбы в ближайшее время попытаются повторить атаки, чтобы все-таки спровоцировать обострение приднестровско-молдавского конфликта и вступление в него Румынии. Здесь единственным надежным вариантом предотвращения дальнейших провокационных действий является выход участников российской спецоперации на границу с Приднестровьем и оттеснение от нее украинских подразделений.
С помощью GPS-трекинга ученые проследили за перемещениями целой популяции домашних кошек в небольшом норвежском городке. Оказалось, питомцы редко уходят от дома далее 50 метров и почти не совершают длительных прогулок.
Кошка — одно из самых распространенных домашних животных на планете. На сегодня в мире насчитывается около 600 миллионов домашних особей. В одной Норвегии на 5,4 миллиона человек приходится около 770 тысяч таких питомцев. Часто хозяева выпускают животных погулять на улицу, и ученые в Норвежском университете наук о жизни задались вопросами: куда ходят эти домашние кошки, чем они занимаются и через какое время возвращаются домой?
По мнению авторов работы, опубликованной в журнале Scientific Reports, домашних кошек редко рассматривают как членов крупной популяции хищных животных, к которой они на самом деле принадлежат. Знания о поведении отдельных особей довольно обширны, однако до сих пор очень мало известно о том, как местная популяция кошек, находящихся на свободном выгуле, занимает территорию.
Чтобы восполнить этот пробел, исследователи снабдили GPS-трекерами практически всех домашних кошек, составляющих популяцию маленького городка на востоке Норвегии. Владельцы животных жили в пределах одного квадратного километра, поэтому, отслеживая прогулки 100 их питомцев, ученые смогли составить подробную карту перемещений всей популяции кошек в пределах ограниченной территории.
По завершении сбора и анализа данных владельцы получили доступ к цифровым картам, на которых смогли увидеть перемещения питомцев. Оказалось, во время прогулок кошки находились гораздо ближе к своему дому, чем ожидали их хозяева. В среднем животные проводили около 79% времени на улице в радиусе 50 метров от дома. При этом они часто сидели во дворе или саду поблизости, не совершая длительных прогулок.
Среднее максимальное расстояние удаления от дома составило лишь 352 метра. Возможно, это связано с тем, что большинство животных было стерилизовано. Однако авторы наблюдали сильные различия в поведении отдельных особей, что говорило о разных характерах и привычках животных.
Кошки, как и другие дикие и домашние животные, обитающие бок о бок с человеком, влияют на экосистему вокруг себя. Поэтому в дальнейшем ученые планируют количественно оценить вклад популяции кошек в изменения окружающей среды, а также расширить территорию подобных исследований до других городов страны.
В Ак-Суйском районе Иссык-Кульской области расположено жайлоо Тургон. Там есть местность, получившая название «Мыкаачынын коосу» (другие названия «Мыкаачынын кокту», «Мыкаачынын сайы»). Она расположена на участке Сары-Колот, что соседствует с пастбищем в сыртовой зоне.
Гора, где расположена эта ложбина, находится рядом с рекой Сары-Джаз. Некоторыми фактами про эту местность поделился житель города Каракол Сапарбек Супатаев.
По его словам, раньше эта территория относилась к волости Тургон. В 1916 году, во время «Уркуна», когда кыргызы были вынуждены бежать в Китай, в этих предгорьях спряталась девушка. «Из-за того, что она сильно оголодала, она стала нападать на всех путников, следовавших через эту местность, и есть человечину. Из-за распространившейся информации, многие боялись ходить через эти предгорья. Озвучивалась также информация о том, что спрятались несколько человек, а когда всех начали расстреливать, эта девушка осталась в живых. В связи с этим, местность назвали «мыкаачы» («людоед»). Старейшины говорят, что у этой местности есть хозяин, что здесь постоянно слышен странный звук, от которого становится не по себе. В китайской провинции Мунгул-Куре, к примеру, есть «Пещера людоеда»», — рассказал он.
Про эту местность слагают легенды, санжырачы рассказывают свои версии. Одна из легенд связана с охотником Кончой. «Раньше в этих предгорьях был дремучий лес. Люди, которые в одиночку отправлялись туда, постоянно пропадали. Был такой сокольник (специалист по выноске и тренировке ловчих птиц и охоте с ними) и охотник Кончой Торуке уулу — потомок племени Арык. Он решил разобраться, почему люди там пропадают. И ему удается выяснить, что там обитают каннибалы — люди, которые употребляют человечину. Кончой стал выслеживать их, в результате чего сам попал к ловушку. Эти дикие люди выбирали своих жертв в зависимости от веса.
https://bulbul.kg/video:84410?embed
Так как Кончой был худощавого телосложения, то они решили откормить его, а после убить и съесть. Кроме того, они поинтересовались, какими навыками он обладает. На что Кончой отвечает: «Одним выстрелом могу убить трех кийиков». Тогда дикие люди просят его выстрелить в кийиков, которые были в стаде. Кончой одним выстрелом убивает трех кийиков. На следующий день дикари дают Кончою ружье, и просят, чтобы он поохотился на диких животных и все добытое принес им. В итоге охотник застрелил 6-7 животных, а когда они увлеклись поеданием добычи и оставили без внимания боеприпасы, Кончой стал стрелять в них. В живых осталась только девушка. Она убежала в глубь леса, избежав таким образом смерти. И поговаривают, что после этого она кричит и зовет своих соплеменников. После того события, эта местность получила название «Мыкаачы». Жители стали более свободнее пересекать эту местность, но странные звуки слышать продолжали», — сообщил житель.
Согласно данным историков-санжырачы, в 1913 году Кыдыр аке Байсары уулу по случаю празднования 300-летия Российской империи решает подарить тигренка. С просьбой отловить животное он приходит к Кончою Торуке уулу. На тот момент Кончой ата было больше 90 лет. Он знал места обитания тигров. Купив на рынке Каракола два тазика насвая, которыми они посыпали следы на тропинке, по которой они шли. В итоге Кадыр аке повез тигренка в подарок императору в город Санкт-Петербург. Император Николай был настолько благодарен, что вручил Кадыр аке золотой орден и присвоил звание подполковника.
Turkish and Ukrainian flags fly at an unspecified location in this undated file photo. (AA File Photo)
ЮРИЙ БОРИСОВ
Начало целому сериалу неоднозначных решений, действий и заявлений турецкого руководства положило неожиданное решение Анкары о прекращении транзита российских военных и гражданских самолетов через воздушное пространство Турции в направлении Сирии. Турецкие официальные лица комментировали этот шаг подчеркнуто сдержанно: «Мы давали разрешения с интервалом в три месяца. Последний [интервал] был до апреля, – сказал министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу. – Отныне полеты прекратились».
Отметим: если турецкий запрет на проход военных кораблей через проливы Босфор и Дарданеллы касался России и западных стран, то в случае с авиацией ограничения были наложены только на РФ. Трудно назвать это решение Турции дружественным шагом. Тем более что оно состоялось на фоне новой турецкой наступательной операции в Сирии. Затем последовали другие демарши.
Тот же Чавушоглу вдруг заговорил о ситуации с закупками в России зенитно-ракетных комплексов С-400. И хотя он и в этом случае высказывался очень осторожно, некоторые неожиданные нотки в его речах прозвучали вполне отчетливо: «Соединенные Штаты хотят уладить с Турцией ситуацию, сложившуюся после приобретения Анкарой российских зенитных ракетных систем (ЗРС) С-400… Они также хотят найти возможность решить проблему с С-400, мы им говорим, давайте уже найдем решение. Это уже приобретенный продукт, так что давайте посмотрим, что мы можем сделать дальше. Мы также сказали, что если предложение [по ЗРК Patriot] нас удовлетворит и будут даны гарантии, мы можем получить ЗРК Patriot. Ожидаем, что США придут к нам с новым предложением».
Анкара вроде бы стоит на прежних позициях – решение по С-400 не имеет обратной силы, а об остальном, дескать, поговорим. В частности, о приобретении американских ЗРС Patriot. Однако Чавушоглу не стал уточнять, как следует понимать этот пассаж: то ли в смысле дополнительной к С-400 покупки американского комплекса, то ли в порядке замены одного на другой. Вместе с тем заявление турецкого министра прозвучало в тот момент, когда США предпринимают титанические усилия, что убедить другие страны НАТО, имеющие на вооружении российские зенитно-ракетные системы, передать их киевскому режиму.
На Турцию американцы тоже давят в этом направлении, но пока без особого успеха. И вдруг – повышенная любезность доверенного лица Эрдогана к американским партнерам по столь острой теме, как С-400, да еще в связке с ЗРК Patriot!
О том, что задумали турки, можно лишь догадываться. Вряд ли они готовы обменять российские ЗРК на американские – это здорово уменьшило бы эффективность ПВО Турции. Однако элементы политического давления на Москву здесь просматриваются.
Турецкое руководство в целом не очень довольно тем, как идут дела на постсоветском пространстве. Анкара при всех ее видах на сотрудничество с Россией не в восторге от усиления геополитического влияния РФ в Евразии. И, в частности, от восстановления России как полноценной трансконтинентальной сверхдержавы. В Турции исходят из того, что ставки, сделанные Москвой на Украине, имеют именно такое содержание.
Турция готова строить взаимовыгодные отношения с РФ в формате двух равновеликих региональных держав, но Эрдоган вряд ли готов согласиться для России на большее. Особенно с учетом его собственных неоосманистских планов.
Поэтому Турция является сегодня одним из самых активных игроков на украинской площадке, который не стесняется подчеркивать свою проукраинскую линию поведения. Вплоть до того, что продолжает поставки киевскому режиму своих беспилотников «Байрактар ТВ2», которые превратились чуть ли не в символ «неувядаемой украинско-турецкой боевой дружбы».
Москва все это видит. И делает свои ходы в этой специфической шахматной партии, где обе стороны пока не намерены жертвовать тяжелыми фигурами своего сотрудничества. Например, Президент РФ Владимир Путин на днях дал понять, что его больше устраивает белорусская площадка для переговоров с Украиной, нежели стамбульская. Туркам это вряд ли понравилось. И через пару дней начались демонстративные демарши вроде запрета авиационного транзита и намеков на неоднозначность ситуации с С-400. А сам Эрдоган тут же созвонился с киевским зицпредседателем Зеленским и имел с ним, как всегда, задушевный разговор:
«Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган в ходе телефонных переговоров с украинским коллегой Владимиром Зеленским в воскресенье заявил, что Турция настроена «принципиально положительно», чтобы выступить одной из стран-гарантов безопасности Украины. Об этом сообщили журналистам в канцелярии турецкого президента. В ходе телефонных переговоров обсуждались последние события в войне между Россией и Украиной, а также переговорный процесс. Президент Эрдоган выразил готовность оказать всю возможную помощь в переговорном процессе и оказать необходимую поддержку, включая посредническую роль. Он выразил принципиальный позитивный настрой по теме гарантов [безопасности Украины]».
В политике Турции появляется все больше признаков растущей озабоченности перспективой усиления влияния России на постсоветском пространстве. В Анкаре склонны рассматривать эту тенденцию как нежелательную и явно настроены этому препятствовать. Пока, однако, не принося в жертву архиважные для них экономические отношения с северным соседом. Поэтому Анкара сосредоточивает сейчас свои усилия на том, чтобы удержать Украину на краю пропасти, затормозив процесс геополитического усиления России. В данном контексте интересы турецких властей полностью совпадают с позицией правящих кругов США и коллективного Запада.
Отсюда та повышенная любезность, которая внезапно возникла в интонациях турецких официальных лиц по ранее абсолютно конфликтным вопросам. И даже на фоне того, что Джо Байден только что вновь поднял самую токсичную для отношений США и Турции тему: «Президент США Джо Байден в воскресенье [24 апреля] почтил память убитых в 1915 году в Османской империи армян. «Сегодня, 107 лет спустя, американский народ продолжает чтить [память] всех армян, погибших в результате геноцида… Вспоминая геноцид армян, мы подтверждаем наше обещание сохранять бдительность в отношении разрушительного влияния ненависти во всех ее проявлениях»».
Не стоит забывать, что Турция была вернейшим союзником США и членом НАТО в ту пору, когда Россия / СССР являлась господствующей силой в Евразии. Турки тогда чуть ли не первыми согласились разместить на своей территории американские ракеты с ядерными боеголовками, что спровоцировало Карибский кризис 1962 года. И следует понимать, что процесс возрождения России как мировой державы вряд ли сделает наши отношения с турецким соседом более теплыми.
Правительство ТРСК возглавил председатель Партии национального единства Фаиз Суджуоглу
Muhammet İkbal Arslan, Elmira Ekberova |25.04.2022
ЛЕФКОША
В Турецкой Республике Северного Кипра (ТРСК) сформировано новое коалиционное правительство с участием трех политических сил: Партии национального единства, Демократической партии и Партии возрождения.
Правительство возглавил председатель Партии нацединства Фаиз Суджуоглу.
Суджуоглу ранее представил список членов Кабинета министров президенту республики Эрсину Татару.
Новый премьер сообщил, что глава государства одобрил состав 39-го правительства ТРСК.
Суджуоглу пожелал успехов новому правительству ТРСК.
Президент Турецкой Республики Северного Кипра Эрсин Татар 22 апреля передал мандат на формирование нового правительства страны главе Партии национального единства и действующему премьер-министру Фаизу Суджуоглу.
Мысль о том, что все в мире повторяется, возникла задолго до появления исторической науки в ее современном виде. Еще древние египтяне сформировали концепцию о цикличности всего сущего. Затем эти идеи «подхватили» жители Древней Греции, а в XIX веке их развили такие философы как Артур Шопенгауэр и Томас Браун. О цикличности нам также говорят календари майя, ацтеков, инков и многих других народов мира.
Тезис о вечном повторении хорошо раскрыт в индуизме. Здесь существует такое понятие как сансара – круговорот рождения и смерти в мирах, ограниченных кармой. Вселенная, согласно верованиям древних индусов, существует лишь на протяжении «дня Брахмы» – бога творения. Один такой день исчисляется примерно 4320000 лет (по другой версии 311040000000000 лет). С наступлением «ночи Брахмы» она исчезает, а затем появляется вновь, когда приходит новый день.
Религия вообще склонна к подобным «повторениям». Если верить Библии, человечество уже пережило один конец света (Всемирный потоп), а в будущем нечто подобное повторится вновь, теперь уже в виде так называемого Судного дня.
Историю человечества сложно представить линейной и последовательной. В тот или иной отрезок времени на вершине развития находились разные цивилизации, вершившие судьбы мира и двигавшие человечество вперед. Например, захватническая политика Александра Македонского привела к распространению во многих регионах мира высокоразвитой эллинистической культуры. Если смотреть на Новое время, можно вспомнить Гражданский кодекс Наполеона, легший в основу правовых документов множества государств и похоронивший архаичные феодальные порядки.
Расцвет могущественной цивилизации нередко становился точкой отсчета нового исторического периода, и наоборот: ее гибель может ознаменовать собой наступление «темных» веков. Нечто подобное мы могли видеть на примере Римской империи, крушение которой в 476 году н.э. считается началом Средневековья в Западной Европе.
В силу всего вышесказанного вопрос цикличности истории сначала уместно рассмотреть на примере отдельно взятых цивилизаций. Выводы о том, что каждая из них имеет несколько этапов своего развития, отстаивали такие известные исследователи как Арнольд Тойнби. Оригинальный подход предложил российский ученый Валентин Александрович Мошков. Историю стран и народов он видел в качестве непрерывного ряда циклов, которые длились по 400 лет. Причем каждый из них, в свою очередь, делится на два равных 200-летних цикла, знаменующих упадок и возвышение.
И хотя взгляды этих ученых часто критикуют, многие исследователи все же выделяют в истории каждой цивилизации четыре этапа: зарождение, развитие, расцвет и угасание. Зарождение обусловлено формированием некоей объединяющей социальной философии. Следующий этап – развитие, связан с появлением целостного социального порядка и наличием в обществе определенных базовых ценностей, переставших быть уделом кучки маргиналов. Расцвет цивилизации, кроме качественного роста во всех сферах, может быть ознаменован созданием империи и агрессивной внешней политикой. Однако сколь бы сильным ни было государство – его все равно ожидает крах. На этапе угасания резко обостряются социальные экономические и политические противоречия. Все сложнее становится поддерживать высокий уровень образования и науки. На этом этапе империя становится очень уязвимой – как для внешних врагов, так и для внутренних неприятелей (к числу которых, например, могут относиться ранее порабощенные народы).
Если верить сторонникам циклического подхода, каждая из цивилизаций проходит все четыре этапа перед тем, как уйти в небытие. Обычно насчитывают несколько десятков таких культур. Арнольд Тойнби выделил в истории 21 цивилизацию, включая православную культуру периода Восточной Римской империи и «новую» православную цивилизацию России.
Кстати, эта классификация была очень тепло воспринята славянофилами, желающими доказать «фундаментальную разницу» между западной и русской культурой. Нам такие различия кажутся эфемерными, ведь Россия развивалась под огромным влиянием Запада. Однако эти выводы совсем не говорят о том, что каждый россиянин чувствует себя частью западной культуры. Скорее, как показывают последние события, все с точностью наоборот. Данный пример хорошо иллюстрирует, сколь размытыми могут быть границы двух цивилизаций.
И это лишь одна из возможных трудностей цивилизационного подхода. Другие из них также вызваны уникальными обстоятельствами, с которыми сталкивается та или иная культура, та или иная цивилизация. Например, закат Минойского государства в 1400-х годах до н. э. был вызван природной катастрофой – сильнейшим извержением вулкана. Следовательно, мы не знаем, как бы сложилась его судьба, не будь этого катаклизма, и не можем однозначно судить о циклах его развития.
При этом крупнейшие империи едва ли могли пасть жертвой одного природного катаклизма или быть захваченными неприятелем. Такие прецеденты в истории есть, но они, скорее, исключение из правил. Приведем пример: официальной датой краха Римской империи считают 4 сентября 476 года н.э., когда вождь отряда варваров Одоакр сверг с престола последнего императора Ромула Августа и сам стал королем Италии. Однако ни свержение императора, ни разграбление Рима варварами не были бы возможными без затяжного социально-экономического и политического кризиса. В последние годы территория государства сократилась до размеров современной Италии. Очень сложной была ситуация с армией. Если образ дисциплинированного легионера в сверкающих доспехах еще можно соотнести с расцветом империи, то к моменту ее заката он был уже не актуален. Тогда на страже Рима стояли варвары-наемники, чьи ценности сильно отличались от римских, а уровень дисциплины и оснащенности зачастую оставлял желать лучшего.
С похожими трудностями к концу своего цикла сталкивалась каждая из империй. К этому моменту некогда доминирующие в обществе идеи окончательно утрачивали свой вес, а экономика не обеспечивала потребностей растущего населения. Само существование государства уже не рассматривалось в качестве ценности, и никто из его жителей не хотел воевать и уж тем более умирать за него.
Что-то похожее случилось в 1991-м, когда рухнул Советский Союз. Некогда великая держава канула в Лету отнюдь не из-за происков внешних врагов: такого монстра как СССР в принципе нельзя было победить силой. Его крах произошел в силу глубочайшего внутреннего кризиса – как идейного, так и экономического.
Таким образом, разные цивилизации, вне зависимости от времени их появления и продолжительности существования, действительно проходили через несколько циклов. Среди них зарождение, развитие, расцвет и смерть. Особняком стоит Китай, который неоднократно в своей истории переживал подъемы и спады. Достигал высочайшего уровня развития, а затем утопал в крови междоусобных войн. Единый Китай существует и поныне, а первое централизованное государство на его территории было создано Цинь Шихуанди более 2 тыс. лет назад. Однако многие другие империи пали, и возродиться из пепла им было уже не суждено.
Но что будет со всей человеческой цивилизацией в целом? Будет ли она вечно переживать периоды расцвета и заката, рождения и гибели культур? Возможно, но это будет лишь частью истины. Сложно себе вообразить, например, возврат к правовой и административной системе, действовавшей в Западной Европе в Средние века. И едва ли мы в XXI веке станем свидетелями войн, аналогичных тем, которые велись в прошлом столетии. В последнем случае свою роль играют два фактора: во-первых, технологии достигли такого уровня развития, при котором война двух мощных держав грозит уничтожить всю жизнь на планете (и это является сдерживающим фактором). Во-вторых, цивилизованные страны научились решать между собой вопросы мирно, без кровопролития.
Здесь также важно отметить наличие единых для государств постиндустриального мира ценностей, появившихся в результате социокультурной эволюции последних веков. Сюда входят такие базовые ценности как права человека и уважение к свободе слова. Их носителями являются не только европейцы и американцы, но и многие народы, включая сотни миллионов представителей среднего класса стран Восточной и Юго-Восточной Азии. Станет ли либеральная демократия западного образца конечной точкой эволюции человеческой цивилизации или же она погибнет вместе с политическим влиянием Запада – неизвестно. Долговременный прогноз вообще вещь неблагодарная.
Подведем итог. Тезис о повторяемости истории имеет право на жизнь, но его не стоит воспринимать слишком буквально. Ни одно из событий мировой истории не повторяется «один в один». А уж тем более спустя многие столетия, за которые в мире произошло множество структурных перемен. Нужно осторожно относиться к высказываниям в духе «мы через это уже проходили». Во многих случаях они используются в качестве орудия пропаганды.
Торговля ценным сырьем в средневековой Европе проходила немного не так, как предполагали ранее.
В русских летописях неоднократно встречается упоминание неких «рыбьих зубов», которые включали в крупные дары наравне с очень ценными предметами — например, шкурками соболей. Речь шла не о рыбах и их зубах, а о моржовых клыках, которые ценили как поделочный материал.
Самое большое число находок относится к средневековому Новгороду, что совершенно логично, ведь новгородские земли доходили до северных морей, где и водились моржи. Ученые предполагали, что изделия из моржовых клыков или сами клыки (сырье), обнаруженные археологами в других городах Руси, тоже завозили из Новгорода. Но, возможно, все было несколько сложнее.
Международная группа ученых под руководством Джеймса Барретта (James Barrett) из Норвежского университета естественных и технических наук провела комплексный анализ девяти образцов моржовой кости, найденных в Киеве. Результаты представлены в статье, опубликованной в журнале Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences.
Исследователи сравнили древнюю ДНК образцов из Киева с ДНК изделий из моржовой кости, относящихся к тому же времени, но имеющих разное географическое происхождение. Кроме того, они провели анализ стабильных изотопов и сравнили стилистику резных артефактов с европейскими аналогами. Находки, о которых идет речь в статье, включают в себя как готовые изделия из моржового бивня, так и черепа моржей.
В результате выяснилось, что шесть из девяти образцов с высокой вероятностью попали в Киев от берегов Гренландии или из Канадской Арктики, но тоже через Гренландию. Еще два образца, скорее всего, тоже имеют гренландское происхождение, но добыты могли быть, судя по анализу изотопов, и в Баренцевом море. Девятый образец не удалось идентифицировать. Кроме того, пять образцов — это готовые резные изделия, выполненные в характерной стилистике викингов Гренландии.
Может показаться, что девять находок моржовых черепов или изделий из бивней — это очень мало. Но, на самом деле, нет. Самая большая коллекция средневековых моржовых костей собрана в Новгороде. Следующие крупные собрания такого рода находятся в Бергене и Шлезвиге и включают по 15 образцов. Между тем из источников нам известно, что эти два города наравне с Дублином и Тронхеймом были центрами обработки и торговли моржовой костью, которая высоко ценилась в Европе вплоть до начала крупных поставок слоновой кости из Африки.
Большое значение имеет и то, где именно в Киеве были найдены изделия и черепа. Их обнаружили во время археологических раскопок в районе Подола, между Днепром и его правым, ныне несуществующим притоком Почайной. В XII веке, судя по археологическому контексту, эта часть нижнего города служила рынком и производственным районом.
Почайна обеспечивала естественную гавань, поэтому Подол был бурно развивающимся и богатым районом Киева. Во время тех же работ, когда нашли моржовые кости, археологи обнаружили множество импортных артефактов середины и конца XII века — как с севера (из Германии), так и с юга (из Византии).
То, что через Киев моржовые бивни попадали на юг, в Византию и далее в Азию, в общем-то не было секретом. Арабский географ X века Шамсуддин аль-Мукаддаси, как и персидский ученых XI века Аль-Бируни, рассказывал о торговле «рыбьими зубами» вдоль Волги. Византийские источники указывают на то, что изделия из этих «зубов» ценили больше, чем изделия из слоновой кости.
Однако ранее ученые считали, что торговля викингов с Русью очень сильно сократилась в XI веке. Поэтому и предполагалось, что киевские моржи прибыли на юг из Новгорода. Теперь можно говорить, что какие-то торговые связи — возможно, через посредников — сохранились. И через Киев в Азию попадали изделия из моржовых клыков не только с Русского Севера, но и с берегов Гренландии.
Раскопки, начавшиеся с маленькой пещеры в городе на юго-востоке Турции, привели к неожиданному открытию.
Два года назад в городе Мидьят турецкой провинции Мардин начались археологические работы в рамках проекта по очистке и сохранению исторических улиц и зданий. Рядом с одним из домов археологи наткнулись на пещеру: во время ее осмотра выяснилось, что пещера служит проходом в другие места, связанные коридорами.
Мидьят — очень древний город. Достоверно известно, что он существовал в IX веке до нашей эры: тогда его завоевал ассирийский царь Ашшурнацирапал II. Но существуют предположения, что само основание города относится к III тысячелетию до нашей эры — времени, когда в те земли пришли хурриты, позже основавшие государство Митанни.
Много веков город оставался ассирийским, за исключением редких периодов завоеваний. Так, в I веке до нашей эры земли вокруг были завоеваны Тиграном II и стали частью Великой Армении. А позже, при императоре Траяне, считались римской провинцией Ассирией.
С 150 года до нашей эры до 250 года нашей эры Мидьят входил в состав Эдесского царства. Во время распространения христианства в Малой Азии ассирийцы Мидьята приняли новую религию очень быстро. Эта земля — колыбель Сиро-персидской христианской церкви (Ассирийская церковь Востока).
Археологи утверждают, что современные жители Мидьята знали о существовании пещер по всему городу, но не придавали этому значения, так как не представляли размах подземных строений.
В исторических источниках сказано, что Мидьят получил свое название от ассирийского слова, которое переводится как «Город пещер». Оно же встречается в надписях IX века до нашей эры. Ученые считают, пещеры под городом были всегда, но обитаемыми они стали примерно 1900 лет назад — во времена римских гонений на первых христиан.
В процессе раскопок в подземном городе обнаружили алтари, отдельные помещения явно культового характера, продовольственные склады, водяные колодцы и проходы с коридорами. Археологи также нашли в различных частях города множество артефактов, датируемых II и III веками нашей эры.
В Малой Азии уже обнаруживали подземные города: самые известные из них — Деринкую и Невшехир в Каппадокии. Но если первый отрыли и использовали тысячелетия назад, то второй ученые датируют периодом не старше ранневизантийского.
По мнению руководителя раскопок Гани Таркана (Gani Tarkan), подземный город Мидьят отличается от них тем, что его использовали непрерывно, на протяжении почти 1900 лет. Сначала он был построен как место для укрытия или побега. Как известно, во II веке христианство не было официальной религией: семьи и группы, принявшие христианство, обычно укрывались в пещерах, спасаясь от преследований Рима, или образовывали подземный город.
Таркан также считает, что в городе могли жить 60-70 тысяч человек. Это очень смелое предположение, но соглашаться с ним мы бы не спешили — по крайней мере, до окончания раскопок и изучения всех находок.
Но почему подземелья оставались обитаемыми на протяжении веков уже после прекращения римских гонений? Ответить на этот вопрос довольно сложно, но можно высказать предположение.
С момента принятия ассирийцами христианства Мидьят считается важным центром этой религии на Ближнем Востоке. Хотя ассирийцы долгое время составляли основную часть населения города, постепенно в этих местах селились армяне и греки, которые тоже быстро приняли христианство. А в III веке нашей эры Эдесское царство было завоевано Сасанидами (правящая династия Ирана) и вошло в состав их империи, власти которой были не слишком расположены ни к ассирийцам вообще, ни к христианам в частности.
Потом наступила череда войн между Сасанидами и Византией, Византией и арабами, а в XI веке эти земли завоевали турки-сельджуки. Несмотря на то что официальной религией стал ислам, в Мидьяте оставалось достаточно много христиан, в основном — ассирийцы и армяне.
В XVI веке Мидьят осадил и взял Селим I, девятый султан Османской империи. На земли древней Ассирии переселялись мусульмане, в числе прочих — курды. Время от времени они пытались устроить то, что сейчас бы назвали этническими чистками. Но тогда они просто старались пограбить наиболее зажиточных горожан — которые в основном были, как мы уже сказали, ассирийцами и армянами.
Однако власти не позволяли таким грабежам перейти определенную черту — вплоть до 1915 года, когда Османская империя начала планомерно истреблять на своей территории ассирийцев и армян. Геноцид этих народов, до сих пор непризнанный Турцией, возможно, и привел к тому, что подземный город больше не использовали как убежище во время курдских грабежей — прятаться там стало некому.
МИД Японии в «Синей книге дипломатии» впервые с 2003 года обозначил Южные Курилы как «незаконно оккупированные» Россией территории, сообщает Yomiuri. В министерстве также заявили о «неподходящей обстановке» для того, чтобы обсуждать перспективы переговоров об этих островах.Спецоперация на Украине – «важный поворотный момент в истории»На заседании кабинета министров утром 22 апреля министр иностранных дел Японии Ёсимаса Хаяси отчитался о «Синей книге по дипломатии» за 2022 год. Он осудил российскую спецоперацию на Украине, назвав ее произволом и «важным поворотным моментом в истории, который угрожает мировому порядку, сложившемуся после холодной войны».Что касается «северных территорий», то в «Синей книге» прописано: «Они принадлежат Японии, но в настоящее время незаконно оккупированы Россией».Хаяси назвал спецоперацию на Украине «вопросом, который касается безопасности Японии» и отметил, что «выбор и действия международного сообщества и Японии в отношении России определят будущее международного порядка». Он подчеркнул: «Санкциями мы покажем, что за ряд действий придется заплатить высокую цену».Комментируя переговоры о заключении мирного договора с Россией, а также «северных территориях», министр заявил: «Сейчас неподходящая обстановка для того, чтобы говорить о перспективах переговоров».
«Северные территории» были названы «исконно японскими» впервые с 2011 года, «незаконно оккупированными» – впервые с 2003 года.В редакции «Синей книги» от 2021 года Южные Курилы назывались «островами, суверенитет на которые принадлежит Японии».Что касается Китая, то Хаяси выразил «серьезную обеспокоенность по поводу безопасности» с учетом непрозрачной военной экспансии и попыток в одностороннем порядке изменить статус-кво в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.При этом он заявил, что Китай является одним из самых важных партнеров Японии, и отметил необходимость построения конструктивных и стабильных японо-китайских отношений.Южную Корею Хаяси назвал «важным соседом». При этом он отметил, что, если активы японских компаний в Южной Корее будут национализированы в связи с исками по поводу эксплуатации корейских рабочих, это создаст «серьезный прецедент», и призвал японскую сторону как можно скорее выработать приемлемое решение.
Украинские и российские аналитики не исключают, что вслед за признанием ДНР и ЛНР Россия сделает то же самое и в отношении других мятежных регионов на территории бывшего СССР
Как известно, в ожидании войны Госдепартамент США рекомендовал американцам немедленно покинуть не только Украину, но и Приднестровье, а также воздержаться от поездок в Молдову. Американцы объяснили это тем, что в непризнанной ПМР также находятся российские воинские подразделения.
Какой будет «новая» республика?
Украинский историк и публицист Юрий Христензенрисует в этой связи довольно мрачную перспективу:
«На съемках фильма к 25-летию создания СНГ экс-президент Молдовы напомнил экс-председателю Верховного Совета СССР их разговор в Москве в 1991 году: «Не подпишешь Союзный договор, получишь Приднестровье и Гагаузию.» Молдова договор не подписала, Приднестровье получила, а Гагаузию — нет.
Дело в том, что в Приднестровье стояли российские войска. Накануне создания «ПМР» туда прислали генерала Лебедя, который зачитал по бумажке текст о «молдавских фашистах» и приступил к «миротворческой миссии» с массированными артиллерийскими и реактивными обстрелами территории Молдовы.
В Гагаузии войск не было, но кампании по дезинформации и вмешательство в политические процессы начались тогда и продолжаются по сей день. Была создана Республика Гагаузия, которая грозится выйти из состава Молдовы в случае вступления в НАТО. Пример федерализации в прочтении Кремля.
Рядом находится юго-западная часть Одесской области. В ней тоже много лет работает агентура и пропаганда Кремля. В 2015 году там пытались создать «Бессарабскую народную республику». Взорвать мосты через Днестр, захватить местные администрации, объявить независимость и призвать «на помощь» Россию.
Если полномасштабная война с Украиной маловероятна, то угроза создания новой «республики» на границе Румынии, Украины и Молдовы вполне реальна. С выходом к морю её быстро накачают оружием и «ихтамнетами». Затем очередные переговоры с требованием «федерализации», и так до новой войны.»
Приднестровская «овчинка» выделки не стоит
Впрочем, эксперты не склонны драматизировать ситуацию вокруг Приднестровья. Аналитики канала «Кремлевский БезБашенник» считают, что для России овчинка не стоит выделки:
«Подписать сейчас проект документа о признании ЛДНР — значит де-факто обозначить путь в Россию не только этих непризнанных республик. А также расписаться перед всем миром в нехитрой формуле присоединения всех осколков СССР путем участия в военных конфликтах с непременной раздачей гражданства. Кто там дальше на очереди — Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье? Прецедент может получиться с ОРДЛО, однако. Но маловероятно, что Запад согласится на эту разменную монету, не говоря уже об Украине. Кроме того, коллизия с развалом Минских соглашений будет выгодна Украине, а признание укрепит ее статус «жертвы». Поэтому, вопрос перед российским президентом стоит непростой: стоит ли территориальная овчинка выделки?»
Журналист Павел Пряников вообще считает, что признание Россией независимости ДНР и ЛНР было бы на руку Украине и Западу:
«У них свалится гора с плеч в виде «минских соглашений», которыми Россия определяет политику вокруг Украины. И эти МС – вечный способ давления.
Другое дело, что простым людям ЛДНР это принесёт мало радости, так как существенно не изменит их жизнь. Ни в одной из серых зон Новых Тёмных веков, которые курирует Россия – Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия – жизнь так и не наладилась.
Для улучшения жизни людей в ЛДНР их надо либо отдавать в состав Украины, либо брать в состав России (думаю, что большинство жителей этих двух территорий склоняются ко второму варианту).»
Было ли расширение НАТО ошибкой? На этот вопрос попытались ответить подобранные журналом Foreign Affairs эксперты, в том числе сотрудники Атлантического совета. Неудивительно, что они оправдали экспансию альянса.Редакция Foreign Affairs недавно опубликовала серию статей о НАТО, о решении продолжить ее расширение и о последствиях такого расширения для европейской и общемировой безопасности. В дополнение к этим статьям мы решили опросить широкий круг экспертов, чтобы узнать их точку зрения. Как и в ходе предыдущих опросов, мы обратились к десяткам авторитетных специалистов, обладающих обширной информацией и знаниями по этому вопросу, а также к экспертам широкого профиля. Участников попросили ответить, согласны они или нет с утверждением, что расширение НАТО было ошибкой, а также отметить степень уверенности в своем ответе. Их мнения приведены ниже.
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8Алекс Правда (Alex Pravda), старший научный сотрудник Оксфордской школы глобальных и региональных исследований
Если бы НАТО была распущена в 1992-1993 годах, а на ее месте создана новая организация евроатлантической безопасности с США и Россией в качестве ведущих соучредителей, это свело бы к минимуму вероятность российского недовольства и любые попытки воссоздать сферу контроля. Многие представители научного сообщества открыто поддерживают эту точку зрения, заявляя, что это был самый безопасный курс. Однако верх взяло высокомерие и бюрократическая сила инерции НАТО.
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Эндрю Басевич (Andrew Bacevich), президент Института ответственного государственного управления им. Куинси
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Чарльз Купчан (Charles Kupchan), старший научный сотрудник Совета по международным отношениям, профессор международных отношений Школы дипломатической службы им. Уолша Джорджтаунского университета
Расширение НАТО и создание нового порядка безопасности после холодной войны с концентрацией западной мощи против России было грубейшей ошибкой. Стратегическое благоразумие требовало участия России в создании равновесия. Соединенным Штатам надо было придерживаться программы «Партнерство во имя мира». Это более гибкий механизм безопасности, позволяющий всем европейским государствам сотрудничать с НАТО без официального расширения альянса и проведения новых разделительных линий. Расширение НАТО надо было осуществлять только в том случае, если бы Россия продемонстрировала агрессивные намерения.ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8Кристофер Пребл (Christopher Preble), содиректор инициативы «Новое американское взаимодействие», Атлантический советОкончание холодной войны и распад Советского Союза должны были проложить путь к созданию новой архитектуры европейской безопасности. Вместо этого правительство США стало настаивать на расширении НАТО, противодействовать стратегической автономии Европы и мешать оптимальному распределению трансатлантической ответственности.
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Джон Миршаймер (John J. Mearsheimer), заслуженный профессор политологии Чикагского университета
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Джошуа Шифринсон (Joshua Shifrinson), доцент международных отношений Бостонского университета
Если цели США заключались в демонстрации силы, в сведении к минимуму вероятности российской агрессии в будущем, в ориентации стран Центральной и Восточной Европы на Запад, то альтернатив расширению НАТО было немало. Но то, как происходило расширение НАТО — с ограниченным анализом того, как обеспечить безопасность странам Центральной и Восточной Европы, и в условиях вполне понятного противодействия России — практически гарантировало возникновение проблем в будущем.
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Майкл Мандельбаум (Michael Mandelbaum), почетный профессор Школы передовых международных исследований при Университете Джонса Хопкинса
Расширение НАТО изменило отношение россиян с прозападного на антизападное и создало ту политическую атмосферу, которой воспользовался Путин для осуществления своей агрессии.
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Надежда Арбатова, профессор и заведующая отделом европейских политических исследований Института мировой экономики и международных отношений им. Примакова Российской академии наук
Происходящая на Украине трагедия является беспрецедентной в новейшей истории Европы. Хотя в ООН и на других форумах в этой трагедии винят Россию, у нынешнего кризиса долгая предыстория, в которую немалый вклад внесла НАТО. Знаменитые слова «это хуже преступления, это ошибка» в полной мере применимы к расширению альянса, которое привело к далеко идущим последствиям.Во-первых, решение о расширении НАТО стало первым нарушением статус-кво, сложившегося после распада биполярного мира. Исключительная парадоксальность ситуации в том, что это решение было принято в пору расцвета отношений между Россией и Западом. Во-вторых, расширение НАТО скомпрометировало стратегию расширения ЕС, поскольку оно стало неписаным предварительным условием для членства в ЕС. В-третьих, оно подорвало доверие России к НАТО и к Западу, поскольку военная операция НАТО в Югославии в 1999 году была первым действием расширенной НАТО, нарушавшим все до единого положения Основополагающего акта от 1997 года. В-четвертых, расширение создало новое противоречие между правом государств свободно выбирать альянсы безопасности и правом других стран выступать против такого расширения, если они видели в нем угрозу своей национальной безопасности.И последнее, по очереди, но не по значению. Поскольку Запад пренебрег интересами безопасности России, это убедило Кремль, что слова — будь это речь Путина в Мюнхене (2007 г.), проект договора о европейской безопасности Медведева (2010 г.) — не окажут никакого воздействия на стратегию Запада. Значение имеет только жесткая сила.
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Раджан Менон (Rajan Menon), директор программы «Большая стратегия» аналитического центра Defense Priorities; профессор международных отношений в Школе Пауэлла Городского колледжа Нью-Йорка
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Ричард Беттс (Richard K. Betts), профессор исследований войны и мира Колумбийского университета; старший научный сотрудник Совета по международным отношениям
Было неразумно пинать Россию, когда та лежала на земле. Мы должны были знать, что она непременно поднимется…
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Стивен Уолт (Stephen Walt), профессор международных отношений Гарвардского университета
СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 7
Энн-Мэри Слотер (Anne-Marie Slaughter), директор аналитического центра «Новая Америка»
Расширение НАТО было стратегической ошибкой касательно наших отношений с Россией. Но это было правильное решение в плане стабилизации ряда стран Центральной и Восточной Европы, когда мы с ужасом наблюдали за процессом распада Югославии. Некоторым странам понадобилось более 10 лет для экономического объединения с ЕС, а их правительствам был нужен знаковый сигнал о вступлении в демократический клуб. Но мы могли приложить гораздо больше усилий для создания настоящей архитектуры безопасности для Европы и Евразии, которая также помогла бы в формировании новых экономических отношений. Мы должны отказаться от проведения и перекройки границ ХХ века с его разногласиями и противоречиями.
СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 6
Дэниел Трейсман (Daniel Treisman), профессор политологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе
Ошибка заключалась не столько в расширении НАТО, сколько в отказе от включения России в новую архитектуру безопасности и в систему взаимовыгодных отношений за рамками НАТО. За исключением СНВ-3, все соглашения в сфере контроля вооружений, такие как Договор о ПРО, прекратили свое существование. А те коммерческие отношения, что остались и развивались, — экспорт энергоресурсов в Европу, состояния олигархов и их инвестиции на Западе — привели к тому, что западные страны попали в зависимость от России, и Кремль эту зависимость может эксплуатировать. Вне зависимости от того, надо было расширять НАТО или не надо, наша политика притворства, в рамках которой мы делали вид, будто Украина и Грузия на верном пути к вступлению, хотя это было не так, была уникальным по своей порочности подходом.
СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 7
Элизабет Боргвардт (Elizabeth Borgwardt), доцент истории и права Вашингтонского университета в Сент-Луисе; соредактор книги «Переосмысливая большую американскую стратегию» (Rethinking American Grand Strategy)
СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Эмма Эшфорд (Emma Ashford), старший научный сотрудник Атлантического совета
С точки зрения США и стран-членов НАТО, расширение альянса после холодной войны не было стратегической ошибкой. Несомненно, расширение дало определенные преимущества, скажем, бывшие члены Варшавского договора ясно увидели путь к вступлению в западные институты. В то же время расширение НАТО усилило напряженность в отношениях с Россией и закрепило антагонистический подход к европейской безопасности. Это подорвало безопасность самого альянса и способствовало возникновению сегодняшнего конфликта на Украине. Нам был нужен более осторожный и взвешенный подход к европейской безопасности после окончания холодной войны. Например, ныне не действующее Партнерство во имя мира вполне могло привести к созданию всеобъемлющей и более эффективной системы европейской безопасности.
СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Мелвин Лефлер (Melvyn P. Leffler), заслуженный профессор Виргинского университета
СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Сергей Радченко (Sergey Radchenko), заслуженный профессор Школы передовых международных исследований при Университете Джонса Хопкинса
Самым крупным провалом системы, сложившейся после холодной войны, стало то, что Запад не сумел привязать к себе Россию. А еще это был первый и главный провал России. Русским не хватило дальновидности, упорства и рвения, чтобы порвать с наследием империализма и авторитаризма. Но и Запад тоже не нашел для России достаточно места в соответствующих экономических и военных структурах, позволив ей дрейфовать в одиночестве с ядовитым грузом исторических обид и недовольств. Сейчас задача состоит в том, чтобы заглянуть в будущее и приступить к формированию планов для другой России в составе Европы. 1990-е годы станут важным уроком и дадут подсказки о том, как построить недискриминационный и всеохватывающий мировой порядок. Мы не должны переоценивать степень своего влияния на Россию, равно как и наши возможности по перестройке ее политической культуры. Но мы также не должны списывать Россию со счетов. Запад должен признать, что отношение России к нему строится в основном на ее уверенности (верной или ошибочной) в том, что он стремится к ее уничтожению. Мы должны постараться изменить это представление. Практический шаг в этом направлении — дождаться, когда Путин со своими бредовыми фантазиями уйдет со сцены. А когда это произойдет (а это произойдет непременно), мы должны будем предложить России реальный путь к сближению с Западом на уважительных условиях. Мы обязаны по-новому взглянуть на Россию, и помочь России по-новому взглянуть на себя.
СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 7
Стивен Бидл (Stephen Biddle), профессор международных отношений и связей с общественностью Колумбийского университета; старший научный сотрудник Совета по международным отношениям
СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 7
Стивен Вертхайм (Stephen Wertheim), старший научный сотрудник программы «Американское государственное управление» Фонда Карнеги
Европа целая, свободная и мирная — это была правильная концепция того, что должно было случиться после окончания холодной войны. Расширение НАТО было неверным инструментом.Расширение вызвало враждебное отношение России по той же причине, по какой оно решило проблемы безопасности восточноевропейских государств. НАТО являлась военным альянсом, а Россия была для нее наиболее вероятным противником. Как бы это расширение ни повлияло на Россию, оно стало стратегической ошибкой для США. В обмен на обязательство защищать новых членов (нельзя исключать, что это обязательство Америке придется исполнять) Соединенные Штаты закрепились на позициях господствующей военной силы в Европе. Но эта сделка соответствовала предпочтениям американского руководства в ущерб американским интересам. Одержав верх над единственной державой, способной захватить весь континент, США следовало сократить свои силы и приветствовать, а не отвергать попытки европейцев обеспечить оборону континента собственными силами. Прошло 30 лет, а Европа по-прежнему слишком зависима, чтобы защититься от агрессивной России. А Соединенные Штаты слишком сильно рискуют. Эти риски несоразмерны их стратегическим интересам и внутренним потребностям.
НЕЙТРАЛЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Александр Кули (Alexander Cooley), профессор политологии Барнард-колледжа при Колумбийском университете
В дебатах об истоках российского чувства незащищенности и милитаризма друг другу противостоят те, кто обвиняет НАТО в экспансионизме и посягательстве на российскую «сферу привилегий», и те, кто видит в воинственном противодействии Путина Западу результат его потребности в консолидации и легитимности собственной власти. На мой взгляд, эти два фактора динамично взаимодействуют. Когда у Путина усилились авторитарные тенденции, он все чаще стал видеть в НАТО угрозу, причем не только военного характера. Он видит в ней главный институт, связанный с западной системой государственного управления, с либерализмом и с мировым лидерством США. В то же время, после расширения НАТО в 2004 году этот альянс еще больше сконцентрировался на России как на вероятной угрозе, особенно для его новых членов. Война между Россией и Грузией в 2008 году и конфликт на Украине в 2014 году усилили эту точку зрения. НАТО и самовластие российского президента в последние десятилетия развивались, и это вело к появлению новых противоречий между ними.
НЕЙТРАЛЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Майкл Киммидж (Michael Kimmage), профессор истории Католического университета Америки
Расширение НАТО после окончания холодной войны во многом стало благом для Европы. Оно принесло мир и безопасность в те регионы, которые находились под властью Советов, и которым Москва продолжала угрожать.Тем не менее расширение превратилось в самоцель, а механическое применение принципа открытых дверей ко всей Европе в лучшем случае не стало ответом на стратегические проблемы неприсоединившихся европейских стран. В худшем же политика открытых дверей дала слишком мало реальных обещаний и надежд Грузии и Украине, и не способствовала укреплению безопасности вне НАТО.
НЕЙТРАЛЬНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 5
Стейси Годдард (Stacie Goddard), профессор политологии Уэллсли-колледжа
Если мы говорим, что это решение было стратегической ошибкой, нам надо думать о доступных альтернативах. В данном случае была ли у США возможность не расширять НАТО? Пожалуй, была, и это Партнерство во имя мира. Но в 1990-е годы США были обеспокоены трудностями демократизации и этническими конфликтами в Восточной Европе, страны которой настойчиво требовали расширения архитектуры безопасности. Поэтому я считаю, что политика «нерасширения» была неработоспособной альтернативой.
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Андрей Колесников, старший научный сотрудник, руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского центра Карнеги
Продвижение НАТО на восток никогда не создавало угрозу России. Странам Восточной Европы это давало привязку к Европе. Другое дело, что расширение разжигало националистические настроения в России. А когда к власти пришел Путин, это способствовало его враждебному отношению к Западу, итогом чего стала «специальная операция».
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Антон Гризольд (Anton Grizold), профессор и заведующий кафедрой оборонных исследований Люблянского университета СловенииНЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9Бенджамин Хаддад (Benjamin Haddad), старший директор Европейского центра при Атлантическом совете
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Кристофер Чиввис (Christopher S. Chivvis), старший научный сотрудник и директор программы американского государственного управления Фонда Карнеги
Расширение НАТО было оптимальным вариантом для управления европейской системой безопасности, возникшей в 1990-е годы после окончания холодной войны. Но потом расширение переключилось на автопилот и зашло слишком далеко.
НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Синтия Робертс (Cynthia Roberts), профессор колледжа Хантера Городского университета Нью-Йорка, старший научный сотрудник Института исследований войны и мира Колумбийского университета
Я придерживаюсь своей довоенной оценки: расширение НАТО помогло привязать страны Центральной и Восточной Европы после окончания холодной войны, однако при этом надо было также налаживать взаимодействие с Россией в вопросах безопасности. Однако, как я писала в прошлом году, данные альянсом в 2008 году обещания двум бывшим советским республикам поставили Украину в «положение неопределенности», а это был «стратегический просчет, поскольку НАТО сделала ставку на то, что Россия никогда не восстановит свои силы и не оспорит ее решения».
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 1
Дэниел Нексон (Daniel Nexon), профессор Школы дипломатической службы им. Уолша Джорджтаунского университета
Каким был бы мир без расширения НАТО? Может быть, Вышеградский альянс и Организация Договора о коллективной безопасности вели бы сейчас гонку вооружений, или Россия установила бы свое господство над большинством бывших членов Варшавского договора. Наверное, к настоящему времени расчленением Трансильвании завершилась бы венгерско-румынская война. Вооруженные силы ЕС защищали бы прибалтийские государства. Я этого не знаю, да и никто не знает. Мы не можем вернуться назад во времени и отменить многочисленные волны расширения, поэтому лучше всего оценивать эти дебаты реально, видя в них заменитель других споров.
НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Даниэла Пяткевич (Danielle Piatkiewicz), научный сотрудник Института европейской политикиНЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8Фрэнсис Гэвин (Francis J. Gavin), заслуженный профессор, директор Центра международных отношений им. Киссинджера Школы передовых международных исследований при Университете Джонса Хопкинса
Анализируя политику, важно оценивать вероятные альтернативные сценарии. Без расширения НАТО в Центральной Европе мог образоваться опасный вакуум силы. Такой вакуум не раз создавал угрозы в прошлом. Не будучи членами НАТО, Польша и другие страны могли попытаться создать собственное ядерное оружие. И как в таких обстоятельствах развивалась бы объединенная Германия, вызывавшая наибольшие опасения в начале 1990-х годов? Критики забывают, что после 1990 года НАТО изменила свои цели и структуру, а также существенно сократила свои вооруженные силы. Нет никакой гарантии, что России понравились бы другие схемы европейской безопасности, и что она не захотела бы вернуть бывшую империю и сферы влияния. И вопреки прогнозам, возродившаяся российская угроза подчеркнула единство НАТО и ее коллективные возможности в сфере безопасности.
НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Джанин Дэвидсон (Janine Davidson), президент Денверского государственного университета
Мне этот вопрос показался интересным, и я задумалась над ним. Однако ясно, что наши восточноевропейские коллеги были правы, постоянно предупреждая нас о вероятном усилении России и о ее амбициях. Это не мы / НАТО агрессивно продвигались на восток. Это восточноевропейские страны побежали на запад и стали колотить в дверь, чтобы их пустили. Они были правы.
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 7
Джозеф Най (Joseph S. Nye), почетный и заслуженный профессор Гарвардского университета, бывший декан Школы государственного управления им. Кеннеди
НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Кимберли Мартен (Kimberly Marten), профессор политологии Барнард-колледжа при Колумбийском университете
Расширение НАТО помогло в какой-то степени обеспечить стабильность и дало надежду Центральной Европе в период большой неопределенности в 1990-х и начале 2000-х годов, когда распалась Югославия и Советский Союз, а на континенте началась межэтническая война. Сотрудничество между странами и военное взаимодействие также способствовало усилению позиций США в мире. Кроме того, это наверняка было необходимо для расширения ЕС, которое еще больше укрепило стабильность и благополучие большей части Европы.Маловероятно, что географическое расширение НАТО было главной причиной российского недовольства Западом. Скорее всего, недовольство было вызвано оперативным расширением натовских авиаударов в Косове, вторжением США в Ирак, когда Вашингтон проигнорировал российское вето в Совете Безопасности ООН, а также односторонним выходом США из Договора по ПРО.Не конфликт с Западом привел Путина к власти, но Путин воспользовался этим конфликтом и усилил его в собственных внутриполитических целях.
НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Кайрон Скиннер (Kiron Skinner), профессор международных отношений и политики Университета Карнеги — Меллона
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Марек Мадей (Marek Madej), доцент международных отношений Варшавского университета
Я гражданин Польши, которая вступила в альянс в 1999 году и выиграла от процесса расширения. Так что моя личная и национальная точка зрения такова. Считать расширение НАТО стратегической ошибкой просто неоправданно, особенно в нынешней международной обстановке, когда Россия начала военную операцию на Украине. Однако я убежден, что расширение дало положительные результаты более старым членам этой организации и самой НАТО. Я не уверен, что НАТО пережила бы собственный успех в холодной войне и реалии 90-х без расширения. На мой взгляд, знаменитые слова «НАТО должна выйти за пределы своей зоны ответственности, а иначе она прекратит свое существование» означали не только новые функции и задачи (например, урегулирование кризисов, операции по стабилизации и т. д.), но и географические изменения. Расширение не только помогло демократизации и стабилизации Центральной Европы (включая Западные Балканы, Болгарию, Румынию и прибалтийские страны). Оно расширило зону мира и стабильности, продвинув ее из Западной Европы далеко на восток. А еще расширение укрепило легитимность НАТО и сделало эту организацию (которая по сути дела является западной, а не общеевропейской) центральной опорой европейской безопасности. Оно дало западным странам (европейским и американским) шанс выстроить европейскую безопасность в соответствии со своими предпочтениями и ценностями, и сделать это лучше любой другой альтернативы. (Важно и то, что решения, влияющие на Европу в целом, принимаются в Североатлантическом совете только членами альянса, благодаря чему европейская система безопасности опирается на НАТО.) Я не уверен, что Соединенные Штаты и Западная Европа захотели бы сохранить военный альянс в неизменном виде, если бы в него не могли вступать новые члены, учитывая расходы на его содержание, особенно американские. Распустить НАТО в 90-е годы — это было вполне реально. А расширение, стабилизация и распространение демократии стали теми вопросами, которые дали альянсу «новые основания для существования». Расширение в определенной мере помогло сохранить его базовую функцию «страховки» на плохие времена и инструмента коллективной обороны в мирное время, когда было трудно найти внешние угрозы, оправдывающие расходы на организацию коллективной обороны, и объяснить эти расходы, особенно гражданам США. Конечно, новые члены не очень сильно укрепили военный потенциал НАТО, но политические выгоды были существенные, поэтому расширение в любом случае оказалось выгодным для НАТО. И наконец, возрождение империализма в России было вызвано не расширением НАТО. Причиной стало стремление России господствовать в восточной части Европы (или даже во всей Европе). А это стремление не было вызвано страхом перед продвижением НАТО на восток, перед окружением натовскими базами и давлением на Россию. Здесь налицо гораздо более давние традиции, берущие начало в царской России. Это идеи Третьего Рима и так далее. Если принять во внимание эти обстоятельства, а также богатые природные ресурсы России, ее ядерный потенциал, постсоветскую ностальгию, давние традиции самовластия и экспансионизма, то шансы на восстановление России после периода разрухи, начавшегося сразу после холодной войны, а также на формирование довольно эффективного авторитарного режима, который сможет проводить напористую (а то и откровенно агрессивную) политику по отношению к Западу, были весьма высоки. В этом случае вакуум безопасности в Центральной Европе между зоной НАТО и Россией не выполнял бы роль буферной зоны. Россия постепенно вернула бы эти страны под свой контроль, и НАТО (которая была меньше, чем сегодня) была бы вынуждена вступить в конфронтацию с недружественным блоком стран под управлением России или с Российской империей.
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 6
Мэтт Дасс (Matt Duss), советник сенатора Берни Сандерса по вопросам внешней политики
Коллективная безопасность — это важный принцип, особенно во взаимосвязанном мире. Военные альянсы типа НАТО являются важными инструментами коллективной безопасности при условии, что союзники и противники ведут себя менее рискованно и провокационно. Расширение НАТО вряд ли было ошибкой, но как предупреждали в то время многие американские и российские официальные лица, проводилось оно таким образом, что русские увидели в этом провокацию. Надо было срочно обратить внимание на такое негативное восприятие и сделать гораздо больше в этом направлении. Может, ничего бы и не изменилось, потому что исторические претензии и недовольства Путина блоком НАТО не ограничиваются. Но даже маленький шанс предотвратить те ужасы, которые мы наблюдаем сегодня, стоил того, чтобы приложить усилия.
НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 6
Натали Точчи (Nathalie Tocci), директор Института иностранных дел Италии
Раньше я думала, что расширение НАТО является ошибкой, и что мы могли бы сделать больше, чтобы снять обеспокоенность России проблемами безопасности. Но военная операция на Украине изменила мою точку зрения. Может, я ошибалась, и существует диаметрально противоположное и более убедительное объяснение? Может, это история о том, почему определенные страны так сильно хотят стать членами НАТО, и дело вовсе не в ее расширении? Может, восприятие угроз и понимание намерений Кремля у них было намного сильнее, чем у меня? Напала бы Россия на Украину, будь она членом НАТО? У меня нет определенных ответов на эти вопросы, но этот конфликт потряс меня, и я отказалась от своих убеждений.
НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 6
Рэйчел Риццо (Rachel Rizzo), внештатный старший научный сотрудник Европейского центра при Атлантическом совете
Ответ на этот вопрос зависит от того, какой этап расширения НАТО мы обсуждаем. Я считаю стратегической ошибкой данное в 2008 году обещание, что альянс со временем включит в свой состав Грузию и Украину. Российская военная операция 2022 года началась не из-за расширения НАТО, но будет справедливо сказать, что такая политика все же сыграла в этом определенную роль. Если вернуться в 1990-е годы, то доводы против немедленного расширения НАТО после окончания холодной войны строились на посылке о том, что такая политика является причиной медленного, но устойчивого ухудшения отношений между Россией и Западом в целом. Если бы НАТО не расширялась, говорят авторы такой аргументации, отношения между Россией, Европой и США со временем стали бы дружественными и строились на базе сотрудничества. Стороны не вступили бы в конфронтацию, которую мы наблюдаем сегодня. Думаю, это ложное допущение. В то же время мы должны посмотреть, что сделала НАТО для трансатлантических отношений. Она их укрепила, она усилила европейские силы сдерживания и обороны. То, что Россия не испытывает на прочность положение устава альянса о коллективной обороне, доказывает, что оно работает, а расширение НАТО того стоило.
НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Роуз Геттемюллер (Rose Gottemoeller), лектор Института международных исследований им. Фримана Спольи Стэнфордского университета и его Центра международной безопасности и сотрудничества. Бывший заместитель генерального секретаря НАТО
Мы приложили максимум усилий, чтобы Россия осталась нашим партнером в вопросах европейской безопасности. России, а может быть, Путину не понравились наши предложения.
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Рой Эллисон (Roy Allison), директор Центра российских и евразийских исследований Оксфордского университета
Политический курс России после 1996 года привел к тому, что страны Центральной и Восточной Европы, а также прибалтийские государства с их историческим опытом посчитали, что без твердых гарантий их «возвращение в Европу» окажется под угрозой. В то время такие гарантии могла предоставить только НАТО, но не ЕС или ОБСЕ. Нынешние события подтверждают правильность таких опасений.
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Стивен Сестанович (Stephen Sestanovich), профессор дипломатии Школы международных и государственных дел Колумбийского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям
Если бы это был единственный элемент политики в отношении России, то это было бы ошибкой. Но были и другие усилия. Это сопровождалось огромным сокращением американского военного присутствия в Европе, заключением многочисленных соглашений в области контроля вооружений, ограничением численности натовских сил в Восточной Европе, совместными миротворческими операциями на Балканах и регулярным проявлением интереса к улучшению двусторонних отношений.
НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Стивен Пайфер (Steven Pifer), адъюнкт-профессор Центра международной безопасности и сотрудничества Стэнфордского университета
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Александр Вершбоу (Alexander Vershbow), заслуженный научный сотрудник Атлантического совета, бывший заместитель генерального секретаря НАТО, бывший посол США в России
Расширение укрепило безопасность и демократию в Центральной и Восточной Европе и исправило несправедливости Ялты…
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Алина Полякова (Alina Polyakova), президент и генеральный директор Центра анализа европейской политики
Членство в НАТО — это единственная причина, почему Россия не напала на прибалтийские государства и на другие страны Центральной и Восточной Европы. Стратегической ошибкой был отказ от ускоренного приема Украины, Молдавии и Грузии.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Энн де Тингай (Anne de Tinguy), почетный профессор Национального института восточных языков и культур, Франция
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Барри Павел (Barry Pavel), старший вице-президент и директор Центра стратегии и безопасности им. Скоукрофта при Атлантическом совете
Расширение НАТО стало процессом, благодаря которому государства-единомышленники, разделявшие ценности членов альянса и соответствовавшие определенным критериям, приняли самостоятельное решение подать заявку на официальное вступление. Заявки всех новых членов после окончания холодной войны были приняты и ратифицированы демократически избранными парламентами всех стран-членов НАТО. Следовательно, у членов альянса реальные общие интересы и ценности. Самостоятельное решение о вступлении в альянс закреплено нормами международного права, которые предусматривают, что каждое государство имеет право принимать разумные меры для обеспечения собственной обороны. Во время расширения условия безопасности в Европе в основном были весьма благоприятные по сравнению с периодом холодной войны. А после терактов 11 сентября даже Владимир Путин заявил, что не видит никаких проблем в расширении альянса. Но за последние 14 лет Путин уже четыре раза нападал на суверенные соседние страны и частично оккупировал их территории. Поэтому те страны, которые вступили в НАТО после окончания холодной войны, счастливы, что поступили таким образом. Несмотря на высказывания и пропаганду Путина о НАТО и ее расширении, он на самом деле не ощущает никакой угрозы натовского вторжения в Россию, потому что такое предположение абсурдно само по себе. Путин использует расширение НАТО, чтобы развеять свои собственные мощные страхи. Это страх перед утратой собственной, личной власти (ведь он продолжает красть миллиарды долларов у государства) в результате демократической революции в России. Путин боится, что если Украина продолжит свой путь и превратится в процветающую, ориентированную на Запад демократию, россияне посмотрят на свою соседку, увидят, какими свободами и благами пользуются украинцы, и постараются сделать то же самое в собственной стране.Расширение НАТО не имеет никакого отношения к стремлению Путина остаться коррумпированным диктатором России.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Чарли Салониус-Пастернак (Charly Salonius-Pasternak), научный сотрудник Финского института международных отношений
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Крис Миллер (Chris Miller), доцент Флетчеровской школы при Университете Тафтса
Обеспечение мира и стабильности на большей части Центральной и Восточной Европы стало историческим достижением, которое никто не гарантировал. Отчасти благодаря решению о приеме этих стран в НАТО они живут в обстановке мира и процветания, которая беспрецедентна в их новейшей истории. Расширение НАТО действительно сыграло свою роль в формировании реваншизма в России, но внутренние факторы были намного важнее.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Констанц Штельценмюллер (Constanze Stelzenmüller), специалист по Германии и трансатлантическим отношениям, Институт Брукингса
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Кристина Флореа (Cristina Florea), доцент истории Корнелльского университета
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Дэниел Фрид (Daniel Fried), заслуженный член Атлантического советаЯ был одним из архитекторов этой политики в администрациях Клинтона и Буша…
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Иво Даалдер (Ivo Daalder), президент Чикагского совета по международным делам
Расширение НАТО соответствовало чаяниям народов, которые сбросили иго советского владычества, чтобы обрести свободу и безопасность. Спросите народы Польши, прибалтийских государств, Румынии и других стран, считают ли они членство в НАТО стратегической ошибкой.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Яна Пульерин (Jana Puglierin), старший научный сотрудник Европейского совета по международным отношениям
Продвижение НАТО (и ЕС) в восточном направлении стабилизировало и демократизировало Центральную и Восточную Европу…
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Джеймс Голдгейер (James Goldgeier), приглашенный научный сотрудник Центра международной безопасности и сотрудничества Стэнфордского университета
Поскольку Россия ведет неспровоцированную и жестокую военную операцию против Украины, становится предельно ясно, насколько важным было расширение НАТО для внешней политики США и для безопасности Европы. Расширение НАТО обеспечило безопасность и стабильность огромной части Европы (и дало больше шансов на расширение ЕС). Сплоченность НАТО перед лицом российской агрессии — это нечто выдающееся. Мы также должны понять, что расширение является процессом, а не одномоментным явлением. Такая политика породила трения в отношениях с Россией по всем направлениям, но неравномерно. Когда в 1999 году членами НАТО стали Польша, Венгрия и Чехия, война в Косово была намного важнее для отношений между США, НАТО и Россией. Когда в 2004 году в альянс вступили еще семь стран, война в Ираке и цветные революции были намного важнее для российско-американских отношений. Ошибка НАТО заключалась в том, что она в 2008 году сделала на саммите в Бухаресте заявление, суть которого сводилась к тому, что Украина и Грузия станут членами альянса. НАТО была к этому не готова, да и эти страны тоже. Их не поставили на путь вступления. Бухарестская декларация дала Путину основания сделать то, о чем он четко и недвусмысленно говорил, выражая свою уверенность, что Украина принадлежит России. Он не признает право Украины на существование в качестве независимого государства, и он боится, что эта страна станет успешной демократией прямо на границе России. На ранних этапах расширения Соединенные Штаты и НАТО пытались сотрудничать с Россией в решении ее проблем безопасности. Остается надеяться, что когда-нибудь мы сможем вернуться к этому разговору. Но расширение НАТО не является причиной того, что Путин хочет уничтожить Украину как независимое государство.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Хорхе Бенитес (Jorge Benitez), внештатный старший научный сотрудник Атлантического совета
Принятие в члены НАТО 14 бывших коммунистических государств и Восточной Германии было стратегическим и моральным успехом. Альянс поступил правильно, прислушавшись к миллионам европейцев, которые хотели присоединиться к западным демократиям, не желая давать Путину право вето на их будущее. Путинские угрозы в адрес Швеции и Финляндии, попытка государственного переворота в Черногории, нападение на Грузию и два вторжения на территорию Украины показывают, что он считает себя вправе властвовать над другими странами и применять против них силу. Все страны, вступившие в НАТО после холодной войны, чувствуют себя защищенными от российской агрессии. Нападения России на страны, не являющиеся членами альянса, показывают, что расширение НАТО было успешным шагом, увеличившим зону мира в Европе.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Джуди Демпси (Judy Dempsey), редактор издания Strategic Europe, внештатный старший научный сотрудник Европейского центра Карнеги
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Лиана Фикс (Liana Fix), директор программы международных отношений фонда Кёрбера-Штифтунга
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 10
Лукаш Кулеса (Lukasz Kulesa), заместитель руководителя по исследовательской работе Польского института международных отношений
Российская операция против Украины самым трагическим образом подтверждает правильность расширения НАТО, которое дало большинству стран Центральной Европы гарантии коллективной обороны в соответствии со статьей 5 ее устава. Иначе и эти страны тоже наряду с Украиной могли пасть жертвами российского нападения. Россия использует «угрозу» натовского расширения в интересах пропаганды, очень удобно забывая, что в свое время дала согласие на военную сдержанность (Основополагающий акт от 1997 года) и расширение диалога (Совет Россия — НАТО). Такое сближение с Россией происходило одновременно с расширением НАТО.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Мария Попова (Maria Popova), заведующая кафедрой и адъюнкт-профессор политологии Университета Макгилла
Расширение НАТО во многом способствовало укреплению европейской безопасности, и это не было ошибкой. Оно помогло демократическому развитию восточноевропейских государств, и сейчас является гарантией их суверенитета. Если бы НАТО не расширилась в конце холодной войны, сегодня большая часть Восточной Европы могла снова оказаться в огороженном высоким забором российском «дворе», откуда эти страны ушли в 1989-1991 годах, а безопасность всей Европы от этого была бы слабее. Сегодняшняя российская военная операция на Украине уходит корнями во внутреннюю политику России (исторический реваншизм и авторитарное перенапряжение сил), и она никак не связана с решением НАТО 15-летней давности принять в свой состав некоторые страны Восточной Европы.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСНА, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 8
Мария Снеговая (Maria Snegovaya), научный сотрудник Виргинского технологического университета, приглашенный научный сотрудник Института европейских, российских и евразийских исследований при Университете Джорджа Вашингтона, научный сотрудник Центра новой американской безопасности
Расширение НАТО — это фальшивый предлог, оправдывающий российскую военную операцию против соседей. Этот аргумент не соответствует времени расширения. Когда российское руководство было более прозападным, расширение НАТО не представляло никаких проблем. Проблема состоит в возрождении российского реваншизма и империализма, в попытках не допустить дальнейшей интеграции с Западом постсоветского пространства, которое является зоной стратегических интересов России.
АБСОЛЮТНО НЕ СОГЛАСЕН, СТЕПЕНЬ УВЕРЕННОСТИ 9
Сэмюэл Чарап (Samuel Charap), старший политолог исследовательского центра RAND
%2FFotoJet-6-.jpg)
