Хаджар ВердиеваНакануне завоевания Российской империей Северного Азербайджана эта страна переживала сложный период в своей истории. Междоусобные войны и распри между азербайджанскими ханствами, иноземные нашествия, сопровождавшиеся грабежами и гибелью населения, упадок городской жизни и ремесленного производства. Разорение сельского хозяйства — все это способствовало политическому и экономическому, военному ослаблению страны.
В то же самое время безрезультатные старания Фаталихана Губинского объединить под своей властью Северный Азербайджан, нашествия иранского Ага Мухаммедшаха Каджара подтверждали необходимость создания единого централизованного Азербайджанского государства. Без этого страна не смогла бы справиться с иноземными захватчиками. Отсутствие политических, экономических, социальных предпосылок помешали объединению северных ханств Азербайджана. В результате, раздробленная страна не смогла оказать сопротивления агрессивной захватнической политике Российской империи Россия еще со времен Петра I стремилась приобрести силой оружия плодородные и в военно-стратегическом отношении очень важные азербайджанские
земли. Об этом свидетельствует Прикаспийский поход российского императора 1722 года. То же самое подтверждают Петербургский договор 1723 года между Российской империей и Иранским государством. Стамбульский договор 1724 года между Россией и Османской империей. Однако, международная ситуация и внутриполитическая обстановка не позволили Российской империи в XVIII веке довести до конца планы, намеченные Петром I в отношении Южного Кавказа Только в начале следующего столетия Россия приступила к планомерному осуществлению своей экспансионистской политики на Кавказе Дальнейшая экспансия в зонах Черного моря и Каспия со стороны России оказывалась невозможной без утверждения на Южном Кавказе, в том числе в Северном Азербайджане.
Экспансия же Российской империи в Азербайджане в начале XIX века происходила под знаком борьбы с Османской и Иранской державами за обладание этой страной. Эта борьба представлялась России очень серьезной, ибо ее задача с самого начала не ограничивалась захватом только северной части Азербайджана, но — всем Южным Кавказом. Названный регион был нужен России как плацдарм для последующего территориального расширения российских владений и колоний.
Уже с конца XVIII века Россия стала нащупывать через Грузию и Малую Азию обходной путь на Стамбул — столицу ослабевшей к тому времени Османской империи. Такие территориально-военные маневры стали необходимыми, когда выявились трудности русского продвижения через Балканы,которое грозило постоянными конфликтами с Австрией Овладев же Южным Кавказом. Россия могла напрямую контактировать с мусульманскими странами и стать «твердою ногою в самом центре того мира, в котором ведется вековечная борьба Азии с Европой»1.
Однако, планы Российской империи сталкивались с интересами западных держав, в особенности Британии, которая стремилась использовать выгодное стратегическое положение Азербайджана для сдерживания русской экспансии на Южный Кавказ. Франция также не могла примириться с усилением влияния России в этом важном регионе, о чем писал в своем циркуляре в 1805 году французский министр иностранных дел Талейран Шарль Морис (1754-1838) «Наполеон со справедливым беспокойством видит опасность в связи с усилением позиции России на юге Азии»2.
В то же время присоединение к России в 1801 году Восточной Грузии, а в 1803 году — завоевание Джаро-Балаканских джамаатов (вольных обществ), что означало начало затяжной для Российской империи Кавказской войны, а также захват силой оружия в 1804 году Гянджинского ханства привели к сопротивлению Иранского государства и Османской империи, а также Британии и Франции. Эти политические коллизии вылились в первую русско-иранскую войну 1804-1813 годов и
в русско-османскую войну 1806-1812 годов. Они завершились заключением мирных договоров России с Иранским государством — Гюлнстанского в 1813 году и с Османской державой -Бухарестский в 1812 году.
Однако, и после них международная обстановка не улучшилась. Ущемление интересов Иранского государства на Кавказском направлении продолжало подогревать напряженность. Претензии иранского шаха Фатали, активно поддерживаемые Британией оказались настолько велики, что российский император Александр I был готов возвратить некоторые
из иранских провинций на Юном Кавказе, чтобы «ослабить влияние англичан»3.
Правда, это вовсе не означало отказа России от планов завоевания Азербайджана и соседних территорий, от упрочения российских позиций на Южном Кавказе. В итоге русскоиранской войны 1826-1828 годов северная часть Азербайджана была захвачена Россией. Южная осталась в составе Иранского государства. Так появились два Азербайджана — Северный и Южный.
Целью переселенческой политики России и было создание на азербайджанской земле этноконфессиональной опоры, моральное подавление азербайджанцев, превращение их в «людей второго сорта». Одновременно, преследовалась цель выжить азербайджанцев с исконно азербайджанских территорий и заселение их христианскими мигрантами. Правящая российская верхушка понимала, что местное мусульманское население не примирится с иноземным господством и верховенством христианства. Поэтому, она видела в автохтонах потенциальных врагов и бунтовщиков. не приемлющих колониальные цели России. Вместе с тем, эта верхушка считала,
что упрочению российских позиций на завоеванной территории препятствуют две причины: «религия и властолюбие некоторых первенствующих фамилий»3а .
В процессе завоевания северных земель Азербайджана перед Российской империей встал вопрос об установлении ее власти на Южном Кавказе, которая мыслилась как целенаправленная колониальная политика. Суть стратегического плана в отношении Северного Азербайджана заключалась в
ассимиляции и превращении этой страны в неотъемлемую составную часть обширной Российской империи.
Преследуя эту цель, Россия проводит в Северном Азербайджане переселенческую политику, планомерно размещая здесь христиан, проводит другие мероприятия, рассчитанные на русификацию страны и постепенное ослабление здесь мусульманского начала. Колонизация, иными словами, процесс
переселения, как считал русский историк Ключевский В О., «обыкновенно развивается из завоевания»4. Другие исследователи шли еще дальше в своих построениях, считая, что переселение, проводившееся Россией в XIX-начале XX веков на Южный Кавказ, в том числе в Северный Азербайджан, должны проводиться на основе государственной политики империи. При этом процесс переселения должен базироваться на определенных правительственных задачах, вытекающих из целенаправленной государственной политики, а именно на «усилении людности (то есть русского элемента. – Х.Ю.) в регионе”5. Следовательно, процесс переселения в XIX-начале XX веков на окраины империи, в том числе и в Северный
Азербайджан, вытекал из государственной политики и преследовал строго определенные цели русификации и христианизации завоеванной окраины. Таким образом, суть переселенческой политики заключалась в христианизации завоеванной окраины6.
Россия стремилась создать надежную этно-социальную базу в захваченной силой оружия стране. Новая власть целенаправленно начала уже в первой трети XIX века переселять в Северный Азербайджан немецких христиан, а также русских и армян. Среди русских переселенцев основную массу первоначально составляли сектанты, переселяя которых российские
власти решали одновременно несколько задач: внутриполитические и социальные, конфессиональные и в целом колониальные. Таким путем, центральные европейские губернии метрополии очищались от противников официального православия, чье влияние на верующих беспокоило русскую церковь и правительство. Вместе с тем на преимущественно мусульманском Южном Кавказе возрастало количество христиан. Более того, официальные власти приступили к русификации этого региона, и здесь появилась надежная опора метрополии.
Следует отметить, что в процессе христианизации первоначально главный упор был сделан на армян.
В частности, так было в первой половине XIX века, когда представители официальных кругов России считали: «Армяне по единому христианству, под защитою российского правительства, питают для собственного блага основательную преданность»7.
При этом, учитывалось несколько моментов Во-первых,
армяне, будучи восточными христианами, были более других «приспособлены» к условиям жизни в восточных странах, захваченных Россией. Во-вторых, они жили за кордоном преимущественно в мусульманских государствах и землях, под иноверной и иноязычной властью В-третьих, армяне были знакомы с восточными языками, мусульманскими обрядами и
традициями, образом жизни. В-четвертых, утратив окончательно в XI веке собственную государственность, они жили по чуждым для них законам, хотя прекрасно адаптировались к изменившимся политическим и конфессиональным условиям.
Тем более, армяне должны были быть благодарны России, которая, приютив армян, давала им возможность отблагодарить её. Правда, эта держава намеревалась использовать своих новых христианских подданных в собственных интересах.
Специфика переселенческой политики России в первой половине XIX века заключалась в том, что метрополия стремилась, размещая в Северном Азербайджане армян, создать социальную и конфессиональную опору для себя, уменьшить удельный вес азербайджанского мусульманского населения. Это можно было сделать, вклинивая в монолитный массив мусульман Северного Азербайджана инородный, иноверный, иноязычный компонент . Один из апологетов российского самодержавия и его колониальной политики Н.Н.Шавров. отмечая ошибки империи в области переселенческой политики на окраинах, указывал:
«Нашу колонизационную деятельность мы начали не с водворения в Закавказье русских людей, а с водворения инородцев»8. Под последними подразумевались армяне, составившие значительную масс переселенных в первой половине XIX века на Южный Кавказ, и поток которых впоследствии не ослабевал, наряду с русским.
Будучи солидарен с Н.Н.Шавровым. Г.А Евреинов отмечал: «Закавказье представляет обширное поприще для русской колонизации»9. Иными словами, он также подчеркивал, что предпочтение следует отдавать русским колонистам .
В конце XIX века российская власть посчитала целесообразным колонизовать Южный Кавказ, в том числе Северный Азербайджан, в первую очередь русскими православными крестьянами, в связи с чем было отмечено, что «русские сектанты, считавшиеся в прежние годы соответствующим элементом в деле обрусения края и насаждения в оном русской
гражданственности, стали развивать свои сектантские лжеучения в смысле далеко не соответствующем правительственным видам»10.
Русская колонизация Южного Кавказа была необходима, прежде всего, для его политического покорения, ибо в конце XIX века правительственные круги считали, что «слишком много Россией средств затрачено для того, чтобы Россия могла отказаться от Кавказа, и Кавказ является органическою и неотъемлемою частью России во веки веков»11. А для этого Российской империи была необходима твердая опора, которой мог стать «русский элемент».
Еще один апологет российского самодержавия А.Липранди был согласен с высказываниями цитированных выше русских кавказоведов и полагал, что власть на Кавказе для того, чтобы
действительно являясь русской, «должна прежде всего создать для себя в крас естественную и прочную опору, каковою может быть только русская народность. С другой стороны, в самом русском населении создало бы надежную опору для русской власти»12.
Поэтому, со второй половины XIX века переселенческая
политика России, в том числе и на Южном Кавказе, заключалась в насаждении, в первую очередь, «русского элемента» на захваченных территориях. Но не только в этом, но также и в стремлении русифицировать окраины до такой степени, чтобы
«инородцы думали и, главное, чувствовали порусски13.П.И.Ковалевский в этом отношении был еще более радикален: он требовал ассимиляции завоеванных народов: «Малокультурные. — по его определению, — народы, сохраняя свою религию, должны слиться с державной нацией (подчнами — Авт.)14.
А.С.Будилович также был сторонником ассимиляции, то
есть этноцида завоеванных народов и утверждал: «не механическое обрусение инородцев, а органическое их сроднение с русскою образованностью должно быть задачею”15.
Г.А.Евреинов, считавший себя «великим познавателем национального вопроса», предлагал взамен русификации окраин соpать там автономное самоуправление. Он полагал целесообразным предоставлять полноту прав местного самоуправления, но только тем губерниям, «в которых русская культура
достигает такого у ровня, при коем половина мужского населения будет уметь говорить, считать и писать по-русски16.Но самое главное, как считал А.А.Сидоров, «на этом пути Россия оправится от перенесенных ею ударов и усилится, а также укрепится господствующее положение русского народа»17.
Будучи сторонником политики русификации окраин, Бакинский губернатор во всеподданнейшем Отчете за 1884 год писал, что изменить привычки и нравы коренного населения «возможно только путем обрусения посредством русских школ и русской колонизации»18.Для осуществления этого, он
предлагал заселить русскими правобережье Куры, и образованные здесь русские села «составят прочный оплот от вторжения разбойников из Персии»19.
Вышеизложенная позиция апологетов российского самодержавия позволяет нам резюмировать, что стратегический план колониальной политики России в Северном Азербайджане заключался в превращении этой страны в русифицированную неотъемлемую составную часть империи. Это была,собственно говоря, суть переселенческой политики, которая должна была также облегчить экономическую эксплуатацию
Северного Азербайджана Вот почему характерной чертой такой политики во второй половине XIX века стал процесс русификации и христианизации.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Евреиное ГЛ. Национальные вопросы на инородческих окраинах России. С.-Петербург, 1908.-е. 97.
2. Смирнов Н.А.. Политика России на Кавказе в XVI-X1X
веках Москва. 1958, с. 17.
3. Потто В . Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. Т.2, вып.I. С.–Петербург,
1885, с.31.
3а. НАИИ, инв. № 2084 — ЦВИА ВУА, ф. 4643, ч.1, л 25.
4. Кчючевскии И.О. Исторические портреты. Деятели
исторической мысли. Москва, 1990, с. 55.
5. Венюков А. Попроси о колонизации. — В кн.: Путешествия по окраинам Русской Азии и записки о них. С.-
Петербург, 1868. с. 388.
6. МурадалиеваЭ.Б. Города Северного Азербайджана во
второй половине XIX века Баку, 1991,с.85.
7. Дубровин Н. История войны и владычества русских на
Кавказе, т. IV. С.Петербург, 1871,с. 44.
8. Шавров Н.Н. Новая угроза русскому делу в Закавказье и предстоящая распродажа Мугани инородцам. Баку,
1990, с. 63.
9. Евреинов Г .А. Указ раб., с. 103.
10. Гершельман Д. Причины неурядиц на Кавказе. С.-
Петербург, 1908, с 70.
11. Ковалевский П.И. Кавказ. Т. II. История завоевания
Кавказа. С.-Петербург, 1915, с. 269.
12. Липранди А., Волынец А. Кавказ и Россия Харьков
, 1911, с. 67.
13. Государственный Исторический Архив Азербайджанской Республики (далее – ГИА АР), ф.44, он.2, д. 541, лл
I -2
14. Ковалевскии П.И.. Кавказ. Т. II.. История завоевания Кавказа. С.-Петербург, 1915, с. 270
77
15. Будилович .4.С. Может ли Россия отдать инородцам
свои окраины» С.-Петербург, 1907, с. 75.
16. Евреинов Г .А. Указ. раб., с. 130
17. Сидоров А.А. Инородческий вопрос и идея федерализма в России, Москва. 1912, с.68.
18. Научный архив Института истории АН Азербайджана
(далее — НАИИ), инв. №2361, л.451.
19. Там же.
20. Акты, собранные Кавказскою Археографическою Комиссиею (далее — АКАК), т. II. Тифлис, 1868, с. 688, док.
1392.
21. Там же.с. 285., док. 559, 570, 571.; Вердиjева H.J. XIX
əсрин биринчи japысында Шимали Азəрбайъанын
əhалиси Бакы, 1993, с. 14.
22. АКАК, т. V, Тифлис, 1875, с. 114, док. 153.
23. Фадеев А.К . Россия и Кавказ. Москва, 1960, с. 242.
24. АКАК, т. VI, часть I. Тифлис, 1878, с.846; док. 1288;
Вердиева Х.Ю. Указ.раб. с.20.
25. НАИИ, инв. № 2084/4, л. 620; ЦВИА ВУА, д. 18512. л.
37.
26. НАИИ, инв № 2084/4, л. 620.; Вердиева Х.Ю. Указ. раб.
с.20.
27. Вердиева Х.Ю. Указ. раб., с. 20.
28. Ениколопов И.K. Пушкин в Грузии и под Эрзерумом. Тбилиси, 1975, с.47.
29. НАИИ, инв № 2084; ЦВИА ВУА, д. 4326, л. 44 об.
30. Минасозов Г . Сто лет одной революции. — Известия
АзГНИИ, т. 8, вып. 3. Баку, 1930,с. 4.
31. Шостакович С.В. Дипломатическая деятельность
А.С.Грибоедова. Москва. I960, с. 106; см. также: АКАК,
т. VII. часть П. Тифлис, 1878, с. 232
32. АКАК, т. VII, часть II, с. 45, док. 460.
33. Аракелян А. Карабах до завоевания российским царизмом. — «Исторический журнал», 1938, №2, с. 77.
34. Ковалевский П.И. Указ.раб., с. 61.
78
35. Вердиева Х.Ю. Указ.раб., с. 21.
3 6 . АКАК , т. V I I I . Тифлис, 1881, стр. 256.
3 7 . Обзор деятельности общества восстанов —
ления православного христианства на Кав —
казе за 1860-1910 гг . Тифлис , 1910, стр.85.
3 8 . АКАК , т . V I , часть 1. Тифлис , 1875, стр.
397.
3 9 . АКАК , т. V I I I , c . 33 2 .
4 0 . АКАК , т. V I I I , с .320; АКАК , т. VII, Тифлис ,
1878, с .298.
4 1 . АКАК , т. V I I I , с .320.
4 2 . АКАК , т. V I I I , с .253.
4 3 . АКАК , т. V I I , с .937.
4 4 . АКАК , т. V I I I , с .320.
4 5 . АКАК , т. V I I I , с .322.
4 6 . АКАК , т. V I I I , с .331.
47. Архив Документов Управления Делами Президента
Азербайджанской Республики (далее – АПД УДП АР),
ф.276, оп.8, д.269, л.177.
48. Обзор деятельности…. с.96
49. Обзор деятельности…. с.98, 99
50. Обзор деятельности…. с.100
51. Обзор деятельности…. с.101
52. ГИА АР, ф.290, оп.1, д.374, листы 1-8 об.
5 3 . Документы по русской политике Закавказья. Вып. I .
Баку, 1920, с .135.
54. ГИА АР, ф.884, оп.1, д.30, л.10.
55. ГИА АР, ф.884, оп.1, д.88, л.7 об.
56. ГИА АР, ф.884, оп.1, д.6, л.1.
57. Вердиева Х.Ю. Указ раб., с. 21.
58. ГИА АР, ф. 883, он. 1, д. I, л.4.
59. НАИИ, инв. № 3120/4. л. 149.; ЦГИА России, ф. 1268, он
2, д. 687, л. 2.
60. ГИА АР, ф. 579, oп. I, д. 10, л. I; д. 11, лл. 1,5.
61. ГИА АР, ф. 305, оп. I, д. 4, л. 224.
79
62. Там же, лл. 89, 91.
63. ГИА АР, ф. 303, оп. I, д. 7, л. 81.
64. ГИА АР, ф.46, оп. 3, д.458, л. 32.
65. Обзор Елизаветпольской губернии за 1908 год. Елизаветноль, 1909, с. 25.
66. ГИА АР, ф.46, оп. 3, д.458, л. 117.
67. НАИИ, инв. №3013/6, л. 21 об.
68. ГИА АР, ф: 579, oп. I, д. 3, л. 15 об.
69. ГИА АР, ф. 579, oп. I, д. 5, л. 15 об.
70. Там же.
71. Там же.
72. Там же, л. 16.
73. Там же.
74. Там же.
75. Там же, л. 16 об.
76. ГИА АР, ф. 579, оп.1, д. 3, л.16 об.
77. АКАК, т. III, Тифлис, 1869, с. 319, док. 584.
78. АКАК, т. III, Тифлис, 1869, с. 320, док. 585.
79. Дубровин Н. Указ. раб., с. 137.
80. Вердиева Х.Ю. Указ. раб., с. 34.
81. АКАК, т. IV. Тифлис, 1872, с. 486, док. 686; с. 483, док.
678.
82. Вердиева Х.Ю. Указ.раб., с. 35.
83. АКАК, т. Ш, с. 301, 309, 313.; Вердиева Х.Ю. Указ.раб.,
с. 27.
84. АКАК, т. П1, с. 359-360.
85. Там же, с. 269, док. 481.
86. АКАК, т. V, часть 2. Тифлис, 1875, с. 579.
87. АКАК, т. V, часть I, с. 182.
88. Бакиханов А.А. Гюлистан-и-Ирам. Баку, 1976, с. 194.
89. Шостакович С.В. Указ. раб., с 106-107.
90. ГИА АР, ф.24, on I, д. 142, л.253.
91. АКАК, т. VIII. Тифлис, 1881, с. 454, док. 402.
92. PГИА, ф. 1268, оп. I, д. 114, л . 3.; Вердиева Х.Ю.
Указ.раб., с. 45.
80
93. НАИИ, инв. № 3013; ЦГИА Груз., ф.2, oп. I, д. 2283, л. 25.
94. Кавказский календарь (дал.- КК) на 1855 год. Тифлис,
1854, с. 341.
95. АКАК, т. V, часть I, с. 115, док. 136.
96. АКАК, т. V, часть. 2, с. 600, док. 724.
97. Вердиева Х.Ю. Указ раб, с. 45.
98. АКАК, т. VII, часть 1, с.451.
99. Обозрение российских владений за Кавказом, в статистическом, -этнографическом, топографическом и финансовом отношениях. Составил Легкобытов. Часть 2,
С.-Петербург, 1836, с. 254.
100. Вердиева Х.Ю. Указ. раб., с. 62.
101. Григорьев В. Статистическое описание Нахичеванской провинции. С.-Петербург, 1833, с. 29
102. Шопен И. Исторический памятник состояния Армянской области в эпоху ее присоединения к Российской
империи С.-Петербург, 1852, с. 541.
103. Ерицов А.Д. Данные об армянском населении в России. – Известия Кавказского отдела ими. Русского географического общества (далее КОИРГО), т. VII, № I.
1881, с. 94.; Вердиева Х.Ю. Указ раб., с. 65.
104. КК на 1855 год, с. 281.
105. Обозрение российский владений, част!. II, с. 361.
106. Там же, с. 224
107. Вердиева Х.Ю. Указ. раб., с. 37.
108. АКАК, т. V, часть 2, с. 567, док. 675.
109. Вердиева Х.Ю. Указ. раб., с. 21
110. Там же.
111. РГИА, ф. 1018, он.2, д. 405, л. 1.
112. АКАК, т. IV, с. 670, док. 480.
113. Там же, с. 486, док. 686.
114. Дубровин Н. Закавказье от 1803 по 1806 голы. С.-
Петербург, 1866, с. 426; см. Вердиева Х.Ю. Указ. раб., с.
22.
115. АКАК, т. II, с. 575, док, 1136. см. Вердиева Х.Ю.
81
Указ.раб., с. 22.
116. АКАК, т.III, с. 369, док. 668.
117. Вердиева Х.Ю. Указ. раб., с. 22.
118. Вердиева Х.Ю. Указ. раб., с. 22-23.
119. Там же.с. 23.
120. Левиатов В.И. Очерки из истории Азербайджана
XVIII века. Баку, 1948, с.62.; Вердиева Х.Ю. Указ. раб.,
с. 23.
121. Мамедов Н.Р. История города Кубы в XIX-начале
XX веков. Баку, 1985, с. 16.; Вердиева Х.Ю. Указ.раб., с.
23.
122. История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX
веков. Архивные материалы Москва, 1958, с. 204.;
123. Вердиева Х.Ю. Указ.раб., с. 23.
124. Вердиева Х.Ю. Указ.раб., с. 23.
125. АКАК, т. IV, с. 666.; Вердиева Х.Ю. Указ.раб., с. 23.
126. АКАК, т. IV, с. 666.
127. КК на 1851 год. Тифлис, 1850, III отд., с. 28.
128. РГИА, ф. 1377, oп. 1, д. 15, л. 16.
129. КК на 1851 год. III отд., с. 28.
130. РГИА, ф. 1377, oп. I, д. 15, л. 16.
131. Обозрение российских владений, часть II, с. 302.
132. АКАК, т. V, часть I, с. 129, док. 191.
133. Покровский М .Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. Москва, 1923, с. 190; Минасозов Г.
Указ. раб., с. 10.; Вердиева Х.Ю. Указ. раб., с. 23.
134. Покровский М .Н. Дипломатия, с. 190.
135. Мирза Адыгезал-бек . Гарабагнаме. Баку, 1950, с.
118.
136. АКАК, т. VII, часть 1, с. 422, док. 366; Мирза Адыгезалбек. Указ. раб, с.118-119.
137. Мирза Адыгезал-бек . Указ.раб., с. 118.
138. Покровский М .Н. Дипломатия, с. 190; см. также:
Дубровин Н. История войны, т. VI, с. 555.
139. Покровский М .Н. Дипломатия, с. 191.
82
140. Ковалевский П.И. Указ.раб., с. 180.
141. АКАК, т. VII, с. 454, док. 402.
142. АКАК, т. IХ, с. 205, Вердиева Х.Ю. Указ. раб., с. 24.
143. Кавказский сборник, т. II, Тифлис, 1877, с. 5. (Далее —
КС).
144. Там же, с. 123.
145. РГИА, ф. 1268, он. I, д. 114, л. 262, об.
146. РГИА, ф, 1268, он. 2, д. 294, л. 36 об.
147. Колониальная политика российского царизма в Азербайджане в 20-60-х годах XIX века. Под редакцией
И.П.Петрушевского. Часть П. Москва-Ленинград,
1937,с. 34.
148. АКАК. т. VI, часть 2, с. 158-159.
149. РГИА, ф. 1268, oп. I, д. 114, л. 262 об.
150. ГИА АР, ф. 75, oп. I, д. 13, л. 55 об; Вердиева Х.Ю. Указ.
раб., с. 24.
151. Сивков К . Из истории завоевания Кавказа. «История в
школе», 1936, №2, с.57.
152. АКАК, т. VII, часть , с. 422, док. 366.
153. Колониальная политика…, часть I. Москва-Ленинград,
1936, с. 297-298.
154. РГИА, ф. 1268, он. 21, д. 114, лл. 31-33 об.; Вердиева
Х.Ю. Указ.раб., с.24.
155. ГИА АР, ф. 181, oп. I, д. 15. лл. 1-2.
156. ГИА АР, ф. 130, oп. I, д. 45-VIII, л. 771.
157. НАИИ, инв,. № 2084; ЦВИА ВУА, ф. 4643, ч. I, л. 26 об.
158. НАИИ, инв, № 2361, д. 11, л. 73.
159. Там же. Л.74.
160. Там же. Л.73.
161. ГИА АР, ф. 45, оп. 2, д. 133, л. 58.
162. НАИИ, инв. № 2361, д. II, лл. 77-78.
163. Там же, листы 44, 72.
164. Там же. д. I, л. 636; ЦГИА Груз., ф. 12, oп. I, д. 1186, лл.
2-107.
165. “Литературная Грузия», 1969, № 11-12, с. 173.
83
166. НАИИ, инв. № 2361, д. I, л. 78.
167. Там же, л. 78.
168. “Литературная Грузия», 1969, № 11-12, с. 170-171.150.
169. НАИИ, инв, № 2361, д. I, л. 78.
170. Там же, л. 618.
171. НАИИ, инв, № 4028, д. 4, л. 686, 688
172. НАИИ, инв. № 2361, д. 1, л. 78.
173. ГИА АР, ф. 13, oп. 1, д. 173, л. I.
174. НАИИ, инв. № 1668, л. 190.
175. НАИИ, инв. № 1650, л. 18.
176. НАИИ, инв, № 2361, д. I. л. 228; ЦГИА Груз., ф. 5/12, оп.
34,св.5935, арх. 2314
177. Алекторов А.Е. Инородцы в Рссии. Современные
вопросы. С предисловием и добавлением
А.С.Будиловича. С.-Петербург, 1906, с. 75. — Со ссылкой
на: «Переводчик», 1892, № 9; Топчишвили Р.А. Посемейные списки Тифлисской губернии 1886 года как этнографический источник. -«Советская этнография»,
1989, № 6, с. 115.
178. НАИИ, инв. № 2361, д. I, л. 276.
179. ГИА АР, ф. 75, оп. I, д. 114, л. 1.
180. НАИИ, инв, № 1664, д. 2, л. 885.
181. Документы по русской политике в Закавказье. Вып. I.
Баку, 1920, с. 172.
182. Там же.с. 176-177.
гражданственности, стали развивать свои сектантские лжеучения в смысле далеко не соответствующем правительственным видам»10.
Русская колонизация Южного Кавказа была необходима, прежде всего, для его политического покорения, ибо в конце XIX века правительственные круги считали, что «слишком много Россией средств затрачено для того, чтобы Россия могла отказаться от Кавказа, и Кавказ является органическою и неотъемлемою частью России во веки веков»11. А для этого Российской империи была необходима твердая опора, которой мог стать «русский элемент».
Еще один апологет российского самодержавия А.Липранди был согласен с высказываниями цитированных выше русских кавказоведов и полагал, что власть на Кавказе для того, чтобы
действительно являясь русской, «должна прежде всего создать для себя в крас естественную и прочную опору, каковою может быть только русская народность. С другой стороны, в самом русском населении создало бы надежную опору для русской власти»12.
Поэтому, со второй половины XIX века переселенческая
политика России, в том числе и на Южном Кавказе, заключалась в насаждении, в первую очередь, «русского элемента» на захваченных территориях. Но не только в этом, но также и в стремлении русифицировать окраины до такой степени, чтобы
«инородцы думали и, главное, чувствовали порусски13.П.И.Ковалевский в этом отношении был еще более радикален: он требовал ассимиляции завоеванных народов: «Малокультурные. — по его определению, — народы, сохраняя свою религию, должны слиться с державной нацией (подчнами — Авт.)14.
А.С.Будилович также был сторонником ассимиляции, то
есть этноцида завоеванных народов и утверждал: «не механическое обрусение инородцев, а органическое их сроднение с русскою образованностью должно быть задачею”15.
Г.А.Евреинов, считавший себя «великим познавателем национального вопроса», предлагал взамен русификации окраин соpать там автономное самоуправление. Он полагал целесообразным предоставлять полноту прав местного самоуправления, но только тем губерниям, «в которых русская культура
достигает такого у ровня, при коем половина мужского населения будет уметь говорить, считать и писать по-русски16.Но самое главное, как считал А.А.Сидоров, «на этом пути Россия оправится от перенесенных ею ударов и усилится, а также укрепится господствующее положение русского народа»17.
Будучи сторонником политики русификации окраин, Бакинский губернатор во всеподданнейшем Отчете за 1884 год писал, что изменить привычки и нравы коренного населения «возможно только путем обрусения посредством русских школ и русской колонизации»18.Для осуществления этого, он
предлагал заселить русскими правобережье Куры, и образованные здесь русские села «составят прочный оплот от вторжения разбойников из Персии»19.
Вышеизложенная позиция апологетов российского самодержавия позволяет нам резюмировать, что стратегический план колониальной политики России в Северном Азербайджане заключался в превращении этой страны в русифицированную неотъемлемую составную часть империи. Это была,собственно говоря, суть переселенческой политики, которая должна была также облегчить экономическую эксплуатацию
Северного Азербайджана Вот почему характерной чертой такой политики во второй половине XIX века стал процесс русификации и христианизации.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. Евреиное ГЛ. Национальные вопросы на инородческих окраинах России. С.-Петербург, 1908.-е. 97.
2. Смирнов Н.А.. Политика России на Кавказе в XVI-X1X
веках Москва. 1958, с. 17.
3. Потто В . Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. Т.2, вып.I. С.–Петербург,
1885, с.31.
3а. НАИИ, инв. № 2084 — ЦВИА ВУА, ф. 4643, ч.1, л 25.
4. Кчючевскии И.О. Исторические портреты. Деятели
исторической мысли. Москва, 1990, с. 55.
5. Венюков А. Попроси о колонизации. — В кн.: Путешествия по окраинам Русской Азии и записки о них. С.-
Петербург, 1868. с. 388.
6. МурадалиеваЭ.Б. Города Северного Азербайджана во
второй половине XIX века Баку, 1991,с.85.
7. Дубровин Н. История войны и владычества русских на
Кавказе, т. IV. С.Петербург, 1871,с. 44.
8. Шавров Н.Н. Новая угроза русскому делу в Закавказье и предстоящая распродажа Мугани инородцам. Баку,
1990, с. 63.
9. Евреинов Г .А. Указ раб., с. 103.
10. Гершельман Д. Причины неурядиц на Кавказе. С.-
Петербург, 1908, с 70.
11. Ковалевский П.И. Кавказ. Т. II. История завоевания
Кавказа. С.-Петербург, 1915, с. 269.
12. Липранди А., Волынец А. Кавказ и Россия Харьков
, 1911, с. 67.
13. Государственный Исторический Архив Азербайджанской Республики (далее – ГИА АР), ф.44, он.2, д. 541, лл
I -2
14. Ковалевскии П.И.. Кавказ. Т. II.. История завоевания Кавказа. С.-Петербург, 1915, с. 270
77
15. Будилович .4.С. Может ли Россия отдать инородцам
свои окраины» С.-Петербург, 1907, с. 75.
16. Евреинов Г .А. Указ. раб., с. 130
17. Сидоров А.А. Инородческий вопрос и идея федерализма в России, Москва. 1912, с.68.
18. Научный архив Института истории АН Азербайджана
(далее — НАИИ), инв. №2361, л.451.
19. Там же.
20. Акты, собранные Кавказскою Археографическою Комиссиею (далее — АКАК), т. II. Тифлис, 1868, с. 688, док.
1392.
21. Там же.с. 285., док. 559, 570, 571.; Вердиjева H.J. XIX
əсрин биринчи japысында Шимали Азəрбайъанын
əhалиси Бакы, 1993, с. 14.
22. АКАК, т. V, Тифлис, 1875, с. 114, док. 153.
23. Фадеев А.К . Россия и Кавказ. Москва, 1960, с. 242.
24. АКАК, т. VI, часть I. Тифлис, 1878, с.846; док. 1288;
Вердиева Х.Ю. Указ.раб. с.20.
25. НАИИ, инв. № 2084/4, л. 620; ЦВИА ВУА, д. 18512. л.
37.
26. НАИИ, инв № 2084/4, л. 620.; Вердиева Х.Ю. Указ. раб.
с.20.
27. Вердиева Х.Ю. Указ. раб., с. 20.
28. Ениколопов И.K. Пушкин в Грузии и под Эрзерумом. Тбилиси, 1975, с.47.
29. НАИИ, инв № 2084; ЦВИА ВУА, д. 4326, л. 44 об.
30. Минасозов Г . Сто лет одной революции. — Известия
АзГНИИ, т. 8, вып. 3. Баку, 1930,с. 4.
31. Шостакович С.В. Дипломатическая деятельность
А.С.Грибоедова. Москва. I960, с. 106; см. также: АКАК,
т. VII. часть П. Тифлис, 1878, с. 232
32. АКАК, т. VII, часть II, с. 45, док. 460.
33. Аракелян А. Карабах до завоевания российским царизмом. — «Исторический журнал», 1938, №2, с. 77.
34. Ковалевский П.И. Указ.раб., с. 61.
78
35. Вердиева Х.Ю. Указ.раб., с. 21.
3 6 . АКАК , т. V I I I . Тифлис, 1881, стр. 256.
3 7 . Обзор деятельности общества восстанов —
ления православного христианства на Кав —
казе за 1860-1910 гг . Тифлис , 1910, стр.85.
3 8 . АКАК , т . V I , часть 1. Тифлис , 1875, стр.
397.
3 9 . АКАК , т. V I I I , c . 33 2 .
4 0 . АКАК , т. V I I I , с .320; АКАК , т. VII, Тифлис ,
1878, с .298.
4 1 . АКАК , т. V I I I , с .320.
4 2 . АКАК , т. V I I I , с .253.
4 3 . АКАК , т. V I I , с .937.
4 4 . АКАК , т. V I I I , с .320.
4 5 . АКАК , т. V I I I , с .322.
4 6 . АКАК , т. V I I I , с .331.
47. Архив Документов Управления Делами Президента
Азербайджанской Республики (далее – АПД УДП АР),
ф.276, оп.8, д.269, л.177.
48. Обзор деятельности…. с.96
49. Обзор деятельности…. с.98, 99
50. Обзор деятельности…. с.100
51. Обзор деятельности…. с.101
52. ГИА АР, ф.290, оп.1, д.374, листы 1-8 об.
5 3 . Документы по русской политике Закавказья. Вып. I .
Баку, 1920, с .135.
54. ГИА АР, ф.884, оп.1, д.30, л.10.
55. ГИА АР, ф.884, оп.1, д.88, л.7 об.
56. ГИА АР, ф.884, оп.1, д.6, л.1.
57. Вердиева Х.Ю. Указ раб., с. 21.
58. ГИА АР, ф. 883, он. 1, д. I, л.4.
59. НАИИ, инв. № 3120/4. л. 149.; ЦГИА России, ф. 1268, он
2, д. 687, л. 2.
60. ГИА АР, ф. 579, oп. I, д. 10, л. I; д. 11, лл. 1,5.
61. ГИА АР, ф. 305, оп. I, д. 4, л. 224.
79
62. Там же, лл. 89, 91.
63. ГИА АР, ф. 303, оп. I, д. 7, л. 81.
64. ГИА АР, ф.46, оп. 3, д.458, л. 32.
65. Обзор Елизаветпольской губернии за 1908 год. Елизаветноль, 1909, с. 25.
66. ГИА АР, ф.46, оп. 3, д.458, л. 117.
67. НАИИ, инв. №3013/6, л. 21 об.
68. ГИА АР, ф: 579, oп. I, д. 3, л. 15 об.
69. ГИА АР, ф. 579, oп. I, д. 5, л. 15 об.
70. Там же.
71. Там же.
72. Там же, л. 16.
73. Там же.
74. Там же.
75. Там же, л. 16 об.
76. ГИА АР, ф. 579, оп.1, д. 3, л.16 об.
77. АКАК, т. III, Тифлис, 1869, с. 319, док. 584.
78. АКАК, т. III, Тифлис, 1869, с. 320, док. 585.
79. Дубровин Н. Указ. раб., с. 137.
80. Вердиева Х.Ю. Указ. раб., с. 34.
81. АКАК, т. IV. Тифлис, 1872, с. 486, док. 686; с. 483, док.
678.
82. Вердиева Х.Ю. Указ.раб., с. 35.
83. АКАК, т. Ш, с. 301, 309, 313.; Вердиева Х.Ю. Указ.раб.,
с. 27.
84. АКАК, т. П1, с. 359-360.
85. Там же, с. 269, док. 481.
86. АКАК, т. V, часть 2. Тифлис, 1875, с. 579.
87. АКАК, т. V, часть I, с. 182.
88. Бакиханов А.А. Гюлистан-и-Ирам. Баку, 1976, с. 194.
89. Шостакович С.В. Указ. раб., с 106-107.
90. ГИА АР, ф.24, on I, д. 142, л.253.
91. АКАК, т. VIII. Тифлис, 1881, с. 454, док. 402.
92. PГИА, ф. 1268, оп. I, д. 114, л . 3.; Вердиева Х.Ю.
Указ.раб., с. 45.
80
93. НАИИ, инв. № 3013; ЦГИА Груз., ф.2, oп. I, д. 2283, л. 25.
94. Кавказский календарь (дал.- КК) на 1855 год. Тифлис,
1854, с. 341.
95. АКАК, т. V, часть I, с. 115, док. 136.
96. АКАК, т. V, часть. 2, с. 600, док. 724.
97. Вердиева Х.Ю. Указ раб, с. 45.
98. АКАК, т. VII, часть 1, с.451.
99. Обозрение российских владений за Кавказом, в статистическом, -этнографическом, топографическом и финансовом отношениях. Составил Легкобытов. Часть 2,
С.-Петербург, 1836, с. 254.
100. Вердиева Х.Ю. Указ. раб., с. 62.
101. Григорьев В. Статистическое описание Нахичеванской провинции. С.-Петербург, 1833, с. 29
102. Шопен И. Исторический памятник состояния Армянской области в эпоху ее присоединения к Российской
империи С.-Петербург, 1852, с. 541.
103. Ерицов А.Д. Данные об армянском населении в России. – Известия Кавказского отдела ими. Русского географического общества (далее КОИРГО), т. VII, № I.
1881, с. 94.; Вердиева Х.Ю. Указ раб., с. 65.
104. КК на 1855 год, с. 281.
105. Обозрение российский владений, част!. II, с. 361.
106. Там же, с. 224
107. Вердиева Х.Ю. Указ. раб., с. 37.
108. АКАК, т. V, часть 2, с. 567, док. 675.
109. Вердиева Х.Ю. Указ. раб., с. 21
110. Там же.
111. РГИА, ф. 1018, он.2, д. 405, л. 1.
112. АКАК, т. IV, с. 670, док. 480.
113. Там же, с. 486, док. 686.
114. Дубровин Н. Закавказье от 1803 по 1806 голы. С.-
Петербург, 1866, с. 426; см. Вердиева Х.Ю. Указ. раб., с.
22.
115. АКАК, т. II, с. 575, док, 1136. см. Вердиева Х.Ю.
81
Указ.раб., с. 22.
116. АКАК, т.III, с. 369, док. 668.
117. Вердиева Х.Ю. Указ. раб., с. 22.
118. Вердиева Х.Ю. Указ. раб., с. 22-23.
119. Там же.с. 23.
120. Левиатов В.И. Очерки из истории Азербайджана
XVIII века. Баку, 1948, с.62.; Вердиева Х.Ю. Указ. раб.,
с. 23.
121. Мамедов Н.Р. История города Кубы в XIX-начале
XX веков. Баку, 1985, с. 16.; Вердиева Х.Ю. Указ.раб., с.
23.
122. История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX
веков. Архивные материалы Москва, 1958, с. 204.;
123. Вердиева Х.Ю. Указ.раб., с. 23.
124. Вердиева Х.Ю. Указ.раб., с. 23.
125. АКАК, т. IV, с. 666.; Вердиева Х.Ю. Указ.раб., с. 23.
126. АКАК, т. IV, с. 666.
127. КК на 1851 год. Тифлис, 1850, III отд., с. 28.
128. РГИА, ф. 1377, oп. 1, д. 15, л. 16.
129. КК на 1851 год. III отд., с. 28.
130. РГИА, ф. 1377, oп. I, д. 15, л. 16.
131. Обозрение российских владений, часть II, с. 302.
132. АКАК, т. V, часть I, с. 129, док. 191.
133. Покровский М .Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. Москва, 1923, с. 190; Минасозов Г.
Указ. раб., с. 10.; Вердиева Х.Ю. Указ. раб., с. 23.
134. Покровский М .Н. Дипломатия, с. 190.
135. Мирза Адыгезал-бек . Гарабагнаме. Баку, 1950, с.
118.
136. АКАК, т. VII, часть 1, с. 422, док. 366; Мирза Адыгезалбек. Указ. раб, с.118-119.
137. Мирза Адыгезал-бек . Указ.раб., с. 118.
138. Покровский М .Н. Дипломатия, с. 190; см. также:
Дубровин Н. История войны, т. VI, с. 555.
139. Покровский М .Н. Дипломатия, с. 191.
82
140. Ковалевский П.И. Указ.раб., с. 180.
141. АКАК, т. VII, с. 454, док. 402.
142. АКАК, т. IХ, с. 205, Вердиева Х.Ю. Указ. раб., с. 24.
143. Кавказский сборник, т. II, Тифлис, 1877, с. 5. (Далее —
КС).
144. Там же, с. 123.
145. РГИА, ф. 1268, он. I, д. 114, л. 262, об.
146. РГИА, ф, 1268, он. 2, д. 294, л. 36 об.
147. Колониальная политика российского царизма в Азербайджане в 20-60-х годах XIX века. Под редакцией
И.П.Петрушевского. Часть П. Москва-Ленинград,
1937,с. 34.
148. АКАК. т. VI, часть 2, с. 158-159.
149. РГИА, ф. 1268, oп. I, д. 114, л. 262 об.
150. ГИА АР, ф. 75, oп. I, д. 13, л. 55 об; Вердиева Х.Ю. Указ.
раб., с. 24.
151. Сивков К . Из истории завоевания Кавказа. «История в
школе», 1936, №2, с.57.
152. АКАК, т. VII, часть , с. 422, док. 366.
153. Колониальная политика…, часть I. Москва-Ленинград,
1936, с. 297-298.
154. РГИА, ф. 1268, он. 21, д. 114, лл. 31-33 об.; Вердиева
Х.Ю. Указ.раб., с.24.
155. ГИА АР, ф. 181, oп. I, д. 15. лл. 1-2.
156. ГИА АР, ф. 130, oп. I, д. 45-VIII, л. 771.
157. НАИИ, инв,. № 2084; ЦВИА ВУА, ф. 4643, ч. I, л. 26 об.
158. НАИИ, инв, № 2361, д. 11, л. 73.
159. Там же. Л.74.
160. Там же. Л.73.
161. ГИА АР, ф. 45, оп. 2, д. 133, л. 58.
162. НАИИ, инв. № 2361, д. II, лл. 77-78.
163. Там же, листы 44, 72.
164. Там же. д. I, л. 636; ЦГИА Груз., ф. 12, oп. I, д. 1186, лл.
2-107.
165. “Литературная Грузия», 1969, № 11-12, с. 173.
83
166. НАИИ, инв. № 2361, д. I, л. 78.
167. Там же, л. 78.
168. “Литературная Грузия», 1969, № 11-12, с. 170-171.150.
169. НАИИ, инв, № 2361, д. I, л. 78.
170. Там же, л. 618.
171. НАИИ, инв, № 4028, д. 4, л. 686, 688
172. НАИИ, инв. № 2361, д. 1, л. 78.
173. ГИА АР, ф. 13, oп. 1, д. 173, л. I.
174. НАИИ, инв. № 1668, л. 190.
175. НАИИ, инв. № 1650, л. 18.
176. НАИИ, инв, № 2361, д. I. л. 228; ЦГИА Груз., ф. 5/12, оп.
34,св.5935, арх. 2314
177. Алекторов А.Е. Инородцы в Рссии. Современные
вопросы. С предисловием и добавлением
А.С.Будиловича. С.-Петербург, 1906, с. 75. — Со ссылкой
на: «Переводчик», 1892, № 9; Топчишвили Р.А. Посемейные списки Тифлисской губернии 1886 года как этнографический источник. -«Советская этнография»,
1989, № 6, с. 115.
178. НАИИ, инв. № 2361, д. I, л. 276.
179. ГИА АР, ф. 75, оп. I, д. 114, л. 1.
180. НАИИ, инв, № 1664, д. 2, л. 885.
181. Документы по русской политике в Закавказье. Вып. I.
Баку, 1920, с. 172.
182. Там же.с. 176-177.
ПЕРЕСЕЛЕНЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
В СЕВЕРНОМ АЗЕРБАЙДЖАНЕ
(XIX — начале XX вв.)
Историко-демографическое исследование
(II издание, с изменениями, дополнениями)
Баку – 2016
РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
В СЕВЕРНОМ АЗЕРБАЙДЖАНЕ
(XIX — начале XX вв.)
Историко-демографическое исследование
(II издание, с изменениями, дополнениями)
Баку – 2016