Сопредседатель Минской группы ОБСЕ от США Джеймс Уорлик 11 сентября дал интервью агентству Интерфакс, в котором изложил видение Вашингтона относительно перспектив нагорно-карабахского урегулирования.
В своем интервью дипломат сделал ряд расплывчатых заявлений по конфликту, которые, по мнению некоторых экспертов, больше отвечают интересам Армении.
Подобного мнения придерживается и политолог Тофик Аббасов, беседу с которым мы предлагаем Вашему вниманию.
— Американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Джеймс Уорлик в своем интервью агентству Интерфакс указал, что урегулирование армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта предполагает возвращение части территорий под контроль Азербайджана в обмен на статус Нагорного Карабаха. О каком статусе идет речь?
— В принципе Азербайджан свою позицию по этой проблеме давно изложил. Президент страны Ильхам Алиев неоднократно заявлял, что конфликт может быть урегулирован лишь в рамках территориальной целостности Азербайджана. Американцы постоянно поддерживают армянскую позицию, проблема в этом и заключается. Они все время создают неразбериху вокруг статуса и настаивают на том, чтобы Азербайджан территориально уступил Армении.
Однако позиция Азербайджана принципиальна и остается неизменной. В любом случае, разрешение вопроса статуса подразумевает под собой нахождение Нагорного Карабаха в составе Азербайджана.
Армянская пропаганда и подливающие масла в огонь некоторые зарубежные центры несколько раз пытались убедить мировое сообщество в том, что в 1921 году якобы большевики передали Нагорный Карабах в состав Азербайджана. В этом и кроется корень зла, а ведь большевики приняли решение не передавать, а оставить Нагорный Карабах в составе Азербайджана.
Между «передать» и «оставить» есть большая принципиальная разница. Большевики не передавали Карабах Азербайджану, он всегда был в его составе.
В истории нет никаких обоснований того, что Карабах когда-либо принадлежал армянскому этносу. Армяне были переселены в наш регион два столетия назад. Они ползучим образом лишь пытались отбить для себя все время более выгодные позиции.
Сейчас те международные политические круги, в том числе и Джеймс Уорлик, которые находятся под постоянным прессингом американских армянских организаций, все время актуализируют вопрос, что якобы компромиссное решение подразумевает под собой территориальные уступки Азербайджана. Однако этого не будет.
— Каким, по-вашему, может быть приемлемое для азербайджанской стороны урегулирование конфликта?
— Мое субъективное мнение, что Нагорный Карабах будет неким образованием наподобие Нахчыванской Автономной Республики. Нахчыванская Автономная Республика входит в состав Азербайджана, у нее есть своя Конституция, у нее нет только МИД и Министерства обороны. Во всем остальном это – своего рода маленькое государство в государстве, которое признает Конституцию Азербайджана и действует согласно положениям этого Основного закона.
Азербайджан территориально ничего уступать не собирается, и для этого нет никаких предпосылок. У армян нет никакой правовой базы для узаконивания оккупации азербайджанских земель. Самопровозглашенная «НКР» никем не признана, в том числе самой Арменией. Армения пытается добиться ситуации, когда мировое сообщество будет давить на Азербайджан с тем, чтобы мы признали принцип самоопределения для армян в выгодной для них трактовке.
Армяне жили в составе Азербайджана, имели автономию, которая их устраивала до тех пор, пока пещерные националисты из армянской республики не стали вмешиваться во внутренние дела нашей страны и не начали подготавливать базу для совершения агрессии против независимого Азербайджанского государства. Проблема приобрела международный характер и требует своего решения, и алгоритм для ее безболезненного решения есть.
Нагорный Карабах в любом случае останется в составе Азербайджана, у него нет шанса на международное признание, он получит признание только в том случае, если останется в составе Азербайджана и будет обладать определенной автономией. Таким образом, территориальная целостность Азербайджана, а вместе с ней и принцип нерушимости границ суверенного государства будут соблюдены.
— В своем ответе касательно военно-технического сотрудничества между США и Арменией и США и Азербайджаном Джеймс Уорлик указывает, что относительно АР есть узаконенный мандат от Конгресса, который «не позволяет поставлять оружие, которое может использоваться для наступления в нагорно-карабахском конфликте». То есть Уорлик ссылается на принятую в 90-х годах под давлением армянского лобби 907-ю поправку?
— Нужно отметить, что 907-я поправка по-прежнему находится в действии, которое ежегодно приостанавливается президентом на один год.
Американские политические круги под давлением армянских организаций и армянского лобби в США добились принятия в 1992 году 907-й поправки.
Она была принята якобы в связи с нахождением армян в блокаде. Однако Армения тогда не находилась в блокаде, имела связь с Ираном и Грузией, карабахские армяне же имели сообщение с Арменией и вопрос об их блокаде был ложью.
С другой стороны, в это же время американским политическим кругам было сообщено, что Нахчыван обречен на блокаду. Армения прервала его связь с Азербайджаном и стала совершать вооруженные провокации.
Именно тогда проявилась американская страсть к двойным стандартам, и под грубым нажимом армянского лобби был принят такой односторонний акт, который ущемил права не только нахчыванцев, но и всей Азербайджанской Республики. Тогда же обозначилась грубая линия на искривление политической ситуации в Кавказском регионе, и американцы сделали вид, что не замечают фактора армянской агрессии.
Если учесть, что у американцев есть нездоровый интерес к тому, чтобы иметь присутствие в Армении, а мы знаем, что американский персонал в посольстве в Ереване огромный, более 500 человек, то бесспорно, что американцы по-прежнему продолжат линию на ущемление интересов Азербайджана и будут подпитывать агрессивную политику официального Еревана.
— Американский сопредседатель также указал на продуктивную и позитивную роль РФ в урегулировании нагорно-карабахского конфликта.
Говорит ли это о том, что США признают главную роль Москвы в урегулировании конфликта?
— У России есть большой актив в качестве посредника. В 1994 году в ходе подписания мирного договора большую роль сыграла именно РФ. По ходу действий РФ принимала активное участие с тем, чтобы не допускать военных стычек на линии соприкосновения войск, пыталась налаживать диалог с двух сторон, чтобы мирные переговоры не заглохли. У России больше шансов позитивно разрулить ситуацию. Есть много предпосылок для того, чтобы российское миротворчество добилось результатов.
В 2016 году РФ вновь актуализировала свою миротворческую деятельность с тем, чтобы довести дело до логического завершения. США и Франция соглашаются с верховенством России в этом формате. Возможности российской дипломатии более эффективно и рационально действующие, нежели американские и французские. Они географически дальше расположены и доверяют РФ как посреднику.