А почему тогда не в 100? Жалкий лепет, недостойный военного
Интервью с Алексеем Синицыным, главным экспертом Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу:
— Итак, военная кампания, которую многие уже называют «четырехдневной войной в Карабахе» завершилась. Кажется, одним из первых ее поспешил прокомментировать министр обороны Армении Сейран Оганян, который назвал действия Азербайджана «беспрецедентными, заранее спланированными и несоразмерными». События этих дней еще долго будут изучаться военными специалистами, политологами, экспертами самых разных направлений. Но, давайте, мы сделаем собственный экспресс-анализ этой кампании, отталкиваясь именно от позиции армянского военного министра, впервые за всю новейшую историю Армении так и не рискнувшего объявить об очередной «победе армянского оружия».
— Сейран Оганян прав только в одном: эти боестолкновения в зоне конфликта были беспрецедентными, а все остальное — нелепая ложь, которая может говорить только о полной растерянности в умах армянских военных руководителей.
Оганян, а вместе с ним и разноязыкие СМИ, говорит о «спланированной операции» азербайджанских ВС, а пресса пишет о попытке «блицкрига» со стороны Азербайджана. На самом деле, события развивались с точность до наоборот. В феврале армяне неожиданно поменяли свою военную доктрину. Они объявили о переходе от т.н. «Статичной обороны» к «Системе обуздания/сдерживания», которая подразумевала и нанесение превентивного удара.
Планы Еревана были достаточно прозрачны. Это – нанести ограниченный «превентивный» и, естественно, победоносный удар по азербайджанским войскам, а далее разместить под эгидой ОБСЕ на территории самопровозглашенной «НКР» датчики слежения за режимом соблюдения прекращения огня. Благо поставку и техническое обеспечение этих средств мониторинга им официально обещали и в Госдепе США, и в Пентагоне. Тогда произошла бы частичная легитимизация режима карабахских сепаратистов. Если бы этот план был реализован, то Азербайджан должен был бы распрощаться с надеждами на восстановление собственной территориальной целостности.
— Но почему армяне решились на нанесение первого удара, который они лживо называют «превентивным»? Настолько недооценили противника?
— Меня самого смущает этот вопрос. Да, бездарной оказалась армянская разведка, мягко говоря, недалекими – военные и политические аналитики. Но мне кажется, что в армянском массовом сознании произошло то, что психологи называют «адаптацией правды и лжи». Все, кто сталкивался с армянской пропагандой, знают, какие «информационные блоки» втискивались в своеобразные армянские умы. Приведу только несколько: 1. Азербайджанские ВС получают российскую технику в неполном комплекте. 2. Армения получает (бесплатно или за бесценок) точно такую же технику и вооружения или в любой момент может получить их по первой же просьбе Еревана. 3. Азербайджанские солдаты не могут овладеть современным оружием, а офицеры не обладают соответствующими военными знаниями. 4. Азербайджанская армия побежит при первых же выстрелах. 5. Чтобы не случилось к Армении на помощь придет ОДКБ или войска 102-ой российской базы и пр. и пр.
В какой-то момент армяне, очевидно, поверили сами себе, поэтому и решились атаковать боевые порядки азербайджанской армии. Тот факт, что армяне первыми развязали боевые действия, даже не требует особых доказательств. Уже после достижения перемирия, Сейран Оганян заявил, что армянские войска «готовы не только к обороне, но и дальнейшим превентивным действиям, даже большему». Обратите внимание на это словосочетание – «дальнейшие превентивные действия». Значит, были какие-то первичные, не так ли? Не те ли самые, с которых и началась эта самая «четырехдневная война»? Подставился армянский министр, ничего не скажешь.
Просто в состояние ступора вводит его заявление о «несоразмерных» действиях азербайджанской армии. Кто-нибудь слышал о военных, которые публично жалуются миру на несоразмерные удары противника в ходе боевых действий и после них, как это делало армянской оборонное ведомство? А где критерии этой соразмерности? И как, если Азербайджан нанес «несоразмерные удары», азербайджанские потери, по словам Оганяна, в 10 раз превысили армянские? А почему тогда не в 100? Жалкий лепет, недостойный военного.
Точно такой же, как и его утверждение, что на стороне Баку воевали наемники и террористы. О каких наемниках может идти речь, если не проводилась частичная мобилизация, если даже добровольцев армия не привлекала, полностью положившись на действующих военнослужащих? А потом, никакие наемники, тем более, террористы не владеют навыками управления той боевой техникой, что стоит на вооружении азербайджанской армии.
— А как Вы можете подвести военные и политические итоги прошедшей кампании?
— Давайте отдавать себе отчет в том, что если бы Азербайджан проводил задуманную наступательную операцию, то сосредоточил бы на направление главного и вспомогательных ударов все свои мощные средства огневого поражения, включая оперативно-тактические ракетные комплексы и реактивные системы залпового огня и пр. и пр. Наступление разворачивалось бы под прикрытием боевой авиации и сопровождалось высадкой десантов в глубине обороны противника. И, поверьте, вся армянская стратегическая оборона была бы прорвана в считанные часы.
Но сценарий этой краткосрочной войны был расписан так, что, приняв на себя удар армянских ВС, к которому азербайджанские войска оказались абсолютно готовыми, последние перешли в контрнаступление, фактически, по всей линии фронта. Азербайджанская армия сознательно вела все боевые действия в зоне тактической обороны противника, постепенно и крайне ограниченно вводя в бой мощные средства поражения в надежде, что армяне согласятся на прекращение огня. В конце концов, именно это и произошло. В первую очередь, по причине невосполнимых потерь армянской армии и обвального падения уровня ее боеспособности.
Это, конечно, не профессиональная терминология, но можно сказать, что азербайджанская сторона вела военные действия в режиме четверти своих боевых возможностей. И все равно нанесла противнику тяжелое поражение. Настолько несопоставимым оказалось количественное и качественное превосходство азербайджанской армии в военной технике и вооружениях, боевой выучке и морально-психологических характеристиках.
Расстановка сил в зоне конфликта после захвата ряда господствующих высот, безусловно, изменилась в пользу Азербайджана. И напрасно Оганян утверждает, что армянская сторона вернула себе все потерянные позиции, когда другие армянские военные и политические деятели, скрепя сердце, утверждают обратное. Но, главное, азербайджанская армия доказала противнику и миру, что она может и готова побеждать, и только одно ее наличие может стать катализатором успешного переговорного процесса. С окончанием «четырехдневной войны» он должен приобрести совершенно новое качество, и армянам при всех их ментальном упрямстве придется кардинально пересмотреть все свои принципиальные позиции.
Мы должны понимать, что армяне вошли сейчас в труднейший для себя период мучительной переоценки базовых ценностей. Мир не встал на их сторону, союзники, которых они всегда рассматривали как поставщиков призовых каштанов из огня войны, так и не пришли на помощь. А миф о непобедимости собственной армии был развенчан в считанные часы.
— Как Вы считаете, возможно ли возобновление боевых действий?
— Я думаю, что Баку, воздержавшись от продолжения боевых действий, продемонстрировал свою приверженность мирному урегулированию карабахского конфликта. Она будет оставаться краеугольным камнем внешней политики АР. Но полностью исключать возвращение к силовому сценарию разрешения карабахского кризиса я не могу. Если это произойдет, то для Армении это обернется национальной катастрофой.
Очень много лет назад по миру прошумел интересный итальянский фильм с очень глубоким названием – «Я знаю, что ты знаешь, что я знаю». Используя его, можно сказать, что теперь армяне прекрасно понимают, что в Азербайджане знают об их внутреннем осознании собственной военной и политической слабости. А это тоже победный итог «четырехдневной войны в Карабахе».
Исмаил Алиев