Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) готовы послать наземные войска в Сирию для борьбы с «Исламским государством» *. Об этом заявил в воскресенье министр иностранных дел страны Анвар Гаргаш на пресс-брифинге в Абу-Даби. «Мы были разочарованы медленными темпами противостояния ИГ», — отметил он.
«Мы не говорим о тысячах войск, но мы говорим о войсках на местах, которые бы поддержали, и я думаю, что наша позиция остается неизменной и мы посмотрим, как дело будет прогрессировать», — сказал министр, добавив, что «лидерство США в этом вопросе» станет обязательным условием для ОАЭ.
Ясно, что отнюдь не беспокойство об укреплении ИГ стало причиной для таких заявлений. В то время, когда боевики «Исламского государства» на самом деле активно расширяли зону своего влияния, арабские монархии все устраивало.
Между тем, введение войск на территорию суверенного государства без согласия его руководства или без соответствующей резолюции Совбеза ООН является открытой агрессией.
Как будет развиваться ситуация на Ближнем Востоке, если США все же решатся возглавить сухопутную операцию якобы против ИГ в Сирии?
— В России слабо освещается тема скорой встречи суннитских арабских политиков и общественных деятелей в Иордании, — говорит политолог и блогер Анатолий Несмеян. — Предполагается, что на этой конференции будет объявлено о создании правительства суннитской автономии Ирака. Таким образом, они хотят документально закрепить разделение Ирака, в том числе и на суннитскую территорию. Под суннитскими территориями Ирака эти исламские деятели подразумевают и суннитские территории Сирии.
Таким образом, эта конференция хочет оформить раздел Ирака и Сирии по конфессиональному признаку. Американцы готовят сейчас, скажем так, силовое прикрытие этих решений. Турция и Саудовская Аравия введут свои войска в Сирию и Ирак, и заявят, что берут под контроль суннитские территории этих стран. Кстати, кроме Саудовской Аравии, ОАЭ в операцию, возможно, «впишется» и Кувейт. Но в большей степени будет участвовать деньгами, чем военной силой. После того, как они фактически займут суннитские территории, то будут продвигать идею уже закрепленного международным законодательством расчленения Сирии и Ирака.
«СП»: — Вообще-то, без просьбы о помощи со стороны легитимного правительства Сирии ввод войск под видом борьбы с ИГ будет означать агрессию против этой страны…
— Дело в том, что Запад давно пытается уверить мировое сообщество, что Башар Асад и его режим нелегитимны. Кроме того, существует резолюция Совбеза ООН от 18 декабря прошлого года, поддержанная, в том числе, и Россией. Там четко сказано, что в течение полугода в результате переговоров с участием сирийской оппозиции должна быть изменена Конституция Сирийской Арабской Республики, создано переходное правительство и проведены перевыборы президента.
В неявной форме Россия признала, что сирийский народ должен заново выбрать президента. А Башар Асад сейчас, лишь «исполняющий обязанности» руководителя Сирии. А раз пока нет законного правительства, то и спрашивать не с кого.
С другой стороны, участвуя в переговорах с оппозиционными режиму Асада группировками, мы как бы перестаем признавать этих людей террористами. И тогда непонятно, почему мы бомбим их. Запад начинает пользоваться этой «нестыковкой», обвиняя нас в срыве переговоров и нарушении 5 пункта резолюции Совбеза ООН от 18 декабря прошлого года. Там четко написано, что прекращение огня и переговоры взаимоувязаны. А если бомбардировки сирийской оппозиции не прекратились, то Россию и назначают виновной в срыве переговоров.
«СП»: — Однако те же США не раз заявляли, что границы Сирии не должны подвергаться изменениям.
— Американцы, как видно по неоднократным заявлениям, вряд ли решатся ввести свои войска в Сирию. Их участие будет ограничено действиями несколько сотен десантников, которые будут размещены в Ираке. Они будут выполнять в первую очередь функции военных советников. Сделают акцент на спецоперациях, но в общевойсковых участвовать, скорей всего, не будут. США будут «моделировать» ситуацию в Сирии при помощи Турции, Саудовской Аравии и т. д.
«СП»: — Насколько боеспособны армии этих государств, ведь саудиты не могут разобраться даже с повстанцами на своей территории?
— Серьезных боев в Сирии не подразумевается. Весь смысл этой задумки в том, чтобы ввести войска на территорию, которую сегодня контролируют прозападные «умеренные террористы». Таким образом, войска Сирии и российская авиация будут поставлены перед сложной задачей: если начнут бомбить эти группировки, могут попасть по турецким и саудовским войскам. Если турки введут свои войска на территорию, которую контролирует «Исламский фронт» и другие радикальные группировки, то бомбить эти территории станет весьма проблематично. Как и вести на них наступление, поскольку возникнет угроза непосредственного столкновения сирийской и турецкой армии. А значит, в конфликте с Турцией и арабскими монархиями окажется замешана и Россия. Рискнем ли мы участвовать в такой войне — большой вопрос. Поскольку даже если мы будем помогать войскам Башара Асада на земле, положение нашего экспедиционного корпуса будет крайне тяжелым. Главным образом, из-за географического фактора.
«СП»: — Что вы имеете в виду?
— Турки могут перекрыть Босфор и Дарданеллы, в случае угрозы национальной безопасности, согласно Конвенции Монтре, они имеют на это право. А если при этом еще Ирак под нажимом американцев закроет для России воздушное пространство, мы сможем снабжать свою группировку только через Гибралтар. То есть путь увеличивается сразу в несколько раз. А это делает почти невозможным снабжение нашей группировки в Сирии на таком уровне, чтобы она могла успешно воевать.
«СП»: — Как в данном случае лучше поступать России?
— У нас трудное положение, поскольку нас постоянно ловят на противоречиях. С одной стороны тех, кого мы бомбим в Сирии, Москва справедливо называет террористами, а с другой — соглашаемся на переговоры, хотя, как известно, с террористами переговоры вести нельзя.
Поэтому все, что мы можем в случае ввода войск арабских государств — помогать Башару Асаду контролировать те территории, которые он на сегодня удерживает за собой.
«СП»: — Войска арабских монархий заявляют о намерении войти в Сирию под флагом борьбы с ИГ. Они реально будут с ним бороться?
— С ИГ вообще сейчас мало кто всерьез борется, кроме курдов. Эта террористическая группировка на данном этапе всем сторонам конфликта выгодна именно как повод для военных операций. Турцию беспокоит, что курды начали воевать с боевиками ИГ уже на ее территории, поэтому Анкара крайне заинтересована в том, чтобы на территории Сирии создать буферную зону, куда «вытолкать» всех беженцев и курдские отряды.
— Пока заявления Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов носят в основном психологический характер, — считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров. — Эти страны четко дали понять, что сухопутные войска введут в Сирию, если операцию возглавят американцы. Они прекрасно понимают, что сами по себе эти войска ничего там не решат. Сейчас Запад стоит перед сложной дилеммой, поскольку все отчетливей намечается перелом в войне в Сирии, где правительственные войска при поддержке России побеждают террористические группировки. Поэтому надо что-то делать, чтобы сохранить свое влияние в регионе, но Запад не знает, что именно делать.
Если США, к примеру, захотят оккупировать районы пустыни вдоль течения Евфрата, где находятся боевики ИГ, им необходимо разрешение Совбеза ООН, либо правительства Башара Асада. В противном случае они пойдут на грубое нарушение международного права. А это им не очень выгодно сейчас, поскольку они именно в этом обвиняют нас на Украине. А так у России появится очередной аргумент, что Запад сам соблюдает международное законодательство лишь тогда, когда ему это выгодно.
Обаме очень не хочется вводить войска без разрешения ООН, тем более он обещал в свое время американцам, что больше их страна не будет воевать на Ближнем Востоке. Но сейчас на Обаму давят сторонники силового решения конфликта в Сирии.
«СП»: — Если эта линия возобладает в США, чего нам ждать?
— Даже если американцы решатся ввести войска в Сирию, они, скорей всего, будут занимать те районы, которые сейчас неподконтрольны Башару Асаду. Так как в противном случае велик риск непосредственного боевого столкновения с сирийской армией и российскими ВКС. Турция под шумок попытается максимально ослабить курдов.
Такой вариант развития событий возможен, и я не считаю, что он нам как-то уж сильно повредит. Если мы сохраним под контролем светского сирийского режима территорию от Дамаска до Алеппо, где проживает большая часть населения (в основном шиитско-алавитско-христианское), мы решим все стратегические задачи. Сохраним свое политическое и военное присутствие в регионе. Ну, а американцы со своим союзниками волей-неволей вынуждены будут что-то делать с ИГ, поскольку их войска будут соседствовать с отрядами террористов. Покончив с ИГ в Сирии, они закрепят свое военное присутствие в регионе, в результате чего возникнет определенный баланс сил.
«СП»: — Почему США так боятся, что сирийская армия при поддержке ВКС России разобьет окончательно войска террористов в Сирии?
— В этом случае получится, что позиции России и Ирана в регионе серьезно усилятся. А если взять во внимание, что Иран может помочь Ираку разгромить террористов, то и Багдад может выйти из-под влияния Вашингтона.
«СП»: — Резолюция ООН от 18 декабря связывает руки России? Ведь там говорится о том, что через полгода страну должно возглавить переходное правительство. Получается, что к этому времени Асад окончательно потеряет легитимность, по крайне мере, в глазах Запада.
— Режим Башара Асада для Запада уже давно нелегитимен. Только на том основании, что он не устраивает его. Декабрьская резолюция ничего не меняет. По-прежнему, единственный путь устранения режима Асада — развязывание полномасштабной войны.
Думаю, что самое разумное, на что могли бы пойти американцы — договориться с Россией и Ираном о территориях влияния в Сирии и вообще на Ближнем Востоке.
* «Исламское государство» (ИГИЛ) решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года было признано террористической организацией, его деятельность на территории России запрещена.
Алексей Полубота
Материал комментируют:
Михаил Александров
9.02.2016
| Источник — svpressa.ru |