О текущих событиях в России и мире «Журналистская правда» беседует с доктором политических наук, профессором МГУ Андреем Манойло.
— Андрей Викторович, вот был захват заложников на Мали. Есть ли какая-то система в этих терактах или их теперь можно ждать в любой стране?
— Ни одна страна не застрахована от террористических актов в нынешней ситуации. Это совершенно точно. Смотрите, какая тут ситуация. Просматривается интересная параллель между террористическими атаками в Париже в ночь с четырнадцатого ноября и этим захватом заложников в Мали.
В терактах в Париже свидетели отмечали, что некоторые из террористов говорили на французском языке, причем говорили чисто, без акцента, но при этом они не были гражданами Франции.
— Насколько я знаю, они родились во Франции. Как они могут не быть гражданами Франции, если они родились там? Организатор, насколько я помню, из Бельгии. Остальные — французы мусульманского происхождения.
— Мали до недавнего времени была очень стабильным государством. До того, как там началась череда государственных переворотов. И до того, как французы арестовали законного президента Мали.
Французские десантники из иностранного легиона взяли штурмом президентский дворец. В это же время французы что-то не поделили с туарегами. Они вели с ними переговоры, в том числе и в Париже. На эти переговоры прилетело шесть племенных вождей туарегов.
Это был тот момент, когда французы пытались договориться с туарегами о том, что туареги будут обеспечивать безопасность их урановых рудников на границе Мали, Ливии и Нигера. Но что-то в этих переговорах не сложилось.
Французы объявили туарегов исламистами, хотя туареги ими не были. Были небольшие связи некоторой их части с Аль-Кайдой в Магрибе, но туареги в тот момент исламистами не были. Тем не менее, с этой легендой французы начали бомбить их поселения и города.
Туареги понесли огромные потери, причем в первую очередь погибло мирное население — не вооруженные бойцы. Туареги ушли в пески. И вот после этого начали появляться из разных источников робкие мнения о том, что туарегов, конечно, можно разбомбить, разрушить их города и рассеять их по пустыне — туареги в пески уйдут, перестанут претендовать на создание своего национального государства. Однако, после этого начнутся теракты в Париже и в других французских городах.
14 или 15 ноября было довольно интересное заявление Барака Обамы, о том, что не только так называемое Исламское государство* стояло за терактами в Париже. Это в основном Аль-Кайда**. Началась большая дискуссия на тему: как сирийская ячейка Аль-Кайды могла участвовать в этом.
Мне кажется, Обама имел в виду не сирийскую ячейку Аль-Кайды, а магрибскую. Ту самую, которая действует на территории Мали и других частей французской Африки и с которой связаны племенные кланы туарегов. Возможно, что захват заложников в Мали имеет связь с теми террористическими атаками, которые были в Париже. Во всяком случае — не исключено.
— То есть, какая-то цепочка прослеживается…
— Конечно. Это система. Все террористические атаки, которые происходили, объединены в единую систему. Террористы не занимаются самодеятельностью. У них есть генеральные штабы, которые занимаются этими операциями. Эти операции рассчитаны не на разовое мероприятие, не на проведение разового террористического акта, а именно на системную массовую атаку.
В этом отношении французской безопасности стоит задуматься о том, что теракт в Шарли Эбдо был предвестником новых террористических атак.
Несмотря на экстраординарные меры безопасности, которые французы предприняли после этих атак — усиление армии, усиление полиции, введение чрезвычайного положения — эти атаки тоже вершина айсберга. Надо готовиться к тому, что будут предприниматься попытки новых атак. Они будут не только в Париже, но и в других городах Франции. Это система. И захват заложников в Мали — мероприятие, которое тоже в эту систему встроено.
— По сути, вы говорите, что теперь можно ожидать теракты в любой стране. А такие страны, как Япония, Индия, Австралия — на вскидку. Можно ли ожидать атак в этих странах?
— Я думаю, что Австралия находится под угрозой теракта потому, что перестала быть нейтральной страной.
Пока Австралия занималась только собственными проблемами (как и Новая Зеландия), она была вне политики. Они занимались экологией и прочими делами.
С того момента, как Австралия решила сделать собственный политический капитал на активном участии во всех военных авантюрах, проводимых Соединенными Штатами — и Австралия, и Канада начали активно выдвигать глобальные политические лозунги.
Смысл политических лозунгов Австралии и Канады состоит в том, с кем не надо бороться. При этом Австралия была самой слабо защищенной. У Австралии нет сильных спецслужб, нет системы безопасности, им этого никогда было не надо.
Цель этих стран была в том, чтобы организовать мигрантов, которые прибывали туда в разное время из стран, охваченных войной на Ближнем Востоке, и продолжают прибывать. Мигрантов там достаточно. Ресурсная база для террористических атак там есть.
В Австралии нет никакой защиты. Полагаясь на Соединенные Штаты, она просчиталась. «Зонтик безопасности» США не сработал даже в случае Франции, которая также полагалась на спецслужбы США. Франция надеялась, что США их защитят от террористических атак — не защитили.
В этом отношении об Австралии американцы вообще никак не заботятся — она далеко и никому не нужна. Любая проблема, которая там произойдет, будет личной трагедией этого народа, с точки зрения американцев.
Я думаю, что Аль-Кайда будет проводить свои спецоперации там, где это проще и удобнее сделать. Франция в этом отношении удобна тем, что государство покрыто сетью банд террористов, мусульманских анклавов. Многие из этих группировок живут по законам шариата.
Франция является идеальной площадкой для проведения террористических атак потому, что ничего не надо завозить со стороны: ни оружия, ни боеприпасов — ничего. Искать подготовленных боевиков не надо. Они на месте — в анклавах этих. Остается их только организовать. Поэтому во Франции и произошла эта террористическая атака. Там все было подготовлено и удобно.
В зоне риска находится Бельгия. Там уже довольно опасно. Не забывайте, что организатор террористических атак во Франции родом из Бельгии -там еще совсем недавно было нападение на казармы. Вы представляете себе, какой мощной должна быть террористическая организация, чтобы организовать нападение на казармы, где находятся регулярные войска? Это очень серьезный, тревожный сигнал.
Под угрозой терактов еще и Великобритания. Там сеть анклавов такая же, как во Франции, но чуть-чуть поменьше.
— В сети выложено шоковое видео, как вся мусульманская рать выходит на улицы прилегающего к Лондону городка по любому поводу и как они относятся к европейцам.
— Да, я смотрел этот ролик. Он очень показательный. Дело в том, что Великобритания долгое время заигрывала с исламистами. Этим занимались их спецслужбы, в том числе.
Великобритания, как и США, надеялась использовать исламистов в качестве воздействия на своих политических оппонентов. Там есть талибы при мечетях для сбора средств для исламистов, там вербовались наемники, и там открыто проповедовали салафииты. Эти базы остались.
Несмотря на то, что в Великобритании сейчас поменялся режим безопасности, все эти базы, явочные квартиры, опорные пункты — все это осталось, и все это там есть. Сейчас Великобритания находится в зоне риска.
— Мне кажется, эти страны расплачиваются за концепцию безопасности, которую предложили США. Тем не менее, есть нейтральные страны: например Индия, Япония. Там можно ожидать терактов?
— Сомневаюсь. Думаю, что нет. Если рассматривать почерк ИГИЛ и других группировок, то они устраивают атаки в тех регионах, где есть либо нефть, либо газ, либо уран. В Мали огромные запасы урана. Они находятся под контролем Франции. Поэтому она и держит в Мали войска. Но — дестабилизация идет.
Ливия, Сирия, Ирак — что сделали в первую очередь исламисты? Они захватили месторождения нефти. Стали активно ее добывать и продавать по демпинговым ценам. Под большой угрозой находится Казахстан.
— Мы о Казахстане поговорим в понедельник. Отдельная тема. Я все-таки хочу спросить про Индию. Ведь рядом находится мусульманский Пакистан. В Индии тоже проживает большое количество мусульман. Если объявлен всемирный халифат, не были ли атаки в Париже (и теракт с нашим самолетом, кстати) таким спусковым крючком? Призывом ко всем мусульманам объединиться в терроре?
— Понимаете, в чем дело… Зона того же Пакистана и Афганистана контролируется сейчас талибами. А у старейшин талибов существуют очень серьезные противоречия с ИГИЛ. Первые два поколения талибов не джихадисты по своему характеру. У них патриотическая идеология — с их точки зрения. Для них важно, чтобы иностранные войска покинули территорию Афганистана и дали им возможность полностью распоряжаться своей судьбой.
А вот молодое поколение полевых командиров «Талибана»* — это уже джихадисты, для которых джихад и распространение исламизма это базовые убеждения и ценности. С этими людьми «Исламское государство» общий язык может найти — скорее всего, уже нашло. Но подчинить себе «Талибан» ИГИЛ не может.
Между талибами и «Исламским государством» ведутся бои. Они очень ожесточенные и жестокие. Где-то из тех провинций Афганистана, где есть полевые командиры, поддерживающие «Исламское государство», их вытесняют.
Если исламисты берут в плен талибов, они им точно так же режут головы, устраивают показательные казни, поступают с ними, как и с христианами и представителями других религий. Это важно отмечать.
Террористическая угроза в Западной Азии возрастает. И в Афганистане, и в Пакистане. Но «Исламское государство» полезет туда только, когда разберется с талибами и определится, кто главнее.
Вот если «Талибан» признает главенство ИГИЛ — это будет сигналом того, что экспансия пойдет в Центральную Азию и другие страны.
Что касается Пакистана, пакистанские власти больше всего опасаются того, что большинство террористов по происхождению из штата Джамму — с территории Джамму и Кашмира.
Долгое время террористов в Пакистане не было — все они воевали в Афганистане. Сейчас, когда американцы выводят свои войска, а «Талибан» наращивает свой контроль над территориями, очень многие из этих боевиков, которые уже подверглись идеологической обработке «Исламского государства», будут возвращаться к себе в Кашмир. И там будут устраивать исламскую революцию. И вот это угроза и для Пакистана, и для Индии.
— Все-таки хочу вернуть вас к Японии. Угроза радикального ислама, как следует из их высказываний, адресована всему миру. Япония — совсем не мусульманская страна, тем не менее, там много атомных объектов. Не возникнет ли у террористов соблазн устроить вторую Хиросиму и Нагасаки на той же Фукусиме?
— Я думаю, что возникнет.
— Уточню мысль. Как известно, в Сирии воюют «все против всех», почему бы ИГИЛ не распространить эту «прекрасную» идею на весь мир?
— Здесь я согласен. Объекты атомной энергетики, конечно, являются объектами атаки для исламских террористов. Но — давайте подумаем…
В той же Украине, в которой сейчас полный хаос, и, по сути, нет власти, и гражданская война в вялотекущем состоянии, сколько на Украине этих ядерных станций? Та же Запорожская АЭС, которую несколько раз пытались взять под свой контроль «Правый сектор»***.
Украина же несколько раз была на грани техногенной катастрофы, рискуя повторить Чернобыль, а может быть, еще страшней. А если «Правому сектору» удалось хоть на время захватить АЭС, то игиловцам — их диверсионному отряду, это тем более возможно. Нам надо скорее обратить внимание на ближнее Зарубежье, чем на Японию.
Что касается самих игиловцев, то «голубая мечта» всех террористов — обладать грязной атомной бомбой. Как говорят, сейчас у них там около сорока килограммов грязных радиоактивных отходов. Из них бомбу не слепишь, потому что они грязные, но тем не менее.
И вот джихадисты лезут сейчас в Мали, рассматривают доступ к рудникам, чтобы получить эту бомбу. Они будут лезть в Казахстан — это сорок процентов от всех мировых запасов урана. Возможно, террористы попытаются в Киргизии добыть радиоактивное ядерное топливо и будут выбирать для террористических атак те страны, в которых эти месторождения есть. Пытаться насаждать в этих странах с помощью этих атак страх и ужас, запугивать людей.
— У нас на сайте есть комментарий специалиста по Ближнему Востоку Карине Геворгян, о том, что в Кувейте были арестованы террористы, которые признались в закупке оружие для ИГИЛ на Украине. Так что мешает Украине захватить эти АЭС и продавать грязные бомбы?
— Ничего не мешает. Не знаю, что не срослось у кувейтской полиции с этими террористами, но видно, что они действовали не самостоятельно.
Я думаю, что к появлению джихадистов в Кувейте причастен Катар. Он снабжает оружием, боеприпасами и деньгами значительную часть группировок исламистов, которых американцы называют «умеренной сирийской оппозицией». Некоторые группировки их просто содержат. Оружие им перебрасывают Саудовская Аравия, страны персидского залива Катар, и Турция.
Катар является кошельком «Исламского государства». Финансовые операции проходят через него. Поэтому у Катара есть канал переброски оружия в Сирию.
И вот на этом канале эта группа и сидела, которая в Кувейте, скорее всего, была проездом. А получала она оружие из Украины.
На Украине все, что угодно можно купить. Но речь идет о стрелковом оружии. На Украине танки там можно купить, но не ПЗРК эти китайского производства. Они были специально где-то закуплены.
Я предполагаю, что с ИГИЛ сотрудничали спецслужбы Украины, которые действовали не по собственной инициативе. Скорее всего, по заказу из Вашингтона. Организация этого канала переброски оружия полностью исключает версию о самодеятельности.
Я подозреваю, что скорее всего те деньги, которые конгресс США выделяет на перевооружение украинской армии — вот из этих денег закупались ПЗРК китайского производства. Они поступали на Украину, а украинские спецслужбы открывали коридор на границе. Это был, скорее всего, воздушный коридор, с помощью которого все это перебрасывалось в Катар и далее.
— Тогда последний вопрос… Почему НАТО не в Сирии?
— Почему? Есть там НАТО. Есть натовские страны, которые участвуют в этой операции. Это натовская коалиция. Все страны — и США, и Франция, и голландские истребители участвовали в налете — это все страны НАТО.
— Вы говорите о бомбардировках. А я веду речь о наземной операции. Если она будет. Этот вопрос с их стороны даже не рассматривается. При этом они ведут тренировки и на море, и на суше. Зачем?
— Это да. Вопрос не рассматривается потому, что натовские структуры под контролем у США полностью. И в финансовом плане, и в плане руководства. Поэтому пока они ведут самостоятельную и собственную игру, им незачем привлекать НАТО потому, что НАТО — это такой большой курултай. Представляете, если еще и на повестке дня НАТО будет рассматриваться вопрос о проведении совместных операций?
— А зачем они тогда?
— НАТО существует для того, чтобы давить и уничтожать непокорных. Несогласных с политикой США.
— Но исламисты размещают ролики, в которых явственно указывают на то, что они готовы устраивать теракты в США. Какие еще нужны враги?
— Да, вы правы. Я видел эти ролики, но понимаете, что такое «Исламское государство»? Сколько у него бойцов? Тысяч пятьдесят-шестьдесят максимум. Чтобы справиться с такой группировкой, требуются две штурмовые бригады. И авиационная поддержка.
Если бы Турция или США хотели действительно раздавить «Исламское государство», они давно бы это сделали. Достаточно перебросить пару современных дивизий или один армейский корпус. И он разнесет всех этих исламистов. Силы и средства для этого есть.
Вопрос в том, почему их не задействовали. Американцы не дают отмашку НАТО в первую очередь потому, что они долгое время вели с исламистами игру.
Исламисты были полезны американцам по целому ряду причин. Они были их инструментами. Инструментами реализации их политики. С их помощью они собирались ликвидировать режим Башара Асада.
Сейчас США тоже думают — уничтожать их или нет? Сделать превентивную атаку на Ракку, взять их якобы в плен, дать им где-нибудь отсидеться, а потом снова выпустить на границе с Сирией.
— То есть получается по русской поговорке — «пока петух не клюнет» США и Великобританию, никакого НАТО в наземных операциях в Сирии не будет.
— Именно так.
— А Франция-то понимает, что уже дальше некуда?
— Франция понимает и Германия понимает, что дальше некуда. Просто Европа США очень мало интересует, в плане безопасности. Штатники уже давно могли бы уничтожить «Исламское государство», если бы действовали так же, как действует сейчас Россия. Они этого не хотят делать. Потому что имеют на этих террористов свои собственные планы. Они считают, что террористы им полезны.
— Плюс союзники. Саудовская Аравия.
— Да. Саудовскую Аравию и Катар надо держать в узде. Только поэтому «Исламское государство» и существует. У американцев цель не уничтожение терроризма, а использование его в своих интересах.
— Последний и главный вопрос. Все-таки — это Третья мировая или нет?
— Нет. Это не Третья мировая. Это просто новые конфликты гибридного типа. Но это точно не Третья мировая. Я не придумываю обычно.
Когда Третья мировая начнется, не дай Бог, все мы это заметим. Мы сейчас находимся в точке глобального кризиса. Когда рушится однополярная система, и формируется многополярная. Это всегда проходит через глобальный конфликт и глобальные потрясения, с новыми угрозами. Только и всего. Это надо пережить так, чтобы эта точка не разворотила весь этот мир, а наоборот — сохранила его для того, чтобы продолжить существование в виде многополярной системы.
Вячеслав Бочкарев
| Источник — Журналистская Правда |