Участники встречи по Сирии в Вене договорились по плану о перемирии, переходном правительстве и выборам в САР. Однако судьба президента Башара Асада остается неопределенной. Об этом 16 ноября заявил министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус. «Существуют по меньшей мере три варианта его будущего», — сказал он.
А на итоговой пресс-конференции госсекретарь США Джон Керри и вовсе заявил, что пока Асад у власти, боевые действия в Сирии не закончатся. По его словам, именно Башар Асад служит препятствием на пути объединения стран региона для борьбы с «Исламским государством» *. Также Керри обвинил президента Сирии в том, что он якобы покупает нефть у ИГ (о том, как в реальности сирийцы получают топливо читайте в материале «СП» — «Битва за нефть ИГИЛ»).
Встреча в Вене с участием глав дипломатических ведомств США, России, европейских и арабских государств прошла менее чем через сутки после парижских терактов. Министры иностранных дел почти двух десятков заинтересованных государств вместе с представителями ООН, ЕС, Лиги арабских государств и Организации исламского сотрудничества совещались почти пять часов. И по итогам переговоров презентовали «дорожную карту» для процесса политического урегулирования.
По информации СМИ, согласно принятому документу, не позднее 1 января 2016 года под эгидой спецпредставителя генсека ООН Cтаффано ди Мистуры должны начаться переговоры между делегацией сирийских властей и представителями оппозиции. «Дорожная карта» предполагает, что в течение шести месяцев после установления режима прекращения огня в Сирии должно быть сформировано переходное правительство, что позволит начать работу над проектом новой Конституции. Через 18 месяцев после ее принятия в стране должны быть проведены «свободные и справедливые выборы под контролем ООН, отвечающие международным стандартам», в которых примут участие все сирийцы, включая беженцев и живущих за рубежом представителей сирийской диаспоры.
Однако стоит отметить, что закончить работу над списком, который позволит разграничить «умеренную оппозицию» — потенциального участника будущих переговоров с Дамаском, и подлежащих уничтожению террористов — участники встречи так и не смогли. В результате включили в список только «Исламское государство» и группировку «Джебхат ан-Нусра» **. Что интересно, координация работы над списком была поручена Иордании. После согласования списка документ должен быть утвержден на заседании СБ ООН.
Существует ли политическое решение кризиса в САР? И что это за три варианта будущего Башара Асада, о которых обмолвился глава МИД Франции?
Сирийский журналист Аббас Джума полагает, что Лоран Фабиус не сказал ничего нового.
— Скорее всего, варианты остаются прежними. Первый (на нем настаивают персидские монархии) предполагает, что Асад покидает президентское кресло и вообще Сирию вместе со своими родственниками. Я напомню, что в 2003 году президент CША Джордж Буш предоставил 48 часов президенту Ирака Саддаму Хусейну и его двум сыновьям, чтобы покинуть Ирак и тем самым избежать войны.
Второй вариант (предлагает Россия) заключается в следующем: де-факто Асад остается, де-юре — народ сам будет выбирать своего правителя.
Третий вариант похож на первый, но с другой формулировкой (его продвигают США): Асад должен уйти, но не резко, чтобы все сразу не рухнуло, а плавно и демократично — после того, как будет сформировано некое переходное правительство. Но механизм формирования этого переходного правительства пока абсолютно не понятен.
Наиболее реалистична российская позиция. Выбирать своего президента должен сам сирийский народ — это и есть демократия.
«СП»: — Но в 2014 года в Сирии уже проходили президентские выборы, на которых 88,7% голосов избирателей (более 10,3 миллиона человек) было отдано Башару Асаду. Кто даст гарантии, что другие выборы будут признаны легитимными, а не сфальсифицированными, сфабрикованными и т. д. Да и вообще — какие могут быть выборы в условиях, когда, только по данным ООН, число беженцев из Сирии превысило четыре миллиона?
— На самом деле все прекрасно понимают, что большинство сирийцев будут голосовать за Асада. Поэтому кроме России и Ирана тезис о том, что выбирать лидера должны сами сирийцы, никто другой не озвучивает. Скажем, те же саудиты прекрасно понимают, что если они скажут эти слова, то распишутся в том, что Асад должен остаться.
Что касается выборов, то действительно — в нынешних условиях, с таким потоком беженцев из Сирии (в реальности можно говорить примерно о 6 млн. человек) ни о каких выборах не может быть и речи. Ну, не будут же сирийцы, в конце концов, брать открепительные удостоверения по всему миру? И вообще — перед тем, как говорить о выборах, переходном правительстве и т. д. — нужно решить проблему фундаментально характера: избавить страну от терроризма, затем — дать еще год на то, чтобы люди смогли вернуться на родину и вновь обжиться.
Конечно, подобный сценарий выглядит фантастическим с учетом того, что реально творится в стране. Но лично я убежден, что никакого другого варианта не существует. В этом смысле переговоры в Вене, с одной стороны, дают малый результат, с другой — это хоть какой-то шанс, потому что все-таки за одним столом собираются разные игроки, в том числе — непримиримые соперники. Кроме того, утверждение списка террористических организаций, которые подлежат уничтожению — это действительно важно. Ведь пока на международной сцене царит спор, кого признать террористом, а кого — нет, с джихадизмом в Сирии крайне трудно бороться.
«СП»: — СМИ сообщили о том, что участники венской встречи в список пока включили только ИГ и «Джебхат ан-Нусра». Но, как известно, в Сирии действуют и другие группировки, которые ведут войну с войсками Асада и которых, в том числе, бомбит российская авиация. Учитывая, что Катар прямо называет боевиков «Ахрар Аш-Шам» «умеренной оппозицией», вы верите, что какой-то прогресс действительно возможен?
— Главного спонсора ИГ — Катар, сложно загнать в угол, но можно — если на него надавят США. А пока катарцы спонсируют, кого хотят и как хотят, при этом, не краснея, соболезнуют французам… Что касается американцев, то пока, судя по всему, они также не заинтересованы в разрешении ситуации в Сирии. Складывается впечатление, что чем хаотичнее будут их предложения по САР, тем Америке лучше. Этим, на мой взгляд, можно объяснить разные заявления американских официальных лиц: они то соглашаются с тем, что Асад должен остаться, то снова твердят, что только без него страны могут каким-то неведомым образом объединиться в борьбе с терроризмом.
— Я не один год прожил в Сирии и был очевидцем, как Башар Асад приходил к власти, — говорит востоковед, заместитель руководителя отдела канала «Русия аль-яум», автор книги «Вся Сирия» Сергей Медведко. — Помню, как он, приехав из Англии и став президентом, разрешил в стране частные газеты, кабельные телеканалы и FM-радиостанции без цензуры, легализовал НКО и правозащитные группы. Этот период известен как «Дамасская весна».
Да, злоупотребления властью в САР есть, в основном со стороны спецслужб, которых в Сирии всегда было много и которые действительно имели и имеют власть на местах. Это большая проблема, и сам Башар Асад ее прекрасно осознает. Но на мой взгляд, он просто не знает, как с этим бороться, поскольку перемолоть доставшуюся ему по наследству неповоротливую партийно-бюрократическую систему и спецслужбы, по определению, крайне сложно.
В то же время я бы не стал сравнивать режим Асада с режимами Саддама Хусейна или Муаммара Каддафи. Он гораздо более демократичный и открытый. Более того, Башар Асад не держится за власть и не против уйти, если на то будет воля народа. Но в нынешних военных условиях проводить какие-то выборы невозможно.
Если с терроризмом и впрямь хотят покончить, то для начала следует перерезать каналы поддержки боевиков в Сирии. А для этого нужно нажать всего лишь на одну страну — Турцию. Заставить ее руководство закрыть границы, отказаться от контрабанды артефактов, нефтяного бизнеса, от поставок боевикам оружия, денег и живой силы в лице наемников. Если это удастся сделать, то для ИГ настанут тяжелые времена. Я очень надеюсь, что руководство Франции после того, что произошло в Париже, поможет найти рычаги для воздействия на турок.
Советник директора Российского института стратегических исследований, специалист по Ближнему Востоку Елена Супонина говорит, что презентованная по итогам переговоров в Вене «дорожная карта» по Сирии во многом напоминает документ по Палестине, согласно которому государство Палестина должно было возникнуть еще в 2012 году, а то и раньше.
— Боюсь, что реализация сирийской «дорожной карты» на практике столкнется с такими же сложностями.
Да, с одной стороны, есть определенный успех, который заключается в том, что многочисленные участники переговоров, занимающие разные позиции по Сирии, смогли выработать хоть какой-то план действий. В определенной степени это был ответ на террористические акты в Париже. Международное сообщество своими вроде как согласованными действиями попыталось продемонстрировать, что перед угрозой терроризма здравые силы могут объединить усилия и найти выход из тяжелейшего кризиса.
Однако, как и предполагалось, сторонам не удалось найти взаимопонимание по ключевым вопросам — по дальнейшей политической судьбе Башара Асада и по тому, кто будет представлять оппозицию на возможных переговорах. Ведь единой делегации оппозиции как не было, так и нет. Хотя на протяжении всех последних лет за это отвечали, прежде всего, американцы. Это была именно их идея. Но планы США провалились. Даже Россия сейчас более активно контактирует с представителями сирийской оппозиции, пытаясь исправить ошибки, допущенные Штатами.
На самом деле, обстановка остается весьма и весьма тревожной — и в связи с угрозой терроризма и из-за того, что разногласия сторон по Сирии сохраняются.
Антон Мардасов
17.11.2015
| Источник — svpressa.ru |