И вновь Реджеп Тайип Эрдоган говорит вслух то, о чём и так думает здравомыслящее большинство человечества, но боится в этом признаться под давлением агрессивно-авантюристических популистских мировых кругов https://www.turkishnews.com/ru/content/2014/12/15/%D0%A7%D0%B5%D0%BC-%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B5%D0%B5-%D0%A2%D1%83%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%8F/ .
А вопрос донельзя простенький ― должно ли государство контролировать матримониальные отношения? Но позвольте, спросят вдумчивые читатели, само существование такой обширной части юриспруденции, как семейное право, уже само по себе означает, что государство самым пристальным образом следит за семьёй и при необходимости вмешивается в ход течения процесса. А где семья, там дети (это же очевидно), их воспитание, образование, а в особенности появление на свет безусловно входит в сферу самых насущных интересов любого государства.
В последнее время применительно к международным отношениям мы всё чаще слышим слово “ресурсы”. Их добывают, за них борются, о них заботятся (особенно о возобновляемых). Однако мало кто из нас при этом вспоминает, что народонаселение это тоже ресурс ― человеческий, его порой узко именуют трудовым. Ресурсы, их сохранность и приумножение безусловно входят в сферу ведения государства.
Помнится, пару-тройку лет назад крупнейшая нефтедобывающая корпорация British Petroleum допустила техническую ошибку и поставила под угрозу разработку одной из нефтяных линз под дном Каспия. Так президент Ильхам Алиев немедленно отреагировал предельно жёстко, пригрозив отзывом лицензии на разработку у компании, и все в мире восприняли такую реакцию властей Азербайджанского государства, как вполне естественную. Так почему же государство не имеет права контролировать воспроизводство человеческого ресурса?
23 декабря сего 2014 года первый всенародно избранный президент Турецкой республики “назвал применение контрацептивов государственный изменой” http://ru.oxu.az/world/56620 . По крайней мере так интерпретировало слова Эрдогана информационное агентство Reuters. Однако ребята на Западе после известных событий с Южным Потоком склонны сгущать краски по отношению к Реджепу-эфенди, поэтому приведу его слова в прямой цитате.
«Турции нужно динамичное молодое поколение, чтобы развиваться. Новое поколение важно с экономической и духовной точек зрения. У нас в течение многих лет изменяли родине, контролируя рождаемость с помощью контрацептивов. Народ, по сути, стерилизовали, и наше поколение стало усыхать, — сказал Эрдоган, выступая перед молодоженами в Стамбуле, на свадьбу которых он был приглашён свидетелем. ― Один ребенок в семье ― странность, два ― соперничество, три ― баланс, а четыре — изобилие». «Аллах позаботится об остальном», — заключил он http://ria.ru/world/20141223/1039699805.html . Как видите, “христианские журналюги” несколько утрировали высказывание мятежного, по их мнению, турецкого президента. Но по сути он абсолютно прав.
Надо сказать, что Реджеп Тайип Эрдоган так же последователен в защите матримониальных ценностей, как пророк Мухаммад (с.а.с) и другие столпы общечеловеческой нравственности. Он яростно выступает против абортов, а также считает блуд, т.е. добрачные и внебрачные интимные связи преступными. Ну, по поводу абортов двух мнений быть не может, все сходятся на том, что это уродливое явление, вопрос только в том, как его искоренить.
Что же касается внебрачного секса, то здесь не в меру ретивые либералы пытаются апеллировать к так называемому “праву на частную жизнь”. В связи с последним мне вспомнился заочный спор, состоявшийся в стенах ООН 18.10.2012. Почему дата указана столь точно? Да потому, что именно этого числа Рабочая группа экспертов ООН по вопросу о дискриминации в отношении женщин в законодательстве и на практике, настоятельно призвала правительства отменить законы, которые криминализируют прелюбодеяния и предусматривают меры наказания за супружескую измену .
«Прелюбодеяние не должно классифицироваться как уголовное преступление», — подчеркнула член группы Камала Шандракирана, возглавляющая экспертный орган ООН, которому поручено определить пути отмены законов, которые являются дискриминационными в отношении женщин. Судя по названию группы, уважаемая Камала-ханум несколько заблудилась в двух соснах.
Одна из них ― вопрос правовой оценки адюльтера, а вторая ― тема дискриминации женщин. Хотя в большинстве обществ, считающих себя цивилизованными, измена жены мужу расценивается более сурово, чем противоположно направленное аналогичное деяние, однако все религиозные конфессии и моральные ценностные системы рассматривают нарушение супружеской верности как грех или безнравственность безотносительно к гендерной принадлежности нарушившего семейные устои.
Поэтому вопрос о дискриминации женщин, равно как и мужчин, по сему поводу отпадает сам собой. Семья есть добровольное соединение мужчин и женщин, поэтому естественным образом ответственность за её сохранение в равной степени лежит на обеих этих сторонах данного общественного договора. Зато вопрос о санкциях за супружескую неверность помимо морального осуждения обществом остаётся на повестке дня.
Начало супружеской ревности, судя по всему, проистекает от естественного желания самца возможно шире распространить наследственные признаки через передачу своих и только своих генов как можно большему количеству потомков. Эта жизненная парадигма гарантирует качественное улучшение вида, поскольку по плечу лишь самым сильным и умелым его представителям, ведь на доминантном самце чаще всего лежит ответственность за прокормление семьи либо путём непосредственного добывания пищи, либо через организацию этого процесса силами всего прайда или стаи.
Вследствие длительности вынашивания и последующего выкармливания абсолютно беспомощных детёнышей осеменительный потенциал одного альфа-самца не может использоваться в полной мере, поэтому у высших биологических видов, по крайней мере использующих семейную форму организацию популяции, возникает естественная потребность в полигинии, т.е. многожёнстве. А поскольку соотношение численности мужских и женских особей в потомстве обычно колеблется вблизи нейтрального сексуального баланса 1:1, то сие создаёт конкурентный фоновый потенциал внутри мужской части популяции.
Отсюда проистекает напряжение соперничества между самцами в виде брачных турниров или просто драк за право спаривания, и более-менее добровольное ограничение самкам на интимное общение вне семьи. Это рассуждение вроде бы подтверждает народное поветрие осуждать женщину за измену больше чем мужчину. Однако у животных, управляемых исключительно незыблемыми инстинктами, интимное соитие автоматически включает цепочку реакций обеих участвующих в процессе сторон, означающую неукоснительное принятие самки в семью с возложением всей полноты ответственности по защите и заботе об избраннице на самца.
Всевышний Господь наделил нас людей свободой воли и, дабы исполнить своё предназначение перед Творцом, люди взамен инстинктов создали своды законов, которые к рогам, зубам и когтям конкретного самца дополнительно подключают мощь всего общественного, а позже и государственного организма по защите и устроению семейного института. Отсюда и проистекают все эти не слишком симпатичные с нашей точки зрения наказания за супружескую неверность, о которых говорится в соответствующем документе ООН , от забивания камнями до смерти, повешения и закапывания по горло в землю до взимания штрафа http://fishki.net/1347918-kak-v-raznyh-stranah-karali-zhenwin-za-izmenu-muzhu.html.
http://sos.fishki.net/upload/post/201412/11/1347918/1_17.jpg
Но здесь уважаемые эксперты ООН вновь путают форму и содержание. Прежде надобно определиться с вопросом содержания преступления святости и неприкосновенности семейных уз, а потом уже избирать меры пресечения в соответствии с гуманизмом нашего века.
Вы наверное уже определили мой личный взгляд на семью. Ничего сверхоригинального. Семья является не только духовным единением любящих людей, это ещё и организационная, в том числе, экономическая ячейка общества. Из таких ячеек состоит любое государство. Поэтому нормальное государство охраняет, помогает, холит и лелеет семью. Напротив, любые действия, направленные на разрушение семьи, должны рассматриваться как покушение на государство, да-да ни больше ни меньше.
А государство, по меткому выражению классиков, это аппарат насилия, и в силу этого оно должно защищать себя всеми доступными, в том числе репрессивными, методами. В случае внешней агрессии задействуется мощь вооружённых сил. В случае внутреннего мятежа, волнений или преступлений ― полиция в сочетании с системой судебных исполнителей решений органов юстиции.
Супружеская верность, очевидно, является одним из основных столпов семьи во всех её общественных и биологических функциях. И нарушение данного обета представляет такое же антигосударственное преступление, как покушение на президента. Поэтому государство не только имеет право ― оно должно, обязано, защищая себя, наказывать за супружескую измену.
Другое дело как, какие санкции предусмотреть. Забивание камнями, пожалуй, чересчур, а вот денежные штрафы или общественные работы в самый раз. При этом оговорюсь особо, наказание должно быть абсолютно симметричным для мужчин и женщин, и, не исключено, его следует применять и к любовникам, которые разбили семью. Юридические подробности легко разработают профессионалы, но главное ― государство в лице семьи должно себя защищать.
Собственно, некоторое поражение в правах для неверных супругов применяется уже сейчас, например во время бракоразводных процессов при наличии соответствующего пункта в брачном договоре. И ни у кого это не вызывает истерических пароксизмов с заламыванием рук по поводу покушения на базовые права человека. Право на блуд к ним не относится, господа правозащитники.
Однако противоречие здесь кроется глубже вопроса ― простить или не простить конкретным сударю или сударыне (сударушке) маленькую интрижку на стороне. На мой взгляд современная европейская юриспруденция уклонилась от изначальных основ общественного понимания брака, увлекшись лишь гедонистической стороной вопроса. Брак не только создаёт для своих участников наслаждение, но автоматически накладывает на них ответственность за биологические, экономические и социально организующие последствия своих действий.
Таким образом, и это очевидное в древности утверждение прозвучит в наше время странно, каждое либидо и последующее соитие создают государство, которое в свою очередь обязано с одной стороны поддерживать появление и существование семьи, а с другой ― подавлять всякое её отрицание. Тому учили Пророки и все Священные писания, но сейчас подобные первоисточники вселенской мудрости потеряли былой авторитет, из чего и проистекают многие проблемы нашего сегодняшнего общества. Припасть к чистым истокам, вновь повернуться лицом к Творцу призывает свой народ и всё человечество правоверный и благоверный президент Турецкой республики ― Реджеп Тайип Эрдоган.
Ингвар Рюриксон
источник: .