Прекрасно известно из древней истории, как римляне, удобно расположившись под оливами и попивая разбавленное вино, искали преступника. Тогда еще не появились ни Эркюль Пуаре, ни Шерлок Холмс с доктором Ватсоном, ни тем более Нат Пинкертон. Древние юристы ставили во главу угла ныне известное изречение: Cuiprodest? Cui bono? — Кому это выгодно? Как сообщают древние авторы, судьи при разборе дела всегда искали, кому может быть выгодно данное преступление: как правило, этот путь рассуждений ведет к обнаружению или самого преступника и (или) того, кто за ним стоит, направляет его действия. Итак, древние римляне, а за ними и все остальные, включив на полную мощь свои умственные способности или, как ныне говорят логику, обязательно находили преступника.
Интересно, действует ли этот принцип ныне? Можно порассуждать по этому принципу «кому это выгодно?» появление и неожиданный взлет террористической организации «Исламское государство Ирака и Леванта», ныне превратившееся просто в «Исламское государство» (ИГ). Эта организация, наряду с пресловутой «Аль-Каидой», вначале террористическими методами боролась в Сирии против законно избранного президента Башара Асада. Затем лидер Абу Бакр аль-Багдади и другие ее руководители, не добившись особых успехов на сирийской земле, повернули боевиков в Ирак, где им неожиданно улыбнулась удача. Боевики захватили большую территорию с преобладающим суннитским населением, хорошо вооружились за счет иракской армии, попутно грабя местные банки. Сейчас в печати гуляет цифра «накопленных» этой организацией доходов за счет элементарного грабежа банков, получаемых за заложников выкупа и продажи нефти с оказавшихся в их распоряжении скважин: от 2 до 4 миллиардов долларов.
Все в совокупности это придало уверенность лидеру ИГ Абу Бакру аль-Багдади и он на захваченных территориях объявил о создании исламского халифата, что по его мнению, автоматически позволило бы в дальнейшем заручиться поддержкой Саудовской Аравии. И следует констатировать, что ныне «Исламское государство» проявляет себя как вторая по мощи джихадисткая группировка в мире и, возможно, доминирующая.
Но, не добившись полного одобрения и поддержки со стороны монархических режимов Персидского залива, Абу Бакр аль-Багдади стал угрожать их интересам и даже призвал своих сторонников, которых не мало в Саудовской Аравии, проявлять больше активности в самом королевстве. И вот здесь ряд стран стали проявлять беспокойство, тревогу и предпринимать экстренные меры по ограничению деятельности этой организации.
Кто же — по принципу «кому это выгодно?» — взял на себя инициативу? Оказывается не те государства, которым действительно угрожает преступная деятельность ИГ, а далекие США вдруг резко озаботились появлением угрозы своим интересам в регионе. Ранее, когда эти боевики свирепствовали на сирийской земле, убивая женщин, детей, стариков и уничтожая деревни и целые города, Вашингтон благосклонно смотрел на деятельность этих бандитов, поскольку их деятельность шла в русле политики Соединенных Штатов.
Но сейчас дело другое, и политические деятели, начиная от самого президента Б.Обамы, и кончая сенаторами, вдруг резко озаботились судьбой народов Ближнего Востока. И вот уже государственный секретарь Дж.Керри носится по арабским странам, усердно сколачивая альянс против ИГ. Как тут не вспомнить пресловутые созданные под давлением США такие блоки, как «Багдадский пакт», СЕНТО, СЕАТО и иже с ними. Бедный Дж.Керри так спешил в своем турне, что даже летал в багажном отделении военно-транспортного самолета — видимо, нужда заставила. По всей вероятности, в следующей раз можно услышать, как госсекретарь могущественного и самого агрессивного государства в мире летал в туалете самолета. Неудивительно!
Но надо отдать должное Вашингтону, когда запахло жареным, он умеет заставить своих чиновников четко и быстро выполнять свои обязательства, как говорится, не за страх, а за совесть, а скорей всего за большие деньги. И вот уже в саудовском городе Джидда, сообщает арабское издание The National, лидеры ряда арабских государств подписали итоговую декларацию, которую детально для них разработал Вашингтон, о создании коалиции против террористической организации «Исламское государство». Все участники коалиции согласились сообща противостоять терроризму, в том числе деятельности «Исламского государства». Стороны договорились о недопустимости финансирования террористов, а также поставок оружия и боевиков. Подписи под документом поставили министры иностранных дел Ирака, Ливана, Египта, Иордании, а также стран Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива. Подписывать документ отказалось весьма важное государство в этом регионе — Турция. Ранее ее представители выражали свою готовность к борьбе с «Исламским государством», однако максимально, на что была готова пойти республика, это предоставление разведданных и укрепление границы.
Нагнетая еще больше обстановку, президент США Барак Обама в обращении к нации заявил, что Вашингтон готов к нанесению авиаударов по позициям боевиков ИГ не только в Ираке, но и в Сирии. Тем не менее, глава Белого дома подчеркнул, что США не намерены предпринимать наземную операцию в Ираке и ограничатся направлением туда гуманитарной и другой помощи. Конечно, обжегшись на «иракском молоке». Б.Обама теперь усердно дует на «арабскую воду». Однако, пресса США, ссылаясь на официальных лиц, пишет, что для более эффективной деятельности Пентагону нужны новые базы в этом регионе.
Вот мы и приехали – кому это выгодно? Оказывается, вся эпопея была выдумана лишь только для того, чтобы закрепить пошатнувшиеся за последнее время позиции Вашингтона путем создания баз и размещения на них военного персонала и советников. Вполне понятно, что подавлять деятельность боевиков ИГ будут сами арабы, набирая пушечное мясо из числа своих подданных-граждан.
Естественно, что нормализации обстановки не служит данное заявление американского президента о нанесении бомбовых ударов якобы по позициям ИГ на территории Сирии. При этом глава США отметил, что Белый дом не будет сотрудничать в этом вопросе с сирийским президентом Башаром Асадом. В связи с этим встает вопрос — а кто будет гарантировать, что авиаудары будут наноситься по позициям боевиков, а не по позициям правительственных войск? В лучшем случае американские чиновники скажут, извините, мол вышла промашка, а в худшем — пресловутая Дж.Псаки нагло, как это она умеет делать в своем стиле, заявит в очередной раз: «у нас нет информации по этому поводу». Вот Вам и еще раз принцип «кому это выгодно?».
Министр по делам примирения национальностей Сирии Али Хайдар заявил, что любая иностранная интервенция будет расценена как акт агрессии, если на это не будет дано разрешение со стороны Дамаска, сообщает Reuters. По его словам, все действия должны проходить в сотрудничестве и координации с Дамаском.
Нанесение США авиаударов по позициям террористов «Исламское государство» в Сирии без согласия официального Дамаска и санкций СБ ООН стало бы актом агрессии против этой страны и грубым нарушением норм международного права. Об этом заявил официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич. По его словам, в этом случае под удар могут попасть сирийские правительственные силы, что может вызвать дальнейший рост напряженности в стране.
Кстати, весьма опасным является то, что помимо объявления о создании коалиции для борьбы с вызовом со стороны «Исламского государства» среди угроз, перечисленных в принятой в Уэльсе декларации НАТО, поставлена и Российская Федерация. Для любого нормального человека, который занимается анализом международной ситуации, объективным рассмотрением проблем, существующих в различных частях мира, очевидно, что такой подход не имеет ничего общего с искренним желанием решать те или иные проблемы. Для успеха борьбы с «Исламским государством» и другими террористическими группировками необходимо действовать коллективно, не используя те или иные отговорки, чтобы уходить от партнерских отношений.
«Могу сказать,-отметил министр иностранных дел России С. Лавров,- что уже несколько месяцев во время контактов с Госсекретарем США Дж.Керри мы затрагиваем необходимость совместного анализа ситуации во всем регионе Ближнего Востока и Северной Африки, прежде всего, с точки зрения угрозы терроризма, необходимость выработки единого подхода. Госсекретарь США неоднократно говорил мне, что в самое ближайшее время предложит такой формат, в котором США, Россия, Европа и страны региона смогут оценить происходящее и попытаться обеспечить баланс интересов для того, чтобы целенаправленно заняться устранением террористической угрозы». Но вместо этого сепаратные действия, направленные на получение односторонних выгод на Ближнем Востоке.
Москва, и об этом говорилось неоднократно, готова к сотрудничеству со всеми, кто разделяет разумные подходы, не хочет использовать борьбу с терроризмом в своих корыстных целях, не делит террористов на хороших и плохих, своих и чужих. Например, с организацией «Исламское государство» в Ираке необходимо бороться или хотя бы провозглашать такую готовность, а с террористами из этой группировки в Сирии страны Запада бороться не хотят, заявляя, что не будут сотрудничать с сирийским правительством ни по каким вопросам, включая борьбу с терроризмом. Это – двойной стандарт, контрпродуктивность и всем очевидная недальновидность Вашингтона.
А другими словами, вновь весьма отчетливо просматривается принцип «кому это выгодно?» и совершенно ясный на это ответ.
Виктор Михин, член-корреспондент РАЕН, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».
22.09.2014
| Источник — Новое Восточное Обозрение |