Гюльнара Инандж
Эксклюзивное интервью для ethnoglobus.az ведующего сектором российской истории Московского научно-исследовательского института истории, экономики и права, доктора исторических наук, профессора, заведующего кафедрой гуманитарных дисциплин Армавирского механико-технологического института Семенова Александра Альбертовича.
-Россия предложила странам АСЕАН присоединиться к ЕврАзЕС. Какую перспективу сулит ЕврАзЕС странам АСЕАН и для самого Евразийского партнерства?
-Я думаю, что предложение России странам АСЕАН присоединиться к ЕврАзЕС является не более чем пропагандистским ходом, поскольку объединение данных государств в едином союзе практически не реализуемая задача и ее вряд ли можно воплотить на практике. Слишком различны экономические потенциалы данных государств, а также их политические устремления.
Они также очень сильно отличаются по культуре, историческому пути и менталитету. Если на постсоветском пространстве все еще ощутимо ощущается культурное, политическое и экономическое влияние России, то в странах АСЕАН оно является минимальным и изначально носило совершенно иной характер.
Представляется совершенно маловероятным, что такой объединенный союз возможен. Скорее это предложение должно продемонстрировать дружеское расположение России к странам АСЕАН и ее желание развивать сотрудничество с ними в различных сферах.
— Не все верят в перспективу ЕврАзЕС, но можно предположить, что «арабская волна» должна подтолкнуть уязвимые страны к этому союзу. ..
— Несомненно, что арабская весна является одним из факторов способных подтолкнуть создание странами ЕврАзЕС более прочного и лучше интегрированного союза. Дело заключается в том, что эти государства в той или иной степени являются странами с авторитарными политическими режимами, и достаточно четко уловили основные политические веяния арабской весны, которая привела к крушению существовавших многие десятилетия авторитарных политических режимов в странах Ближнего Востока.
Разумеется такая перспектива не устраивает существующие на постсоветском пространстве правительства и заставляет их объединить свои усилия в противостоянии опасным с их точки зрения тенденциями, помимо всего прочего означающие и возникновения возможности внешнего вмешательства в дела этих государств и насильственную смену их политического и социально-экономического курса, а также потенциально, полный демонтаж существующего в них политического устройства.
-Ранее Россия не видела Турцию в Евразийском политико-экономическом пространстве, но сейчас эта крупная региональная держава в Москве рассматривается как ее часть. Какие изменения в геополитике подтолкнули к подобному изменению взглядов Москвы?
-В последнее время экономические связи Москвы и Анкары крепнут день ото дня, и пожалуй никогда в истории они не достигали такого масштаба и уровня сотрудничества. Но в реальности Россия не стремится к полноценному участию Турции в делах союза поскольку видит в Турецкой республике сильного соперника, способного конкурировать с Россией на постсоветском пространстве.
Как известно в последнее время Турция успешно развивается как в экономическом, так и в социально-политическом плане и является притягательной политической и социально-экономической моделью для бывших советских республик. Действительно, никто не сомневается, в отличие от некоторых постсоветских стран, в честности выборов проходящие в Турции и легитимности существующей в ней политической власти, а также в экономическом росте и экономических успехах этой страны. Кроме того, сама Турция проводит весьма активную политику на постсоветском пространстве, и многие считают, что она стремиться возродить пантюркистское пространство и бывшую турецкую империю под новыми лозунгами и идеологемами.
Все это делает Турцию и Россию скорее конкурентами на постсоветском пространстве, чем партнерами и союзниками, поэтому вряд ли возможен союз этих двух государств в политической и идеологической сферах, этому мешают как исторические разногласия, так и существующие сейчас политические проблемы в отношении двух держав такие как сирийская, северо-кавказская или конкуренция двух стран на пространстве Средней Азии.
Вместе с тем, экономическое сотрудничество двух этих государств несомненно будет развиваться и дальше, поскольку оно выгодно двум этим странам и открывает перед ними новые социально-экономические перспективы. Экономики двух стран фактически дополняют друг друга и являются естественным продолжением друг друга, поэтому их экономическое сотрудничество будет развиваться и дальше, лишь бы политические факторы не помешали бы этому.
— ШОС считается самой эффективной организацией среди всех организацией, создание которых, кажется, входит в моду. Сотрудничество или соперничество может существовать между ШОС и ЕврАзЕС?
— Я думаю, что отношения между двумя союзами: ШОС и ЕврАзЕС будут успешно дополнять друг друга, поскольку никакое по настоящему реальное объединение на евразийских пространствах не мыслимо без Китая как, в определенной степени политического гаранта, а также участника данных процессов.
Это не значит, что Китай в обозримой перспективе будет членом или участником ЕврАзЕС, но без его доброжелательного отношения к данному союзу, это будет вряд ли возможно, учитывая, то что вес и влияние этой крупнейшей азиатской державы все более возрастает и она играет все более активную роль в евразийской, да и вообще в международной политике. Страны ЕврАзЕС и сама Россия вынуждены все больше считаться с интересами Китая и его решительное противодействие дальнейшей интеграции данных стран в этом союзе может сделать его расширение весьма проблематичным.
Но, похоже Китай не против данного объединения, поскольку оно является реальной альтернативой вступления России в европейские структуры и распространению влияние НАТО на бывшие советские республики.
Таким образом, само участие Китая в ШОС является сигналом этим государствам, что Китай не является противником их более тесного объединения в рамках евразийских структур, что для него это гораздо предпочтительней чем дальнейшая европеизация этих стран и их вхождение в атлантические структуры.
Считаю, что сохранение евразийского вектора в политике этих государств является безусловным приоритетом для Китая, да и сам он со временем надеется играть все более активную роль на постсоветском пространстве.
-Москва, кажется, намерена превратить Россию посредством ЕврАзЕС в центр евразийских экономических и политических интересов. У Кремля в этом направлении серьезный соперник в лице Китая. России следует объединить силы с этой укрепляющей азиатской державой или переманить соседствующие с Китаем страны в свой эпицентр?
-Тем не менее конкуренция России с Китаем за влияние на постсоветском пространстве продолжиться, как впрочем и с Турцией и возможно с Ираном. Кроме того, Россия не может также и полностью войти в политическую орбиту Китая, поскольку при заведомо неравном соотношении сил во всех сферах (политической, экономической, демографической, социальной) априори окажется в этом случае младшим партнером.
Время полной гегемонии России в Евразии и даже на постсоветском пространстве прошло и до полноценного ее объединения с другими республиками некогда входящих в СССР, в особенности с Украиной и Белоруссией и возможно с Казахстаном ( что в современных условиях маловероятно ), ее влияние и вес в евразийских и международных делах будет все больше отставать от китайского, да и экономические перспективы постсоветских государств и самой России оставляют желать много лучшего.
Поэтому, Россия будет стремиться, сохраняя сотрудничество с Китаем в ряде политических и экономических аспектов, противостоять его влиянию в постсоветском пространстве, или, по крайней мере, добиться права приоритетных отношений и приоритетного сотрудничества с ним по сравнению с другими постсоветскими республиками.
В этом случае главную опасность представлен собой резкая смена политического курса страны и ее активная переориентация на Запад, на европейские страны и особенно США, это может подорвать российско-китайское сотрудничество и способно кардинально ухудшить отношения между двумя этими странами.