Доктор философии по историческим наукам
Алекпер Алекперов
Любой историк, занимающийся историей изучения этногенеза своего народа, прежде всего, должен быть патриотом. Написать данную статью меня заставило отношение некоторых специалистов (как у нас, так и за рубежом – автор) к истории Азербайджана и тюрок вообще, что сложилось в исторической науке не только на основании неправильного изучения исторических реалий. Большей частью проблемами этногенеза занимались люди, которые выполняли только специальную установку, ибо эталоном их исследований в советское время были разработки классиков марксизма-ленинизма. И, как ни странно, такие исследователи, навешивая различные ярлыки, старались обвинить своих оппонентов в национализме или, так сказать, в эмоциональности. Именно, по прихоти таких исследователей культурное достояние определенного народа без всяких оснований приписывалось другим, границы обитания и распространения государственности его значительно сокращались. По желанию таких исследователей некоторые народы попросту причислялись к сошедшим с исторической арены, а их культурные достижения приписывались другим этносам. Это можно проследить на примере скифов, которых все еще причисляют к таким народам. Хотя известно, что на территории Азербайджана и сейчас сохранились названия связанные с ним. Конечно, все эти проблемы методологии не входят в объект наших исследований, ибо мы ставили перед собой целью написать не монографию, а статью, где может подробно, а может быть в тезисной форме будут рассмотрены вопросы, выведенные в заголовок данной статьи.
Естественно, каждая научная работа, особенно в области истории, есть субъективное видение исследователя изучаемой им проблемы, за которую он сам несет ответственность. Но поскольку каждая логически, научно подкрепленная мысль независимо от желания оппонента имеет право на существование, в науке не может быть принципа не может быть, потому, что не может быть никогда! К большому сожалению, в последнее время вопросами истории занимаются и выносят вердикт по тем или иным проблемам люди, которые не имеют никакого отношения к исследуемым проблемам. Следует отметить, что быть историком или лингвистом, это вовсе не значит быть специалистом в области исследуемых проблем, а эрудированность и начитанность неспециалиста может быть только интересным подспорьем в обсуждении проблемы и ни в коем случае не дает права на категорическое утверждение.
В истории человечества происходили такие события, когда их последствия, приводя к большим геополитическим изменениям, отдавались эхом уже несколько столетий спустя. Например, одно из таких событий, начавшаяся в 58 г. до н.э. на берегах Орхона и Селенги (имеется ввиду политическая борьба между преемниками Мете – от китаянки Хоханъяха и тюрчанки — Чичи – автор), отдалось эхом в Западной Европе и завершилось в 476 г. н.э. падением Рима и закатом рабовладельчества.
Другое из таких дальнобойных событий произошло на Кавказе в 1783 г. подписанием Ираклием II Георгиевского трактата, что послужило началом расчленения Грузии со стороны Российской империи. Плоды той роковой ошибки Грузия, а вслед за ней и Азербайджан пожинают до сих пор. Думаю, что основы этой ошибки были заложены Надир шахом Афшаром, передачей отцу Ираклия Теймуразу исконно азербайджанских (читай тюркскиx — автор) земель Борчалы, ныне именуемым по грузинскому административному устройству Квемо Картли, т.е. Нижнее Картли.
Вообще можно ли считать эту политику Надира ошибкой? Ведь наказывал то он не подчинившихся ему гянджинцев. А награждал своего вассала (!!! — Алекпер). Несколько забегая вперед, следует отметить, что письменные источники и данные ономастики дают право утверждать об автохтонности тюрок Иверии, Имеретии Картли. Здесь уместно отметить, что анонимный автор Х века Тифлис фиксирует в составе Аррана [75, p.144], Албании древних и раннесредневековых источников. Претензии же грузин на Тифлис с доброй поддержки Византии начинаются с первой четверти XI в. при Баграте IV. Именно с этой целью, чтобы выбить тюрок-мусульман из Тифлиса, против Шеддадидов, поддерживающих Джафаридов, и были в 1062 г. спровоцированы аланы.
Следует заметить, что за исключением кратковременного господства Давида IV, который после победы при Дидгори в 1121 г., и на следующий год ликвидировавшим Тифлисский мусульманский эмират Джафаридов, этот город всегда был в объекте внимания правителей Азербайджана и они никогда не считали его вне пределов своей государственности. Это наглядно демонстрирует Йусиф ибн Абу Садж, который повесив армянского царя Смбата I Багратуни, в целях предохранения своих северо-западных границ, в 914 г. нападает на Тифлис, а затем, подчинив Кахетию, разоряет Картли, Самцхе и Джавахк. Так было впоследствии при Саларидах, Аккоюнлу, Сефевидах и при Афшарах. Это же хотел осуществить и Ага Мухаммед хан Каджар в 1795 г. Неспроста же одним из условий признания шахом Ага Мухаммед хан Каджара со стороны турецкого султана было его утверждение в Тифлисе. Именно, как результат этой договоренности, и был его кратковременный поход на Тифлис в 1795 г. Вот эта традиция и была нарушена Георгиевским трактатом 1783 г., а также Манифестом Александра I от 1801 г. о присоединении к России Восточной Грузии, а вместе с ней исконно азербайджанских земель Газаха, Борчалы, Шамшадиль, переданных в свое время Надиром Теймуразу. Печально, что некоторые грузинские авторы и ныне, искажая названия на грузинский лад, например Албания как Алвани, исконно азербайджанские земли стараются представить как грузинские. Думаю, что Надир, рассматривая Картли-Кахетию в качестве вассального владения, совершил с позиций азербайджанской государственности тот стратегически необдуманный шаг, который в итоге в 1918-20 годах и привел к отторжению Борчалы, а также северо-восточных земель Азербайджана в состав Грузии.
Конечно, границы расселения тюрок Азербайджана нельзя изучать вне рассмотрения и северных границ и их состояние в той или иной степени было связано с положением на границах с Грузией, ибо на территорию Азербайджана с севера можно было пройти, минуя Тифлис или Дербенд. Именно контроль над Дербендом и Тифлисом на севере, а также Лянкараном у Каспия и Иреваном и Нахчываном на границе с Турцией определяло все господство завоевателя на Кавказе. Вот это не могли решить вначале Византия и Сасанидский Иран, затем азербайджанские правители и Турция, к которым с 20-х годов XVIII века подключается и Россия. Именно эту политику прежде чем утвердиться на Северном Кавказе и осуществляла Российская империя с 1795 по 1828/29 гг.
Хотя арабские источники и отмечают, что крайним пунктом Азербайджана на севере являлся Дербенд, можно отметить, что северные границы исторического Азербайджана были значительно далее. Во-первых, это подтверждается вхождением северных земель Азербайджана в состав Барселии, северные границы которой простирались в сторону северо-восточного Кавказа. Но, судя по письменным источникам, Барселия охватывала более огромное пространство, нежели это нам представляют исследователи. Хотя В.Ф.Минорский и считает, что южные пределы Барселии ограничиваются на рубеже между тюрко-кумыкским населением, живущими вдоль узкой полосы Каспийского моря и азербайджанскими тюрками, якобы просочившимися туда с юга значительно позже [53, с.128-129], он допускает в данном случае определенную неточность, так как составной частью Кавказской Албании был Ширван, что является поздней иранской калькой с тюркского Barsel/страна льва. Нашу гипотезу о происхождении данного названия от Барса подтверждает и народная этимология. Письменные источники свидетельствуют, что культ Барса/Льва, фиксируется источниками древности и эта традиция продолжается в раннее средневековье и в арабский период. Ареал распространения этого культа и названий, связанных с ним достаточно велик. Так, например, в последующую эпоху высшим орденом иранских шахов, как материальная манифестация Ахурамазды, был Şir-e Xurşid/Солнечный Лев, что естественно было калькой с тюркского Барс.
Безусловно, что Сефевиды также выступали правопреемниками предшествующих государств Азербайджана. Если же обратиться к сути сефевидско-османских договоров, то территориальные споры между ними буквально регулировались условиями предшествующих сасанидо-византийских договоров. Например, когда 17 сентября 1612 года представители сефевидского шаха прибыли ко двору османского султана Ахмеда I, турецкий правитель дал согласие на восстановление условий Амасийского договора 1555 года, но при этом выдвинул очередное требование, по которому султан для предотвращения нападения русских, просил шаха Аббаса I не препятствовать турецким войскам в разрушении русских крепостей по реке Терек (Тарку). Вот это условие нашло отражение в Сарабском договоре 1612 г. между Cефевидами и Oсманами. Таким образом, этим требованием султан подтверждал (!!! — автор) принадлежность земель до Терека азербайджанским правителям. Эта же территория с 1653 по 1662 года, а затем вплоть до 1735 года была причиной раздора между Россией и Сефевидами. Эти же земли от Дербента до Терека, впоследствии названные Дагестаном, были отторгнуты Россией по Гянджинскому договору 1735 г..
Не менее сложно обстоит дело с установлением юго-западных границ. Эта территория была разделена между Каджарами и Россией по условиям Туркменчайского договора 1828 года и Турцией по условиям Адрианопольского договора 1829 г.. На этих же землях при содействии России было создана Армянская область площадью в 10 тыс км2. После провозглашения независимости северных земель Азербайджана в составе Азербайджанской Демократической Республики (АДР) одним из условий было ее международное признание. Первым государством, которое признало АДР было Османская империя. Условия признания АДР Османским правительством были урегулированы Батумским договором, подписанным 4 июня 1918 года. Естественно, что основой для признания территории, входящей в состав АДР, были те земли, которые отошли в состав России по Туркменчайскому (1828г.) и Адрианопольскому (1829 г.) договорам. По условиям же Батумского договора (ст.2) западная граница Азербайджана определялась по месту, где река Чодок впадает в Черное море. Будучи юридическим прецедентом, видимо этот документ послужил базой для последующих переговоров руководства АДР с представителями Антанты, в частности с английским генералом Бичем. Наглядно это представлено в отчете сотрудника МИД АДР А.Щепотьва- 25 января (1919 года – автор) был у меня английский генерал Бич, начальник гражданско-политической миссии. В беседе со мною генерал заинтересовался вопросом о границах Азербайджана с соседними республиками… После подробных объяснений по поводу наших претензий на ту или иную территорию, я заметил генералу, что границы нашего государства начинаются от Дагестана (р. Самур), добавив, что хотя на территории Дагестанской области два округа – Кюринский, Самурский – являются по составу населения тюркско-татарскими… От границ Дагестана я провел линию, в которую вошли весь Закатальский округ, часть Сигнахского уезда, населенная сплошь мусульманами, низменная часть Борчалинского уезда, часть Тифлисского уезда, вплоть до Тифлиса, курдское население Эчмиадзинского уезда, Эриванский уезд с городом Эриванью, Сурмалинский уезд, вся Карсская область. Что касается западных мусульман, то заявил, что Ардаганский округ, Ахалцихский уезд и Батумскую область мы считаем неотъемлемой частью Азербайджана… Генерал Бич заметил, что тогда для Армении в Закавказье не остается места и спросил – должна ли существовать в Закавказье самостоятельная Армянская Республика. Я ответил, что если исходить из принципа реального расселения, то Армении в Закавказье нет (!!! курсив мой – Алекпер) [57 , с.61-62]. Таким образом, эти факты позволяют утверждать, что зона распространения тюрок-азербайджанцев на территории Кавказа была значительно шире и вхождение древнеазербайджанских (читай тюркских – автор) земель в состав других государств Южного Кавказа и России, в том числе и ИИР вовсе не является свидетельством исконной принадлежности наших земель другим этносам в пределах современной государственности указанных стран. Поэтому требования некоторых грузинских идеологов о передаче им христианского храма Давида Гареджели, расположенного на границе с современной Грузией (!!! — автор), является, мягко говоря, признаком большого аппетита.
Конечно, знание материала, апеллирование к соответствующим источникам это один из самых главных показателей научной значимости того или иного исследования. Но немаловажное значение имеют при этом и моральные качества того или иного исследователя – т.е. какую миссию он выполняет при изучении той или иной исторической проблемы – космополит он или патриот, объективист или конъюнктурщик, который работает по специальной установке. К большому сожалению, за редким исключением изучение древней и раннесредневековой истории Азербайджана велось с позиций конъюнктурного начала, что и давало повод некоторым соседним коллегам допускать тенденциозные отступления в адрес тюрок Азербайджана. Странно, что некоторые грузинские политики и историки также слишком увлекшись идеологической идеей о пришлости тюрок на Кавказ до Р.Х., до сих пор выдвигают в своих трудах территориальные претензии к Азербайджану. Но опять же, строя свои догмы на ложных конъюнктурных суждениях. Эти же исследователи сами отмечают, что, упоминаемые в грузинских источниках топонимы, как Шаки, Эрети, Камбечани, являются исторически землями Азербайджанской Албании и грузины являются пришлыми на них [55, с.20-22 и далее]. Тем не менее, тогда как у армянских энтузиастов Албания – это Восточная Армения, грузинские исследователи исторические албанские земли, ныне находящиеся в составе Грузии, именуют Восточной Грузией. Хотя, если мы будем основываться на анонимную грузинскую хронику Мокцевай Картлиса, то там совершенно определенно говорится, что грузины пришли в Закавказье из своей первоначальной родины, которая мыслится автором где-то на юге (курсив мой – автор) [36, с.30].
Какие бы миграционные идеи, отрицающие наличие тюрок на этих землях до Рождества Христова не выдвигались бы, наличествующий в нашем распоряжении ономастический материал при сопоставлении его с письменными источниками свидетельствует о том, что тюрок на территории Кавказа необходимо считать автохтонами. Отрицание присутствия тюрок на этих землях вовсе не может быть результатом объективных научных исследований. Эта тенденция, уже длительное время утвердившаяся в научных кругах, все еще мешает правильному освещению этнических процессов, происходивших во всей Передней Азии и на Балканах в древнейшее время. Все это есть результат той глобальной политики, до сих еще муссируемым на Западе и в России – который именуется в политических и научных кругах Восточный вопрос, ставящий целью расчленение османских и сефевидо-каджарских земель между Россией и Англией, впоследствии присоединившимися к ним Францией и США. Те же из исследователей, которые все еще ратуют за миграцию тюрок с Алтая, или не откровенны, или же не могут оторваться от идеологической установки, именуемой конъюнктура, господствующей и в исторической науке Азербайджана на протяжении длительного времени. Возьмем, хотя бы, к примеру, название грузинского г. Каспи, расположенного на левом берегу Куры при впадении р. Лехура в 48-ми км к северо-западу от Тбилиси. Безусловно, что происхождение названия Каспи непосредственно восходит к одному из тюркско-албанских племен каспиям, фиксируемым письменными источниками на довольно огромном пространстве вплоть до Причерноморья. По предположению некоторых исследователей наличие каспиев в интересующем нас регионе засвидетельствовано и археологическим материалом с V в. до н. э. В энциклопедиях же об этих племенах отмечается – Каспии – племена иберийско-кавказской группы (!!! — Алекпер), обитавших в степных районах Восточного Азербайджана. Впервые упомянуты Геродотом в V в до н.э. Позже… каспии слились с мидянами, албанами и другими племенами. По имени каспиев получило свое название Каспийское море, а также одна из областей Древнего Азербайджана – Каспиана [61, с.499]. Конечно, это достаточно неудачный вывод и мы постараемся обосновать свою позицию.
Согласно Моисею Каланкатуйскому Каспиана простиралась до ворот Чола [41, с.60]. Но, наверное, неспроста название одной из вершин Кавказа – Казбек (Казбеги) своим происхождением обязано каспиям. Какие бы предположения не выдвигались бы представителями серьезной науки, оставив в стороне идеологические предубеждения исследователей этого направления, при сопоставительном изучении соответствующего материала можно заметить, что каспии являются теми же тюрками-хазарами. Неспроста и то, что ныне названия Каспий и Хазар синонимы. Могло же стать оно международно признанным в качестве Dərye-i Mazandaran? Неопровержимым доказательством такого сопоставления является факт того, что как каспии, так и хазары готовили рыбий клей [45, с. 249-250; 46, с. 101; 18, с.385-402]. Все эти данные позволяют пересмотреть предположение ряда исследователей о том, что хазары появляются на исторической арене только с VII в. н.э. Общеизвестно, что булгары и хазары – тюрки. Я не хочу говорить о том, что, упоминаемый в письменных источниках в связи с событиями XIII в. до н.э. Аскалон (еврейский Ашкелон אשקלון — автор), связан с тюрками-булгарами [18]. Так Моисей Хоренский упоминает хазар в связи с событиями 193-213 гг. н.э. [66, с. с.261] Ряд исследователей полагает, что первые сведения о тюрках-хазарах, согласно письменным источникам, относятся к периоду правления грузинского царя Мирвана (167-123 гг. до н.э.), который от их набегов укрепляет Дарьял [1, c.23]. Уж очень броско, что в позднейших схолиях к тексту грузинской летописи Кавказ именуется Иалбуз, Албуз [54. см. ком.10], что соответствует тюркскому понятию снежная/ледяная вершина. Если же довериться грузинской традиции, то хазары фиксируются там уже за полтары тысячи лет до Р.Х. [58, с.213-247]. Естественно, при господстве индоевропейской школы, это утверждение летописи должно было быть воспринято за анахронизм. Комментатор Жизни картлийский царей Г.В.Цулая, ссылаясь на Ю.Клапрота и В.Б.Ковалевскую, считает, что ядром этого сказания послужили существовавшие в грузинской исторической традиции сведения о походах скифов через Кавказ в Переднюю Азию в VII в. до н. э. [54; 42] Но при таком сопоставлении выходит, что грузинская традиция также, как греко-латино-славянская, считая скифов тюрками [19, с. 113-115], ставит знак тождества между саками и хазарами-тюрками. А здесь уже надо обратить внимание на такую языковую закономерность, именуемая метатеза, когда sak- читается kas-, что, во-первых, подтверждает правильность сообщения грузинского анонима. Во-вторых, исследования свидетельствуют, что как название kaspi (каs + суф. мн.ч. pi, который одновременно исполнял и функцию топонимического форманта, производного из тюркского понятия oba/дом, местность), так и имя x+azar/azar обозначают асы (аланы), аский муж, которых лишь по убеждениям некоторых специалистов все еще необоснованно причисляет к нынешним осетинам. Одним из недостатков многих таких исследований является то, что они не обращают внимания на тот факт, что в письменных источниках одно и то же тюркское племя фигурирует под разными наименованиями (например, аs/alan~vened(ant)~saklab~bulqar). Так, персидский историк Гардизи, автор Зайн ал-ахбар, ccылаясь на Джейхани, упоминает алан в главе о тюрках [24, с. 41-62]. А Идриси, автор XII в., зафиксировал в земле алан город Ашкал, в названии которых прослеживаются имя булгар-аскал. [25, с. 210], с чьим именем и связано происхождение названия Ашкелон. Михаил Сириeц cчитает Барселию страной алан [56, с. 79-84]. A в арабской версии Агафангела аланы упоминаются вместо албан, территорию проживания которых и охватывала Барселия/Ширван [23, с. 63]. При сопоставлении понятий аs~alan становится ясной позиция исследователей предложившим такое сравнение. Поэтому можно считать оправданным утверждение некоторых ученых о прохождении северной границы Албании по реке Терек [71 с.129-148]. Если же довериться армяно-грузинским источникам, то исторические овсы генеалогически происходят от Уосбоса /арм. Уовбос/, сына хазарского правителя (!!! — автор) [60, с.25; 50, с. 116]. Нынешние осетины, именуя себя иронцами, лишь по иноназванию стали носителями исторического тюркизма, коими являются, например, нынешние болгары. Таким образом, хазары, это те же каспии, упоминаемые Геродотом, жили на Кавказе уже достаточно долгое время до того как их зафиксировал греческий историк. И, по-моему, незачем обвинять грузинский аноним в анахронизме.
Исходя из этих данных, а также оставив в стороне согласную т в качестве топонимического форманта в грузинских источниках (Сомхети, Кларджети, Кахети и т.д. – который одновременно исполняет в тюркских языках и функцию множественного числа — Sakat, Türküt, Başgird [74, с. 21-37]), можно заметить, что название Эрети /которую почему-то причисляли к нахско-дагестанской группе иберийско-кавказской семьи народов, а Д.Л. Мусхелишвили считает грузинской территорией – автор/ имеет в основе тоже тюркское начало в значении ər/муж (понятия связанного со световым началом, ибо его синонимом является al- /ср. позднерусское алый — автор/), что и прослеживается в названиях xazar/azar. Здесь сохранилось то же самое понятие, которое фиксируется в наименовании Аран/Албания/Агван/Азербайджан. Забегая несколько вперед, хотелось бы отметить, что в тюркских языках морфонема -ar с развитием в al-, а также ak- исполняют функцию светового/цветового детерминанта, что нашло отражение в индоевропейском al-, например, natural с метатезой в le (определенный артикль), а также в семитское al- — определенный артикль арабского языка. Обратите внимание, что мы говорим об определении (прилагательном – автор). Учитывая световую манифестацию Бога, синонимом которого у тюрок был Baba (Бог/муж), полагаю, что связанные с ним тюркские понятия ar-; al-; ak- (aka/ağa) вначале исполняли функцию тео-/антропоморфного окончания (Baba+k; Sparta-k), что впоследствии с развитием племенных отношений стал исполнять функцию суффикса племенной множественности, дословно ойкоса – например, xazar/kazax; kamax/kumıx/kamar и т.д.
Продолжение следует…
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Ağasıoğlu Firudin Azər xalqı. Çaşıoğlu.Bakı.2000
2. Bünyadov Ziya Azərbaycan VII-IX əsrlərdə. Bakı.1989
3. Cəbiyev Qafar Girdman tarixi. (IV-IX əsrlər), Şərq-Qərb. Bakı.2010
4. Qeybullayev Qiyasəddin Qarabağ (Etnik və siyasi tarixinə dair) Bakı. Elm.1990
5. Kaşğari Mahmud. Divan lüğət-it-türk. ter. Besim Atalay.İstanbul. I-III.1939-1945
6. Kaşğari Mahmud Divanü lüğat-it-türk, c.I, tər. və nəşr Ramiz Əskər. Ozan.Bakı.2006
7. Kitabi-Dədə Qorqud. Bakı. Yazıçı.1988
8. Kitabi Dedem Korkut. Drezden nüshesi. M.Ergin. Ankara.1958
9..Məmmədov T.M Qafgaz Albaniyası ilk orta əsrlərdə. Təhsil nəşriyyatı.Bakı.2006
10. Seyidov M. Azərbaycan xalqının soykökünü düşünərkən. Bakı.1989
11. Şərifli M.X. Eyni adlı orta əsr Azərbaycan şəhər və qalaları // Azərb. SSR EA məruzələri. 1966. c. XVIII, № 3
12. Xəlilov M.C. Аlbaniyanın yaşayış yerləri (IV-X əsrlər). Bakı.Xəzər Universiteti nəşriyyatı. 2010
13. Xəlilov Mübariz Qarabağ tarixi haqqında Nizaminin bilikləri.. “Nizami irsi müstəgillik idövründə” Respublika elmi konfransının materialları. Bakı, 10 iyun, 2005, Bakı-Elm-2002
14. Xəlilov Mübariz Albaniyanın qəbir abidələri (IV-X əsrlər).Bakı. Nafta-Press.2009
15..Агафангел. Крещение армян, грузин, абхазов и аланов св. Григорием. Арабская версия. Перевод.Н.Марра – Записки Восточного отделения Императорского русского археологического общества.1905, т.XVI, вып.II-III.
16. Алекперов А.Ф. О незначительной путанице русской историографии // в сб. Kitabi Dədə Qorqud dastanının 1300 illiyinə həsr olunmuş elmi-nəzəri konfransının № 1. Bakı. 1999
17..Алекпер А.Ф. О происхождении этнонима саклаб // Средневековый Восток. 2. Баку.1993. /с.22-41/
18. Алекперов Алекпер Кадусии как древнейший тюркский этнос Азербайджана // Dirçəliş – XXI əsr. Azərbaycan dövlət Quruculuğu və Beynəlxalq Münasibətlər İnstitutu.147-148/2010. /s.385-402/
19. Алекперов А. Об этническом происхождении скифов// Актуальные проблемы истории Кавказа. Материалы международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Р.М.Магомедова (Махачкала, 14-15 апреля 2010 г.) Махачкала.2010. с. 113-115
20. Алекперов Алекпер О кресте, рождестве и раскрытии их мифологической сущности; Азербайджан – это Атропатина или стран Света// Sosial bilgilər. İnformasiya bülleyeni. Bakı. 2000. № 8-9./с.3-34/
20a Алиев Играр О проникновении на территорию Азербайджана ираноязычных племен в конце II начале I тысячелетия до н.э. // Изв. АН Аз.ССР.сер. ИФП, 1987, № 2
21. Алиев И.Г. Очерки истории Атропатены Баку. 1989.
22.Армянская география VII века по Р.Х. (приписывавшаяся Моисею Хоренскому) Текст и перевод с присовокуплением карт и объяснительных примечаний. ИздалК.Патканов. СПб.1877,
23. Асадов Ф.М. Арабские источники о тюрках в раннее средневековье. Элм. Баку. 1993.
24. Бартольд В.В. Извлечения из сочинения Гардизи Зайн ал-ахбар. Приложение к «Отчету о поездке в Среднюю Азию с научною целью» 893-1894 гг. Соч. т.VIII. М.1973
25.Бейлис В.М. Ал-Идриси (XII) о Восточном Причерноморье и юго-восой окраине русских земель//Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1982 год. М.1982
26. Боднарский А. Античная география М. Географгиз. 1953.
27.Бубенок О.Б., Радiвiлов Д.А. Раннi хозари на пiвднi Схидноi Европи // Схiдний Свiт. Iнсттут сходознавства iм. А.Ю.Кримського НАНУ. 3.2010. Киiв. 2010
28. Буниятов З.М. Албаника III // Изв. АН.Аз.ССР. сер. Общ. Наук., 1964, № 4,
29. Византийские историки. пер. С. Дестуниса. СПб. 1861
30. Гамкрелидзе Т.М. Вяч. Вс. Иванов Индоевропейский язык и индоевропейцы Тбилиси. 1984. т 1.
31.Гандзакеци Киракос История Армении пер. и ком. Л.А.Ханларяна. сер. Письменные памятники Востока. М. 1976
32. Гардизи. Абу Саид ал-Хей ибн Зоххак ибн Мухаммед Гардизи. Зайн ал-ахбар. Тегеран.1347
33.Гаркави А.Я.Сказания еврейских писателях о хазарах и хазарском царстве. СПб. Типография Императорской Академии Наук, 1874.
34. Гейбуллаев Г.А. К этногенезу азербайджанцев.Баку.Элм.1991
35. Гутнов Ф.Х. Ранние аланы. Проблемы этносоциальной истории. Владикавказ. Ир. 2001
36.Джавахишвили И.А. Основные историко-лингвистические проблемы истории Грузии, Кавказа и Ближнего Востока древнейшей эпохи.// Вестник древней истории (ВДИ). 1939, № 4
37. Дьяконов И.М. Ассиро-вавилонские источники по истории Урарту//Вестник Древней истории.1951, № 2/3
38. Еремян С.Т.Торговые пути Закавказья в эпоху Сасанидов // ВДИ, 1939, №1
39. История императора Иракла. Сочинение епископа Себеоса писателя VII века перtвод с армянского К.Патканьяна. Санктпетербург.1862
40. Каганкатваци Моисей История Агван Спб. 1861.
41. Каланкатуаци Мовсес История страны Алуанк. Под ред Ш.В.Смбатяна Изд. АН Арм. ССР. Ереван. 1984
42. Ковалевская В. Б. Скифы, Мидия, Иран во взаимоотношениях с Закавказьем по данным Леонти Мровели.— Вестник АН Груз.ССР. Серия истории, археологии, этнографии и истории искусства, 1975, № 3
43. Короглы Х.Г. Взаимосвязи эпоса народов Средней Азии, Ирана и Азербайджана . М. 1983
44. Короглы Х. Алп Эр Тунга и Афрасияб по Юсуфу Баласагунскому, Махмуду Кашгари и другим авторам Советская тюркология. 1970, № 4 /с.109-115/
45. Латышев В.В. Известия древних писателей (греческих и латинских) о Скифии и Кавказе. Вып 1. СПб.1893
46. Магомедов М.Т. Образование Хазарского каганата, М. 1983
47. Мамедова Фарида Кавказская Албания и албаны. Центр исследования Кавказской Албании. Баку. 2005,
48. Меликишвили Г.А. К вопросу о древнейшем очаге урартских племен// Вестник древней истории. № 4. 1947
49. Меликишвили Г.А.Урартские клинообразные надписи. ВДИ, 1953, № 1-4, № 3, 1953
50. Меликсет-Бек Л. М. Хазары по древнеармянским источникам в связи с проблемой Моисея Хоренского. — В кн.: Исследования по истории культуры народов Востока. Л., 1960
51. Мещанинов И.И. Язык Ванских клинописных надписей. Ленинград Изд АН СССР. 1932
52.Миллер Б. Таты, их расселение и говоры (материалы и вопросы). Изд. Общества обследования и изучения Азербайджана. Баку.1929
53. Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербенда X-XI веков. Изд. Восточная литература. М. 1963
54. Мровели Леонти. Жизнь картлийских царей. Перевод с древнегрузинского,
предисловие и комментарии Г.В.Цулая. М., Наука, 1979.
55. Мусхелишвили ДЛ. Из исторической географии Восточной Грузии Изд. Мацниереба, Тбилиси.1982
56. Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. Изд. Наука. М. 1990.
57.Отчет. – 28 января 1919 г. Господину Председателю Министру, Министру Иностранных дел Азербайджанской Республики // Изв. АН Аз.ССР. сер ист.фил.право. 1990, № 2
58. Патканов К. Ванские надриси и их значение в истории Передней Азии. Без титульного листа. Редкий Фонд Библиотеки НАН Азербайджана, сер ФП № 3160
59. Петрушевский И. О дохристианских верованиях крестьян Нагорного Карабаха Известия АзГНИИ. Историко-этнографическое и археологическое отделение т.1, вып.5. Баку. 1930
60. Прокопий из Кесарии Война с готами пер.С.П.Кондратьева М. 1950
61. Советский энциклопедический словарь под ред. А.М.Прохова. т.11..Изд.Советская энциклопедия. Москва.1973
62. Сулейменов Олжас Аз и Я. Алматы. Жалын.1989
63. Тер-Мкртичан Л.Х Армянские источники о Средней Азии /VIII-XVIII вв./ М. 1985.
64. Толстов С.П. По следам древнехорезмийской цивилизации. Изд АН СССР. Москва-Ленинград.1948
65. Халилов Мубариз Реликты в миниатюре XVI века /İRS.Наследие 2004, № 1(19)
66. Хоренский Моисей. История Армениии Моисея Хоренского. Пер. Н.О.Эмина. М.1893
67. Шафарик П.А. Славянские древности . М.1848.т. II. кн. 1
68. Штрак Г.Л. Кровь в верованиях и суевериях человечества. СПб. София. 1995
69. Юсифов Юсиф К вопросу о прародине прототюрков // Azərbaycan Tarixinin problemləri, müasir tədrisi və elmi nəşrlərdə onların. Konfrans materialları.Bakı, aprel, 1995. Bakı.1995
70. Юсифов Ю.Б. Ранние контакты Месопотамии с северо-восточными странами (Приурмийская зона) // Вестник Древней Истории. 1987. т. 1. /с. 19-37/
71. Юшков С.В. К вопросу о границах Древней Албании// Известия АН СССР, т.1. М.1937
72. Ciovanni B. Lanfranchi and Simo Parola The correspondence of Sargon, part II (State Archives pf Assuria. v.V. Helsinki Un Press. 1990
73. Diktionare Universed D’Historie et de geographie par Ch.Sami Bey Fraschery. Constantinopole.1899. v.6
74. Golden P.B. The people نوكردة // Archivum Eurasiae Medii Aevi, I, Lisse, 1975/21-37/
75. Hudud al-A’Alam, The regions of the world a Persian geography 372 A.H.-982 A.D // tr. and exp. By V.F.Minorsky
76. Togan A.Z.V. Ibn Fadlan’s Reisebericht Leipsig.1939
77. Zehtabi M.T. Ancient History of Iranian Turks. Tabriz.1378 /879 s./
Источник — Dirçəliş, iyul- avqust 158/159, 2011 ss.387-419