фото -community.livejournal.com
http://www.iimes.ru/rus/stat/2010/07-05-10b.htm
А.Г. Гаджиев
18 апреля 2010 г. в самопровозглашенной Турецкой Республике Северного Кипра (ТРСК) были проведены президентские выборы, на которых победу одержал лидер Партии национального единства Дервиш Эроглу, занимавший пост премьер-министра. Набрав более половины голосов в первом туре, новый лидер турко-кипрской общины, таким образом, опередил действующего президента ТРСК Мехмет Али Талата, получившего менее 43 % голосов. Напомним, что М.А. Талат стал президентом ТРСК в 2005 г., набрав тогда 55% голосов. Он выступает за формирование двухзональной федерации греко-кипрской и турко-кипрской общин. Проигрыш М.А. Талата на последних президентских выборах многие эксперты связывают с безрезультатными длительными переговорами с греческой общиной, которые возобновились в 2008 г. после четырехлетнего перерыва.[1]
Д. Эроглу, в отличие от своего предшественника, предлагает решить Кипрскую проблему путем создания двух отдельных независимых государств. Ранее в своих выступлениях он заявлял, что неурегулированность Кипрской проблемы фактически является ее решением. Однако в ходе предвыборной кампании Д. Эроглу выступил за продолжение переговоров и с этой целью предложил создать специальную делегацию. Новый президент ТРСК считает, что между общинами острова необходимо достичь «жизнеспособного» соглашения.[2]
Реакция мировой общественности на результаты выборов в признанной только Анкарой ТРСК была неоднозначной. Так, в двух статьях, опубликованных в журнале «The Economist» писалось, что с избранием Д. Эроглу в качестве президента Кипрская проблема стала еще более сложной. По мнению авторов статей, Европейский союз и Греция могли бы оказать давление на администрацию южной части острова по вопросу урегулирования Кипрской проблемы. Однако приход к власти Д. Эроглу сделал эту задачу трудновыполнимой. В журнале также отмечается, что рассматривать вопрос урегулирования Кипрской проблемы в качестве проблемы только местных жителей неправильно. Кипрская проблема, по мнению авторов статей, накладывает тень на Европу в целом. В публикациях отмечается, что Кипрская проблема играла негативную роль при попытках ЕС оказать помощь кипрским туркам, а также в переговорном процессе Турции с ЕС.[3]
В греческих СМИ выражались опасения относительно избрания нового лидера кипрских турок. Большинство греческих экспертов полагает, что такой итог президентских выборов в ТРСК может привести к серьезным проблемам в межобщинных переговорах по воссоединению острова. Отметим, что резолюции ООН предусматривают создание на Кипре двухзональной федерации, а Д. Эроглу настаивает на независимости турко-кипрского государственного образования, что делает практически невозможным создание федеративного Кипра.[4]
Что касается турецкой прессы, то почти во всех комментариях дается ссылка на заявление нового президента ТРСК, в котором он подчеркивает, что переговоры по урегулированию Кипрской проблемы будут вестись исключительно во взаимодействии с Турцией.[5]
Давая оценку происходящим сегодня на Кипре событиям необходимо хотя бы вкратце ознакомиться с историей острова.
Заинтересованность к Кипру, как к важному стратегическому плацдарму в Восточном Средиземноморье, проявляют не только региональные державы, но и такие государства как Великобритания и США. Географическое расположение острова, позволяющее контролировать поставки оружия, так называемым, «государствам-изгоям» и террористическими группировками, оказало значительное влияние на повышение заинтересованности к Кипру со стороны Соединенных Штатов.
Европейский союз, намеренный стать одним из «центров силы» современного мира, также проявляет повышенный интерес к стратегическому расположению Кипра. В частности, этим обстоятельством объяснялось стремление ЕС видеть Кипр в своем составе. Высокопоставленный представитель Европейского союза по вопросам внешней политики и безопасности Х. Солана в одном из своих заявлений обозначил интерес ЕС к Кипру с точки зрения его значения для обеспечения безопасности ЕС. Очевидно, что для ЕС в контексте его трансформации в один из общемировых центров силы альтернативы единому Кипру просто не существует.[6]
Роль Евросоюза в Кипрской проблеме особенно стала заметна после того, как Республика Кипр 3 июля 1990 г. подала заявку на полноправное членство в ЕС. Турция расценила это действие как «безосновательное» и «недействительное».[7] Руководство ТРСК заявило, что Республика Кипр не имеет права представлять интересы всего острова единолично, так как это противоречит резолюции № 649 Совета безопасности ООН. Однако Совет министров ЕС принял решение рассмотреть эту заявку и направил запрос в Еврокомиссию. 30 июня 1993 г. Европейская комиссия одобрила начало переговорного процесса с Республикой Кипр.[8]
Предполагалось, что пока не будет создана единая конфедеративная республика в составе двух отдельных общин, и признанная и турками, и греками, полноправное вступление Кипра в ЕС невозможно, так как нельзя исполнять указания правовых норм Евросоюза на разделенном острове.[9] Конституция Кипра была составлена таким образом, чтобы гарантировать права обеих общин. Каждая из них получила право налагать вето на законы, противоречащие ее интересам.[10] Но поскольку турки-киприоты составляли меньшинство, греки считали, что юридическое равенство общин фактически означает дискриминацию турками греческого большинства.[11] Подобные настроения подогревались националистическими кругами Греции.[12]
По мнению бывшего генерального секретаря ООН Кофи Аннана, на острове ощутимы преимущества членства Кипра в Европейском союзе. Тем не менее, вхождение Кипра в ЕС привело к обострению противоречий и возникновению новых споров. Сотни исков кипрских греков против Турции в связи с утратой имущественных прав в северной части острова ожидают рассмотрения в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге. Кроме того, греки-киприоты обратились в суды в южной части острова с требованием выдать на основании законодательства Европейского союза ордеры на арест в отношении иностранцев, покупающих или продающих имущество киприотов-греков в северной части острова. В этой связи кипрско-турецкие власти предупредили, что они будут арестовывать и задерживать лиц, пытающихся исполнять распоряжения судов. Перспектива увеличения числа исков по имущественным делам с обеих сторон серьезно угрожает процессу примирения.[13]
Некоторые лидеры Европейского союза и стран-членов ЕС неоднократно заявляли, что они поддерживают «план Аннана» и приветствуют вхождение объединенного Кипра в Евросоюз. Однако другие указывали на то, что предпочли бы видеть в рядах этой структуры лишь греческую часть. Подход последних основывался на следующем: 1) реализация «плана Аннана» требовала очень больших денег – десятки миллиардов долларов США (по некоторым источникам, эта сумма оценивалась в 27 млрд долларов США, из них только на беженцев должно было быть потрачено 10 млрд долларов США), большая часть которых должна была быть предоставлена ЕС (другие основные спонсоры – США и Япония); 2) членство объединенного Кипра в ЕС означало и членство турецкого островного государства, что не приветствовалось бы консервативными силами в ЕС; 3) в случае объединения Кипра это также означало бы, что турецкий язык стал бы 21 официальным языком ЕС, что может привести к финансовым, организационным и психологическим трудностям.[14]
Кипрская проблема является весьма серьезным препятствием на пути вступления Турции в Европейский союз. Эта проблема могла бы быть решена только совместными усилиями Греции и Турции. Однако между Грецией и Республикой Кипр, с одной стороны, Турцией и никем, кроме Турции, непризнанной ТРСК, с другой, по Кипрской проблеме постоянно наблюдаются непреодолимые разногласия. Наиболее значимая дискуссия затрагивает военно-стратегический аспект кипрской проблемы. Греческая сторона – сторонник демилитаризации острова, турецкая сторона придерживается противоположной позиции. Особенность Кипра заключается в том, что остров находится всего в 40 милях от анатолийского берега. Кипр прикрывает «уязвимое подбрюшье» Турции. По большому счету именно поэтому Турция разместила на территории ТРСК свои вооруженные силы на случай каких-либо осложнений. Они также гарантируют и безопасность населения ТРСК, что необходимо с учетом истории острова, взаимоотношений греческой и турецкой общин, хотя определенные меры и предусмотрены ООН с целью недопущения конфликта. Разногласия между общинами на Кипре заключаются в том, что греки высказываются за объединение острова, а турки – сторонники союза двух самостоятельных государств. Греческая сторона за демилитаризацию острова, что противоречит интересам Турции. Кипрская проблема, несмотря на некоторые послабления в отношениях между общинами, остается весьма сложной, тем более что два члена ЕС – Греция и Республика Кипр имеют возможность оказывать давление не только на ТРСК, но и на Турцию в рамках ее взаимоотношений с ЕС.
[1] http://www.usakgundem.com/yazar/1533/kktc’de-eroglu-zaferi-muzakere-dinamikleri-ne-olmali.html
[2] http://www.bbc.co.uk/turkce/haberler/2010/04/100419_cyprus_reaction.shtml
[3] The Economist, 22.04.2010.
[4] TGRT Haber, 19 Nisan 2010.
[5]
[6] Сафрастян Р., Турция и Кипрская проблема: эпизоды «большой игры», 21-й ВЕК, № 2, 2005, стр. 56.
[7] Tamçelik S., Avrupa Birliği – Güney Kıbrıs Rum yönetimi münasebetlerinin Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’ne iktisadi, siyasi ve hukuki tesirleri, İzmır, 1997.
[8] Yüncüler B., AB ve Yunanistan Açısından Kıbrıs Sorunu, Uluslararası İlişkilerde Olaylar ve Yorumlar, 8(33), 1999.
[9] Denktaş R., Federasyon – Konfederasyon // Yeni Çağ, 24.11.2005.
[10] 50 yıl önceki Kıbrıs Anlaşmaları ve alınacak dersler // Vatan, 04.02.2009.
[11] Асланьян Э., Проблемы Кипра: надежды и перспективы // Вестник Кипра (специальный выпуск), март 2009, стр. 7.
[12] Kızılyürek N., Kıbrıs Cumhuriyeti Devleti’nin Kıbrıs Rum Devleti’ne Dönüştürülmesi ve Neo-milliyetçilik // Yeni Düzen, 27.10.2008.
[13] Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri’nin Güvenlik Konseyi’ne sunduğu Kıbrıs Raporu // EU-Turkey News Network (www.abhaber.com), 26.05.2006.
[14] Сафрастян Р., там же, стр. 60-61.