источник
Фарханг Джаханпур – бывший профессор и декан лингвистического факультета Исфаханского университета
Через восемь месяцев после фальсифицированных президентских выборов в Иране (12 июня 2009 г.) наступил день, когда в стране отмечалась 31 годовщина Исламской революции (произошедшей 11 февраля 1979 г.). Пора оценить политическую обстановку в Иране и особенно историю «зеленого движения», которое начало формироваться еще во время предвыборной кампании и стало одной из движущих сил в последовавших затем протестов (см. «Украденные выборы в Иране. Что будет дальше?»).
Официальное торжество в Тегеране в честь событий 1979 г. и отсутствие оживления в рядах оппозиции имеют значение только в связи с ошибочными ожиданиями, будто этот момент может каким-то образом стать предвестником конца Исламской республики. Действительно, некоторые наблюдатели сравнивают нынешние протесты с революционной волной, которая довольно скоро привела к падению правительства шаха Мохаммеда Резы. Однако если здраво оценить события в Иране, найдется не так много сходства между этими двумя историческими эпизодами. Подлинное значение вызова, брошенного «зеленым движением», следует искать не здесь.
Задача
Чтобы определить, каким образом «зеленое движение» повлияло на Иран, имеет смысл несколько подробнее описать различия между ситуацией в 1979 г. и в 2009-2010 гг. Наиболее очевидный факт состоит в следующем. Завершающая фаза революции была стремительной, но этому предшествовали десятилетия активизма и пропаганды против режима, в которой, начиная с 1963 г., немалую роль играл аятолла Рухолла Хомейни, а также многочисленные левые группировки вроде партии Туде и Организации моджахедов иранского народа.
К последнему этапу революции уже почти все население восстало против шахского режима — даже те, кто при режиме процветал, почувствовали, что ничем не обязаны системе и не слишком заинтересованы в ее сохранении. Они, наоборот, думали, что им удастся сохранить свои привилегии и общественное положение независимо от того, какое правительство окажется у власти (в худшем случае они могли бы уехать из Ирана и мирно поселиться на Западе).
Кроме того, аятолла Хомейни в 1978-1979 гг. с успехом выставлял шаха «лакеем» Запада и взывал к патриотическим чувствам иранцев и их желанию быть независимой нацией. Лозунг «свобода и независимость» действительно объединял всех — от ультралевых до ультраправых; всех скрепляла харизматичность лидера Хомейни.
В ситуации 2009-2010 гг., есть два заметных отличия. Во-первых, определенный сегмент иранского общества очень заинтересован в сохранении системы: эти люди считают, что бежать им некуда; это представители Корпуса Стражей Исламской революции (КСИР), басиджи, консервативное духовенство и его окружение, а также набожная беднота.
Во-вторых, иранский режим утверждал, что последовавшие за выборами протесты были организованы с подачи Запада с целью проведения «бархатной революции». Кроме того, он использует иранскую ядерную программу в качестве рычага, чтобы заручиться поддержкой, — аналогично национализации нефти, которую проводил Мохаммед Мосаддык, премьер-министр 1951-1953 гг. Он оставил пост в результате переворота, вернувшего власть шаху. Бытующая сейчас версия, будто Запад пытается лишить Иран его законного права на развитие науки, не имеет параллелей в 1979 г., когда западные державы вроде США и Британии (устроившие переворот 1953 г.) были в числе главных сторонников шаха.
Эти различия показывают, что если у «зеленого движения» в Иране есть какая-то задача, то она гораздо труднее той, которую приходилось решать его предшественникам в 1978-1979 гг. В свете этого и с учетом того, что движение существует меньше года, можно сказать, что оно добилось замечательных успехов — таких, о которых еще недавно нельзя было и помыслить. Главное достижение в том, что оно бросило мощный вызов клерикальному режиму на тридцатом году его существования и положило начало народной мобилизации, что дает основания рассчитывать на фундаментальные изменения в иранском обществе.
Достижения
Можно выделить шесть главных достижений «зеленого движения».
Первое состоит в том, что благодаря нему массовая народная кампания за изменения началась снизу, а не сверху. Некоторые наблюдатели считают это (и связанное с этим отсутствие харизматичного лидера) слабой стороной движения, но на самом деле все наоборот. Если бы все зависело от одного человека, движение можно было бы легко подавить, арестовав или устранив этого лидера.
Конечно, у движения есть номинальный лидер, кандидат-реформист, лидировавший на выборах 2009 г., – Мир-Хосейн Мусави. Но Мусави постоянно подчеркивает, что он не лидер народного движения, а просто один из его участников. Мохаммед Реза Хатами, руководитель крупнейшей в Иране реформистской партии «Фронт участия» (и брат экс-президента-реформиста Мохаммеда Хатами), занял сходную позицию, сказав, что лидеры «зеленого движения» следуют за народом.
Второе достижение заключается в том, что «зеленое движение» стало стимулом к изменению образа мыслей и рассуждений в иранском обществе. На многие вещи иранцы начали смотреть иначе: на правительство, на символику режима, на религиозный истеблишмент, на Запад и либеральную демократию и даже на ислам. Иностранным наблюдателям это заметить труднее, но это исключительно важный момент.
Третье – это то, что «зеленое движение» плюралистично, то есть с уважением относится к разным точкам зрения. Главным оружием аятоллы Хомейни против шаха был его постоянный призыв к vahdat-e kalemeh (единство слова); под этим он имел в виду, что все должны единодушно повиноваться его слову. Нынешнее движение призывает к единству в разнообразии. Мусави был прав, говоря, что «зеленое движение» — это не партия, а сетевое сообщество. Иными словами, оно составлено из разных общественных групп, которые объединились в стремлении к переменам.
Четвертое достижение заключается в том, что движение стало каналом, с помощью которого иранцы могут реализовать свою политическую зрелость. Новое поколение стало на редкость рассудительным, чего трудно было ожидать в контексте современной иранской истории. Один молодой человек хорошо это сформулировал: «Мы должны бороться с властью, политикой и менталитетом режима, который не терпит никакой критики и не допускает свободомыслия; для этого нужно развить у себя иной образ мыслей и иную культуру».
Участники движения понимают, что для борьбы с режимом необходимо допускать критику и разнообразие мнений. Таким образом, оно остается спокойным и сдержанным и занимается скорее стратегическими, а не тактическими задачами.
Пятое достижение «зеленого движения» состоит в том, что у него сформировалось принципиально иное, чем у режима, отношение к насилию. Оно не использует насилие против насилия. Его сила в мирном противостоянии, даже когда оно сталкивается с грубой жестокостью. В этом есть как принципиальность, так и рациональный расчет: люди понимают, что у них нет таких инструментов насилия, которые были бы сопоставимы с возможностями режима (вооруженными силами, Стражами революции, полицией, головорезами в штатском, басиджами). Но мирное противостояние оппозиции – это тоже мощное оружие, потому что оно показывает, насколько беззаконен режим, который по-настоящему верит только в собственную власть. Благодаря этому режим теряет легитимность в глазах все большего числа людей, в том числе и религиозных.
Шестое — и величайшее достижение «зеленого движения» заключается в том, что оно превратило годовщину революции в кошмар для режима, который был вынужден задействовать все доступные ему ресурсы для запугивания и мобилизации, чтобы отпраздновать свое существование и предотвратить оскорбления со стороны собственных граждан. Правительству пришлось свозить тысячи своих сторонников со всего Тегерана, чтобы они приняли участие в официальных демонстрациях; блокировать связь с внешним миром; не пускать корреспондентов к тому месту, где выступал с речью Махмуд Ахмади-Неджад; арестовать десятки оппозиционеров и усилить давление в преддверии великого дня (в частности, казнить двоих студентов-активистов).
Требования
Помимо использования грубой силы с целью удержаться у власти, режим не стесняется и в выражениях: правительство, сотрудники спецслужб и проправительственные клерикалы своими высказываниями выходят за любые рамки приличий и гуманности (не говоря уже об «исламском сострадании»). Мир-Хосейн Мусави и его союзники, напротив, говорят спокойно, веско и с готовностью к компромиссам.
2 февраля 2010 г., перед годовщиной революции 1979 г., давая интервью реформистской газете «Kalemeh Sabz», Мусави говорил сдержанно и одновременно с вызовом. Он упомянул пять главных требований, которые он сформулировал в своем семнадцатом послании 1 января. Требования следующие:
Во-первых, правительство должно отчитываться в своих действиях перед народом, меджлисом (парламентом) и судебной властью. Это требование выходит за пределы нынешней полемики и тем самым предлагает режиму выход: правительство остается у власти столько, сколько позволяет конституция, но вступает с народом в отношения диалога.
Во-вторых, надо провести свободные выборы на основании прозрачного и надежного избирательного права. Здесь Мусави призывает к проведению новых выборов, на этот раз без контроля со стороны Совета стражей конституции, — а не просто к замещению Ахмади-Неджада более приемлемой фигурой из числа приверженцев режима. Все это может привести к созданию новой формы правительства, новой политической системы и нового общества. О новой конституции здесь речь пока не идет, потому что Мусави потребовал только соблюдения положений о правах, содержащихся в уже имеющейся конституции. Но он также отметил, что эта конституция не вечна и, возможно, нуждается в поправках.
В-третьих, нужно освободить и реабилитировать политзаключенных, отказавшись от правительственных конспирологических теорий и от лживых заявлений о том, будто «зеленое движение» создано по указке иностранцев. Признав за движением статус общественной инициативы, режим утвердит легитимность народного протеста.
В-четвертых, нужно дать средствам массовой информации возможность свободно освещать и комментировать события: это необходимое условие для создания настоящей, здоровой демократии. Благодаря этому правительство бы лишилось монополии на средства ведения пропаганды, и люди смогли бы услышать голоса оппозиции.
В-пятых, необходимо признать за людьми право участвовать в легальных собраниях, маршах и демонстрациях.
Эти требования очень просты, но они касаются самой сути иранского кризиса. Если их не удовлетворят, многие иранцы захотят еще более радикальных изменений – учреждения светской демократии, отделения религии от государства и полной отмены нынешнего режима.
Выбор
Мир-Хосейн Мусави представил радикальные требования многих иранцев в компромиссном формате; это само по себе предполагает, что если режим не примет этот формат, ему придется иметь дело с гораздо более радикальным внутренним вызовом. Режим находится перед жесткой дилеммой. Он потерял свою легитимность в результате обмана на выборах в июне 2009 г. Тенденция продолжилась: недовольство нарастало даже среди ключевых фигур в истеблишменте Исламской республики. Иллюстрацией служит поведение Хасана Хомейни, внука аятоллы Хомейни и хранителя его резиденции. По традиции, каждый год в день смерти Хомейни в его бывшей резиденции собираются высший руководитель и высокопоставленные особы для участия в траурных церемониях. В последний раз Хасан Хомейни пригласил Мохаммеда Хатами, чтобы он произнес речь. Правительство воспрепятствовало визиту бывшего президента, и тогда Хасан Хомейни в знак протеста отменил все мероприятие.
Не так давно Хасан Хомейни написал письмо в иранскую государственную вещательную компанию. В письме он решительно осуждал компанию за предвзятое освещение событий и за искажение слов его деда. Он предупредил, что если компания не прекратит это делать, он вообще запретит ей цитировать Хомейни. 11 февраля 2010 г., в годовщину революции, власти арестовали Мохаммеда Резу Хатами и его жену Захру Эшраки, внучку аятоллы Хомейни. Когда режим начинает ссориться даже с такими фигурами, становится очевидно, насколько он ужасен и какова его готовность к сотрудничеству.
11 февраля 2010 г. режим был вынужден держать ситуацию под строжайшим контролем: в этом проявилось его отчаянное положение. Если бы стране угрожала внешняя опасность, режим еще мог бы получить какое-то преимущество, потому что тогда бы все иранцы объединились с властью, несмотря на то, что они ее ненавидят. Тем больше у Запада оснований не реагировать на провокации Махмуда Ахмади-Неджада и не упрощать его правительству проблему взаимодействия с народом. Мир-Хосейн Мусави, выдвигая свои требования, предоставляет режиму возможность восстановить легитимность. Но режим едва ли свернет со своего саморазрушительного пути.